成都市急診護(hù)士災(zāi)害準(zhǔn)備度的調(diào)查研究

陳鑫魏 黃超 熊健 楊沁

摘要：目的 調(diào)查成都市急診護(hù)士的災(zāi)害準(zhǔn)備度水平并分析原因。方法 使用《災(zāi)害準(zhǔn)備度評(píng)估表》對(duì)成都市16家醫(yī)院295名急診護(hù)士進(jìn)行問卷調(diào)查。結(jié)果 成都市急診護(hù)士的災(zāi)害準(zhǔn)備度處于中等水平（ = 4.18， SD = .83）;二級(jí)醫(yī)院（ = 3.93， SD = .79）和三級(jí)醫(yī)院（ = 4.25， SD = .83）急診護(hù)士的災(zāi)害準(zhǔn)備度具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（p ≤ .01）。結(jié)論 成都市急診護(hù)士應(yīng)加強(qiáng)災(zāi)害繼續(xù)教育和培訓(xùn)，相關(guān)部門和機(jī)構(gòu)應(yīng)考慮制定有效的干預(yù)措施來提高急診護(hù)士的災(zāi)害準(zhǔn)備度。

關(guān)鍵詞：災(zāi)害準(zhǔn)備度;急診護(hù)士;成都市

Abstract：?Objective To examine the disaster preparedness of emergency nurses in Chengdu and analyze the reasons. Method A survey was conducted among 295 emergency nurses from 16 hospitals in Chengdu by using Disaster Preparedness Evaluation Tool （DPET）. Result The disaster preparedness of emergency nurses in Chengdu was at a moderate level （= 4.18， SD = .83）; and there was statistically significant difference between disaster preparedness of emergency nurses working in the secondary （ = 3.93， SD = .79） and tertiary hospitals （= 4.25， SD = .83） （p ≤ .01）. Conclusion The emergency nurses in Chengdu need more disaster management training. Effective strategies should be designed to increase their disaster preparedness.

Keywords： Disaster Preparedness， Emergency Nurses， Chengdu

備災(zāi)（Disaster Preparedness）是災(zāi)害管理循環(huán)圈的重要組成部分，通過影響其他三個(gè)組成部分（防災(zāi)、救災(zāi)、恢復(fù)重建）來促進(jìn)有效的災(zāi)害管理。護(hù)士備災(zāi)是指在災(zāi)前階段，護(hù)士適當(dāng)準(zhǔn)備足以有效應(yīng)對(duì)自然或人為災(zāi)害所需的知識(shí)、技能、綜合管理能力，是護(hù)士綜合地準(zhǔn)備災(zāi)害知識(shí)、災(zāi)害技能和災(zāi)后管理能力及功能的總和[1]。國際護(hù)士協(xié)會(huì) （ICN， 2009年） 和國際大規(guī)模傷亡教育護(hù)理聯(lián)盟 （INCMCE， 2003年） 指出：無論護(hù)士的經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)領(lǐng)域如何，都應(yīng)具備必要的災(zāi)害基本知識(shí)和技能以應(yīng)對(duì)各種災(zāi)難情況，以滿足人們因?yàn)?zāi)害而產(chǎn)生的短期、中期和長期保健的需要。然而研究表明，護(hù)士并為準(zhǔn)備好應(yīng)對(duì)各種各樣的災(zāi)害情況，并不確定她/他們?cè)跒?zāi)害中的角色和作用 [2-3]。世界范圍內(nèi)對(duì)護(hù)士災(zāi)害準(zhǔn)備度的研究結(jié)果并不一致，總體結(jié)果顯示護(hù)士的備災(zāi)水平處于低到中度水平[3-9]。本研究旨在了解成都市急診護(hù)士的備災(zāi)情況以提供基線數(shù)據(jù)，為相關(guān)機(jī)構(gòu)及部門改善護(hù)士的備災(zāi)工作提供參考。

1 對(duì)象和方法

1.1對(duì)象

成都市16家公立醫(yī)院急診科符合納入標(biāo)準(zhǔn)的護(hù)士。納入標(biāo)準(zhǔn)為：在急診科工作一年以上的注冊(cè)護(hù)士，知情并同意參與本次研究。

1.2 抽樣方法

采用比例分層隨機(jī)抽樣法隨機(jī)抽出在成都市10所三級(jí)醫(yī)院和6所二級(jí)醫(yī)院，再用簡單隨機(jī)抽樣法在16所醫(yī)院急診科護(hù)士名單中選取符合納入標(biāo)準(zhǔn)的樣本。

1.3 研究方法

采用現(xiàn)場發(fā)放及回收方式于2018年3～4月對(duì)298名急診護(hù)士展開問卷調(diào)查。共發(fā)放問卷317份，回收有效問卷295份，有效率回收率為93%。調(diào)查問卷包括一般信息資料和DPET （Disaster Preparedness Evaluation Tool） 量表：由 al kalaileh 等人設(shè)計(jì)[3]，2014年由國內(nèi)李真和繩宇翻譯成中文版[5]，共計(jì)45個(gè)條目，采用Liket 6 級(jí)評(píng)分法 （1 = 強(qiáng)烈不同意，6 = 強(qiáng)烈同意）。 本研究使用平均分?jǐn)?shù)，得分越高表明災(zāi)害準(zhǔn)備度越好（1.00-2.99 = 低， 3.00-4.99 = 中， 5.00-6.00 = 高）。在本研究預(yù)實(shí)驗(yàn)中隨機(jī)抽取10個(gè)樣本測試量表的信度，Cronbach’s α值為. 91。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 17.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)實(shí)施雙人錄入進(jìn)行分析。一般資料采用描述性分析;數(shù)據(jù)呈正態(tài)分布情況下兩組之間采用獨(dú)立 t 檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料組間比較采用 X2檢驗(yàn);對(duì)開放性問題答案進(jìn)行分類整理。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1一般資料 本研究調(diào)查了295名急診護(hù)士，女性92.20%，男性7.80%，79.66%來自三級(jí)醫(yī)院。年齡21-54歲，平均年齡為31.33 （SD = 6.09），38.98%護(hù)士年齡在26-30歲之間。本科學(xué)歷占66.78%。注冊(cè)護(hù)士工作年限1-33年（ = 9.60， SD = 6.47），作為急診護(hù)士工作年限1-30年（ = 7.06， SD = 5.76），48.47%是1-5年組。每周的工作時(shí)間為 32-108小時(shí)（ = 44.95， SD = 10.32），比例最高組為 40-50小時(shí)（81.70%）。30.85%的護(hù)士具有災(zāi)害管理經(jīng)驗(yàn)。

2.2 災(zāi)害準(zhǔn)備度 成都市急診護(hù)士的災(zāi)害準(zhǔn)備度處于水平中等（ = 4.18， SD = .83） ，成都市二、三級(jí)醫(yī)院急診護(hù)士災(zāi)害準(zhǔn)備度具有顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)差異 （p ≤ .01） 。

3討論

研究結(jié)果顯示成都市急診護(hù)士的災(zāi)害準(zhǔn)備度處于中等水平（= 4.18， SD = .83），這一研究結(jié)果與中國大多數(shù)其他省份的研究結(jié)果一致，高于李真[5]和許國峰等[6]在急診護(hù)士中進(jìn)行的研究，也高于于鵬等人在武警醫(yī)院注冊(cè)護(hù)士中的研究結(jié)果[7]。然而，這一結(jié)果低于寧夏8所二級(jí)以上醫(yī)院急診護(hù)士的災(zāi)害準(zhǔn)備度水平[8]，及徐曉華等人在全國 8852名在崗護(hù)士中進(jìn)行研究的結(jié)果[9]。在國外進(jìn)行的研究也發(fā)現(xiàn)了相似的結(jié)果 [3]。此結(jié)果可能的原因如下：

目前中國并未有一套完善的護(hù)士備災(zāi)體系或備災(zāi)計(jì)劃政策措施等，各大醫(yī)院也缺乏系統(tǒng)全面的護(hù)士備災(zāi)相關(guān)政策，護(hù)士的備災(zāi)工作并未得到足夠的重視，缺乏各種層面的支持影響了護(hù)士彌補(bǔ)災(zāi)害相關(guān)知識(shí)缺乏的能力。另一個(gè)解釋是護(hù)士所獲得的正式和非正式備災(zāi)教育。眾所周知，教育是所有職業(yè)的奠基石。然而，災(zāi)難護(hù)理教育并未普遍包括在課程設(shè)置中。第三種解釋是護(hù)士對(duì)災(zāi)害相關(guān)資源的可獲得性。盡管一些醫(yī)院和組織為護(hù)士提供了一些獲得災(zāi)害知識(shí)的資源和機(jī)會(huì)，但部分護(hù)士仍然表示她們具有很少的可訪問性。

二級(jí)醫(yī)院（= 3.93，SD = .79） 和三級(jí)醫(yī)院 （= 4.25，SD = .83） 急診護(hù)士備災(zāi)均處于中等水平，但二級(jí)醫(yī)院低于三級(jí)醫(yī)院。獨(dú)立t檢驗(yàn)結(jié)果表明，二、三級(jí)醫(yī)院急診護(hù)士備災(zāi)水平存在顯著差異（p ≤ .01）。由于不同級(jí)別醫(yī)院在災(zāi)害管理中的角色作用、責(zé)任和職能不同，資源、設(shè)施和工作范疇方面可能存在差異。一般情況下，三級(jí)醫(yī)院急診護(hù)士有更多機(jī)會(huì)參與救災(zāi)工作從而積累經(jīng)驗(yàn)。其次，三級(jí)醫(yī)院護(hù)士有更多機(jī)會(huì)參加省級(jí)以上的大型繼續(xù)教育培訓(xùn)和學(xué)術(shù)研討會(huì)。護(hù)士的信心可能也是原因之一。在研究中，相比二級(jí)醫(yī)院（8.33%），更多來自三級(jí)醫(yī)院的急診護(hù)士（13.62%）認(rèn)為她們目前在各種災(zāi)害情況下的應(yīng)對(duì)能力都不錯(cuò)。對(duì)于有災(zāi)害管理經(jīng)驗(yàn)的急診護(hù)士，三級(jí)醫(yī)院中超過半數(shù)的護(hù)士（56.41%）認(rèn)為她們能勝任實(shí)際災(zāi)難救援中的工作，高于二級(jí)醫(yī)院的護(hù)士（30.77%）。

4 小結(jié)

綜上所述，成都市急診護(hù)士的災(zāi)害準(zhǔn)備度處于中等水平，成都市二級(jí)醫(yī)院及三級(jí)醫(yī)院急診護(hù)士的災(zāi)害準(zhǔn)備度具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，成都市急診護(hù)士應(yīng)加強(qiáng)災(zāi)害繼續(xù)教育和培訓(xùn)，相關(guān)部門和機(jī)構(gòu)應(yīng)考慮制定有效的干預(yù)措施來提高急診護(hù)士的災(zāi)害準(zhǔn)備度以期提高災(zāi)害管理效能，從而降低災(zāi)害的影響，挽救更多受災(zāi)群眾的生命。

參考文獻(xiàn)

[1]Pourvakhshoori， S.， Khankeh， H. R.， & Mohammadi， F. （2017）. Emergency and Disaster Preparedness in Nurses： A Concept Analysis. Journal of Holistic Nursing And Midwifery， 27（1）， 35-43.

[2]Al Khalaileh， M. A. A.， Bond， A. E.， Beckstrand， R. L.， & Al-Talafha， A. （2010）. The disaster preparedness evaluation tool?： psychometric testing of the classical Arabic version. Journal of advanced nursing， 66（3）， 664-672.

[3]Labrague， L. J.， Hammad， K.， Gloe， D. S.， McEnroe‐Petitte， D. M.， Fronda， D. C.， Obeidat， A. A.， & Mirafuentes， E. C. （2017）. Disaster preparedness among nurses： a systematic review of literature. International nursing review， 1-13.

[5]李真，繩宇.急診護(hù)士災(zāi)害準(zhǔn)備度現(xiàn)況調(diào)查[J].中華護(hù)理雜志，2014，49（06）：699-703.

[6]許國鋒.急診科護(hù)士災(zāi)害準(zhǔn)備度的現(xiàn)狀調(diào)查及影響因素分析[J].當(dāng)代護(hù)士（上旬刊）， 2017（06）：24-25.

[7]于鵬，尉霞，田二云.某部醫(yī)院災(zāi)害護(hù)理救援準(zhǔn)備度調(diào)查及分析[J].武警醫(yī)學(xué)， 2018， 29（04）： 395-397.

[8]馬靜，向麗云，李玲，錢秀琴，梁沛楓.寧夏地區(qū)急診科護(hù)士災(zāi)害準(zhǔn)備度現(xiàn)狀及其影響因素的研究[J].中華護(hù)理雜志，2017，52（09）：1104-1107.

[9]徐曉華，繩宇，李真，王慶妍，王乾貝，蔡夢歆，李秀華.中國護(hù)士災(zāi)害準(zhǔn)備度的橫斷面調(diào)查研究[J].中華護(hù)理雜志，2016，51（08）：903-908.

作者簡介：1.陳鑫魏：護(hù)師，碩士研究生，成都大學(xué)附屬醫(yī)院.2.黃超：主管護(hù)師，本科;3 熊?。褐鞴茏o(hù)師，本科;4 楊沁：講師，碩士研究生