陳炳勛,李宇飛
作者單位:南陽醫(yī)學高等??茖W校第一附屬醫(yī)院普通外科,河南 南陽473000
目前臨床對于符合指征乳腺癌病人常規(guī)采用改良根治術治療,但以往采用梭形切口因術后切口瘢痕組織明顯,術后美觀性嚴重下降,且相當部分無法行乳腺重建術[1]。近年來環(huán)乳暈切口以其位置隱蔽,美觀性佳及操作簡便等優(yōu)勢被逐漸應用于乳腺外科臨床治療;而隨著乳頭乳復合體改良根治術和即刻乳腺重建技術發(fā)展普及,環(huán)乳暈手術入路被證實在保乳手術乳腺局部處理方面可取得滿意效果,但是否能夠應用于腋窩淋巴結清掃仍缺乏相關臨床實踐支持[3]。部分學者認為,環(huán)乳暈切口與腋窩間距離較遠,行腋窩前哨淋巴結活檢或清掃操作難度增加,可能導致乳頭乳暈復合體血供障礙,故有關此術式美觀性和安全性仍需進一步臨床研究確證[4]。本研究旨在探討乳腺+腋窩雙切口入路和環(huán)乳暈單切口入路改良根治+擴張器植入術治療Ⅰ~Ⅱ期乳腺癌臨床療效差異,為更佳切口入路選擇積累充足循證醫(yī)學依據(jù),現(xiàn)報告如下。
1.1 一般資料 選取南陽市醫(yī)學高等??茖W校第一附屬醫(yī)院2016年8月至2018年8月收治Ⅰ~Ⅱ期乳腺癌病人116 例,以隨機數(shù)字表法分為A 組和B組,其中A 組采用乳腺+腋窩雙切口入路手術方案治療,B組采用環(huán)乳暈單切口入路手術方案治療,每組各58例。兩組一般資料比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),見表1。
1.1.1 納入標準 ①經術中冰凍病理活檢確診乳腺癌;②TNM 分期為Ⅰ~Ⅱ期[5];③單發(fā)病灶;④符合乳腺癌改良根治術指征并具有保乳意愿;⑤病人及近親屬簽署知情同意書。本研究符合《世界醫(yī)學協(xié)會赫爾辛基宣言》相關要求。
1.1.2 排除標準 ①轉移性或雙側乳腺癌;②既往腋窩或乳腺手術史;③前哨淋巴結活檢陰性;④乳暈較小或乳腺體積較大,術中切除乳腺或處理腋窩困難;⑤同期行乳腺重建手術;⑥術前輔助放化療;⑦免疫系統(tǒng)疾??;⑧精神系統(tǒng)疾??;⑨血液系統(tǒng)疾??;⑩妊娠哺乳期女性。
1.2 治療方法 全部手術均由同一組臨床醫(yī)師完成;其中B組病人行環(huán)乳暈單切口入路改良根治+擴張器植入術治療,首先影像學輔助下確定腫物位置,并標記乳腺邊界和下皺壁,根據(jù)原乳腺體積選擇規(guī)格合適擴張器;全身靜脈麻醉,擺放仰臥位,環(huán)乳暈作作弧形切口,長度約1/2乳暈周長;游離皮瓣至腺體邊緣并自胸大肌表面剝離腺體達腋窩區(qū)域,繼續(xù)自胸肌外側緣向外清掃淋巴結,向上解剖游離腋靜脈,結扎小血管分支,同時保留胸背和胸長神經;確定背闊肌前緣后于內側清除結締脂肪組織,直至胸背血管分叉處匯合,徹底切除乳腺組織和腋窩淋巴脂肪組織;繼續(xù)于胸大肌外側緣內下方行胸肌后間隙游離,達下皺襞處后置入擴張器,并于腋中線皮下組織內放入注水港,注入200 mL生理鹽水進入擴張器,最后在擴張器旁和皮瓣下分別留置引流管,縫合切口完成操作。A組病人則行乳腺+腋窩雙切口入路改良根治+擴張器植入術治療,即于乳腺和腋窩分別作常規(guī)切口,其中乳腺切口類型包括放射狀、弧形或環(huán)乳暈,擴張器自乳腺切口置入,其余操作同B組。
1.3 觀察指標 ①手術相關臨床指標包括手術時間、住院時間、淋巴結清掃數(shù)目及淋巴結陽性數(shù)目;②術后并發(fā)癥包括皮瓣積液和上肢淋巴水腫;③乳頭乳暈區(qū)感覺評分總分5 分,分值越高提示感覺功能越佳,于術后7 d進行計分;④乳腺美學效果量表總分1~10分,分值越高提示美學效果越佳,于術后7 d 進行計分;⑤乳腺對稱性量表總分5 分,分值越高則對稱美觀性越佳,于術后7 d進行計分[6]。
1.4 統(tǒng)計學方法 統(tǒng)計學軟件選擇SPSS 22.0。計量資料采用成組t檢驗,以表示;計數(shù)資料以%表示,采用χ2或確切概率法檢驗;檢驗水準為α=0.05。
2.1 兩組手術時間、住院時間及淋巴結清掃數(shù)目比較 兩組手術時間、住院時間、淋巴結清掃數(shù)目及淋巴結陽性數(shù)目差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表2。
2.2 兩組術后并發(fā)癥發(fā)生率和乳頭乳暈區(qū)感覺評分比較 兩組術后并發(fā)癥發(fā)生率和乳頭乳暈區(qū)感覺評分差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。隨訪過程中B 組出現(xiàn)乳頭乳暈壞死7 例,兩組均未見擴張器破出皮膚、擴張器移位現(xiàn)象。見表3。
表1 Ⅰ~Ⅱ期乳腺癌116例一般資料比較
表2 Ⅰ~Ⅱ期乳腺癌116例兩組手術時間、住院時間及淋巴結清掃數(shù)目比較/
表2 Ⅰ~Ⅱ期乳腺癌116例兩組手術時間、住院時間及淋巴結清掃數(shù)目比較/
例數(shù)58 58組別A 組B 組t 值P 值手術時間/min 121.74±27.62 115.36±25.13 0.27 0.78住院時間/d 10.02±1.69 8.89±1.42 0.37 0.71淋巴結清掃數(shù)目/個14.11±3.24 14.56±3.39 0.49 0.62淋巴結陽性數(shù)目/個1.94±0.46 1.80±0.43 0.31 0.76
表3 Ⅰ~Ⅱ期乳腺癌116例兩組術后并發(fā)癥發(fā)生率和乳頭乳暈區(qū)感覺評分比較
2.3 兩組乳腺美學效果評分和對稱性評分比較 B組乳腺美學效果評分和對稱性評分均顯著高于A組(P<0.05)。見表4。
表4 Ⅰ~Ⅱ期乳腺癌116例兩組乳腺美學效果評分和對稱性評分比較/(分,)
表4 Ⅰ~Ⅱ期乳腺癌116例兩組乳腺美學效果評分和對稱性評分比較/(分,)
例數(shù)58 58組別A 組B 組t 值P 值美學效果評分6.11±1.12 6.56±1.25 2.77 0.03對稱性評分2.02±0.32 2.47±0.39 2.95 0.01
流行病學報道顯示[1],乳腺癌已成為女性發(fā)病率最高惡性腫瘤之一,且死亡率居于第1位;而隨著乳腺癌患病人數(shù)逐漸增多,乳腺外科手術后美觀性越來越受到社會的關注。近年來臨床報道表明,保留乳頭乳暈復合體可更有效地維持乳腺正常外觀,減輕術后心理負擔[7];而環(huán)乳暈切口所具有位置隱蔽、術后瘢痕不易被發(fā)現(xiàn)等優(yōu)點使其已成為乳腺良性腫瘤臨床治療重要選擇[8];但對于行改良根治術乳腺癌病人環(huán)乳暈入路距腋窩較遠,增加腋窩淋巴結處理難度,其應用效果、安全性及美觀性仍存在一定爭議。
淋巴結清掃數(shù)目是評價乳腺癌手術療效重要指標之一[9];本研究結果中,兩組淋巴結清掃數(shù)目和陽性數(shù)目差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),證實環(huán)乳暈單切口入路改良根治+擴張器植入術治療Ⅰ~Ⅱ期乳腺癌病人相較于乳腺+腋窩雙切口入路可獲得相同淋巴結清掃效果;筆者認為術者經系統(tǒng)培訓后采用環(huán)乳暈單切口入路能夠準確定位前哨淋巴結,從而達到滿意腋窩淋巴結清掃效果。部分回顧性報道提示[10-11],環(huán)乳暈單切口手術后腋窩淋巴結陽性數(shù)目往往多于乳腺+腋窩雙切口入路,亦間接顯示出環(huán)乳暈單切口入路手術根治質量并不遜于乳腺+腋窩雙切口入路,可對腋窩區(qū)域重要解剖結構進行清晰辨別,從而準確檢出前哨淋巴結;但本研究中筆者并未觀察到兩者在陽性腋窩淋巴結檢出數(shù)方面差異,這可能與納入樣本量較少有關。目前醫(yī)學對于保留乳頭乳暈復合體是否可導致腫瘤殘留及復發(fā)風險升高仍無明確定論;國外學者一項多中心回顧性報道證實[12-13],如腫瘤與乳頭乳暈區(qū)距離<2 cm、腫瘤直徑>5 cm、存在淋巴結轉移、脈管癌栓及HER2受體陽性均是乳頭乳暈復合體腫瘤侵犯高危因素;本研究病人隨訪6~27 個月,僅B 組出現(xiàn)1例骨轉移,當然受限于單一中心、入選病人量較少等因素制約,環(huán)乳暈單切口入路是否會對遠期療效產生影響仍有待證實。
本研究結果中,兩組手術時間、住院時間、術后并發(fā)癥發(fā)生率及乳頭乳暈區(qū)感覺評分差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),表明乳腺+腋窩雙切口較環(huán)乳暈單切口入路改良根治+擴張器植入術對于Ⅰ~Ⅱ期乳腺癌病人手術用時、術后康復進程及安全性方面并無不利影響。同時B組乳腺美學效果評分和對稱性評分均顯著高于A組(P<0.05),提示Ⅰ~Ⅱ期乳腺癌病人行環(huán)乳暈單切口入路手術可獲得更佳手術美觀性,筆者認為環(huán)乳暈單切口入路手術切口數(shù)量減少、創(chuàng)傷程度減輕及瘢痕組織不易發(fā)現(xiàn)是形成這一優(yōu)勢重要原因[14]。部分學者報道認為[15-16],保留乳頭乳暈復合體下行改良根治術因需大面積游離皮瓣,血供影響較大,可能增加術后乳頭乳暈區(qū)壞死風險;其中行內側環(huán)乳暈切口入路者乳頭乳暈區(qū)壞死風險較其他區(qū)域更高,但筆者術后并未觀察到相關問題出現(xiàn),這可能與手術操作熟練度、病人年齡及術后治療有關,有待后續(xù)分層分析及長隨訪研究證實。
綜上所述,環(huán)乳暈單切口入路改良根治+擴張器植入術治療Ⅰ~Ⅱ期乳腺癌相較于乳腺+腋窩雙切口入路有助于提高術后乳腺美觀性,并未增加操作難度和住院時間,且淋巴結清掃效果和安全性兩者相近。