農(nóng)村基層微權(quán)力腐敗審計治理路徑

(重慶理工大學(xué)會計學(xué)院 重慶 400054)

一、引言

《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018-2022年)》指出農(nóng)村基層基礎(chǔ)工作的鄉(xiāng)村治理體系和治理能力有待強化，同時需鞏固基層政權(quán)，完善農(nóng)村基層服務(wù)體系。農(nóng)村基層干部有義貫徹落實鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，然而當(dāng)前農(nóng)村基層微權(quán)力腐敗危害巨大，嚴(yán)重影響社會主義新農(nóng)村的建設(shè)。審計在反腐敗治理中，具有自身獨特的功能，在揭示腐敗、建立機制等方面發(fā)揮了重大作用。

本文從農(nóng)村基層微權(quán)力腐敗的特征出發(fā)，針對目前農(nóng)村基層微權(quán)力腐敗審計的困境提出相對應(yīng)的審計治理優(yōu)化對策。審計作為我國經(jīng)濟建設(shè)中的“免疫系統(tǒng)”，能夠監(jiān)督農(nóng)村基層干部的職責(zé)履行情況，以此推動鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施并為后期農(nóng)村基層微權(quán)力腐敗審計提供新思路。

二、農(nóng)村基層微權(quán)力腐敗的特征

(一)腐敗現(xiàn)象向非領(lǐng)導(dǎo)干部浸透

基于當(dāng)前發(fā)生的腐敗事件來看，腐敗主體多屬于普通基層類科級干部，然而其腐敗數(shù)目巨大。農(nóng)村基層干部因文化和思想層級較低而不能完全明白自身職責(zé)，有權(quán)便會以公謀私。如今農(nóng)村腐敗現(xiàn)象向非領(lǐng)導(dǎo)干部浸透說明我國審計對農(nóng)村基層領(lǐng)導(dǎo)的約束性不強，理應(yīng)對其行為有更高的要求并且對其權(quán)力加以管控。

(二)侵占民生領(lǐng)域資金現(xiàn)象普遍

縱觀近幾年的農(nóng)村微權(quán)力腐敗案件大部分與侵占民生資金有關(guān)，伴隨國家實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，政府出臺的的民生優(yōu)惠政策與下?lián)苜Y金愈來愈多，直接關(guān)系到農(nóng)村群眾的切身利益所以補貼種類繁多。如政府下?lián)芙o集體或單位的資金或津補貼、應(yīng)下?lián)芙o群眾的津補貼和群眾本應(yīng)有財產(chǎn)，然而農(nóng)村基層發(fā)放的津補貼名目浩繁，沒有相關(guān)機構(gòu)實施發(fā)放津補貼的跟蹤機制，導(dǎo)致無法落實每一筆資金。

(三)主要為經(jīng)濟腐敗伴隨政治腐敗

我國現(xiàn)正處于經(jīng)濟高速發(fā)展的社會主義發(fā)展階段，一些農(nóng)村基層腐敗分子趁此時機從涉農(nóng)資金、補貼資金、土地征收補償、鄉(xiāng)鎮(zhèn)新農(nóng)村建設(shè)等經(jīng)濟領(lǐng)域以公權(quán)謀取私利。這些領(lǐng)域成為腐敗的重災(zāi)區(qū)并且腐敗現(xiàn)象無法得到抑制，尤其是經(jīng)濟類的案件呈高發(fā)態(tài)勢。

三、農(nóng)村基層微權(quán)力腐敗審計的困境

(一)成腐敗利益團體，審計對象不夠明確

近年來，農(nóng)村微權(quán)力的腐敗事件都是大批的串案以此產(chǎn)生了腐敗團體，由于村民自治的不斷壯大和基層民主的不斷發(fā)展，農(nóng)村基層干部受到的約束力度愈來愈強，使其腐敗難度愈來愈大。有些村干部為了規(guī)避風(fēng)險，就會采用相互勾結(jié)合謀、利益攻守同盟等腐敗利益共同體的團伙作案方式來達到以公權(quán)謀取私利的目的，在此情況中也會產(chǎn)生“地區(qū)性犯案”，也就是分片區(qū)的基層干部互相勾結(jié)，導(dǎo)致腐敗事件會集中在某些地區(qū)發(fā)生。

(二)違法形勢多樣化，審計形式內(nèi)容單調(diào)

土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)、社會主義新農(nóng)村建設(shè)等一系列改革舉措為鄉(xiāng)村治理的變革帶來的新的契機，同時，這些政策被某些基層干部視為腐敗的機會，依當(dāng)前查處的腐敗案件看來，腐敗手段可謂“花樣百出”。農(nóng)村基層腐敗事發(fā)地點偏遠加之其發(fā)生原因不重大、腐敗手段多樣又趨于隱蔽，審計工作難以施展。腐敗人員權(quán)力微小容易被上級忽視。如今基層腐敗的審計內(nèi)容、形式單調(diào)，審計手段保守，農(nóng)村的財務(wù)審計依舊被限制在審計進展的初期，受審計人員素質(zhì)有限等各種因素影響，審計還只限制在財務(wù)收支和財經(jīng)法規(guī)審計，以評價和鑒證為主的管理審計、內(nèi)部控制審計等開展得極少。

(三)基層黨委權(quán)利大，審計部門形同虛設(shè)

在農(nóng)村基層議事一般是由基層黨委一把手說了算，因其權(quán)利過大審計部門受其制約而無法發(fā)揮其真實作用。導(dǎo)致存在著一言堂腐敗的危機，在基層重要干部任免、大額資金使用和重大決策方面相關(guān)部門監(jiān)督乏力甚至缺乏權(quán)力制約，一般腐敗的幾率都跟權(quán)力的集中程度有關(guān)。就目前的情況來看，政府審計部門是我國首要的反腐審計主體，行政式管理是其實行體制，這種體制的明顯缺點是審計部門會受當(dāng)?shù)卣男姓I(lǐng)導(dǎo)，這種缺點造成的后果就是審計人員會對地方政府產(chǎn)生懼怕的心理從而不敢真正意義上的反腐審計。

(四)審計法律法規(guī)不完善，反腐審計內(nèi)容少

我國目前的審計法律主要包括《中華人民共和國審計法》和《中華人民共和國注冊會計師法》。《中華人民共和國審計法》審計在各種情況下普遍使用的法律，并非關(guān)于腐敗的法律。同樣，《中華人民共和國注冊會計師法》是關(guān)于注冊會計師如何進行社會審計的法律制度。而《中華人民共和國國家審計準(zhǔn)則》和《中華人民共和國注冊會計師審計準(zhǔn)則》是這兩部律法的具體體現(xiàn)。反腐審計的詳細內(nèi)容都沒有在這些律法中明確體現(xiàn)。

四、農(nóng)村基層微權(quán)力腐敗審計治理的優(yōu)化對策

(一)明確審計的范圍和內(nèi)容，提升其職能效益

一是加強財務(wù)收支和集體資產(chǎn)的審計。要強化對固定資產(chǎn)承包收入、村級經(jīng)營性收入的審計，審查各種收入是否準(zhǔn)時準(zhǔn)額進賬，鄉(xiāng)鎮(zhèn)各種支出是否合理，有沒有挪用、侵占集體資金的情形出現(xiàn)。隨著近年來國家對三農(nóng)問題的高度重視，下?lián)芙o三農(nóng)的資金也日益增多，因此應(yīng)對這部分資金加強并重點審計；二是加強村干部任期和離任經(jīng)濟責(zé)任審計。促進村干部依法履行職責(zé)，對其任期期間的經(jīng)濟責(zé)任目標(biāo)完成情況進行經(jīng)濟責(zé)任審計，在其離任后也依法保留對其審計的權(quán)利。

(二)構(gòu)建審計的反腐防護網(wǎng)，增強其監(jiān)督職能

基于國務(wù)院發(fā)布反腐和廉建的相關(guān)闡述，我國反腐懲罰體制由七部分組成，既公民監(jiān)督、輿論監(jiān)督、人大監(jiān)督、黨內(nèi)監(jiān)督、司法監(jiān)督、政府內(nèi)部監(jiān)督、政協(xié)民主監(jiān)督。審計監(jiān)督是一種行政監(jiān)督權(quán)，歸類于政府內(nèi)部監(jiān)督，是能夠發(fā)揮審計免疫系統(tǒng)功能的跟蹤監(jiān)督，能及時預(yù)警和發(fā)現(xiàn)腐敗行為?；诂F(xiàn)階段的情況而言，全部腐敗案件中經(jīng)濟腐敗有七成，審計部門工作人員利用自身的技術(shù)方法和專業(yè)知識，加上大數(shù)據(jù)技術(shù)的應(yīng)用讓審計能夠進行關(guān)聯(lián)分析對比，及時發(fā)現(xiàn)腐敗苗頭，從根源上遏制腐敗產(chǎn)生。

(三)建立信息化審計平臺，提供其預(yù)警功能

首先創(chuàng)建起信息化審計平臺，結(jié)合反腐廉政指標(biāo)體系，形成實時的預(yù)警、監(jiān)控系統(tǒng)；然后將相關(guān)數(shù)據(jù)傳輸?shù)綌?shù)據(jù)庫，由數(shù)據(jù)庫對這些經(jīng)濟數(shù)據(jù)進行處理，自動生成相關(guān)數(shù)據(jù)后通過網(wǎng)絡(luò)傳回審計機關(guān)；最終審計機關(guān)可以通過相關(guān)指標(biāo)來實時監(jiān)控部門的資源使用情況，就能及時發(fā)現(xiàn)問題，從而起到防范作用。審計機關(guān)在進行農(nóng)村基層干部經(jīng)濟責(zé)任審計時，也可通過適時監(jiān)控調(diào)出之前的數(shù)據(jù)與原有指標(biāo)進行對比，從而發(fā)現(xiàn)其任期間是否存在問題。智能預(yù)警系統(tǒng)為每個監(jiān)測指標(biāo)都預(yù)設(shè)報警程序，一旦發(fā)現(xiàn)超出原定指標(biāo)，立即提示審計人員，幫助審計人員發(fā)現(xiàn)和解決潛在的問題。

(四)創(chuàng)新相關(guān)審計體制機制，防止基層權(quán)利濫用

受我國審計雙重管理體制影響，農(nóng)村的審計部門在需要受到除上級審計機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)以外的同級政府領(lǐng)導(dǎo)，這在一定程度上壓制了審計的獨立性，審計機關(guān)具有權(quán)利對違法人員進行處罰并能對審計后續(xù)結(jié)果進行追蹤問責(zé)，這樣的方式加強了審計的獨立性。在審計體制機制創(chuàng)新的過程中，可以基于現(xiàn)有的憲法體系，強化審計職責(zé)權(quán)限使其能高效運行。

五、總結(jié)

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略為我國農(nóng)村基層干部履行職責(zé)的方向提供了政策指引?；鶎痈刹坑辛x務(wù)在落實廣大村民權(quán)利的同時約束自身行為，這對鞏固基層政權(quán)，完善農(nóng)村基層服務(wù)體系起著重要作用。本文基于戰(zhàn)略指出的加強鄉(xiāng)村治理，提供了基層反腐審計的有效路徑，以此推動鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施并為后期農(nóng)村基層微權(quán)力腐敗審計提供新思路。