笛卡爾的“普遍懷疑方法”與“我思故我在”的證明

姜 珊

一、“我思故我在”的思想淵源

任何一種哲學(xué)都不可能是無源之水、無本之木。哲學(xué)家的理論總離不開他的文化傳統(tǒng)。西方哲學(xué)史上，對自我問題最早的表述可追溯至古希臘德切爾菲神廟上的篇言“認(rèn)識你自己”。西方近代以來的哲學(xué)史，可以說就是對這句哉言的解釋與展開。

蘇格拉底認(rèn)為，首先是在心靈方面通過知識和理性的認(rèn)識了自己之后才能稱之為“認(rèn)識你自己”。蘇格拉底的另外一種理解則是具有警告的含義，也就是說個(gè)人不高估自己個(gè)人的能動性，正確地認(rèn)識自己的能力。亞里士多德在《形而上學(xué)》中將“對自身的思想”或“對思想的思想”稱之為“最出色的思想”。 亞里士多德同時(shí)也指出 “以自身為對象的思想是萬古不沒的”。一般認(rèn)為，亞里士多德的“對其自身的思想”與笛卡爾的“我思”并不等同，造成這樣認(rèn)識的原因是亞里士多德的思想更多是神的自想，而非人的自識，其不具有近代意義上的方法論意義。因此，對亞里士多德的“自想”的討論更多停留在神學(xué)的層面。

笛卡爾“我思故我在”與奧古斯丁提出的“我懷疑故我在”非常相似。他認(rèn)為，即使懷疑論者會否認(rèn)感知內(nèi)容的外在實(shí)在，但是他們對感覺本身的內(nèi)在存在仍然不能懷疑。同時(shí)，奧古斯丁認(rèn)為懷疑者不能懷疑自身的價(jià)值。羅素說“圣奧古斯丁并不特別側(cè)重這論點(diǎn)……所以笛卡爾的創(chuàng)見應(yīng)該得到承認(rèn)，固然這主要還不在于創(chuàng)造這個(gè)論點(diǎn)，而在于認(rèn)識到它的重要意義”。因此可以說笛卡爾思想受到奧古斯丁的該思想影響非常明顯。

二、笛卡爾“普遍懷疑方法”的雙重性

笛卡爾哲學(xué)思想最獨(dú)特的魅力在于其普遍懷疑方法。這樣的方法論的懷疑告訴人們必須對一切進(jìn)行懷疑，同時(shí)需要將有疑慮的東西進(jìn)行清除，進(jìn)而將真理的內(nèi)容作為“形而上學(xué)”的起點(diǎn)。因此笛卡爾哲學(xué)思想方法論中的懷疑具有雙重性特征：也就是說起懷疑的運(yùn)用可以說是否定和肯定的；也可以說是具有破壞性與建設(shè)性。所以，笛卡爾的哲學(xué)思想的策略是采用懷疑的方法對人腦中的固執(zhí)性成見進(jìn)行破除。比如說現(xiàn)在需要建設(shè)一座新樓，前提必須先將舊樓給拆掉。笛卡爾在拆除舊樓方面是從《第一哲學(xué)沉思錄》中找到了具體的答案。同時(shí)該書中最主要的內(nèi)容是對三種可懷疑的事物展開的。首先是感官方面的懷疑，屬于最淺層次的懷疑，笛卡爾自身認(rèn)為感官所獲得的一切內(nèi)容都是不可靠的部分，這方面的認(rèn)識是與古希臘人在對感官上的認(rèn)識是相同的。其次是身體方面產(chǎn)生的懷疑，笛卡爾認(rèn)為身體總是處于清醒和夢幻兩種狀態(tài)下，因此對此產(chǎn)生了懷疑，這個(gè)結(jié)論與柏拉圖時(shí)代的浮生若夢等具有相同之處。最后是笛卡爾對數(shù)學(xué)、幾何學(xué)的懷疑。笛卡爾本身對數(shù)學(xué)、幾何學(xué)情有獨(dú)鐘，但是起懷疑的原因是認(rèn)為上帝故意讓人們在推理論證的時(shí)候犯錯(cuò)。正是有以上三點(diǎn)懷疑支撐，以此笛卡爾完成了對舊樓的拆除任務(wù)。

拆除舊樓的最大目的是為了重建新樓，也是為了找到堅(jiān)固的基點(diǎn)。當(dāng)然拆掉舊樓，不僅是為了找到堅(jiān)固的基點(diǎn)，更重要的是要為重建新樓提供基礎(chǔ)。普遍懷疑方法與極端懷疑主義最主要的不同部分。笛卡爾認(rèn)為做任何事情從剛開始就需要具有一個(gè)明確的目的，從而不無限制地開展下去，這樣才能夠具有一個(gè)堅(jiān)固的點(diǎn)。回到笛卡爾的哲學(xué)思想中，這恰恰是與我在懷疑的觀念相符合。當(dāng)然，笛卡爾在建設(shè)新的內(nèi)容方面始終都是重點(diǎn)在尋找堅(jiān)固的點(diǎn)，如果沒有準(zhǔn)確找到相應(yīng)的點(diǎn)，就會很容易出現(xiàn)很多成見，但是為了避免成見的影響，不能簡單否定一切，同時(shí)也不能盲目地肯定一切。在學(xué)術(shù)上具有較強(qiáng)地位的笛卡爾也是將此作為自己的學(xué)術(shù)原則。

三、笛卡爾“我思故我在”的證明

在認(rèn)識上，笛卡爾的這一命題在西方認(rèn)識上具有一定的先導(dǎo)意義。在中世紀(jì)哲學(xué)家們只要一談到認(rèn)識，總是會問這是什么，那是什么，事物的本質(zhì)是什么，事物的自身又是什么，等等。但現(xiàn)在，笛卡爾說：“我們不應(yīng)該只看到事物本身，而應(yīng)該要看看我們自己是什么，因?yàn)槟闼f的僅僅只是你自己在說什么，但如果你都不知道你是什么，你如何確保你的理解是正確還是錯(cuò)誤的，或者換句話說，你如何證明你說的是真的？你憑什么就說它是真的？”因此，笛卡爾的哲學(xué)的真正意義在于追問知識確定性的來源。而他的哲學(xué)第一命題就是他為我們找到的第一個(gè)確定的東西。

在其形而上。普遍懷疑的最基本的意義實(shí)際上是懷疑的感覺及其客體對象，中國的一些學(xué)者將它翻譯成“我思故我在”，但近年來有專家指出，這個(gè)翻譯是不準(zhǔn)確的，因?yàn)樵谖鞣秸Z言里，它實(shí)際上是“我思，我是”。笛卡爾的“我思故我在”正是繼承了這種思想，笛卡爾認(rèn)為，身體的存在并不能用對事物的思考去證明，僅僅懷疑事物不能證明 “我”的存在，因?yàn)榧词埂拔摇钡娜怏w沒有了，“我”的思想仍可以去思考，笛卡爾這種把思維和肉體分為探索身與心的思想，最終確立了他的二元論體系，明確了思維和存在的劃分，這在近代哲學(xué)史上具有深遠(yuǎn)的影響。

在思想上，笛卡爾“我思故我在”的思想充分發(fā)揮主觀能動性和生命的重要性，他明確了思想與存在的關(guān)系，開創(chuàng)了唯理論，認(rèn)為理性才是獲得和檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，是人類真正擺脫神學(xué)束縛的工具。但從另一個(gè)角度來看，笛卡爾過度地將理性抬到至高的地位，容易造成對理性的無盡崇拜。盡管笛卡爾的“我思故我在”這一命題在哲學(xué)歷史上一直受到大家各個(gè)方面的爭議，但毫無疑問，他對主體的重視和對理性的極致推崇，這對整個(gè)西方哲學(xué)的發(fā)展具有決定性意義。

四、笛卡爾普遍懷疑方法的證明

首先在解放思想方面，笛卡爾的理論勇氣一直被后人所稱贊。他敢于對一切進(jìn)行懷疑，并向傳統(tǒng)內(nèi)容進(jìn)行這樣的表態(tài)，可以說對于當(dāng)時(shí)歐洲還處于思想未解放、受宗教神學(xué)統(tǒng)治的情況下是一個(gè)非常有意義的創(chuàng)舉。馬克思所喜歡的懷疑一切與笛卡爾的普遍懷疑具有高度一致性，在方法論上也是相同的。他并不是對一切的否定，而是通過懷疑的方法來去構(gòu)建理論大廈，這樣的懷疑與古代傳統(tǒng)的懷疑主義所導(dǎo)致的虛無主義是具有不同的意義的。笛卡爾的哲學(xué)思想往往是在否定的基礎(chǔ)上來構(gòu)建和創(chuàng)造新的理論。

其次在求真務(wù)實(shí)方面，笛卡爾曾經(jīng)認(rèn)為經(jīng)院哲學(xué)是沒有任何用處的“偽科學(xué)”。因?yàn)榻?jīng)院哲學(xué)缺乏堅(jiān)實(shí)的形而上學(xué)基礎(chǔ)，因此建立知識大廈如果沒有堅(jiān)強(qiáng)的理論作為支撐就會導(dǎo)致大廈不堅(jiān)固。在尋找扎實(shí)的基石就必須將毋庸置疑的內(nèi)容作為哲學(xué)的基礎(chǔ)，這樣方法尋找的方式是普遍懷疑，進(jìn)而也使笛卡爾的思想在理性的權(quán)威建設(shè)方面具有重要的意義。

最后在創(chuàng)新方面，笛卡爾的哲學(xué)思想與經(jīng)驗(yàn)哲學(xué)具有一定的差異，同時(shí)也是一種能夠產(chǎn)生新的知識與科學(xué)體系的新方法。笛卡爾的哲學(xué)基本方法是演繹法。當(dāng)然，作為演繹推理基石的那些清楚明白、無可置疑的基本原理必須通過普遍懷疑才能得到確立。所以在笛卡爾的哲學(xué)思想方法論中可以看出創(chuàng)新的基礎(chǔ)即是懷疑。長久之下，笛卡爾的哲學(xué)思維也被認(rèn)為是懷疑。這種類型在黑格爾那被發(fā)揮到極致，他曾用密涅瓦的貓頭鷹在黃昏時(shí)起飛來比喻哲學(xué)，旨在說明哲學(xué)是一種反思活動。在很多哲學(xué)內(nèi)容中都會出現(xiàn)類似這樣的言論，但是僅有笛卡爾才會將懷疑作為一種思維方法，從而建立特色的哲學(xué)體系。由此可見，笛卡爾的普遍懷疑是一種揚(yáng)棄性質(zhì)的懷疑，從而在懷疑的過程中實(shí)現(xiàn)有效的創(chuàng)新。