高原駐訓航材攜行重要度評價研究

畢釗 侯勝利

摘要：針對影響高原駐訓航材攜行組配的因素，基于灰色層次分析法建立綜合評價模型，計算特定條件下的航材攜行重要度，對高原駐訓任務中的某項器材是否需要攜行進行定量分析，從而使攜行器材品種的評判更加客觀、直接。

關鍵詞：高原;攜行組配;重要度;評價模型

1 引言

在高原駐訓攜行器材組配工作中，攜行器材品種的確定一直是一個棘手的問題，尤其是對于某項器材的攜行重要度，不同單位不同主官經常會有不同的意見。目前，國內外對攜行器材需求數量的研究較多，對航材攜行重要度這方面問題的研究較少，而高原航材保障資源有限，攜行標準與平原地區(qū)有較大差異，因此對航材攜行重要度的研究就顯得非常有意義[1-2]。本文通過對攜行器材組配影響因素進行梳理，從不同角度出發(fā)，細分航材攜行重要度的評價指標，再通過相關算法得到攜行重要度的定量數值，就能較全面的反映某器材在受到各類因素影響的條件下被攜帶的必要程度。

2 航材攜行重要度評價指標

器材的攜行重要度評價子指標的確定是一項重要的工作，不同的評價人員知識結構層次不同，個人偏好習慣迥異，對于評價對象會有不同的理解，得到的評價指標體系也會有差別。本文從故障性、需求性、經濟性、維護性、籌措性、運輸性入手，歸納出16個子指標，通過專家分別打分的形式，對器材的攜行重要度進行綜合評價。

3 評價模型建立

具體步驟如下：

（1）確定樣本矩陣。評價樣本矩陣是由所有評價指標的得分數值組成的矩陣。設專家的序列號為 ，即有 位專家。以[0，10]為打分區(qū)間，組織 位專家對各個子指標分別獨立進行打分，即可得出樣本矩陣。

（2）將攜行重要度指標視為最高層指標，故障性、需求性、經濟性、維護性、籌措性、運輸性指標視為中間層指標（一級指標），15個子指標視為最低層指標（二級指標），利用層次分析法確定各層次指標權重。

（3）確定評價灰類。假設針對特定任務各項器材的攜行程度可以用“非常必要”、“一般”、“不必要”三個類別進行評價，因為這種評價類別的劃分是灰色的，我們將其稱為評價灰類。按評價灰類分別生成對應的白化函數，并對不同的平均指標在白化函數中對應的白化值進行歸納整理，計算待評估性能屬于每種評價灰類的權。結合評分等級標準，本文將指標的評價等級劃分為3個灰類?；翌愋蛱枮?。

（4）確定權重矩陣。將評價指標 屬于第 個評價灰類的灰色評價系數記為 ，指標體系 是灰類的總灰色評價數[3]，記為 ，所以有

，

從而得到評價指標 的灰色評價權 ，有 。

（5）進行綜合評價。由得到的綜合評價值（即攜行重要度），判斷出該器材需要被攜帶的程度。根據專家意見，如果攜行重要度得分在 內，表明該器材屬于“非常必要”類，則必須攜帶;如果得分在 內屬于“不必要”類，則可不考慮攜帶;如果得分在 內屬于“一般”類，則還需根據具體任務情況以及攜行重要度的數值大小進行綜合考慮，判斷是否攜帶。

4 實例驗證

現(xiàn)有4架某型飛機將赴西藏高原地區(qū)進行駐訓，駐訓季節(jié)為秋季（9月～10月），駐訓時間為60天，其中飛行日20天，晝夜溫差較大，訓練科目為打靶。為便于分析，本文將該任務用代號X表示。試確定該型飛機冊序號為***的可修件器材（飛控計算機，非著陸類器材，并假定航材部門有庫存，不考慮籌措費用）是否為執(zhí)行任務X所需攜帶的器材，其計算步驟如下：

（1）建立灰色模糊評估結論集

請十位長期從事航材伴隨保障工作研究的專家，對于該器材的各項指標從本次任務的角度出發(fā)進行量化評估與經驗評判，各位專家經過獨立思考后，給出該器材的各指標得分。

（2）構造各層次的判斷矩陣并進行一致性檢驗

綜合專家意見，構造第一層次判斷矩陣 如下：

，

由方根法計算權重得：

則最大特征值

計算一致性指標：

根據此判斷矩陣的階數，查表可知R.I.=1.24，則判斷矩陣的一致性比率：

因此判斷矩陣具有滿意的一致性。

接下來構造第二層次 、 、 、 、 、 的判斷矩陣如下：

， ， ，

， ， 。

同樣利用方根法計算權重，并進行一致性檢驗后發(fā)現(xiàn)各矩陣都具有滿意的一致性，得出結果如下： ?， ， ?， ， ， 。

（3）計算灰色評估權向量并建立權矩陣

對于評價指標 ，計算屬于第一灰類“非常必要”的灰色評價系數為：

同理得出 ， ，得出評價指標 屬于各個評價灰類的灰色評價數為 。則評價指標 灰色評價權向量為：

同理可得： 。得出評價指標 的灰色評價權矩陣為：

同理可得：

， ， ， ， 。

（5）計算灰色模糊綜合向量并進行綜合評價

對 作綜合評價，其評價結果記為 ，得：

同理：

， ， ， ，

則灰色評價權矩陣為

對器材的攜行重要度作綜合評價，令其評價結果為Z，得出：

最后計算綜合評價值，將各評價灰類等級按“灰水平”賦值，即將第三灰類賦值1，第二灰類賦值5，第一灰類賦值9，各灰類等級賦值向量 ，得出該器材對于任務X的攜行重要度為 。又因為10>8.0528>8，所以得出該器材屬于“非常必要”類器材，意味著本次任務該項器材必須攜帶。

經現(xiàn)地調研，得知飛控計算機屬航空特設類器材，是導航飛控系統(tǒng)的核心部件，對飛機的性能和安全起著決定性的作用，一旦故障，極有可能會對飛行產生不利影響。因此，專家在“故障后果”和“任務類型需求”指標上給予其較高分值是可以理解的。綜上，可以看出該器材攜行重要度計算結果與實際情況較符合。

5 結語

本文建立了由反映多個影響高原駐訓攜行航材組配因素的子指標構成的器材攜行重要度指標體系，然后針對評估因素存在信息不完全和不確定的特點，將灰色層次分析法引入攜行重要度指標的評估過程，以期最大程度地利用所有基礎數據，避免信息丟失。運用多個專家打分這一形式對攜行重要度指標體系中的各子指標進行了定量分析，最后以攜行重要度的值為分類依據將器材分為了“非常必要類”，“一般類”，“不必要”類。通過評估與分析后發(fā)現(xiàn)該方法在準確性、代表性、預測性、適用性方面都具有良好效果，能夠為航材部門提供關于“該器材攜帶與否”的重要參考信息，既能夠基本保證任務需要的重要器材都得到攜帶也兼顧了經濟效益，減少了冗余器材的攜行。

參考文獻：

[1] 郭峰，王德心. 航母艦載機航材攜行品種及數量確定方法研究[J]. 軍事運籌與系統(tǒng)工程，2015，29（02）：38-42+59.

[2] 韓玉，張作剛. 艦載直升機攜行航材需求預測[J]. 環(huán)境技術，2017，35（02）：41-44

[3] 張作剛，胡新濤，劉望. DHGF算法在戰(zhàn)儲航材品種確定中的應用[J]. 四川兵工學報，2012，33（09）：36-38.