科技創(chuàng)新企業(yè)科創(chuàng)板上市路徑研究

徐 越

(蘇州大學(xué)文正學(xué)院 江蘇 蘇州 215000)

科創(chuàng)板自2019年7月正式開市至今，上市公司累計達159家，其中蘇州共有11家，從上市數(shù)量來說，僅次于北京(15家)、上海(14家)，與深圳并列第三，形成了資本市場上勢頭強勁的“蘇州板塊”。

科創(chuàng)板的核心在科創(chuàng)二字，而企業(yè)的研發(fā)投入顯然是提升科技含量的重要因素之一。近年來，隨著政府對高新技術(shù)企業(yè)的財政優(yōu)惠和扶持力度不斷增大，全國R&D經(jīng)費也在穩(wěn)步增長，但仍存在比較大的缺口。目前，中國面臨著產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的壓力，蘇州作為長三角一體化戰(zhàn)略中的重要角色，也正經(jīng)歷著產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的陣痛，而提升企業(yè)自主創(chuàng)新能力則是實現(xiàn)中國高質(zhì)量經(jīng)濟新常態(tài)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

因此，研究科創(chuàng)板上市公司政府補貼和研發(fā)投入之間的關(guān)系，有助于利用現(xiàn)有的資本市場平臺，扶持科創(chuàng)型企業(yè)上市融資，提升地區(qū)科創(chuàng)水平，加速蘇州產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。

一、文獻綜述

回顧相關(guān)文獻，政府補貼和研發(fā)投入之間的關(guān)系尚未形成定論。一類觀點認為，政府補貼能夠顯著促進企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新活動。張輝(2016)用門檻回歸分析方法對中國工業(yè)企業(yè)進行研究，實證發(fā)現(xiàn)政府補貼強度介于0到0.0214之間時，政府補貼對研發(fā)投入的擠入效應(yīng)最高。鄧若冰(2018)基于尋租理論對A股上市公司進行研究，發(fā)現(xiàn)政府補貼對企業(yè)研發(fā)投入存在明顯的“擠入”效應(yīng)。盧馨(2018)研究發(fā)現(xiàn)，政府補貼能夠顯著提高戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上市公司進行研發(fā)活動的積極性。羅雪婷(2020)利用創(chuàng)業(yè)板上市公司數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)政府補貼對企業(yè)研發(fā)投入有激勵作用。方初(2019)基于文化類上市公司研究發(fā)現(xiàn)，政府補貼在短期內(nèi)可以刺激企業(yè)研發(fā)投入，提高經(jīng)營業(yè)績

另一類觀點認為政府補貼不能顯著促進企業(yè)的研發(fā)活動，存在“擠出效應(yīng)”。汪秋明(2014)政府補貼可以引導(dǎo)企業(yè)進入戰(zhàn)略新興行業(yè)，但由于政府監(jiān)管不力和懲罰失效，一旦進入行業(yè)獲得補貼，大部分企業(yè)并不會提高自主研發(fā)創(chuàng)新的力度，而是把資金投入到與產(chǎn)業(yè)發(fā)展無關(guān)的領(lǐng)域，從而獲取高額收益。趙璨(2015)發(fā)現(xiàn)，基于地方政府的晉升壓力和企業(yè)的政治尋租行為，企業(yè)會采取盈余操控的手段來迎合政府，獲取補貼，反而降低了政府補貼的績效。胡忠良(2017)基于動態(tài)博弈模型發(fā)現(xiàn)，政府補貼并沒有引導(dǎo)光伏產(chǎn)業(yè)增強研發(fā)投入強度。章元(2018)采用PSM 與 DID方法對中關(guān)村高新技術(shù)企業(yè)進行研究，發(fā)現(xiàn)政府補貼雖然能夠提高企業(yè)的研發(fā)投入，但新增的研發(fā)支出多用來從外部購買新技術(shù)，自主研發(fā)的意愿反而降低，說明政府補貼對企業(yè)的自主研發(fā)存在擠出效應(yīng)。周京奎(2020)基于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，政府補貼和企業(yè)創(chuàng)新活動存在倒U型關(guān)系，當政府補貼達到一定水平時，會抑制企業(yè)的創(chuàng)新活動。

除此之外，越來越多觀點認為，政府補貼影響企業(yè)研發(fā)投入的同時，還會受到其他因素的制約。趙康生(2017)以主板上市公司2007～2010年的面板數(shù)據(jù)進行實證研究，發(fā)現(xiàn)政府補貼對企業(yè)研發(fā)支出存在激勵作用，企業(yè)吸收能力和地區(qū)金融發(fā)展水平都對這一關(guān)系起到正向調(diào)節(jié)作用。馬嘉楠(2018)基于上海張江高科技園區(qū)企業(yè)2011～2014年的數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模和成立年限會對財政科技補貼的影激勵作用產(chǎn)生影響，企業(yè)規(guī)模越大、成立年限越短，財政補貼對研發(fā)投入的激勵作用最強。張炳發(fā)(2020)利用戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)2016～2017年的數(shù)據(jù)，實證研究發(fā)現(xiàn)政府補貼不僅能直接增加企業(yè)的研發(fā)資金，還能發(fā)揮信號傳遞的作用，向外部投資者釋放正面信息，降低企業(yè)內(nèi)外部之間的信息不對稱程度，從而緩解企業(yè)的融資約束程度，提高研發(fā)投資強度。史潔瓊(2020)發(fā)現(xiàn)，政府研發(fā)補貼能促進企業(yè)的研發(fā)支出，企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、市場化環(huán)境和市場結(jié)構(gòu)也對激勵效果有影響。

二、理論分析和研究假設(shè)

企業(yè)的創(chuàng)新研發(fā)活動是準公共商品，具有典型的正外部性。由于知識的溢出效應(yīng)，企業(yè)通過自主創(chuàng)新活動產(chǎn)生的研發(fā)成果，不可避免地會被其他相關(guān)企業(yè)使用，出現(xiàn)“搭便車”的現(xiàn)象。比如，落后企業(yè)通過分析行業(yè)前沿創(chuàng)新產(chǎn)品的有關(guān)信息，可以用較低的成本獲得技術(shù)知識，進而獲得額外收益(Jie，2009)。企業(yè)的創(chuàng)新研發(fā)活動需要投入巨額資金，也承擔著巨大的風險，如果企業(yè)不能獨享到創(chuàng)新帶來的收益，會使得創(chuàng)新主體的利益受到損害，個體收益低于社會收益(Stiglitz，1981)。競爭者不用投入研發(fā)資金和承擔失敗的風險，就能以較低的成本模仿出最新的技術(shù)和知識，都在等待著可以”搭便車”，這會打擊企業(yè)自主進行研發(fā)的積極性和動力，進而導(dǎo)致整個市場的研發(fā)活動水平降低，產(chǎn)生市場失靈的現(xiàn)象(Wallsten，2000)。

因此，政府有必要使用 “看得見的手”來糾正這一市場失靈現(xiàn)象(Jones，1998)。以往的研究表明，政府對科技創(chuàng)新科技補貼能夠提高社會整體的研發(fā)水平(Guloglu，2012)。政府補貼一方面可以直接給進行創(chuàng)新活動的企業(yè)提供資金，降低成本，使原本難以獲益的研發(fā)項目變得有利可圖，提高企業(yè)進行研發(fā)活動的積極性；其次，政府補貼可以分攤企業(yè)研發(fā)活動的風險。研發(fā)創(chuàng)新活動具有高投入、高風險的特征，在缺乏資金支撐和外部激勵的情況下，風險厭惡型企業(yè)會更傾向于保守的研發(fā)戰(zhàn)略。而一部分企業(yè)獲得政府的資金支持后，更有可能增強研發(fā)強度，主動探索技術(shù)發(fā)展前沿。通過政府的研發(fā)補貼，創(chuàng)新主體的收益得到補償，同時也降低企業(yè)研發(fā)成本與風險，企業(yè)更有動力進行自主創(chuàng)新研發(fā)，從而提高社會整體研發(fā)效率。

但是，政府補貼也會對企業(yè)研發(fā)活動產(chǎn)生負面影響。一些企業(yè)為了獲取財政補貼，一味地迎合政府的政策標準，把研究重點放在政府更容易“青睞”的項目上，無視真正的市場需求和研究能力，造成“逆向選擇”，也不利于企業(yè)的長遠戰(zhàn)略發(fā)展。另一方面企業(yè)獲得研發(fā)補助后，不一定將資金用于研發(fā)活動，過度的財政補助也會擠出企業(yè)的自有研發(fā)資金。財政補貼也可能使得企業(yè)產(chǎn)生依賴，受到政府資助的企業(yè)會根據(jù)補貼資金擴大研發(fā)規(guī)模。但由于補貼政策的不可持續(xù)性，一旦企業(yè)失去賴以生存的補貼，在資金短缺的情況下，很難維持原有的研發(fā)水平，甚至存在研發(fā)項目被迫停止的風險。

基于此，本文提出假設(shè):

H1a:政府研發(fā)補貼能提高企業(yè)的研發(fā)投入水平。

H1b:政府研發(fā)補貼會降低企業(yè)的研發(fā)投入水平。

三、研究設(shè)計

(一)樣本和數(shù)據(jù)來源

本文以2016-2019年科創(chuàng)板上市企業(yè)為樣本，收集研發(fā)支出和政府補貼數(shù)據(jù)，并剔除數(shù)據(jù)缺失的情況，最后確定樣本企業(yè)146家，其中政府補貼、R&D和公司財務(wù)數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫，地區(qū)金融發(fā)展水平參考樊綱市場化指數(shù)的計算。

(二)變量設(shè)計和度量方法

(1)研發(fā)投入(R&D)的度量。參考林菁璐(2018)和樊利(2020)，本文采用2016-2017年企業(yè)研發(fā)支出總額和營業(yè)收入的比例來衡量研發(fā)投入強度。

(2)政府補貼強度(Sub)的度量。為了消除企業(yè)規(guī)模和行業(yè)異質(zhì)性帶來的差異，本文參考張炳發(fā)(2020)和趙康生(2017)的做法，選取企業(yè)政府補助與資產(chǎn)總額之比來表示政府補貼強度。

(3)考慮到其他因素對研發(fā)投入的影響，本文引入以下控制變量：①凈資產(chǎn)收益率(ROE)。盈利能力的不同會導(dǎo)致企業(yè)資源占有量、融資約束程度不同，對研發(fā)活動也會產(chǎn)生一定影響。②資產(chǎn)負債率(Lev)。研發(fā)活動需要大量資金，而企業(yè)從財務(wù)穩(wěn)健的角度考慮，過高的資產(chǎn)負債率會一定程度上限制研發(fā)投入。③企業(yè)年齡(Age)?？紤]到企業(yè)的成長周期，考慮企業(yè)的規(guī)模會隨著企業(yè)年齡的增大而提高，同時因為組織惰性的存在，企業(yè)年齡也被認為是一個重要的創(chuàng)新阻礙因素。④產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(State)。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的不同可能會導(dǎo)致企業(yè)進行研發(fā)創(chuàng)新活動的意愿不同

表1 變量定義

(三)模型構(gòu)建

本文構(gòu)建以下模型來檢驗政府補貼對研發(fā)投入的影響。

R&D=β0+β1Sub+∑βk×Controls+ε

(1)

四、實證分析

(一)描述性統(tǒng)計

表2列示了各變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計

從研發(fā)強度來看，科創(chuàng)板企業(yè)的平均值為11.98%，高于中位數(shù)9.116%。研發(fā)強度最大企業(yè)的研發(fā)投入達到了主營業(yè)務(wù)收入的97%，最低卻僅有2.42%，說科創(chuàng)板企業(yè)的研發(fā)強度存在顯著差異，而且研發(fā)強度高的企業(yè)偏多。政府研發(fā)補貼強度的均值為1.11%，中位數(shù)為0.77%，最大值為主營業(yè)務(wù)收入的8.54%，最小值為 0，說明科創(chuàng)板上市公司得到的政府補貼差異很大，總體還是比較有限的。

從研發(fā)投入和政府補貼的絕對數(shù)來看，企業(yè)研發(fā)投入的金額小于政府補貼，一方面是因為本文選取的政府補貼數(shù)中沒有區(qū)分科技研發(fā)補貼和其他類型補貼(穩(wěn)崗補貼、就業(yè)補貼等)，一方面說明政府發(fā)放的補貼可能沒有全部用在研發(fā)創(chuàng)新活動上，出現(xiàn)了補貼資金挪用的現(xiàn)象。

從控制變量來看，科創(chuàng)板上市公司的平均成立年限為12年；資產(chǎn)負債率和凈資產(chǎn)收益率的最大值和最小值相差很大，而平均值和中位數(shù)比較接近，說明總體分布比較對稱；地區(qū)金融發(fā)展水平最大值為11.4，最小值為6.14，平均值為9.49，整體水平都比較高；企業(yè)規(guī)模差異很大，最大值(975)是最小值的(0.59)1650倍，整體右偏，說明科技創(chuàng)新力量多集中于大型企業(yè)；民營企業(yè)占比為88%，遠大于國有企業(yè)①。

(二)回歸結(jié)果分析

表3為實證分析結(jié)果。

表3 主要變量回歸系數(shù)表

(1)模型1～模型5都可以說明，政府補貼的系數(shù)顯著為正，說明政府補貼(Sub)能夠顯著促進企業(yè)提高研發(fā)投入的強度，H1a得到驗證。模型2和模型3置入企業(yè)規(guī)模變量(Size)，相關(guān)系數(shù)在與企業(yè)研發(fā)投入強度顯著負相關(guān)，說明企業(yè)規(guī)模越大，進行研發(fā)投入的意愿越低。模型4和模型5加入地區(qū)金融發(fā)展水平(Findex)變量，其相關(guān)系數(shù)均顯著為正，說明地區(qū)金融制度環(huán)境越好，企業(yè)研發(fā)投入越多?？刂谱兞糠矫?，企業(yè)年齡的相關(guān)系數(shù)顯著為負，說明企業(yè)成立年限越長，企業(yè)研發(fā)投入的水平越低，這可能存在兩個原因(1)企業(yè)成立年限越長，越滿足于當下的業(yè)績水平，失去繼續(xù)創(chuàng)新的動力；(2)結(jié)合企業(yè)的生命周期和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的特性來看，成立年限短的企業(yè)處于成長初期階段，成果產(chǎn)出較少，研發(fā)投入量需求比較大。企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的相關(guān)系數(shù)均不顯著，說明產(chǎn)權(quán)性質(zhì)并沒有影響到科創(chuàng)板企業(yè)進行研發(fā)活動的意愿；企業(yè)資產(chǎn)負債率的相關(guān)系數(shù)顯著為負，說明負債程度會影響企業(yè)的研發(fā)投資能力，即使有研發(fā)創(chuàng)新的客觀需求和主觀意愿，也會受限于資金鏈的緊張，難以擴大研發(fā)投入的規(guī)模；企業(yè)凈資產(chǎn)收益率的相關(guān)系數(shù)顯著為負，說明隨著收益水平的提高，反而會降低追加研發(fā)投入的意愿。這種情況的出現(xiàn)，可能是因為企業(yè)在研發(fā)出盈利水平不錯的產(chǎn)品后，會更加專注擴大生產(chǎn)規(guī)模，繼而提高市場占有率以獲取更大利潤，主動進行下一步研發(fā)的動力不足，安于現(xiàn)狀吃老本。但長期以往，科技創(chuàng)新企業(yè)若只滿足于現(xiàn)有技術(shù)水平，不繼續(xù)進行新產(chǎn)品的研發(fā)，會陷入固步自封乃至被市場淘汰的境地。而盈利能力較差的企業(yè)，反而會為了提高產(chǎn)品的技術(shù)含量和市場競爭能力，不斷推進研發(fā)創(chuàng)新活動，開發(fā)出更好的產(chǎn)品。

五、結(jié)論

本文聚焦于政府補貼對企業(yè)研發(fā)投入的影響，以 2016—2020 年我國科創(chuàng)板上市公司為樣本，研究了政府補貼對企業(yè)研發(fā)投入的影響。本文實證研究結(jié)果表明:政府補貼對企業(yè)研發(fā)投入有顯著促進效應(yīng)；本文還發(fā)現(xiàn)隨著企業(yè)資產(chǎn)負債率、凈資產(chǎn)收益率、成立年限的增加，研發(fā)投入會受到抑制，而企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)則對研發(fā)活動沒有影響。

注釋：

① 科創(chuàng)板不同行業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模差異較大，為了縮小差距，削弱模型的異方差，本文在回歸模型中使用的是總資產(chǎn)的自然對數(shù)(SizeLN)，而描述性統(tǒng)計中為了體現(xiàn)企業(yè)規(guī)模的真實差異，使用的是總資產(chǎn)(Size)。