兩種通氣方式對反復發(fā)作性AOP患兒近期療效、血氧指標及不良反應的影響研究

李萍

（河南科技大學附屬許昌市中心醫(yī)院 河南，許昌 461000）

近年來，加熱濕化高流量鼻導管輔助通氣（HHFNC）模式開始被國外學者用于早產(chǎn)兒呼吸系統(tǒng)相關疾病輔助治療，其在提高通氣效率和降低不良反應方面效果確切［1］。目前國內(nèi)對于反復發(fā)作性呼吸暫停（AOP）患兒采用該通氣模式是否較經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣（NCPAP）能夠增加患兒臨床收益，相關的隨機對照研究仍較少。本文旨在探討NCPAP 和HHFNC 模式對反復發(fā)作性AOP 患兒近期療效、血氧指標及不良反應的影響，為臨床通氣方案選擇提供更多循證依據(jù)，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取2016 年5 月至2018 年1 月河南科技大學附屬許昌市中心醫(yī)院收治的94 例反復發(fā)作性AOP 患兒，采用隨機數(shù)字表法分為對照組和觀察組，每組47 例。納入標準：①符合中華醫(yī)學會《新生兒疾病診療規(guī)范》AOP 診斷標準［2］；②胎齡≤34 周；③60 min 內(nèi)呼吸暫停發(fā)作>2 次；④單胎妊娠；⑤常規(guī)咖啡因給藥無效，需行無創(chuàng)通氣。排除標準：①分娩后重度窒息；②重度呼吸窘迫綜合征；③呼吸道先天畸形；④呼吸肌麻痹；⑤膽紅素腦??；⑥肺出血；⑦先天性心臟??；⑧臨床資料不全。本研究通過醫(yī)院倫理委員會批準，患兒家屬知情同意。兩組患兒性別、年齡、出生體重、胎齡、1min Apgar 評分、首次出現(xiàn)AOP 時間及分娩方式等臨床資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

1.2 治療方法

兩組患兒給予包括保暖、清理呼吸道分泌物、鼻飼喂養(yǎng)、俯臥頭側(cè)抬高斜位、鼻導管吸氧及咖啡因給藥等對癥干預。其中咖啡因首先給予負荷劑量20 mg/kg 靜脈泵注，30 min 內(nèi)給藥完畢，12 h后改為5 mg/kg 維持，每24 h 給藥1 次。

1.2.1 對照組 患兒采用NCPAP 模式輔助治療，即氣體流量設置為6～8 L/min，呼氣末正壓（PEEP）設置為5～6 cmH2O，吸氧分數(shù)（FiO2）設置為21%～40%。

1.2.2 觀察組 患兒采用HHFNC 模式輔助治療，治療儀器為瑞士Fabian 呼吸機空氧混合器，根據(jù)患兒體重選擇規(guī)格合適鼻塞，氣體流量設置為3～6 L/min，加溫濕化氣體達37℃后吸入，F(xiàn)iO2設置為21%～40%。治療過程中均根據(jù)患兒臨床表現(xiàn)及血氣分析結(jié)果對呼吸機參數(shù)進行調(diào)整。

1.3 觀察指標

①記錄患兒有創(chuàng)通氣例數(shù)，計算百分比。②記錄患兒無創(chuàng)通氣時間、氧療時間、首次哺乳時間及實現(xiàn)全腸道喂養(yǎng)時間，計算平均值；其中實現(xiàn)全腸道喂養(yǎng)判定標準為母乳量達100～120 mL/kg［2］。③血氧分壓（PaO2）、動脈血二氧化碳分壓（PaCO2）及肺泡-動脈氧分壓（a/APO2）水平采用丹麥雷度ABL80 型血氣分析儀，觀察時間點為治療前后24、48 h。其中，a/APO2=PaO2/［FiO2×713-PaCO2/0.8］。

1.4 療效判定標準

①顯效：上機24 h 后未出現(xiàn)反復呼吸暫停；②有效：上機48 h 后未出現(xiàn)反復呼吸暫停；③無效：未達上述標準［3］。

1.5 統(tǒng)計學方法

數(shù)據(jù)分析采用SPSS 22.0 統(tǒng)計軟件；計量資料以均數(shù)±標準差（）表示，比較用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示，比較用χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患兒治療療效情況

兩組患兒治療總有效率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表1。

表1 兩組患兒治療療效情況 （n=47）

2.2 兩組患兒有創(chuàng)通氣率、無創(chuàng)通氣時間、氧療時間、首次哺乳時間及實現(xiàn)全腸道喂養(yǎng)時間比較

兩組患兒有創(chuàng)通氣率、無創(chuàng)通氣時間及氧療時間比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。觀察組患兒首次哺乳時間、實現(xiàn)全腸道喂養(yǎng)時間短于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

2.3 兩組患兒治療前后PaO2、PaCO2 及a/APO2水平比較

兩組患兒治療前后PaO2、PaCO2及a/APO2水平比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。兩組患兒治療后PaO2、PaCO2及a/APO2水平優(yōu)于治療前，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表3。

表2 兩組患兒有創(chuàng)通氣率、無創(chuàng)通氣時間、氧療時間、首次哺乳時間及實現(xiàn)全腸道喂養(yǎng)時間比較 （n=47）

表3 兩組患兒治療前后PaO2、PaCO2 及a/APO2 水平比較 （n=47,）

表3 兩組患兒治療前后PaO2、PaCO2 及a/APO2 水平比較 （n=47,）

3 討論

NCPAP 是目前臨床治療反復發(fā)作性AOP 應用最為廣泛的無創(chuàng)呼吸支持療法，但該模式對于患兒鼻孔與鼻塞吻合度要求較高，日常護理難度增加，導致患兒治療后容易出現(xiàn)鼻部損傷問題［4］。HHFNC 模式近年來在國外早產(chǎn)兒輔助治療方面獲得廣泛應用，其主要通過無需密封鼻導管經(jīng)鼻將高流量加溫加濕混合氧氣輸入，而氣體流量設置為2～8 L/min 可形成與NCPAP 相近氣體正壓，在消除無效死腔、降低鼻咽阻力和呼吸做功、加快肺復張及刺激呼吸中樞方面效果良；同時HHFNC模式還具有治療成本低廉、操作護理方便、順應性好及減少疼痛不適感等優(yōu)點［5］。

本研究結(jié)果中，兩組患兒近期療效、有創(chuàng)通氣率、無創(chuàng)通氣時間及氧療時間比較無差異，證實NCPAP 模式和HHFNC 模式輔助用于反復發(fā)作性AOP 患兒治療在緩解臨床癥狀和減少通氣時間方面效果接近；同時兩組患兒治療后PaO2、PaCO2及a/APO2水平顯著優(yōu)于治療前，比較有差異；但兩組患兒治療后PaO2、PaCO2及a/APO2水平比較無差異，則提示兩種通氣模式均可有效改善反復發(fā)作性AOP 患兒肺泡通氣功能，緩解機體缺氧狀態(tài)，且HHFNC 模式不遜于NCPAP 模式；其中a/APO2是評價肺換氣功能重要指標之一，其水平越低則提示氣體交換障礙越嚴重［3］。

已有研究顯示，患兒行NCPAP 模式治療后腹脹發(fā)生率可達30%～50%，同時還可造成首次哺乳時間和實現(xiàn)全腸道喂養(yǎng)時間推遲［6］。本研究結(jié)果顯示，觀察組患兒首次哺乳時間及實現(xiàn)全腸道喂養(yǎng)時間顯著短于對照組，且觀察組患兒腹脹發(fā)生率顯著低于對照組，比較有差異，表明反復發(fā)作性AOP 患兒行HHFNC 模式通氣后有助于降低腹脹發(fā)生風險，進而實現(xiàn)早期哺乳和全腸道喂養(yǎng)。反復發(fā)作性AOP 患兒盡快實現(xiàn)母乳喂養(yǎng)可有效增加縮膽素分泌，加快膽汁流動速率，降低腸外營養(yǎng)比例及時間［3］，進一步提示HHFNC 模式在促進患兒生長發(fā)育、改善遠期神經(jīng)預后及成年慢性疾病發(fā)生方面較NCPAP 模式更具優(yōu)勢。

綜上所述，相較于NCPAP 模式，HHFNC 模式輔助用于反復發(fā)作性AOP 患兒治療可有效控制其呼吸暫停發(fā)作、縮短首次哺乳和實現(xiàn)全腸道喂養(yǎng)所需時間，并有助于降低患兒鼻部損傷和腹脹發(fā)生風險。