產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟企業(yè)競合策略研究
——基于聯(lián)盟企業(yè)不對稱學(xué)習(xí)能力視角

朱永明，郭家欣

（鄭州大學(xué)管理工程學(xué)院，河南鄭州 450001）

1 研究背景

當(dāng)前，我國經(jīng)濟正處于增速換擋期、結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期和前期刺激政策消化期三期疊加的新常態(tài)［1］，必須加快從要素驅(qū)動發(fā)展向創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展轉(zhuǎn)型［2］。產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟作為國家實施創(chuàng)新戰(zhàn)略的重要載體，其構(gòu)建和發(fā)展有助于整合產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資源，引導(dǎo)創(chuàng)新要素及核心知識在聯(lián)盟企業(yè)間良性循環(huán)，從而形成完整的技術(shù)創(chuàng)新鏈［3］?；诖?，我國于2008 年發(fā)布了《關(guān)于推動產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟構(gòu)建的指導(dǎo)意見》，以鼓勵企業(yè)間的全方位、多層次技術(shù)創(chuàng)新合作，推動建立以企業(yè)為主體、市場為導(dǎo)向、產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合的產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新體系，進(jìn)而提升我國的核心技術(shù)競爭力。

然而，產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的本質(zhì)雖是為了共同開發(fā)、制造和分銷技術(shù)和產(chǎn)品而形成的企業(yè)間合作伙伴關(guān)系［4］，但聯(lián)盟企業(yè)實際開展合作的同時往往還伴隨著競爭［5］，這種既共享又保護(hù)、既合作又競爭的狀態(tài)交織在產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的整個運行過程中［6］。那么，什么情況下產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟企業(yè)會由合作轉(zhuǎn)為競爭？外部環(huán)境的變化如何影響聯(lián)盟企業(yè)間的關(guān)系？聯(lián)盟管理者如何維持聯(lián)盟穩(wěn)定性，或是如何引發(fā)聯(lián)盟企業(yè)間的良性競爭以推動聯(lián)盟的可持續(xù)發(fā)展？這些問題作為探討產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟企業(yè)間動態(tài)競合關(guān)系的重要突破點，值得進(jìn)一步探究。

在傳統(tǒng)的研究中，合作和競爭往往被認(rèn)為是企業(yè)之間不同的互動模式，但是近年來學(xué)者們已經(jīng)開始認(rèn)識到企業(yè)之間的同步合作與競爭［7］，這一現(xiàn)象在聯(lián)盟企業(yè)間較為常見。如楊薇等［8］認(rèn)為絕大多數(shù)聯(lián)盟企業(yè)間的知識獲取是競爭與合作同時存在的過程；Barden 等［9］發(fā)現(xiàn)聯(lián)盟企業(yè)之間先前的合作往往能夠?qū)е缕湎嗷ブg的進(jìn)一步合作；Davis 等［10］認(rèn)為聯(lián)盟企業(yè)間的全面交流與合作使他們能夠更加了解其合作伙伴的核心技術(shù)、組織運營、領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)等；Liu 等［11］發(fā)現(xiàn)了解合作伙伴的核心技術(shù)以及組織結(jié)構(gòu)等信息，將有助于企業(yè)自身更加準(zhǔn)確地識別合作伙伴創(chuàng)新戰(zhàn)略中的優(yōu)勢和劣勢，從而用于發(fā)起競爭、獲得收益，而聯(lián)盟內(nèi)部的競爭則主要源于盟友之間利益的錯位以及不對稱的學(xué)習(xí)能力等；Kale 等［12］通過實證研究發(fā)現(xiàn)，聯(lián)盟企業(yè)的機會主義行為以及對私人利益的過多關(guān)注會影響其之間的合作關(guān)系；Hamel［13］針對9 個國際聯(lián)盟進(jìn)行了分析，結(jié)果表明聯(lián)盟企業(yè)不對稱學(xué)習(xí)能力改變了合作伙伴的相對議價能力，而且聯(lián)盟企業(yè)之間相互競爭合作的過程有助于提高其相互學(xué)習(xí)的效果。

通過上述分析可以發(fā)現(xiàn)，大部分關(guān)于聯(lián)盟企業(yè)合作與競爭的研究尚未將競爭與合作緊密結(jié)合，二者的相互作用仍未得到充分理解。而目前在高新技術(shù)行業(yè)，越來越多的企業(yè)加入產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟，并通過聯(lián)盟學(xué)習(xí)來創(chuàng)造其無法單獨創(chuàng)造的價值［14］。已有研究表明，聯(lián)盟學(xué)習(xí)這一行為有助于聯(lián)盟企業(yè)將自身的創(chuàng)造力和吸收能力轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新產(chǎn)出，從而為自身帶來可持續(xù)發(fā)展的優(yōu)勢［15］。因此，本研究選擇聯(lián)盟企業(yè)不對稱的學(xué)習(xí)能力作為理解產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟企業(yè)競合動態(tài)博弈過程的切入點［16］，著重探討不同學(xué)習(xí)能力的聯(lián)盟企業(yè)競合策略選擇的動態(tài)博弈過程；在此基礎(chǔ)上，進(jìn)行相應(yīng)數(shù)值分析，模擬不同環(huán)境參數(shù)以及不同學(xué)習(xí)能力的聯(lián)盟企業(yè)參數(shù)的變化如何影響參與主體競合策略的選擇，并提出相應(yīng)對策建議，以期為聯(lián)盟管理者適度引導(dǎo)聯(lián)盟企業(yè)間的關(guān)系發(fā)展以及創(chuàng)造有利于產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟前進(jìn)的競合環(huán)境提供一定參考。

2 理論基礎(chǔ)與研究框架

通過對現(xiàn)有文獻(xiàn)的分析與總結(jié)，本文將產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟企業(yè)間的合作分為兩種。一種是交易性合作（exploitative collaboration），旨在為企業(yè)短期經(jīng)濟利益交易現(xiàn)有技術(shù)資源［17］，這種合作通常不需要密切的互動，因為它們可以通過合同來指導(dǎo)，并以相對獨立的方式完成各自的職責(zé)［18］。另一種是探索性合作（exploratory collaboration），旨在開發(fā)對企業(yè)長期利益具有重大戰(zhàn)略意義的關(guān)鍵創(chuàng)新，這種合作需要聯(lián)盟企業(yè)間的密集互動、隱性知識共享和關(guān)系型資本建設(shè)，以實現(xiàn)創(chuàng)新效益的提升［19］。探索性合作不能通過合同進(jìn)行完美地規(guī)范，因其包括非常規(guī)搜索和學(xué)習(xí)、嘗試新的、通常無法預(yù)見的替代方案和結(jié)果［20］?；诖耍覀冞\用“相對探索”（relative exploration）這一概念來衡量聯(lián)盟企業(yè)間合作中探索性合作所占的比例［21-22］，并將產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟按相對探索比例的高低分為交易型、混合型和探索型產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟。其中，交易型產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟以互補技術(shù)交易為主［23］；混合型產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟中交易性合作與探索性合作所占比例相當(dāng)；探索型產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟則主要進(jìn)行核心技術(shù)的共創(chuàng)與共享［24］。

然而，由于同一產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟內(nèi)的企業(yè)所掌握知識及資源的相似性，導(dǎo)致其在技術(shù)創(chuàng)新合作的同時往往伴隨著產(chǎn)品市場內(nèi)的激烈競爭［20］。當(dāng)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟企業(yè)間的關(guān)系從合作轉(zhuǎn)為競爭時，通常會造成技術(shù)的不連續(xù)［25］，這會對企業(yè)的適應(yīng)與生存能力造成極大的挑戰(zhàn)。已有研究表明，企業(yè)現(xiàn)有技術(shù)在不連續(xù)變革后經(jīng)常失去優(yōu)勢［26］。但是隨著合作的逐漸深入，企業(yè)從與合作伙伴的競爭中獲益的機會也在逐步提高，由技術(shù)合作所引發(fā)的其他層面的合作，如營銷、組織運營等，使背叛合作關(guān)系的聯(lián)盟企業(yè)更容易識別合作伙伴的薄弱點，從而更加精準(zhǔn)地發(fā)起攻擊并從中獲益［27-28］。與此同時，Yu 等［27］的研究進(jìn)一步表明，產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟企業(yè)的協(xié)作組合中，探索式合作比例的增加將有助于識別合作伙伴的脆弱性和對其能力的占用，增加該企業(yè)對其合作伙伴發(fā)起競爭的動機；當(dāng)然，被背叛的聯(lián)盟企業(yè)進(jìn)行報復(fù)的可能性和精準(zhǔn)性也在增加。

基于此，產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟企業(yè)競爭策略選擇的具體決策順序為：第一階段為合作，聯(lián)盟企業(yè)除了以簽訂合同或協(xié)議等常規(guī)方式進(jìn)行技術(shù)交易，還包括非常規(guī)搜索和學(xué)習(xí)等，在此階段聯(lián)盟企業(yè)將進(jìn)行多層面且較為密切的技術(shù)創(chuàng)新合作；第二階段為競爭，首先，聯(lián)盟企業(yè)由于一方率先發(fā)起競爭或雙方達(dá)成協(xié)議，最終導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新合作中斷，其次，各聯(lián)盟企業(yè)根據(jù)自身情況選擇自主進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新或?qū)ふ倚碌暮献骰锇?。圖1 是對聯(lián)盟競爭策略選擇決策順序的直觀刻畫。

圖1 產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟企業(yè)競合策略選擇的決策順序

3 產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟企業(yè)博弈模型構(gòu)建

假設(shè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟內(nèi)存在兩個合作群體，每次從各合作群體中隨機選取一個企業(yè)相互配對并博弈。對于產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟企業(yè)間的技術(shù)創(chuàng)新合作行為，從演化博弈的視角出發(fā)，各參與主體之間的技術(shù)創(chuàng)新博弈是一種多次重復(fù)不完全信息的非合作博弈。這種博弈具有以下幾個特點：（1）參與主體之間信息的不完全性；（2）參與主體的有限理性；（3）博弈的多次重復(fù)性；（4）參與主體通過模仿、學(xué)習(xí)不斷調(diào)整自身策略，直到某個策略達(dá)到均衡為止。本文分別將2 個合作群體中的企業(yè)設(shè)為A和B，他們的博弈策略集合均為（繼續(xù)合作，發(fā)起競爭），2 個企業(yè)間的技術(shù)合作實現(xiàn)了技術(shù)升級和技術(shù)擴散，同時也拓展了技術(shù)創(chuàng)新源，為企業(yè)自身發(fā)展提供技術(shù)支撐，最終提高企業(yè)收益。假設(shè)如下：

根據(jù)上述假設(shè)，建立產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的博弈支付矩陣，如表1 所示。

表1 產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟企業(yè)博弈支付矩陣

4 模型演化穩(wěn)定策略分析

由于信息不對稱及自身情況等因素的影響，合作進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的兩個企業(yè)最初選擇的策略不一定為最優(yōu)策略，且隨著時間的推移以及所面臨的外部環(huán)境不斷變化，企業(yè)不斷進(jìn)行試錯、模仿、學(xué)習(xí)，最終趨于某個穩(wěn)定策略，因此，本文采取模仿生物進(jìn)化過程的復(fù)雜動態(tài)機制來研究產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟企業(yè)競合策略選擇的演化博弈過程［31］。

4.1 博弈演化中的平衡點

4.2 博弈演化中平衡點的穩(wěn)定性分析

通過構(gòu)建系統(tǒng)的雅克比矩陣，可以判斷演化博弈平衡點的均局部穩(wěn)定性，則上述二維動力系統(tǒng)的雅克比矩陣為：

表2 產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟演化博弈系統(tǒng)平衡點的局部穩(wěn)定性分析

5 產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟企業(yè)競合策略仿真分析

為了驗證產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟企業(yè)競合策略選擇演化博弈模型的適用性，并進(jìn)一步探究各參數(shù)變化對不同學(xué)習(xí)能力的聯(lián)盟企業(yè)選擇競合策略的影響，本文選取“微軟英特爾Wintel 聯(lián)盟破裂事件”作為仿真研究案例，利用MATLAB 軟件進(jìn)行數(shù)值仿真。在微軟英特爾Wintel 聯(lián)盟破裂之前，美國微軟公司（以下簡稱“微軟”）與英特爾公司（以下簡稱“英特爾”）之間不僅有交易性合作，如X86架構(gòu)芯片的交易，還有探索性合作，如共同打造的PC 軟件和硬件平臺，設(shè)微軟與英特爾合作技術(shù)量且技術(shù)交易與合作均提升了企業(yè)收益，設(shè)；相應(yīng)技術(shù)研發(fā)支出了一定成本，設(shè)。移動時代來臨后，微軟與英特爾表現(xiàn)均不太好，兩家企業(yè)間的關(guān)系日漸緊張。目前，微軟憑借自身較強的學(xué)習(xí)能力（設(shè)），并借助云結(jié)算重整旗鼓；而學(xué)習(xí)能力相比較低的英特爾（設(shè)）則必須依靠價格和技術(shù)進(jìn)步來保持競爭力。當(dāng)微軟與英特爾從合作轉(zhuǎn)為競爭時，雙方在市場上競爭激烈，設(shè)且均進(jìn)行了自主技術(shù)創(chuàng)新并尋找了新的合作伙伴，如微軟將美國高通公司（以下簡稱“高通”）和Cavium 公司（以下簡稱“Cavium”）的服務(wù)器芯片整合到自己的數(shù)據(jù)中心開源硬件設(shè)計Project Olympus中，英特爾則借助物聯(lián)網(wǎng)和數(shù)據(jù)中心獲益，因此設(shè)此 外，令。按照以上參數(shù)值，在初始概率和其余參數(shù)不變的條件下，分析參數(shù)r、e、p、f1、h1、l1、l2、L1、L2對不同學(xué)習(xí)能力的產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟內(nèi)企業(yè)A、B演化博弈穩(wěn)定策略的影響。設(shè)定企業(yè)A和企業(yè)B選擇繼續(xù)合作及選擇發(fā)起競爭策略的初始概率為，改變各參數(shù)大小，得出數(shù)值仿真分析結(jié)果。

5.1 交易型產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟企業(yè)仿真分析

圖2 交易型產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟企業(yè)競合策略仿真分析

5.2 混合型產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟企業(yè)仿真分析

相對探索比例r介于0.4～0.6 之間的產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟視為混合型產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟。在混合型產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟內(nèi)，案例企業(yè)各參數(shù)變化的影響仿真分析如圖3 所示。圖3(a)(b)(c)仿真結(jié)果表明，混合型產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟相對探索比例、知識產(chǎn)權(quán)系數(shù)以及協(xié)同收益系數(shù)的提高均有助于提高聯(lián)盟企業(yè)選擇繼續(xù)合作策略的概率，隨著相對探索比例的升高，聯(lián)盟企業(yè)均趨向于選擇繼續(xù)合作策略，從而提高的聯(lián)盟的穩(wěn)定性；而通過對比可知，相比知識產(chǎn)權(quán)系數(shù)，協(xié)同收益系數(shù)的提高對于促進(jìn)混合型產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟企業(yè)繼續(xù)合作的作用更加明顯，且其中學(xué)習(xí)能力較高的聯(lián)盟企業(yè)A所受影響更加明顯。圖3(d)(e)仿真結(jié)果表明，聯(lián)盟企業(yè)A、B模仿成本的提高對于其選擇繼續(xù)合作策略的概率具有明顯促進(jìn)作用，且學(xué)習(xí)能力較高的聯(lián)盟企業(yè)A對于模仿成本的變化更加敏感。圖3(f)和圖3(g)表明，混合型產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟企業(yè)在探索性合作中所占比例越高，自身選擇發(fā)起競爭策略的概率越高，合作伙伴選擇繼續(xù)合作策略的概率越高，而在交易性合作中所占比例的上升，則會促使自身選擇繼續(xù)合作策略、提高合作伙伴選擇發(fā)起競爭策略的概率；通過對比發(fā)現(xiàn)，在混合型產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟中，不同學(xué)習(xí)能力的聯(lián)盟企業(yè)對在不同類型的合作中所占比例變化的敏感程度無較大差別。圖3(h)(i)仿真結(jié)果表明，聯(lián)盟企業(yè)A、B所持有技術(shù)的專有程度提升，明顯提高了合作伙伴選擇發(fā)起競爭策略的概率，其中聯(lián)盟企業(yè)B所持有技術(shù)專有程度的提升對學(xué)習(xí)能力較高的聯(lián)盟企業(yè)A的影響更加明顯，同時，所持有技術(shù)專有程度的提升對于自身選擇發(fā)起競爭策略也具有一定的抑制作用，此時學(xué)習(xí)能力較低的聯(lián)盟企業(yè)B 所持有技術(shù)專有程度的提升對自身選擇發(fā)起競爭策略的抑制效果更加明顯。

圖3 混合型產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟企業(yè)競合策略仿真分析

5.3 探索型產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟企業(yè)仿真分析

產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟相對探索比例r大于等于0.7 為探索型產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟。在探索型產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟內(nèi)，案例企業(yè)各參數(shù)變化的影響仿真分析如圖4所示。圖4(a)(b)(c)仿真結(jié)果表明，探索型產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟相對探索比例、知識產(chǎn)權(quán)系數(shù)以及協(xié)同收益系數(shù)的增加均有助于提高聯(lián)盟穩(wěn)定性，促進(jìn)聯(lián)盟企業(yè)之間的繼續(xù)合作，其中隨著相對探索比例的提高，聯(lián)盟企業(yè)的合作關(guān)系更加穩(wěn)定，且不同學(xué)習(xí)能力的聯(lián)盟企業(yè)的變化無較大差別，知識產(chǎn)權(quán)系數(shù)的提高對于聯(lián)盟企業(yè)間的繼續(xù)合作也具有一定促進(jìn)作用，但學(xué)習(xí)能力較高的聯(lián)盟企業(yè)A的變化更加明顯，而當(dāng)協(xié)同收益系數(shù)較低時，學(xué)習(xí)能力較高的企業(yè)A傾向于選擇發(fā)起競爭策略，但隨著協(xié)同收益系數(shù)的不斷提升，企業(yè)A最終選擇策略轉(zhuǎn)變?yōu)槔^續(xù)合作，且趨近速度隨協(xié)同收益系數(shù)的提升而不斷加快；但通過對比可以發(fā)現(xiàn)，相比知識產(chǎn)權(quán)系數(shù)，協(xié)同收益系數(shù)變化對于提高探索性產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟穩(wěn)定性的作用更加明顯。圖4(d)(e)仿真結(jié)果表明，企業(yè)A、B模仿成本的提高不會改變其最終的策略選擇，但能夠加快聯(lián)盟企業(yè)選擇繼續(xù)合作策略的時間；對比可以發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)能力較高的企業(yè)A受模仿成本變化的影響更加明顯。圖4(f)和圖4(g)仿真結(jié)果表明，探索性產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟企業(yè)在探索性合作中所占比例的提高，對于合作伙伴選擇繼續(xù)合作策略具有正向影響、對于自身選擇繼續(xù)合作策略具有一定的負(fù)向作用，但不會影響最終策略選擇結(jié)果，聯(lián)盟企業(yè)在交易性合作中所占比例的提高也均不會影響最終策略選擇，但對于合作伙伴選擇繼續(xù)合作策略具有一定的負(fù)向影響，而對于其自身選擇繼續(xù)合作策略具有一定的正向作用；且通過對比可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)習(xí)能力較高的企業(yè)A對其在交易性合作中所占比例的變化更加敏感，學(xué)習(xí)能力較低的企業(yè)B對其在探索性合作中所占比例的變化更加敏感。圖4(h)(i)仿真結(jié)果表明，學(xué)習(xí)能力較高的聯(lián)盟企業(yè)A所持有技術(shù)專有程度的提升，對于自身策略選擇無明顯影響，而對于聯(lián)盟企業(yè)B選擇繼續(xù)合作策略具有一定的負(fù)向作用，但不會改變其最終策略選擇，學(xué)習(xí)能力較低的聯(lián)盟企業(yè)B所交易技術(shù)專有程度的提升，對于自身選擇繼續(xù)合作策略具有一定的負(fù)向作用，而對于聯(lián)盟企業(yè)A則會使其轉(zhuǎn)變最終的策略選擇，由繼續(xù)合作變?yōu)榘l(fā)起競爭。

圖4 探索型產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟企業(yè)競合策略仿真分析

6 結(jié)論與建議

本文從聯(lián)盟企業(yè)不對稱學(xué)習(xí)能力的視角出發(fā)，運用演化博弈理論構(gòu)建了產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟企業(yè)競合策略選擇模型，并分析了演化穩(wěn)定策略，在此基礎(chǔ)上對競合策略選擇演化博弈模型中相對探索比例、知識產(chǎn)權(quán)系數(shù)、協(xié)同收益系數(shù)等參數(shù)進(jìn)行數(shù)值仿真，得出以下結(jié)論：

（1）產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟中相對探索比例越高，聯(lián)盟的穩(wěn)定性越高。在交易型產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟中，相對探索比例的變化不會改變聯(lián)盟企業(yè)的最終競合策略選擇結(jié)果，但是隨著相對探索比例的提高，延緩了競爭發(fā)生的時間；在混合型產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟中，相對探索比例增加能夠改變聯(lián)盟企業(yè)最終競合策略選擇結(jié)果，由發(fā)起競爭轉(zhuǎn)為繼續(xù)合作；在探索型產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟中，相對探索比例增加則能夠進(jìn)一步提高聯(lián)盟穩(wěn)定性。

（2）知識產(chǎn)權(quán)系數(shù)、協(xié)同收益系數(shù)以及聯(lián)盟企業(yè)模仿成本的增加均可以有效抑制聯(lián)盟企業(yè)間競爭的產(chǎn)生，其中協(xié)同收益系數(shù)的抑制作用更加明顯。在交易型技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟中，不同學(xué)習(xí)能力的聯(lián)盟企業(yè)對于兩個系數(shù)變化的反映無明顯差別，而對于模仿成本的變化，學(xué)習(xí)能力較高的聯(lián)盟企業(yè)更加敏感；在混合型和探索型產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟中，學(xué)習(xí)能力較高的聯(lián)盟企業(yè)對于兩個系數(shù)以及模仿成本的變化均更加敏感。

（3）聯(lián)盟企業(yè)在探索性合作中所占比例的增加、在交易性合作中所占比例的降低均提高了自身發(fā)起競爭的概率，同時減少了合作伙伴發(fā)起競爭的可能性。在交易型技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟中，不同學(xué)習(xí)能力的聯(lián)盟企業(yè)均對其在交易性合作中所占比例的變化更加敏感；在混合型技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟中，敏感程度無明顯差別；在探索型產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟中，學(xué)習(xí)能力較高的聯(lián)盟企業(yè)對于其在交易性合作中所占比例的變化更加敏感，學(xué)習(xí)能力較低的聯(lián)盟企業(yè)對于其在探索性合作中所占比例的變化更加敏感。

（4）聯(lián)盟企業(yè)自身所持有技術(shù)的專有程度越高，自身發(fā)起競爭的概率越低、合作伙伴發(fā)起競爭的概率越高。在交易型技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟中，學(xué)習(xí)能力較低的聯(lián)盟企業(yè)所持有技術(shù)的專有程度高低對于聯(lián)盟企業(yè)穩(wěn)定性的影響更加明顯；在混合型技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟中，學(xué)習(xí)能力較高的聯(lián)盟企業(yè)所持有技術(shù)專有程度的增加對于自身發(fā)起競爭的抑制作用更加明顯；在探索型技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟中，學(xué)習(xí)能力較低的聯(lián)盟企業(yè)所持有技術(shù)專有程度的增加對于合作伙伴發(fā)起競爭的促進(jìn)作用更加明顯。

為此，建議產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟企業(yè)構(gòu)建技術(shù)共享風(fēng)險評估機制，時刻關(guān)注合作伙伴發(fā)展情況，針對可能產(chǎn)生的風(fēng)險制定相應(yīng)措施，以避免由于突發(fā)技術(shù)中斷造成嚴(yán)重的損失；政府及聯(lián)盟管理者應(yīng)建立技術(shù)創(chuàng)新合作中介服務(wù)中心，制定聯(lián)盟企業(yè)探索性合作資助政策，鼓勵構(gòu)建以探索性合作為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟；加強技術(shù)共享道德風(fēng)險事件的管控，出臺相關(guān)制度，完善監(jiān)管和懲罰機制，以營造良好的技術(shù)共創(chuàng)及共享環(huán)境；建立聯(lián)盟企業(yè)誠信評估體系，提高合作雙方信任度及協(xié)同程度，為聯(lián)盟企業(yè)的持續(xù)合作奠定基礎(chǔ)；密切關(guān)注聯(lián)盟企業(yè)發(fā)展情況，適度引導(dǎo)聯(lián)盟企業(yè)間的關(guān)系走向，以實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的可持續(xù)發(fā)展。