創(chuàng)新價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)價(jià)研究與實(shí)踐
——以科技項(xiàng)目與科技型企業(yè)創(chuàng)新價(jià)值評(píng)估為例

張志強(qiáng)，于建軍，何小敏，張子璇

（1.廣東省技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究發(fā)展中心，廣東廣州 510070；2.中關(guān)村巨加值科技評(píng)價(jià)研究院，北京 100097；3.南加州大學(xué)維特比工學(xué)院，加利福尼亞州洛杉磯 90007）

2018 年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出，必須加快形成推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的“六大工具體系”：指標(biāo)體系、標(biāo)準(zhǔn)體系、統(tǒng)計(jì)體系、績(jī)效評(píng)價(jià)、政績(jī)考核、政策體系。2018 年7 月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于深化項(xiàng)目評(píng)審、人才評(píng)價(jià)、機(jī)構(gòu)評(píng)估改革的意見》，提出了深入推進(jìn)“三評(píng)”改革的要求，這是目前我國(guó)所有企業(yè)和各類組織轉(zhuǎn)型升級(jí)的“瓶頸、短板和軟肋”［1-5］。隨著我國(guó)新時(shí)代高質(zhì)量發(fā)展要求的提出、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略不斷推進(jìn)，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)勢(shì)在必行，迫切需要廣東省科技體制改革和科技計(jì)劃管理改革適應(yīng)新時(shí)代、新任務(wù)要求，依照廣東省級(jí)科技業(yè)務(wù)管理“陽(yáng)光再造行動(dòng)（2.0版）”的要求，創(chuàng)建適應(yīng)新時(shí)代高質(zhì)量發(fā)展需求的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系［6-7］。

1 國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀

1.1 價(jià)值評(píng)估的國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀

美國(guó)學(xué)者默頓·米勒和弗蘭克·莫迪利亞尼在1958 年首次提出經(jīng)濟(jì)增加值（economic value added，EVA）的理論模型，指出企業(yè)的價(jià)值EVA=稅后經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)-資本成本。1993 年EVA 理論應(yīng)用于紐約證券交易所考核上市公司的CEO 取得成功，默頓·米勒和弗蘭克·莫迪利亞尼關(guān)于公司的價(jià)值模型獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)［8］。關(guān)于企業(yè)價(jià)值評(píng)估的其他方法包括：（1）調(diào)整現(xiàn)值法，即將企業(yè)的現(xiàn)金流分為兩部分，一是經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流，二是融資性現(xiàn)金流，然后根據(jù)企業(yè)價(jià)值的可加性原則分別評(píng)估這兩部分價(jià)值，加總得到整個(gè)企業(yè)的價(jià)值［9］。（2）蒙特卡羅模擬法，是計(jì)算機(jī)技術(shù)在企業(yè)價(jià)值評(píng)估領(lǐng)域的應(yīng)用，針對(duì)企業(yè)現(xiàn)金流和資金成本不固定等特性，結(jié)合企業(yè)價(jià)值的影響因素多樣性特征，利用計(jì)算機(jī)對(duì)模型參數(shù)進(jìn)行設(shè)定并隨機(jī)取樣，然后按一定的方程式計(jì)算企業(yè)的現(xiàn)金流和企業(yè)價(jià)值［10］。（3）期權(quán)估值法。Meyers 提出在投資過程中可以把離散的投資機(jī)會(huì)看作是增長(zhǎng)期權(quán)，項(xiàng)目前期投入的作用不在于其本身為企業(yè)創(chuàng)造了多少價(jià)值，而在于它能為企業(yè)后期發(fā)展帶來更高的價(jià)值增漲［11］。

國(guó)內(nèi)關(guān)于企業(yè)價(jià)值評(píng)估的研究主要集中在5 個(gè)方向：（1）現(xiàn)金流折現(xiàn)模型修正法；（2）實(shí)物期權(quán)法；（3）F-O 組合法，即現(xiàn)金流折現(xiàn)模型與實(shí)物期權(quán)的組合；（4）企業(yè)價(jià)值影響因素實(shí)證研究；（5）市盈率（price-earnings ratio，PE）估值法，即根據(jù)企業(yè)未來預(yù)期進(jìn)行估值。

綜合來看，現(xiàn)有各類評(píng)估雖然采用了不同的視角和方法，但評(píng)價(jià)的依據(jù)無一例外地都是局限于經(jīng)濟(jì)指標(biāo)這一維的范疇［12］。

1.2 科技項(xiàng)目評(píng)價(jià)

科技項(xiàng)目評(píng)價(jià)采用的傳統(tǒng)的專家評(píng)議方式主要如表1 所示，這類評(píng)價(jià)方式成本低、效率高，但精度差、效果差、可重復(fù)性差。

表1 我國(guó)科技部科技項(xiàng)目評(píng)價(jià)專家評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)

總體來說，目前的科技項(xiàng)目評(píng)價(jià)主要呈現(xiàn)如下幾方面特點(diǎn)：

（1）科技項(xiàng)目評(píng)估缺少客觀數(shù)據(jù)和計(jì)量指標(biāo)，評(píng)估的科學(xué)性有待提高。一方面，大量的文字表述難以量化和比較；另一方面，專家的知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)水平參差不齊，僅靠主觀判斷，不可重復(fù)、難驗(yàn)證，偶然性大，很難區(qū)分“劣幣”“良幣”?？茖W(xué)性的根本特征就在于科學(xué)實(shí)驗(yàn)活動(dòng)（包括科技評(píng)價(jià)）本身獲得的結(jié)果必須是完整的、客觀的、可以重復(fù)再現(xiàn)的、可以反復(fù)驗(yàn)證的，且不會(huì)因人而異，但現(xiàn)在的專家評(píng)價(jià)結(jié)論是因人而異、不可重復(fù)的。

（2）科技評(píng)估單純圍繞項(xiàng)目管理而展開的局面沒有根本性轉(zhuǎn)變。從項(xiàng)目指南的擬定到項(xiàng)目評(píng)估、項(xiàng)目立項(xiàng)，以及項(xiàng)目的中期檢查、項(xiàng)目結(jié)題驗(yàn)收等各環(huán)節(jié)，無不針對(duì)項(xiàng)目本身開展全流程管理。在評(píng)估階段，重項(xiàng)目評(píng)估、輕承擔(dān)單位評(píng)估的傾向明顯，尤其是以企業(yè)作為主承擔(dān)單位的項(xiàng)目，沒有對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新價(jià)值與創(chuàng)新能力開展評(píng)估考量，雖然專家在評(píng)估項(xiàng)目的先進(jìn)性、可行性的同時(shí)一般也會(huì)考慮申報(bào)企業(yè)的綜合實(shí)力，但也主要是依據(jù)個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)，既沒有技術(shù)和管理方面客觀的、定量的評(píng)價(jià)指標(biāo)，也沒有統(tǒng)一的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，無法形成對(duì)科技企業(yè)創(chuàng)新價(jià)值與創(chuàng)新能力的全面評(píng)價(jià)。申報(bào)企業(yè)是行為主體，科技項(xiàng)目是行為對(duì)象，一個(gè)科技項(xiàng)目能否成功，還取決于企業(yè)的創(chuàng)新能力。企業(yè)與項(xiàng)目好比一枚硬幣的兩個(gè)面，少了一個(gè)面，猶如只見樹木不見森林，科技評(píng)估是不全面、不科學(xué)的。

（3）科技評(píng)估對(duì)于技術(shù)、創(chuàng)新、價(jià)值缺乏計(jì)量方法和工具。中央和廣東省的各項(xiàng)文件政策對(duì)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略闡釋得十分清晰，但政策執(zhí)行難、落地難，主要體現(xiàn)在科技項(xiàng)目與科技企業(yè)的技術(shù)、創(chuàng)新和價(jià)值計(jì)量難、評(píng)價(jià)難，而關(guān)鍵原因就在于缺乏操作方法和工具。企業(yè)生存的必要條件就是其創(chuàng)造的增加值（即項(xiàng)目產(chǎn)出-項(xiàng)目投入）大于零［13］。企業(yè)的核心價(jià)值體現(xiàn)在創(chuàng)新上，而創(chuàng)新就是創(chuàng)造價(jià)值、就是要?jiǎng)?chuàng)造出增加值。科技資金的投入，不僅要看項(xiàng)目的創(chuàng)新性，而且要看承擔(dān)項(xiàng)目的企業(yè)的創(chuàng)新能力及其對(duì)未來產(chǎn)業(yè)的承載與帶動(dòng)能力，因此，應(yīng)建立起科技項(xiàng)目的投入產(chǎn)出與企業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展之間的關(guān)聯(lián)機(jī)制與評(píng)價(jià)機(jī)制，尤其是對(duì)建立相關(guān)非財(cái)務(wù)指標(biāo)體系具有迫切需求［14］。

1.3 TME 評(píng)價(jià)體系

根據(jù)商務(wù)部國(guó)際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院與北京師范大學(xué)公司治理與企業(yè)發(fā)展研究中心［14］2016 年對(duì)我國(guó)2 629家上市企業(yè)現(xiàn)狀統(tǒng)計(jì)中可以看出（見表2），只有經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，沒有制度指標(biāo)、技術(shù)指標(biāo)等其他非經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，通過財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)可以體現(xiàn)企業(yè)當(dāng)前的運(yùn)營(yíng)情況，但是由于非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺乏，無法判定企業(yè)管理創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新的未來趨勢(shì)，無法準(zhǔn)確判斷企業(yè)的發(fā)展前景。而本文研究、設(shè)計(jì)、開發(fā)的技術(shù)-管理-效益（technology-management-effectiveness，TME）指標(biāo)體系，就是一種從技術(shù)、管理、效益3 個(gè)維度計(jì)量企業(yè)通過科技項(xiàng)目的實(shí)施，在實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化過程中創(chuàng)造的增加值，從而評(píng)價(jià)企業(yè)的創(chuàng)新能力與價(jià)值的可操作的工具。

表2 2016 年我國(guó)上市公司現(xiàn)狀評(píng)價(jià)

巨建國(guó)［15］100-120在2003 年提出制度指標(biāo)體系、技術(shù)指標(biāo)體系與經(jīng)濟(jì)指標(biāo)體系（以下簡(jiǎn)稱“三大指標(biāo)體系”）。制度指標(biāo)體系用于計(jì)量企業(yè)長(zhǎng)期的價(jià)值，如目前我國(guó)有《公司法》及2 800 種制度建設(shè)文件及規(guī)則，但沒有支撐指標(biāo)；技術(shù)指標(biāo)體系用于計(jì)量企業(yè)中期價(jià)值，如目前我國(guó)有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《科學(xué)技術(shù)研究項(xiàng)目評(píng)價(jià)通則》（以下簡(jiǎn)稱《項(xiàng)目評(píng)價(jià)通則》）及技術(shù)創(chuàng)新等標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，但也沒有支撐指標(biāo)［16］；財(cái)務(wù)指標(biāo)體系用于計(jì)量企業(yè)的當(dāng)前價(jià)值，目前我國(guó)在這一方面比較完善。財(cái)務(wù)指標(biāo)體系（經(jīng)濟(jì)指標(biāo)體系）與非財(cái)務(wù)指標(biāo)體系（制度指標(biāo)體系與技術(shù)指標(biāo)體系）的形成和發(fā)展與我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展相伴相生的，從20世紀(jì)90 年代追求質(zhì)量、成果、利潤(rùn)，到2000 年追求股份、專利、效益，再到2010 年后追求價(jià)值最大化，其發(fā)展歷程揭示了，只有制度創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新雙輪驅(qū)動(dòng)才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增加值，才能保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展（見表3）。

表3 企業(yè)評(píng)價(jià)三大指標(biāo)體系的發(fā)展歷程

本文根據(jù)巨建國(guó)［15］100-120提出的核心競(jìng)爭(zhēng)力的計(jì)量模型，以《項(xiàng)目評(píng)價(jià)通則》為依據(jù)，建立分析與評(píng)估科技項(xiàng)目與科技型企業(yè)創(chuàng)新價(jià)值的各種技術(shù)（T）、管理（M）和經(jīng)濟(jì)（E）三維變量及其相互關(guān)系的計(jì)量指標(biāo)與評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，研究并確定變量與指標(biāo)之間的函數(shù)關(guān)系，將科技項(xiàng)目評(píng)估與企業(yè)創(chuàng)新價(jià)值評(píng)估有機(jī)地結(jié)合起來，為科技評(píng)估提供可計(jì)量、可視化、可比較、標(biāo)準(zhǔn)化的評(píng)估方法和工具，輔助支撐專家評(píng)估，促進(jìn)科技評(píng)估更加科學(xué)、規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)化，為廣東省科技適應(yīng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展、引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)提供保障。TME 的基本原理是，世界上的健全人，盡管膚色、性別不同，但是都有206塊骨頭，同理，科技項(xiàng)目與科技型企業(yè)盡管所處專業(yè)、技術(shù)領(lǐng)域、產(chǎn)業(yè)行業(yè)不同，但是在管理與實(shí)施科技項(xiàng)目的過程中都涉及TME 三方面的條件與要素，因此本文研究目的就是要找到像X 光機(jī)、B 超、CT 機(jī)一樣的方法和工具，找出科技項(xiàng)目與科技企業(yè)的“206塊骨頭”，亦即其共性的TME 特征，像醫(yī)院的檢驗(yàn)科一樣，為專家評(píng)價(jià)提供“體檢報(bào)告”。TME 指標(biāo)體系是一種把科技項(xiàng)目的文字表述轉(zhuǎn)換為數(shù)字表述的“模-數(shù)轉(zhuǎn)換器”與“信息過濾器”，利用它可以把長(zhǎng)篇累牘的項(xiàng)目文字論述簡(jiǎn)化為記載結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)的技術(shù)報(bào)表，我們也稱之為“項(xiàng)目平衡表”（作用與資產(chǎn)平衡表一樣），記錄和反映科技型企業(yè)在實(shí)施科技項(xiàng)目過程中留下的行為痕跡，以及用于對(duì)其未來發(fā)展變化的預(yù)測(cè)。在當(dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)階段，人們已經(jīng)很熟練并且用慣了的、傳統(tǒng)的工具和方法已經(jīng)無法滿足高質(zhì)量發(fā)展階段的需求，迫切需要對(duì)照習(xí)近平主席提出的“一張藍(lán)圖繪到底”的目標(biāo)，改革并用“六大工具體系”和“三評(píng)”方法，產(chǎn)生結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，并能描繪出學(xué)習(xí)曲線。

2 構(gòu)建科技項(xiàng)目評(píng)價(jià)分解模型、計(jì)量模型和評(píng)價(jià)模型

2.1 分解模型

本文依據(jù)國(guó)家軍用標(biāo)準(zhǔn)GJB2116A—2015《武器裝備研制項(xiàng)目工作分解結(jié)構(gòu)》，將科技項(xiàng)目進(jìn)行工作分解單元（work breakdown element，WBE）/工作分解結(jié)構(gòu)（work breakdown structure，WBS）分解［17］。WBS 就是系統(tǒng)本身，WBE 是組成該系統(tǒng)的每一個(gè)單元，WBS 與WBE 的關(guān)系就相當(dāng)于WBS 是系統(tǒng)的總裝配圖，WBE 是組成系統(tǒng)的每一個(gè)零件的零件圖。分解的目的就是為了確定科技項(xiàng)目研發(fā)的技術(shù)是用來生產(chǎn)該系統(tǒng)中的哪個(gè)零件或部件——技術(shù)的載體（也稱為“交付物”）。

2.2 計(jì)量模型

確定了科技項(xiàng)目每一個(gè)WBE 后，就要根據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)量、判斷每一個(gè)WBE 的技術(shù)就緒水平（technical readiness level，TRL）與技術(shù)創(chuàng)新水平（technical innovation level,TIL），并計(jì)入技術(shù)報(bào)表［16］。

2.3 評(píng)價(jià)模型

科技項(xiàng)目評(píng)價(jià)模型=工作分解結(jié)構(gòu)(WBS)＋質(zhì)量成本進(jìn)度（QCD）＋風(fēng)險(xiǎn)控制（RCI）

3 構(gòu)建科技項(xiàng)目與科技型企業(yè)創(chuàng)新價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)估模型和指標(biāo)體系

3.1 建立標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

根據(jù)《項(xiàng)目評(píng)價(jià)通則》、本文提出的TME 標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)格式，針對(duì)廣東現(xiàn)存的問題設(shè)計(jì)并建立科技項(xiàng)目和科技型企業(yè)的TME 三維及量-質(zhì)-效三層的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，即指標(biāo)體系（TME）=技術(shù)指標(biāo)（technology）＋管理指標(biāo)（management）＋經(jīng)濟(jì)指標(biāo)（economy），具體如表4 所示。

表4 科技項(xiàng)目和科技型企業(yè)的TME 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

3.2 企業(yè)價(jià)值評(píng)價(jià)模型

針對(duì)企業(yè)核心價(jià)值、科技項(xiàng)目評(píng)價(jià)建立相應(yīng)的評(píng)價(jià)模型：企業(yè)價(jià)值評(píng)價(jià)模型=技術(shù)增加值（TVA）＋制度增加值（RVA）＋經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）。

3.3 引入技術(shù)報(bào)表的應(yīng)用

技術(shù)報(bào)表就是創(chuàng)新的計(jì)量模型。依據(jù)《項(xiàng)目評(píng)價(jià)通則》中有關(guān)隱性收益和顯性收益的定義［16］，本文認(rèn)為所有的創(chuàng)新都是從TIL1 級(jí)到13 級(jí)，只有技術(shù)創(chuàng)新水平達(dá)到13 級(jí)的項(xiàng)目才算是實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)新，此時(shí)可以收回全部投入并開始獲得凈利潤(rùn)。技術(shù)報(bào)表可以反映財(cái)務(wù)報(bào)表上看不到的項(xiàng)目前景、投資風(fēng)險(xiǎn)與項(xiàng)目所創(chuàng)造的價(jià)值，與財(cái)務(wù)報(bào)表結(jié)合來計(jì)量項(xiàng)目總的投入產(chǎn)出。應(yīng)用技術(shù)報(bào)表對(duì)科技項(xiàng)目的質(zhì)量-成本-進(jìn)度（quality-cost-delivery，QCD）進(jìn)行結(jié)構(gòu)化分析，可以明確項(xiàng)目各階段的任務(wù)目標(biāo)及其對(duì)應(yīng)的時(shí)間和投入情況，便于對(duì)項(xiàng)目的管理和風(fēng)險(xiǎn)控制。

3.4 指標(biāo)解析

本文研究課題組（以下簡(jiǎn)稱“課題組”）走訪了廣州市的A 科技股份有限公司以及小微企業(yè)B 科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“案例企業(yè)”），通過對(duì)企業(yè)進(jìn)行深入的調(diào)研了解，結(jié)合對(duì)采集數(shù)據(jù)的分析研究，經(jīng)過多次的指標(biāo)框架修改，并協(xié)同相關(guān)專家就科研活動(dòng)中有關(guān)科研項(xiàng)目管理及企業(yè)創(chuàng)新力問題展開深入地溝通與交流，在采集案例企業(yè)經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)的同時(shí)也采集反映企業(yè)科研活動(dòng)情況的數(shù)據(jù)，收集企業(yè)在科技項(xiàng)目研發(fā)期間有關(guān)進(jìn)展情況的數(shù)據(jù)，并在生產(chǎn)力就緒指數(shù)等相關(guān)指標(biāo)上予以體現(xiàn)。在確定評(píng)價(jià)指標(biāo)要反映案例企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)管理工作的同時(shí)，還要體現(xiàn)其技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，本文以技術(shù)指標(biāo)為基礎(chǔ)（40%），管理指標(biāo)（30%）、經(jīng)濟(jì)指標(biāo)（30%）并重，并且各類指標(biāo)又按量、質(zhì)、效分層，力圖全過程、全要素、全層次地反映當(dāng)前科研項(xiàng)目管理水平和科技型企業(yè)創(chuàng)新價(jià)值能力。TME 的3 個(gè)維度量、質(zhì)、效3 個(gè)層次的綜合權(quán)重分別為：量的指標(biāo)權(quán)重占14%；質(zhì)的指標(biāo)權(quán)重占50%；效的指標(biāo)權(quán)重占26%。指標(biāo)的設(shè)定體現(xiàn)了推動(dòng)企業(yè)從高速發(fā)展轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展的引導(dǎo)作用。

3.5 企業(yè)創(chuàng)新力計(jì)量模型

基于TME 指標(biāo)體系構(gòu)建組織機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)模型是標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)，也是本文研究的重點(diǎn)之一。本文根據(jù)巨建國(guó)［15］100-120提出的創(chuàng)新力計(jì)量模型，基于創(chuàng)新力的要素——知（即獲取知識(shí)和交換知識(shí)的能力）、力（即把知識(shí)變成項(xiàng)目的能力）、功（即項(xiàng)目成熟度不斷提升的能力）、率（即在單位時(shí)間和成本內(nèi)完成的質(zhì)量）、效（即利潤(rùn)再投入科研的能力），構(gòu)建評(píng)估科技企業(yè)績(jī)效的現(xiàn)代治理指數(shù)（modern governance index，MGI）模型：

式（1）中：MGI 為綜合得分（最高可以到n個(gè)指標(biāo)，可根據(jù)需要和實(shí)際可能選擇幾個(gè)或十幾個(gè)適用的指標(biāo)進(jìn)行試點(diǎn)，然后確定固化）；fi為第i個(gè)定量指標(biāo)的權(quán)重（初始值設(shè)為等權(quán)重，以后可根據(jù)需要加大短板的權(quán)重以引導(dǎo)提升短板）；ki為每個(gè)指標(biāo)的計(jì)算值（來源于該指標(biāo)的計(jì)算公式）；Bi為第i個(gè)指標(biāo)的標(biāo)桿值（取世界一流企業(yè)平均水平值的1.382 倍作為標(biāo)桿值，以建立最大量程的絕對(duì)標(biāo)桿值。此系數(shù)可以視具體情況預(yù)設(shè)，驗(yàn)算后確定）；Xi為第i個(gè)定量指標(biāo)的實(shí)測(cè)值；Xi/B為指標(biāo)值與標(biāo)桿值的比值，當(dāng)Xi/Bi≥1 時(shí)按“1”計(jì)算，其他情況下均按照指標(biāo)的計(jì)算模型ki分區(qū)間計(jì)算。

通過MGI 指數(shù)，可以為所有的科技型企業(yè)根據(jù)評(píng)估結(jié)果進(jìn)行排序；也可跟蹤觀察每家企業(yè)每年MGI 的變化，并為其畫出學(xué)習(xí)曲線，直觀地了解企業(yè)的工作績(jī)效變化態(tài)勢(shì)。

3.6 試點(diǎn)示范應(yīng)用、驗(yàn)證與調(diào)整

本文以小批量數(shù)據(jù)對(duì)案例企業(yè)進(jìn)行分析、試算，以驗(yàn)證本文提出的評(píng)估模型的符合性與可行性；再采集更多數(shù)據(jù)進(jìn)行二次驗(yàn)算、驗(yàn)證，并分析計(jì)算結(jié)果的邏輯性與相關(guān)性，估計(jì)誤差范圍和可接受的程度；最后進(jìn)行全部數(shù)據(jù)處理、分析、計(jì)算，根據(jù)計(jì)算結(jié)果給出最后的數(shù)據(jù)與評(píng)價(jià)結(jié)論。我們最初選取了100 個(gè)指標(biāo)，對(duì)調(diào)研A 企業(yè)得到的3 年數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)算（見表5），邀請(qǐng)了相關(guān)專家進(jìn)行論證，最后根據(jù)專家意見提煉出42 個(gè)指標(biāo)作為最終的評(píng)價(jià)指標(biāo)，并依照上文對(duì)評(píng)價(jià)模型的重點(diǎn)設(shè)置權(quán)重。具體分析結(jié)果如圖1、圖2 所示。

表5 A 企業(yè)的TME 評(píng)價(jià)指標(biāo)得分

圖1 2015—2017 年A 企業(yè)的TME 評(píng)價(jià)指標(biāo)分析

圖2 基于TME 指標(biāo)體系評(píng)估的A 企業(yè)發(fā)展趨勢(shì)

4 標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)價(jià)試點(diǎn)應(yīng)用分析

4.1 企業(yè)運(yùn)行總體態(tài)勢(shì)

2015—2017 年期間，案例A、B 企業(yè)運(yùn)行的總體態(tài)勢(shì)如圖3 所示，呈波谷形狀，同比增長(zhǎng)率的波動(dòng)幅度較大，最終總體運(yùn)行績(jī)效提升的幅度為28%，在技術(shù)、管理、經(jīng)濟(jì)3 個(gè)維度分別提高了3.7%、22.8%和70.6%。其中，以經(jīng)濟(jì)維度的提升幅度較大，管理維度提升的幅度居中，技術(shù)維度提升的幅度最小。這說明在2015—2017 年期間，這兩家科技型企業(yè)的整體提升主要來源于經(jīng)濟(jì)指標(biāo)完成方面的貢獻(xiàn)，在技術(shù)方面各項(xiàng)指標(biāo)水平基本持平的前提下，經(jīng)濟(jì)指標(biāo)水平有大幅提升。

圖3 基于TME 指標(biāo)體系評(píng)估的A、B 企業(yè)運(yùn)行績(jī)效總體態(tài)勢(shì)

4.2 企業(yè)創(chuàng)新力指數(shù)

針對(duì)科技型企業(yè)的特點(diǎn)，本文特別抽取42 個(gè)指標(biāo)中的9 個(gè)指標(biāo)形成了企業(yè)創(chuàng)新力指數(shù)。企業(yè)創(chuàng)新力是企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的源動(dòng)力，A 企業(yè)的研發(fā)能力比較強(qiáng)，而B 企業(yè)以技術(shù)服務(wù)為主，技術(shù)的核心競(jìng)爭(zhēng)力不足，從兩家企業(yè)的評(píng)估得分情況（見表6），也佐證了課題組在企業(yè)調(diào)研過程中了解到的情況。

表6 案例企業(yè)創(chuàng)新力指數(shù)對(duì)比

5 重點(diǎn)指標(biāo)數(shù)據(jù)挖掘

本文通過對(duì)兩家案例企業(yè)的數(shù)據(jù)梳理，選取了專利循環(huán)指數(shù)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)引領(lǐng)指數(shù)、新產(chǎn)品營(yíng)收占比、專有技術(shù)營(yíng)收貢獻(xiàn)率、PCT 專利占比進(jìn)行分析，驚喜地發(fā)現(xiàn)：A 企業(yè)在技術(shù)營(yíng)收貢獻(xiàn)率及PCT 專利占比方面得分較好，從中反映出我國(guó)科技型企業(yè)整體的創(chuàng)新實(shí)力已有提升，但從“跟跑”到“引領(lǐng)”的變化這個(gè)過程會(huì)非常緩慢，而利用本文提出的評(píng)估模型得到的指標(biāo)得分也反映了這個(gè)現(xiàn)狀；體現(xiàn)管理能力的激勵(lì)約束覆蓋率、激勵(lì)約束匹配度、管理制度標(biāo)準(zhǔn)化率、制度創(chuàng)新活力指數(shù)、按知識(shí)創(chuàng)造價(jià)值分配占比等管理類指標(biāo)得分表現(xiàn)較差。本研究的重點(diǎn)是針對(duì)科技型企業(yè)設(shè)置評(píng)價(jià)模型和評(píng)價(jià)指標(biāo)，課題組通過對(duì)企業(yè)調(diào)查了解，深刻地感受到管理創(chuàng)新的重要性，只有管理創(chuàng)新做好了，知識(shí)創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新才有了可靠的保障。

6 結(jié)論

綜合以上分析，本研究對(duì)于案例企業(yè)的科技項(xiàng)目和企業(yè)創(chuàng)新力的評(píng)價(jià)結(jié)論可以反映企業(yè)的實(shí)際情況，通過對(duì)科技項(xiàng)目及科技型企業(yè)創(chuàng)新價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)估設(shè)定指標(biāo)體系、賦予權(quán)重算法，對(duì)于多樣本數(shù)據(jù)可以形成橫向?qū)Ρ群涂v向分析的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)。筆者認(rèn)為，本研究從理論和實(shí)踐上解決了技術(shù)與創(chuàng)新的科學(xué)、客觀、規(guī)范的計(jì)量與評(píng)價(jià)問題，建立了TME全維度的量化指標(biāo)體系及其對(duì)應(yīng)的計(jì)量模型與評(píng)價(jià)模型，為科技項(xiàng)目與科技型企業(yè)創(chuàng)新價(jià)值評(píng)估的科學(xué)化、規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化提供了有力的支撐。主要體現(xiàn)在：

（1）科技評(píng)估的方法創(chuàng)新。本研究基于計(jì)量模型系統(tǒng)工程的原理和方法，依據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《科學(xué)技術(shù)研究項(xiàng)目評(píng)價(jià)通則》率先構(gòu)建了計(jì)量技術(shù)創(chuàng)新的技術(shù)創(chuàng)新水平指標(biāo)體系及計(jì)量模型，建立了一套科學(xué)化、規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化、可視化的科技項(xiàng)目與科技企業(yè)創(chuàng)新價(jià)值TME 標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)價(jià)的全新方法與計(jì)量工具。

（2）科技評(píng)價(jià)模式的創(chuàng)新。以科學(xué)的量化數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，將科技項(xiàng)目評(píng)估與企業(yè)創(chuàng)新價(jià)值評(píng)價(jià)有機(jī)地結(jié)合起來，建立了以客觀數(shù)據(jù)為依據(jù)、以定量為主的標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)價(jià)體系，形成 “理論→模型→方法→工具→實(shí)踐→效果”的可擴(kuò)展、可復(fù)制、可追溯、可比較的評(píng)價(jià)新模式。

（3）企業(yè)的TME 全價(jià)值評(píng)價(jià)模型的創(chuàng)新?；赥IL 建立了集多元變量于一體的技術(shù)報(bào)表（函數(shù)關(guān)系表達(dá)式），可從多個(gè)維度創(chuàng)建企業(yè)全價(jià)值TME模型應(yīng)用于科技項(xiàng)目評(píng)估與高新技術(shù)企業(yè)培育。包括系統(tǒng)WBS/WBE 的分解表、記載項(xiàng)目質(zhì)量-費(fèi)用成本-時(shí)間進(jìn)度的QCD 表。

（4）破解了科技成果計(jì)量難、評(píng)價(jià)難的問題，推動(dòng)提升科技成果轉(zhuǎn)化效率。本研究構(gòu)建了科技項(xiàng)目與企業(yè)創(chuàng)新價(jià)值的計(jì)量和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，為科技成果交易提供了“度量衡”，為科技成果商品化的定價(jià)提供了計(jì)量基礎(chǔ)，可以有效解決科技成果“計(jì)量難、評(píng)價(jià)難、交易難”等突出問題，推動(dòng)技術(shù)轉(zhuǎn)移、成果轉(zhuǎn)化的市場(chǎng)化進(jìn)程，提高科技成果的轉(zhuǎn)化效率，為加快科技成果轉(zhuǎn)化開辟了新途徑。

（5）構(gòu)建科技型企業(yè)創(chuàng)新價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。以國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《科學(xué)技術(shù)研究項(xiàng)目評(píng)價(jià)通則》為依據(jù)建立組織機(jī)構(gòu)評(píng)估的量-質(zhì)-效（quantityquality-effect QQE）計(jì)量指標(biāo)與評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，分析各種量、質(zhì)、效指標(biāo)的變量及其相互之間的關(guān)系，分析變量與指標(biāo)之間的函數(shù)關(guān)系，并從量、質(zhì)、效3 個(gè)維度對(duì)組織機(jī)構(gòu)的績(jī)效進(jìn)行分析與評(píng)價(jià)，基于客觀數(shù)據(jù)的量化指標(biāo)充分反映組織機(jī)構(gòu)的績(jī)效和創(chuàng)新力。

此外，在今后的實(shí)際應(yīng)用過程中，可根據(jù)不同的評(píng)價(jià)重點(diǎn)對(duì)指標(biāo)及權(quán)重進(jìn)行增減或調(diào)整，因此，本研究所提出評(píng)價(jià)方法對(duì)于科技項(xiàng)目及科技型企業(yè)創(chuàng)新價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)價(jià)具有較強(qiáng)的適用性。