粵港澳大灣區(qū)科技協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展研究：基于要素協(xié)同的視角

陳錫強(qiáng)，趙丹曉，練星碩

（1.廣東省科技創(chuàng)新監(jiān)測(cè)研究中心，廣東廣州 510033；2.暨南大學(xué)國(guó)際商學(xué)院，廣東珠海 519070）

1 問題提出

粵港澳大灣區(qū)由香港、澳門兩個(gè)特別行政區(qū)以及珠三角9 個(gè)城市 （即廣州、深圳、珠海、中山、佛山、東莞、江門、肇慶、惠州）組成，是我國(guó)目前開放程度最高、經(jīng)濟(jì)最具有活力的地區(qū)之一，在國(guó)家發(fā)展中的戰(zhàn)略地位十分重要，不僅帶動(dòng)了廣東省經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，輻射泛珠三角地區(qū)，而且是我國(guó)重要的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極，也是國(guó)家建設(shè)世界級(jí)城市群和參與全球競(jìng)爭(zhēng)的重要空間載體。2019 年2 月,中共中央、國(guó)務(wù)院［1］印發(fā)《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》,對(duì)粵港澳大灣區(qū)的戰(zhàn)略定位、發(fā)展目標(biāo)和空間布局等方面作出全面規(guī)劃，明確指出要深入實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，進(jìn)一步完善區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新體系，建設(shè)全球科技創(chuàng)新高地和新興產(chǎn)業(yè)重要策源地，將大灣區(qū)建設(shè)成為具有全球影響力的國(guó)際科技創(chuàng)新中心。

顯然，粵港澳大灣區(qū)（以下簡(jiǎn)稱“大灣區(qū)”）城市群發(fā)展的總體目標(biāo)是依托發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)，形成經(jīng)濟(jì)聯(lián)系緊密、空間組織緊湊、互聯(lián)互通的城市群體。對(duì)大灣區(qū)科技協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展而言，由于大灣區(qū)包括粵、港、澳3 個(gè)地區(qū)，有2 種制度、3 種語(yǔ)系，是一個(gè)跨制度的區(qū)域［2］，存在海關(guān)、制度等不同導(dǎo)致的地理邊界人為割裂，無(wú)法像國(guó)內(nèi)其他行政區(qū)之間實(shí)現(xiàn)無(wú)縫連接，因此，區(qū)域協(xié)調(diào)尤其是創(chuàng)新要素流動(dòng)與優(yōu)化配置是大灣區(qū)科技協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展的重要議題。

學(xué)術(shù)界對(duì)此也開展了較多研究，如范旭等［3］基于創(chuàng)新鏈協(xié)同治理構(gòu)建了基于創(chuàng)新鏈的粵港澳大灣區(qū)協(xié)同治理框架，探討了實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新鏈治理的協(xié)同治理模式與互動(dòng)融合機(jī)制；蹇令香等［4］基于復(fù)合系統(tǒng)協(xié)同度模型，利用2008—2017 年粵港澳大灣區(qū)相關(guān)數(shù)據(jù)，分析其科技創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展?fàn)顩r；張宗法等［5］則從科技創(chuàng)新協(xié)同視角對(duì)粵港澳大灣區(qū)科技創(chuàng)新發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行梳理，探討了建設(shè)粵港澳大灣區(qū)科技創(chuàng)新共同體的對(duì)策建議；葉林等［6］基于區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)理論，從制度協(xié)同創(chuàng)新、主體協(xié)同創(chuàng)新、要素協(xié)同創(chuàng)新以及網(wǎng)絡(luò)協(xié)同創(chuàng)新等方面厘清粵港澳大灣區(qū)發(fā)展過程中面臨的困境并提出政策建議；黃群慧等［7］基于創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)理論來探究如何將粵港澳大灣區(qū)構(gòu)建成全球科技創(chuàng)新中心；陳廣漢等［8］認(rèn)為可以通過知識(shí)生產(chǎn)、轉(zhuǎn)化機(jī)制、創(chuàng)新平臺(tái)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和制度環(huán)境建設(shè)的有機(jī)結(jié)合，進(jìn)而構(gòu)建“香港、廣州知識(shí)創(chuàng)造—深圳知識(shí)轉(zhuǎn)化—珠三角產(chǎn)品應(yīng)用”三位一體的協(xié)調(diào)創(chuàng)新體系；辜勝阻等［9］認(rèn)為粵港澳大灣區(qū)應(yīng)在互惠互利的基礎(chǔ)上，合力打造多主體聯(lián)動(dòng)、要素充裕且流動(dòng)自由、制度高效協(xié)同的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。

回顧以往文獻(xiàn)可知，關(guān)于粵港澳大灣區(qū)協(xié)同創(chuàng)新的研究視角多樣，盡管這些研究都強(qiáng)調(diào)區(qū)域協(xié)同的重要性，也提出了針對(duì)性建議，然而專門聚焦于要素協(xié)同方面的研究不多，雖有個(gè)別涉及，但仍然不夠深入。為此，本文試圖從要素協(xié)同的視角，基于《廣東統(tǒng)計(jì)年鑒》《香港統(tǒng)計(jì)年刊》以及廣東省科學(xué)技術(shù)廳有關(guān)工作總結(jié)等資料與數(shù)據(jù)，在全面剖析粵港澳大灣區(qū)協(xié)同創(chuàng)新的總體區(qū)域特征、存在問題與原因的基礎(chǔ)上，提出推動(dòng)粵港澳大灣區(qū)科技協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展的政策建議。

2 理論基礎(chǔ)

協(xié)同學(xué)由赫爾曼·哈肯首創(chuàng)［10］。作為一門交叉學(xué)科，協(xié)同學(xué)主要研究系統(tǒng)通過內(nèi)部子系統(tǒng)間的協(xié)同作用，最終從無(wú)序轉(zhuǎn)向有序發(fā)展的規(guī)律。根據(jù)協(xié)同學(xué)的理論，協(xié)同效應(yīng)指由于系統(tǒng)內(nèi)的資源要素或子系統(tǒng)彼此協(xié)調(diào)配合，支配著系統(tǒng)從無(wú)序向有序轉(zhuǎn)化,從而得到“1+1＞2”的整體效應(yīng)或集體效應(yīng)，也就是形成了整體大于部分之和的效果［11］。

協(xié)同創(chuàng)新的定義由美國(guó)麻省工學(xué)院研究員彼得·葛洛最先提出，即“由自我激勵(lì)的人員所組成的網(wǎng)絡(luò)小組形成集體愿景，借助網(wǎng)絡(luò)交流思路、信息及工作狀況，合作實(shí)現(xiàn)共同的目標(biāo)”［12］。一般來說，協(xié)同創(chuàng)新指不同創(chuàng)新主體的創(chuàng)新要素協(xié)調(diào)配合，通過復(fù)雜的非線性相互作用而實(shí)現(xiàn)最優(yōu)整體效應(yīng)的協(xié)同過程［13］。

區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新有狹義與廣義之分。狹義的區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新，即區(qū)域科技協(xié)同創(chuàng)新，具體研究一個(gè)區(qū)域內(nèi)各地區(qū)科技創(chuàng)新活動(dòng)的協(xié)同，主要表現(xiàn)為各地區(qū)的科研項(xiàng)目、科研活動(dòng)人員和機(jī)構(gòu)區(qū)域間的協(xié)同，以實(shí)現(xiàn)最大限度提升區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新績(jī)效的目標(biāo)。廣義的區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新，指一定區(qū)域內(nèi)各地區(qū)之間進(jìn)行創(chuàng)新的協(xié)同行為，以整合與協(xié)調(diào)地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、人口、環(huán)境等因素，縮小地區(qū)間的差距，實(shí)現(xiàn)整個(gè)區(qū)域效益最大化的目的［14］。

3 粵港澳大灣區(qū)科技協(xié)同創(chuàng)新特征及問題分析

3.1 粵港澳大灣區(qū)科技協(xié)同創(chuàng)新的整體區(qū)域特征

科技資源具有稀缺屬性，相對(duì)于某一時(shí)間點(diǎn)，各城市及創(chuàng)新主體的科技需求是無(wú)限的，但其能夠使用的科技資源有限，對(duì)有限資源的開發(fā)與利用需要不同城市和創(chuàng)新主體之間的協(xié)同合作［3］。在我國(guó)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)體中，粵港澳大灣區(qū)屬于典型的多中心結(jié)構(gòu)［15］，城市群在創(chuàng)新發(fā)展定位方面存在著沖突，或者中心城市、相鄰城市間在科技人才、重大科技基礎(chǔ)設(shè)施、科技資金、高校和科研平臺(tái)等方面都存在著重復(fù)建設(shè)或激烈競(jìng)爭(zhēng)。

（1）廣州、深圳和香港的情況。廣州、深圳、香港是粵港澳大灣區(qū)的主要核心城市。香港是全球重要的金融、貿(mào)易中心，國(guó)際化程度高，經(jīng)濟(jì)富有活力，還擁有香港大學(xué)、香港理工大學(xué)、香港中文大學(xué)等世界著名高校，高等教育水平在大灣區(qū)中處于領(lǐng)先地位。深圳則以聚集了包括華為技術(shù)有限公司、深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司等高新技術(shù)企業(yè)，創(chuàng)新要素聚集，科技資源豐富。廣州是國(guó)家級(jí)門戶城市、國(guó)際商貿(mào)中心和綜合交通物流樞紐，高新技術(shù)企業(yè)眾多，聚集了中山大學(xué)、華南理工大學(xué)、暨南大學(xué)等近百所高校和一大批國(guó)家級(jí)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室和重點(diǎn)學(xué)科，科教資源豐富，創(chuàng)新環(huán)境良好［16］。大灣區(qū)3 座核心城市創(chuàng)新發(fā)展動(dòng)力強(qiáng)勁，有利于拉動(dòng)區(qū)域內(nèi)其他城市的創(chuàng)新發(fā)展，但與此同時(shí)，3 座核心城市也存在著虹吸效應(yīng)，阻礙周邊其他城市聚集創(chuàng)新資源和創(chuàng)新要素。

（2）其他城市的情況。澳門是中-葡經(jīng)貿(mào)合作平臺(tái)，國(guó)際性休閑度假、旅游和娛樂中心，但產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)十分單一，博彩業(yè)和旅游業(yè)發(fā)達(dá)；珠海、佛山和東莞是重要的制造業(yè)中心；中山、惠州、肇慶和江門產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)良好，能夠?yàn)榇鬄硡^(qū)提供充足廉價(jià)的工業(yè)產(chǎn)品。但是這幾座城市在經(jīng)濟(jì)總量上遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及廣州、深圳和香港3 座核心城市，創(chuàng)新要素流動(dòng)效率相對(duì)較低，創(chuàng)新資源聚集不夠，科研實(shí)力也相對(duì)較弱，協(xié)同創(chuàng)新的基礎(chǔ)比較薄弱。

目前大灣區(qū)內(nèi)協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展較緊密的有廣州-深圳、廣州-佛山、深圳-東莞、香港-深圳、澳門-珠海。廣州與深圳兩地由于人才、資金、信息、技術(shù)等創(chuàng)新要素流動(dòng)頻率較高，兩地的協(xié)同創(chuàng)新合作非常緊密。自“廣佛同城”概念提出后，廣州與佛山不斷深化合作，逐步形成產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展格局。深圳和東莞地理位置接近、產(chǎn)業(yè)模式高度互補(bǔ)。深港合作有利于香港科研資源豐富、國(guó)際化程度高的優(yōu)勢(shì)與深圳的科技產(chǎn)業(yè)化優(yōu)勢(shì)結(jié)合，有利于積極吸引和對(duì)接全球創(chuàng)新資源，共建國(guó)際科技創(chuàng)新中心。由于地理、歷史和文化等因素，澳門和珠海長(zhǎng)期以來一直保持著相對(duì)密切的合作，目前珠海大力發(fā)展現(xiàn)代制造業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，與澳門形成產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)，橫琴自貿(mào)區(qū)成為珠澳協(xié)同發(fā)展的新窗口。整體上，大灣區(qū)內(nèi)廣州、深圳、香港、澳門、佛山、東莞等城市間協(xié)同發(fā)展創(chuàng)新程度較好，而其余城市的協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展程度偏弱，大灣區(qū)存在著協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展不均衡的問題。

3.2 粵港澳大灣區(qū)科技協(xié)同創(chuàng)新現(xiàn)存問題

3.2.1 科技協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制體制尚未完善

近年來，我國(guó)不斷出臺(tái)有關(guān)協(xié)同創(chuàng)新的政策文件，為大灣區(qū)協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展提供政策支持，促進(jìn)粵港澳大灣區(qū)在協(xié)同創(chuàng)新方面合作模式的升級(jí)，但從總體看，大灣區(qū)協(xié)同創(chuàng)新的機(jī)制體制尚未完善，科學(xué)的協(xié)同創(chuàng)新體系并未完全建立，現(xiàn)有的政府管理體制已不適應(yīng)大都市群的協(xié)調(diào)治理［17］。其中，粵港、粵澳間的協(xié)調(diào)力度較大，而粵港澳三方共同協(xié)調(diào)的力度較??；在地市級(jí)層面，深港、珠澳協(xié)調(diào)較多，珠三角各地市參與港澳協(xié)調(diào)較少。大灣區(qū)區(qū)域整體統(tǒng)籌有待加強(qiáng)：三地合作以“一事一議”方式為主，制度化的區(qū)域協(xié)調(diào)統(tǒng)籌不足；各地缺乏資源共享的理念，內(nèi)存在重復(fù)投入和重復(fù)建設(shè)的現(xiàn)象，資源利用效率不高、造成資源浪費(fèi)。從體制機(jī)制創(chuàng)新看，仍有較大提升空間。例如，雖然2019 年廣東省人民政府出臺(tái)進(jìn)一步促進(jìn)科技創(chuàng)新的若干政策措施中有允許科研人員辦理3 年多次往返港澳商務(wù)簽注的規(guī)定，但在實(shí)際執(zhí)行中由于與現(xiàn)行人事管理政策存在沖突，高校、科研機(jī)構(gòu)和企業(yè)科技人員辦理往返港澳多次商務(wù)簽證仍受到限制。又如，財(cái)政科研資金跨境撥付手續(xù)辦理及稅收減免等措施亟待形成制度化，雖然廣東省科技廳通過部門協(xié)同目前已順利實(shí)現(xiàn)財(cái)政資金過境撥付，但仍沒有形成制度規(guī)范；廣東省企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)的科研資金過境稅收仍比較高，阻礙了三地機(jī)構(gòu)開展科技合作的積極性；科研人員因公臨時(shí)赴港澳審批及辦理簽證程序繁瑣、流程長(zhǎng)；部分直屬國(guó)家部委的科研院所科研人員受到經(jīng)費(fèi)考核限制；粵港澳職業(yè)資格互認(rèn)有待深化，跨境執(zhí)業(yè)人數(shù)偏少阻礙人才的跨境流動(dòng)；粵港澳三地的社保、購(gòu)房、子女教育等公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)體系不同。上述問題均屬于國(guó)家事權(quán)，都需要在國(guó)家層面上協(xié)調(diào)解決。

3.2.2 產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新協(xié)同程度不高

粵港澳大灣區(qū)是世界上最為獨(dú)特的一個(gè)區(qū)域，擁有“一國(guó)兩制”獨(dú)特的制度環(huán)境，分屬3 個(gè)關(guān)稅區(qū)、3 個(gè)法域、流通3 種貨幣，并因此面臨不同體制、不同政治制度［18］。目前，港澳地區(qū)的“去工業(yè)化”導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)鏈條缺失，廣東產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平總體處于較低端，產(chǎn)業(yè)層次不高，擁有自主核心技術(shù)的制造業(yè)企業(yè)不多，處于“領(lǐng)跑”“并跑”的關(guān)鍵技術(shù)數(shù)量更少，重大產(chǎn)業(yè)上下游和關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)發(fā)展仍不匹配。三地缺乏互補(bǔ)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和完善的利益分配機(jī)制，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的梯度有待進(jìn)一步優(yōu)化；珠三角地區(qū)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)雄厚，但缺少便捷的全球化融資渠道和低成本產(chǎn)業(yè)發(fā)展資金，高端創(chuàng)新人才集聚度低，世界級(jí)基礎(chǔ)性、前沿性研究平臺(tái)缺乏；香港擁有5 所全球百?gòu)?qiáng)大學(xué)，基礎(chǔ)研究能力較強(qiáng)，但科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展薄弱，缺乏全球性的科技創(chuàng)新企業(yè)，科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)合不緊密；澳門高校教育資源已達(dá)到國(guó)際水平，但產(chǎn)業(yè)整體創(chuàng)新不足。此外，由于廣東省的科技成果轉(zhuǎn)化服務(wù)體系不完善，缺乏圍繞核心技術(shù)和產(chǎn)業(yè)建立的成果轉(zhuǎn)化基地或平臺(tái)，未能系統(tǒng)化地推進(jìn)港澳優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)技術(shù)示范區(qū)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化。例如，廣東省已建的面向港澳的孵化載體雖然數(shù)量可觀，根據(jù)廣東省科技廳公開數(shù)據(jù)，2019 年共有134 家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)載體成功孵化了超過320 家港澳畢業(yè)企業(yè)，但由于缺乏具有港澳背景或服務(wù)經(jīng)驗(yàn)的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)師及運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)，創(chuàng)業(yè)輔導(dǎo)模式停留在交流、訪談階段，難以從技術(shù)產(chǎn)品、市場(chǎng)資源等核心維度對(duì)在孵港澳項(xiàng)目進(jìn)行持續(xù)打磨；人才引進(jìn)機(jī)制及市場(chǎng)服務(wù)不完善，海外高端人才的引進(jìn)仍比較依賴政府部門和有關(guān)熟人介紹，國(guó)際“獵頭”等人力資源服務(wù)機(jī)構(gòu)發(fā)展相對(duì)滯后，海外科技園、海外研發(fā)中心、海外孵化器等離岸基地實(shí)現(xiàn)引才用才的作用尚未凸顯。

3.2.3 科技協(xié)同創(chuàng)新動(dòng)力不足

目前，粵港澳大灣區(qū)各城市的協(xié)同創(chuàng)新動(dòng)力受到制約，阻礙城市之間的創(chuàng)新協(xié)同。深圳和廣州作為創(chuàng)新型城市，創(chuàng)新要素聚集，創(chuàng)新資源豐富，創(chuàng)新能力強(qiáng)，是我國(guó)重要的技術(shù)輻射源頭，香港擁有眾多世界知名高校，創(chuàng)新能力也較高，然而，香港、深圳、廣州三大龍頭城市雖然在多個(gè)方面領(lǐng)先于大灣區(qū)內(nèi)其他城市，虹吸效應(yīng)超過其周邊地區(qū)的輻射效應(yīng)，但大灣區(qū)內(nèi)各城市利益紐帶作用弱。追求利益是各協(xié)同創(chuàng)新主體參與協(xié)同創(chuàng)新的目標(biāo)和前提，然而目前大灣區(qū)內(nèi)各協(xié)同創(chuàng)新主體的利益共同點(diǎn)不明確，協(xié)同動(dòng)力機(jī)制不完善，缺乏良好的協(xié)同創(chuàng)新政策支持環(huán)境，削弱了協(xié)同創(chuàng)新主體參與的積極性。此外，粵港澳三地的地域文化、企業(yè)文化等存在一定差異，各協(xié)同創(chuàng)新主體存在一定的價(jià)值觀和文化沖突，削弱了創(chuàng)新主體協(xié)同創(chuàng)新的動(dòng)力。

3.2.4 科技協(xié)同創(chuàng)新資源要素流動(dòng)渠道不暢

盡管粵港澳三地的資金、技術(shù)、人才等創(chuàng)新要素的流動(dòng)效率得到了很大改善，但仍面臨諸多限制，大灣區(qū)創(chuàng)新合作還日益陷入“大門開了，小門不開”的尷尬，創(chuàng)新資源的便捷高效流動(dòng)受到非常大的制約［19］。一是受歷史、政治、經(jīng)濟(jì)等因素影響較大。香港與澳門主張以市場(chǎng)為主體開展自主運(yùn)營(yíng)，減少政府規(guī)制，這有利于增強(qiáng)港澳地區(qū)的經(jīng)濟(jì)活力，然而這在很大程度上也阻礙了政府促進(jìn)大灣區(qū)協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展的作用發(fā)揮；而大灣區(qū)內(nèi)地城市則主張市場(chǎng)自主與政府規(guī)制相結(jié)合，但也不可避免地在一些領(lǐng)域中存在政府干預(yù)過多或者監(jiān)管不力的情況?；浉郯拇鬄硡^(qū)內(nèi)部的這種觀念上的差異，阻礙了內(nèi)地與香港澳門之間的人才、信息、資金等創(chuàng)新要素自由高效流動(dòng)。二是存在著關(guān)境障礙問題。香港和澳門是獨(dú)立關(guān)稅區(qū)，而內(nèi)地9 個(gè)城市屬于內(nèi)地關(guān)稅區(qū)，因此創(chuàng)新資源要素的跨界流動(dòng)不暢。即便沒有流通限制，大灣區(qū)也必然存在要素流通“關(guān)境之前”和“關(guān)境之后”的障礙［20］，即跨境流通時(shí)受到檢查和監(jiān)控，以及內(nèi)地城市和香港、澳門之間差異巨大的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與行業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。且受制于三地基本經(jīng)濟(jì)制度、法律體系和行政體系的天然差異，導(dǎo)致在科技企業(yè)稅收、科研財(cái)政資金流動(dòng)、科研項(xiàng)目行政審批、創(chuàng)新人才流動(dòng)等方面行政壁壘明顯，對(duì)創(chuàng)新要素跨境流動(dòng)造成了較大障礙，不利于技術(shù)擴(kuò)散效應(yīng)的形成，阻礙區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展。三是三地知識(shí)產(chǎn)權(quán)法規(guī)不同，在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局獲得授權(quán)的專利必須經(jīng)過港澳特區(qū)政府的再批準(zhǔn)授權(quán)。港澳對(duì)專利、商標(biāo)、版權(quán)實(shí)行集中統(tǒng)一管理，內(nèi)地則實(shí)行3 個(gè)不同部門分散管理；港澳的專利侵權(quán)救濟(jì)方式只有法院訴訟一種途徑，海關(guān)負(fù)責(zé)對(duì)版權(quán)及商標(biāo)侵權(quán)活動(dòng)進(jìn)行刑事調(diào)查及檢控，而廣東省實(shí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政和司法保護(hù)“雙軌制”。

3.2.5 創(chuàng)新主體協(xié)同性不強(qiáng)

區(qū)域創(chuàng)新主體協(xié)同是指在一定的區(qū)域范圍內(nèi),針對(duì)創(chuàng)新資源不足、創(chuàng)新水平低下的現(xiàn)狀,政府、企業(yè)等主體發(fā)揮創(chuàng)新要素間相互補(bǔ)充作用，產(chǎn)生單獨(dú)要素?zé)o法實(shí)現(xiàn)的整體效應(yīng)過程［21］。大灣區(qū)的創(chuàng)新主體主要是政府、企業(yè)、高校和科研院所、科技中介。大灣區(qū)的創(chuàng)新主體協(xié)同，即大灣區(qū)內(nèi)各創(chuàng)新主體之間通過協(xié)同，產(chǎn)生整體效應(yīng)大于個(gè)體效應(yīng)之和的作用，其本質(zhì)是大灣區(qū)內(nèi)企業(yè)與其他創(chuàng)新主體突破空間等限制所產(chǎn)生的增值效應(yīng)［22］。目前大灣區(qū)創(chuàng)新主體間的互動(dòng)交流比較缺乏，協(xié)調(diào)能力薄弱，并未發(fā)揮企業(yè)與高校、研究所等其他創(chuàng)新主體協(xié)同產(chǎn)生的技術(shù)和知識(shí)的放大效應(yīng)、企業(yè)同政府之間的制度創(chuàng)新效應(yīng)，以及企業(yè)之間協(xié)同產(chǎn)生的價(jià)值鏈增值效應(yīng)。以成果轉(zhuǎn)化為例，由于政策導(dǎo)向和績(jī)效評(píng)價(jià)等原因，部分高?？萍汲晒旧淼募夹g(shù)成熟度低、缺乏與市場(chǎng)及產(chǎn)業(yè)的精準(zhǔn)對(duì)接，科研成果評(píng)估定價(jià)機(jī)制不夠完善，環(huán)節(jié)多、時(shí)間長(zhǎng)，影響轉(zhuǎn)化時(shí)效，導(dǎo)致大灣區(qū)內(nèi)高校及科研機(jī)構(gòu)的科技成果轉(zhuǎn)化率較低。

4 粵港澳大灣區(qū)推進(jìn)科技協(xié)同創(chuàng)新的探索及成效分析

近年來，圍繞粵港澳大灣區(qū)國(guó)際科技創(chuàng)新中心建設(shè)，粵港澳在推進(jìn)科技創(chuàng)新合作方面開展了一系列卓有成效的體制機(jī)制探索。

4.1 組織與制度設(shè)計(jì)取得突破

近年來，在組織與制度設(shè)計(jì)方面，粵港澳三地先后成立了“粵港科技創(chuàng)新合作專責(zé)小組”和“粵澳科技合作專責(zé)小組”，形成了推動(dòng)大灣區(qū)國(guó)際科技創(chuàng)新中心建設(shè)的有效組織保障。廣東省方面，印發(fā)了《中共廣東省委廣東省人民政府關(guān)于貫徹落實(shí)〈粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要〉的實(shí)施意見》《廣東省推進(jìn)粵港澳大灣區(qū)建設(shè)三年行動(dòng)計(jì)劃（2018—2020 年）》等文件，明確廣東省推進(jìn)大灣區(qū)建設(shè)的總體要求、具體目標(biāo)、建設(shè)舉措等；出臺(tái)“科創(chuàng)12條”等政策文件，在港澳高校和科研機(jī)構(gòu)承擔(dān)省科技計(jì)劃項(xiàng)目、省財(cái)政科研經(jīng)費(fèi)跨境使用、財(cái)政科研資金管理等方面提出了具體措施；積極落實(shí)16 項(xiàng)惠港、惠澳政策措施，支持深港科技創(chuàng)新合作區(qū)建設(shè)，對(duì)進(jìn)境動(dòng)物源性生物材料實(shí)行通關(guān)便利，放寬內(nèi)地人類遺傳資源過境港澳的限制等。這些措施突破了重點(diǎn)領(lǐng)域體制機(jī)制障礙。近年來，廣東省相關(guān)部門持續(xù)強(qiáng)化政策措施，圍繞資金、人才、技術(shù)等重點(diǎn)環(huán)節(jié)，著力推動(dòng)創(chuàng)新資源自由流動(dòng)與共享?？傮w而言，廣東省在粵港澳大灣區(qū)協(xié)同創(chuàng)新方面取得顯著成效，推進(jìn)了粵港澳大灣區(qū)三地體制機(jī)制銜接，加快了人才、資金、信息等要素更加自由流動(dòng)。

4.2 初步實(shí)現(xiàn)重點(diǎn)區(qū)域的跨境科技創(chuàng)新協(xié)同

粵港澳大灣區(qū)加快體制機(jī)制創(chuàng)新，國(guó)家批復(fù)的首批5 項(xiàng)先行先試政策中，港澳科研設(shè)備過關(guān)免予辦理強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證已落地實(shí)施；同時(shí)，推動(dòng)深圳前海深港現(xiàn)代服務(wù)業(yè)合作區(qū)對(duì)港開展創(chuàng)新合作。截至2019 年年底，大灣區(qū)累計(jì)推出制度創(chuàng)新成果475項(xiàng)，在全國(guó)復(fù)制推廣50 項(xiàng)，在廣東省復(fù)制推廣69 項(xiàng)，深圳全市復(fù)制推廣122 項(xiàng)。推進(jìn)“深港通注冊(cè)易”“深澳通注冊(cè)易”應(yīng)用，實(shí)現(xiàn)服務(wù)港澳企業(yè)“零跑動(dòng)”。建設(shè)了前海深港基金小鎮(zhèn)、前海深港青年夢(mèng)工場(chǎng)等一批面向港澳創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)平臺(tái)。在加快人才跨境流動(dòng)上，率先試點(diǎn)聘任港澳勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁員，首批已有7 名仲裁員依法履職。推出“大灣區(qū)國(guó)際人才服務(wù)窗口”，實(shí)現(xiàn)93 項(xiàng)人才服務(wù)事項(xiàng)“一站式”辦理，為境外人才提供最優(yōu)質(zhì)服務(wù)。

跨境科技創(chuàng)新協(xié)同使得大灣區(qū)專利產(chǎn)出水平不斷提高。從2018 年大灣區(qū)內(nèi)地城市專利申請(qǐng)量和授權(quán)量數(shù)據(jù)來看，深圳的專利申請(qǐng)達(dá)到228 609 件，專利授權(quán)達(dá)140 206 件，數(shù)量最多；僅次于深圳的廣州專利申請(qǐng)達(dá)173 124 件，專利授權(quán)達(dá)89 826 件。這兩座城市專利申請(qǐng)數(shù)量和專利授權(quán)數(shù)量在大灣區(qū)內(nèi)遙遙領(lǐng)先于其他城市。而專利申請(qǐng)數(shù)量和專利授權(quán)數(shù)量最少的肇慶，專利申請(qǐng)量有7 906 件，但專利授權(quán)量只有3 901 件，與廣州、深圳的差距極大。數(shù)據(jù)顯示，2018 年廣州的技術(shù)合同成交額達(dá)到719.02 億元，在2017 年的基礎(chǔ)上翻了一番，位列省內(nèi)第一；深圳當(dāng)年認(rèn)定登記技術(shù)合同有9 751 項(xiàng)，完成技術(shù)合同成交額達(dá)到582.61 億元，占廣東省技術(shù)合同成交總量的42.01%，占全國(guó)技術(shù)合同成交總量的3.29%［23］。在大灣區(qū)創(chuàng)新產(chǎn)出方面，深圳、廣州的技術(shù)市場(chǎng)交易活躍，科技成果市場(chǎng)化水平較高，但其他城市的科技成果市場(chǎng)化程度較低。

從創(chuàng)新產(chǎn)出的效果來看，隨著粵港澳三地協(xié)同創(chuàng)新共同體以及示范區(qū)科技成果轉(zhuǎn)化生態(tài)體系的不斷構(gòu)建和完善，為大灣區(qū)科技成果轉(zhuǎn)化開創(chuàng)了新局面，但現(xiàn)階段固有的成果轉(zhuǎn)化障礙依舊存在，三地間的技術(shù)轉(zhuǎn)移還未形成穩(wěn)定、開放態(tài)勢(shì)。從近兩年的技術(shù)合同登記情況數(shù)據(jù)分析，2018 年，香港輸出廣東省技術(shù)9 項(xiàng)，成交額0.91 億元；澳門輸出廣東省技術(shù)2 項(xiàng)，成交額0.02 億元；香港從廣東省吸納技術(shù)389 項(xiàng)，成交額48.39 億元；澳門從廣東省吸納技術(shù)13 項(xiàng)，成交額0.42 億元。2019 年，香港輸出廣東省技術(shù)31 項(xiàng)，成交額2.22 億元，比上年增長(zhǎng)142.75%；澳門輸出廣東省技術(shù)2 項(xiàng)，成交額0.09億元；港澳地區(qū)從廣東省吸納技術(shù)合同443 項(xiàng)，成交額40.18 億元，吸納技術(shù)有所回落，比上年下降17.68%。2018 年，大灣區(qū)整體技術(shù)輸出23 330 項(xiàng)，成交額1 359.88 億元，吸納技術(shù)14 436 項(xiàng)，成交額608.35億元；2019年，大灣區(qū)整體技術(shù)輸出 32 861項(xiàng)，成交額2 217.19 億元，吸納技術(shù)21 405 項(xiàng)，成交額1 467.74 億元?？梢?，港澳與珠三角9 市間的技術(shù)轉(zhuǎn)移活動(dòng)并不活躍，交易規(guī)模與整個(gè)大灣區(qū)的技術(shù)交易體量極不匹配，交易額亦未能呈穩(wěn)步上升趨勢(shì)。除存在部分技術(shù)交易合同未進(jìn)行登記的原因外，主要的影響因素還在于當(dāng)前環(huán)境、三地間專利管理制度不同、科技成果轉(zhuǎn)移體系不同、信息和人才等創(chuàng)新要素流動(dòng)成本較高等（見表1）。

表1 2018 年粵港澳大灣區(qū)城市專利申請(qǐng)和授權(quán)量 單位：件

4.3 初步實(shí)現(xiàn)科技創(chuàng)新資源自由流動(dòng)與共享

在推動(dòng)科研資金跨境使用方面，2019 年，廣東省制定港澳高等院校和科研機(jī)構(gòu)參與廣東省財(cái)政科技計(jì)劃的若干規(guī)定，已有11 項(xiàng)由港澳機(jī)構(gòu)牽頭或參與的重點(diǎn)領(lǐng)域研發(fā)計(jì)劃項(xiàng)目獲準(zhǔn)立項(xiàng)，支持港澳高校及在粵機(jī)構(gòu)穩(wěn)定承擔(dān)國(guó)家重大科研項(xiàng)目，立項(xiàng)項(xiàng)目累計(jì)達(dá)到808 項(xiàng)，獲得支持資金約5.8 億元。在健全粵港澳創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才流動(dòng)機(jī)制方面，實(shí)施粵港澳人才合作示范區(qū)人才管理改革措施，全面實(shí)施人才“優(yōu)粵卡”政策、外國(guó)人來華工作許可證和外國(guó)人才簽證制。在推進(jìn)大型科學(xué)儀器設(shè)備共享方面，依托廣東省科技資源共享服務(wù)平臺(tái)（粵科匯），匯聚全省大型科學(xué)儀器8 354 臺(tái)（套），向多家港澳高校院所提供科研儀器設(shè)施共享服務(wù)。在新型科技信息資源服務(wù)體系共享方面，推動(dòng)粵港澳共享國(guó)際國(guó)內(nèi)科技信息資源，年實(shí)現(xiàn)信息檢索38 萬(wàn)人（次），瀏覽量達(dá)112 萬(wàn)人（次）。在實(shí)驗(yàn)動(dòng)物科技合作方面，港澳地區(qū)利用廣東省實(shí)驗(yàn)動(dòng)物開展生命科技創(chuàng)新合作成效顯著，目前大灣區(qū)內(nèi)已建立8 家實(shí)驗(yàn)動(dòng)物資源合作共享機(jī)構(gòu)。

4.4 初步構(gòu)建了創(chuàng)新合作平臺(tái)體系

在推動(dòng)重大科技基礎(chǔ)設(shè)施向港澳開放上，依托國(guó)家超級(jí)計(jì)算廣州中心南沙分中心、珠海分中心，開通香港科技園和澳門網(wǎng)絡(luò)專線，服務(wù)港澳地區(qū)用戶近200 家。東莞散裂中子源已向香港開放譜儀。同時(shí)，粵港澳共建省實(shí)驗(yàn)室和聯(lián)合實(shí)驗(yàn)室，2019 年新組建10 家粵港澳聯(lián)合實(shí)驗(yàn)室，10 家廣東省實(shí)驗(yàn)室中，共有8 個(gè)香港科研機(jī)構(gòu)、約36 位香港科學(xué)家、5 位澳門科學(xué)家深度參加。另外，加快引進(jìn)港澳高校、科研院所的科技成果到珠三角轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化，至2019 年，廣東省擁有廣州粵港澳（國(guó)際）青年創(chuàng)新工場(chǎng)、澳門青年橫琴創(chuàng)業(yè)谷、前海深港青年夢(mèng)工場(chǎng)等50 多個(gè)面向港澳的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)平臺(tái)，共有港澳創(chuàng)業(yè)孵化基地131 家，吸引港澳創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)和企業(yè)超過1 000 個(gè)（家）。

在創(chuàng)新合作平臺(tái)體系的支撐下，大灣區(qū)整體創(chuàng)新水平不斷提升。近年來，大灣區(qū)各地市高度重視科技創(chuàng)新，支撐科技創(chuàng)新的能力不斷增強(qiáng)，但目前大灣區(qū)創(chuàng)新發(fā)展環(huán)境建設(shè)的差距顯著，不利于協(xié)同創(chuàng)新的發(fā)展?！?019 年中國(guó)城市營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)報(bào)告》顯示，深圳營(yíng)商環(huán)境指數(shù)達(dá)84.48，排在全國(guó)第三，廣州則以83.32 的營(yíng)商環(huán)境指數(shù)位列第四；2017 年的數(shù)據(jù)顯示，深圳市的高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量達(dá)到10 988 家，在大灣區(qū)內(nèi)排名第一，但擁有高新技術(shù)企業(yè)最少的肇慶只有288 家高新技術(shù)企業(yè)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及深圳、廣州等大灣區(qū)核心城市［25］。由表2 可以看出，大灣區(qū)優(yōu)勢(shì)創(chuàng)新機(jī)構(gòu)、高校和科研院所也主要集中在廣州。就大灣區(qū)創(chuàng)新環(huán)境水平而言，香港、廣州和深圳等核心城市基礎(chǔ)設(shè)施完善、信息化水平較高，存在著巨大的虹吸效應(yīng)，導(dǎo)致眾多優(yōu)秀的人才和創(chuàng)新要素、創(chuàng)新資源在此聚集，在一定程度上阻礙了整個(gè)區(qū)域整體協(xié)同創(chuàng)新的發(fā)展。

表2 2019 年粵港澳大灣區(qū)優(yōu)勢(shì)創(chuàng)新機(jī)構(gòu)、高校和科研院所分布

表2 （續(xù)）

5 研究結(jié)論與政策建議

5.1 主要結(jié)論

科技協(xié)同創(chuàng)新是粵港澳大灣區(qū)打造國(guó)際創(chuàng)新科技中心的重要舉措，也是粵港澳大灣區(qū)實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的必由之路。本文從要素協(xié)同的視角，剖析了大灣區(qū)科技協(xié)同創(chuàng)新的整體區(qū)域特征與現(xiàn)存問題，總結(jié)歸納了大灣區(qū)的科技協(xié)同創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ剑饕Y(jié)論如下：（1）由于核心城市存在虹吸效應(yīng)，周邊其他城市聚集創(chuàng)新資源和創(chuàng)新要素能力較弱，大灣區(qū)存在著協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展不均衡的特征；（2）大灣區(qū)科技協(xié)同創(chuàng)新存在體制機(jī)制有待完善、產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新協(xié)同程度不高、要素流動(dòng)渠道不暢，以及主體動(dòng)力不足且協(xié)同性不強(qiáng)等問題；（3）大灣區(qū)科技協(xié)同創(chuàng)新已在組織與制度設(shè)計(jì)、跨境科技創(chuàng)新協(xié)同、要素流動(dòng)與共享、創(chuàng)新合作平臺(tái)體系搭建等方面形成了特色經(jīng)驗(yàn)與模式?；浉郯拇鬄硡^(qū)要參與全球競(jìng)爭(zhēng)，勢(shì)必要針對(duì)現(xiàn)存問題，利用既有優(yōu)勢(shì)和已形成的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ?，進(jìn)一步完善相關(guān)體制機(jī)制，促進(jìn)創(chuàng)新要素自由流動(dòng)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)大灣區(qū)更高質(zhì)量的發(fā)展。

5.2 政策建議

5.2.1 完善科技協(xié)同創(chuàng)新的協(xié)調(diào)機(jī)制

粵港澳大灣區(qū)協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展需要協(xié)調(diào)機(jī)制的支持。一是完善大灣區(qū)協(xié)同創(chuàng)新的領(lǐng)導(dǎo)決策機(jī)制，突出國(guó)家層面的大灣區(qū)協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)小組的作用，研究大灣區(qū)協(xié)同創(chuàng)新的發(fā)展問題，處理大灣區(qū)內(nèi)協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展事務(wù)，使得大灣區(qū)協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展更好地銜接國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略。二是構(gòu)建合理的利益協(xié)調(diào)機(jī)制，兼顧大灣區(qū)內(nèi)各創(chuàng)新主體的不同利益訴求，不斷談判與磋商，研究確定合理的利益分配平衡點(diǎn)，保障創(chuàng)新主體的合法權(quán)益與利益分配，激發(fā)創(chuàng)新主體間創(chuàng)新合作的積極性和主動(dòng)性。

5.2.2 推進(jìn)形成創(chuàng)新資源共享和開放機(jī)制

由于在粵港澳大灣區(qū)的協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展過程中創(chuàng)新資源難以有效整合，阻礙了區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新的推進(jìn)，因此構(gòu)建創(chuàng)新資源合作機(jī)制不可或缺。一是完善創(chuàng)新平臺(tái)資源共享和開放服務(wù)機(jī)制，推動(dòng)大灣區(qū)內(nèi)部的科技創(chuàng)新平臺(tái)資源實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化高效率共享使用，包括產(chǎn)業(yè)共用技術(shù)平臺(tái)、孵化載體平臺(tái)、金融資本平臺(tái)、產(chǎn)業(yè)合作資源等，并建立統(tǒng)一的項(xiàng)目庫(kù)、人才庫(kù)。二是完善海外交流合作和創(chuàng)新要素高效配置機(jī)制，打通香港、澳門的大學(xué)和大灣區(qū)國(guó)家技術(shù)創(chuàng)新中心之間的合作機(jī)制、人才和項(xiàng)目流動(dòng)機(jī)制，探索在香港、澳門成立合作機(jī)構(gòu)的有效方案，和香港、澳門的大學(xué)確定科研成果轉(zhuǎn)化機(jī)制、知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移機(jī)制、人才待遇和獎(jiǎng)懲機(jī)制等關(guān)鍵環(huán)節(jié)及相應(yīng)措施；加大在歐美、東盟和“一帶一路”沿線國(guó)家的突破，以點(diǎn)帶面，逐步形成海外交流合作陣地。充分發(fā)揮大灣區(qū)的政策優(yōu)勢(shì)，聯(lián)合培養(yǎng)創(chuàng)新人才和項(xiàng)目對(duì)接，實(shí)施“綠卡”制、便于科技人才跨境流動(dòng)，加強(qiáng)人才合作交流，促進(jìn)大灣區(qū)內(nèi)人力資源的便捷流動(dòng)。

5.2.3 打造創(chuàng)新主體協(xié)同機(jī)制

打造創(chuàng)新主體協(xié)同機(jī)制，提高各協(xié)同創(chuàng)新主體參與的積極性，有利于提高協(xié)同創(chuàng)新的內(nèi)生動(dòng)力。一方面，政府要加大科學(xué)統(tǒng)籌規(guī)劃企業(yè)間的協(xié)作力度，鼓勵(lì)企業(yè)開展創(chuàng)新活動(dòng)，為各創(chuàng)新主體之間的協(xié)同創(chuàng)新營(yíng)造良好氛圍與環(huán)境，加大對(duì)科技中介的扶持力度，推動(dòng)建立完善科技中介體系；各創(chuàng)新主體應(yīng)明確自身功能定位，將自身的發(fā)展需求與協(xié)同創(chuàng)新需求相結(jié)合，共同找準(zhǔn)利益結(jié)合點(diǎn)，在促進(jìn)自身協(xié)同能力提升的同時(shí)追求自身利益最大化。另一方面，要增加各創(chuàng)新主體的文化認(rèn)同。文化是重要的生產(chǎn)力要素，大灣區(qū)具有“一國(guó)兩制”的特殊性，粵港澳三地有不同的歷史文化背景和制度背景，要促進(jìn)創(chuàng)新主體的協(xié)同，應(yīng)增強(qiáng)文化認(rèn)同，以此促進(jìn)協(xié)同創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)。

5.2.4 建立協(xié)同創(chuàng)新資金保障機(jī)制

大灣區(qū)實(shí)現(xiàn)協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展，需要完善科技創(chuàng)新的資金保障機(jī)制。一是建立多元化資金供給機(jī)制。建議政府成立協(xié)調(diào)創(chuàng)新專項(xiàng)基金，發(fā)展創(chuàng)業(yè)投資和資本市場(chǎng)，并給予創(chuàng)新企業(yè)長(zhǎng)期貸款擔(dān)保等金融支持，推動(dòng)科技成果的轉(zhuǎn)化、轉(zhuǎn)移；鼓勵(lì)商業(yè)銀行探索聯(lián)保聯(lián)貸的方式，為協(xié)調(diào)創(chuàng)新項(xiàng)目提供金融支持，降低單個(gè)金融機(jī)構(gòu)的信貸風(fēng)險(xiǎn)；鼓勵(lì)海外投資引導(dǎo)基金和風(fēng)險(xiǎn)投資基金等風(fēng)險(xiǎn)偏好型投資進(jìn)入，為大灣區(qū)協(xié)同創(chuàng)新提供全方位、多元化的資金供給。二是建立政府投入和社會(huì)資本融合發(fā)力機(jī)制。將政府投入和社會(huì)資本力量進(jìn)行有機(jī)融合，尤其在重大產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新項(xiàng)目立項(xiàng)和推進(jìn)中，將社會(huì)資本參與作為技術(shù)線發(fā)展的重點(diǎn)目標(biāo)、作為產(chǎn)業(yè)線發(fā)展的關(guān)鍵要素；擇優(yōu)選擇并依托合適的社會(huì)資本機(jī)構(gòu)，作為項(xiàng)目經(jīng)理人服務(wù)的來源之一進(jìn)行深度合作。三是要建立深度融合的科技創(chuàng)新孵化體系。有機(jī)聚集和融合創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)鏈的人才、技術(shù)、資金、載體四大要素，形成產(chǎn)學(xué)研深度融合的創(chuàng)新孵化體系，實(shí)現(xiàn)從科技項(xiàng)目到創(chuàng)業(yè)企業(yè)，以及企業(yè)發(fā)展過程中關(guān)鍵要素的系統(tǒng)整合，提供全方位的支撐和服務(wù)，大幅提高科技成果轉(zhuǎn)化的效率。