創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)：概念差異、根源與再探討

劉 靜，解茹玉

（西安交通大學(xué)城市學(xué)院，陜西西安 710018）

1 文獻綜述

在知識經(jīng)濟條件下，創(chuàng)新已經(jīng)成為經(jīng)濟增長和社會發(fā)展的基本動力，而可持續(xù)性創(chuàng)新力才是企業(yè)實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵點。創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)因其創(chuàng)新優(yōu)勢物種的長期發(fā)展積累了大量的創(chuàng)新思想和力量，能夠不斷反哺所在系統(tǒng)，從而孕育出更多的創(chuàng)新力量再次反哺母體，使得創(chuàng)新力具有可持續(xù)性［1］。也正因此，各界愈加重視創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的研究并積極構(gòu)建創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，如蘋果、IBM、阿里巴巴、華為等企業(yè)，北京中關(guān)村等區(qū)域［2］，高鐵、智能手機等產(chǎn)業(yè)都構(gòu)建以自身為核心的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。與此同時，國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的研究成果日益豐富，然而在其概念的理解上存在較大差異［3］，如Iansiti 等［4］從生態(tài)位視角出發(fā)詮釋企業(yè)間生態(tài)位的主被動變化關(guān)系；Jeckson［5］從國家高度層面出發(fā)定義創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是各個利益相關(guān)者構(gòu)成的復(fù)雜動態(tài)系統(tǒng)；張貴等［6］基于生態(tài)學(xué)理論將創(chuàng)新主體和環(huán)境與自然生態(tài)系統(tǒng)進行隱喻，并強調(diào)要素間的協(xié)同作用；陳健等［7］則從供需角度將創(chuàng)新主體分為生產(chǎn)方和供應(yīng)方，并分析雙方之間及與環(huán)境之間的關(guān)系。對于這些代表觀點，不同學(xué)者提出較為一致的說法：李其瑋等［8］認(rèn)為概念、內(nèi)涵界定屬于基礎(chǔ)性分析，學(xué)界對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的界定存在差異，沒有達成共識；梅亮等［9］則認(rèn)為創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的理論研究仍處于隱喻與概念探討階段；張貴等［2］提出已有研究成果主要將生態(tài)學(xué)研究方法引入到經(jīng)濟學(xué)中，但“創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”概念卻存在模糊、未統(tǒng)一［7］。而基于未統(tǒng)一的概念觀點之上所形成的其他相關(guān)概念（如“高校創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”）便減弱了文獻對話與理論互通的可能性，限制了創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)理論意義與理論價值的延伸［9］。

總而言之，目前學(xué)者對“創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”概念的理解存在較大差異，并未達成共識，然而對此問題尚較少有進行詳細(xì)的根源剖析及概念優(yōu)化研究。基于此共識，本文首先梳理創(chuàng)新范式的3 個演進階段及相關(guān)概念叢，其次分析創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)概念的差異點，嘗試用新的理論工具揭示差異所產(chǎn)生的理論情景及根源，并總結(jié)概念優(yōu)化的進展情況，在此基礎(chǔ)上提出筆者觀點，最終對未來的“創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”概念研究提出建議。

2 “創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”概念演進

經(jīng)濟學(xué)家Schumpeter［10］最先提出“創(chuàng)新”概念，認(rèn)為創(chuàng)新是推動經(jīng)濟發(fā)展的根本動力。Klenow 等［11］通過對近百個國家調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，人均收入增長的90%來源于創(chuàng)新。自“創(chuàng)新”概念被提出以來，其內(nèi)涵和研究領(lǐng)域便不斷被更新。2005 年，創(chuàng)新被認(rèn)為是通過開發(fā)新技術(shù)并將其轉(zhuǎn)化成生產(chǎn)力和成果再進行擴散的過程。2010 年，經(jīng)濟合作與發(fā)展組織將創(chuàng)新定義為組織管理、商務(wù)活動或?qū)ν怅P(guān)系中的產(chǎn)品創(chuàng)新、工藝創(chuàng)新、組織創(chuàng)新和營銷創(chuàng)新。到目前為止，創(chuàng)新理論歷經(jīng)數(shù)代發(fā)展，其范圍、組織、動力機制和行為均發(fā)生了極大的變化。Laranja 等［12］研究提出創(chuàng)新范式的研究經(jīng)歷了三大階段：第一階段的線性創(chuàng)新模式（創(chuàng)新范式1.0）；第二階段的創(chuàng)新系統(tǒng)階段（創(chuàng)新范式2.0）；第三階段的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)階段（創(chuàng)新范式3.0）。

2.1 線性創(chuàng)新階段（企業(yè)內(nèi)部自主研發(fā)）

線性創(chuàng)新基于新古典經(jīng)濟理論與內(nèi)生增長理論，認(rèn)為創(chuàng)新是企業(yè)依靠“需求+科研”雙螺旋動力機制并通過企業(yè)單體內(nèi)部建設(shè)研發(fā)機構(gòu)而自主進行，最終通過產(chǎn)品來實現(xiàn)創(chuàng)新價值。線性創(chuàng)新范式認(rèn)為政府干預(yù)的主要理由為創(chuàng)新外部性和市場失靈［13］，只要政府資助基礎(chǔ)研究，市場可以自動將其轉(zhuǎn)化為成果。非線性創(chuàng)新范式吸收了“互動”和“回歸”等能動概念，在線性創(chuàng)新的基礎(chǔ)上發(fā)展而來［14］，創(chuàng)新范式2.0（創(chuàng)新系統(tǒng)）和創(chuàng)新范式3.0（創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)）都是非線性創(chuàng)新范式的分支。

2.2 創(chuàng)新系統(tǒng)階段（創(chuàng)新組織協(xié)同合作）

線性創(chuàng)新理論主張創(chuàng)新來源于企業(yè)單體內(nèi)部的自主研發(fā)，但卻因難以適應(yīng)快速變化的技術(shù)發(fā)展而導(dǎo)致我國創(chuàng)新能力不足［15］。1948 年誕生的系統(tǒng)論能更好地解決這個問題?；谙到y(tǒng)論，Lundvall［16］于1985 年率先提出“創(chuàng)新系統(tǒng)”的概念，隨后克里斯托夫·弗里曼［17］研究得出 20 世紀(jì) 80 年代日本如日中天的經(jīng)濟績效與其國家創(chuàng)新系統(tǒng)直接相關(guān)，之后學(xué)者們對此展開研究，提出“政-產(chǎn)-學(xué)”三螺旋理論是該階段重要理論支撐，通過“服務(wù)+產(chǎn)品”的載體實現(xiàn)創(chuàng)新價值，并提出研發(fā)投入、稅收優(yōu)惠、知識產(chǎn)權(quán)等框架性政策為該階段的主要創(chuàng)新政策［18］，Lundvall［19］進一步指出國家創(chuàng)新系統(tǒng)的核心是生產(chǎn)者和用戶相互作用的學(xué)習(xí)活動。在這期間，創(chuàng)新系統(tǒng)的定義存在多種。對此，OECD［20］于1997 年給出了廣為接受的國家創(chuàng)新系統(tǒng)定義：國家創(chuàng)新系統(tǒng)是由參加新技術(shù)發(fā)展和擴散的大學(xué)、科研機構(gòu)、大型企業(yè)構(gòu)成，是一個為創(chuàng)造、儲備和轉(zhuǎn)讓知識、技能和新產(chǎn)品的相互作用的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。我國對創(chuàng)新系統(tǒng)的研究始于20 世紀(jì)90 年代，并有多部相關(guān)論著出版?？傊?，對國家創(chuàng)新系統(tǒng)的研究基本可分為兩類：一是微觀流派，從“生產(chǎn)者-用戶”模型了解參與者之間的互動關(guān)系；二是宏觀流派，通過對比各國影響創(chuàng)新績效的宏觀制度差異從而進行改善。

2.3 創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)階段（共存共生的動態(tài)系統(tǒng)）

20 世紀(jì)90 年代之后，日本出現(xiàn)經(jīng)濟低迷，而美國硅谷地區(qū)高科技產(chǎn)業(yè)展現(xiàn)的高速且持續(xù)的創(chuàng)新活力引起了學(xué)者們的關(guān)注，如《硅谷優(yōu)勢:創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)精神的棲息地》強化了學(xué)界從生態(tài)學(xué)角度認(rèn)識創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)及硅谷的優(yōu)勢在于其擁有一個動態(tài)、開放、強有力的知識生態(tài)體系［21］。Fukuda 等［22］對日美兩國創(chuàng)新生態(tài)體系進行比較研究，對創(chuàng)新生態(tài)原理進行了研究，在此思想基礎(chǔ)上，美國總統(tǒng)科技顧問委員會于2003 年正式提出“創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”概念，而其理論起源歸結(jié)為2004 年的兩份報告：第一份報告認(rèn)為國家的創(chuàng)新技術(shù)和創(chuàng)新領(lǐng)導(dǎo)地位取決于動態(tài)活力的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)；第二份報告強調(diào)一個良好的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)有助于美國在全球經(jīng)濟中形成領(lǐng)導(dǎo)地位［23］。這兩份報告正式將“創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”作為總括性的核心概念。同年12 月，美國競爭力委員會主席Wince-smith［24］發(fā)布報告，并主張在美國形成一個21 世紀(jì)的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。自此，創(chuàng)新范式正式進入到創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)階段，其他國家也紛紛加入到創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的隊伍中。2005 年，法國開展“競爭極”創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)計劃［25］；2011 年，我國科技部也組織討論了創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)、特征和功能及有關(guān)政策啟示等，也逐步加入到創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的隊伍中。

在這期間，學(xué)者們對“創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”概念的理解也有所不同。Moore［26］用生物系統(tǒng)類比企業(yè)競爭的方式闡述微觀視角的企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)；在此基礎(chǔ)上，Iansiti 等［4］以生態(tài)位角度出發(fā)提出“創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”概念；Adner［27］進一步完善創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的觀點，認(rèn)為通過與系統(tǒng)主體的互補性協(xié)作可實現(xiàn)單一組織無法實現(xiàn)的價值共創(chuàng)，由此形成企業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)涵；Jeckson［5］則從國家高度將創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)定義為由企業(yè)、學(xué)校、科研機構(gòu)、金融機構(gòu)以及政府等創(chuàng)新利益相關(guān)者所構(gòu)成的一個復(fù)雜的生態(tài)系統(tǒng)；Autio 等［28］基于供需角度提出創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是包含供需兩端的參與者，通過創(chuàng)新來創(chuàng)造和利用新價值的相互聯(lián)系的組織構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)，陳健等［7］基于此觀點進一步強調(diào)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是多方主體與外部環(huán)境相互作用和共同進化，實現(xiàn)利益共享和價值共創(chuàng)的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)；張貴等［6］則更深化創(chuàng)新生態(tài)與自然生態(tài)的隱喻，提出創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是由創(chuàng)新物種、創(chuàng)新種群、創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)和創(chuàng)新環(huán)境復(fù)合組成的動態(tài)、開放的類似自然生態(tài)的系統(tǒng)；惠興杰等［29］強調(diào)系統(tǒng)的復(fù)雜性，將創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)看作是一個由大量相互關(guān)聯(lián)并相互作用、具有主動性的主體構(gòu)成的復(fù)雜系統(tǒng)；而陳昀等［30］認(rèn)為斯坦福大學(xué)的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)更明確了創(chuàng)新環(huán)境是由跨組織的政治、經(jīng)濟、自然 和技術(shù)系統(tǒng)組成。

綜上可見，“創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”的概念差異較大，未達成共識。本文正是基于這個問題，通過梳理各主流概念的演進過程及具體內(nèi)容，嘗試用新的理論工具剖析概念未達成共識的根源，并在總結(jié)學(xué)者對概念探討優(yōu)化的進展下提出筆者的觀點。

3 主流概念的差異及根源剖析

“創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”概念差異具體體現(xiàn)在哪些方面呢？李其瑋等［8］認(rèn)為研究視角差異較大，劉釩等［3］認(rèn)為是研究理論學(xué)科、研究側(cè)重點不同，陳健等［7］也認(rèn)為學(xué)者們的研究視角存在較大差異，綜上可得概念的差異主要聚焦在學(xué)科及理論視角上。

3.1 “創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”概念的主要差異

通過對文獻梳理發(fā)現(xiàn)，管理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、生態(tài)學(xué)以及交叉學(xué)科在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的知識來源中集中度較高［31］，同時考慮到創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是在創(chuàng)新系統(tǒng)的基礎(chǔ)上發(fā)展而來，故從創(chuàng)新系統(tǒng)論、演化經(jīng)濟學(xué)、生態(tài)學(xué)3 個學(xué)科視角展開差異點分析。

3.1.1 創(chuàng)新系統(tǒng)論——協(xié)同合作、復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)

為了使企業(yè)間的開放式創(chuàng)新更加有利，學(xué)者們從系統(tǒng)論的角度研究創(chuàng)新并形成創(chuàng)新系統(tǒng)論，強調(diào)創(chuàng)新要素集聚并通過相互協(xié)同合作產(chǎn)生由聚合反應(yīng)、價值鏈和網(wǎng)絡(luò)形成的復(fù)雜開放系統(tǒng)。目前多數(shù)學(xué)者在“創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”概念中均體現(xiàn)出了創(chuàng)新系統(tǒng)論中的核心點：協(xié)同合作創(chuàng)新、復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)思想。以系統(tǒng)論為理論基石，學(xué)者們從更微觀豐富的視角展開研究，如Adner［27］從“創(chuàng)新鏈”視角提出企業(yè)還需與相關(guān)合作伙伴一同構(gòu)建完整的創(chuàng)新鏈來推動企業(yè)創(chuàng)新；李萬等［32］進一步從“核心企業(yè)”角度提出“創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”概念，持該視角的其他學(xué)者將企業(yè)劃分為核心企業(yè)和配套企業(yè)，強調(diào)核心企業(yè)因擁有核心異質(zhì)性資源而具有一定的控制權(quán)［33］；而之后，“核心企業(yè)”觀點受到了實業(yè)界和理論研究的挑戰(zhàn)，如Nokia 公司因缺少下游軟件開發(fā)商的支持減少了用戶的終端體驗，致使失去了智能手機行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者的地位［34］，由此可見配套組織及其擁有的異質(zhì)資源也具有重要作用［35］，基于此，“開放式協(xié)作”視角被提出，它并不嚴(yán)格區(qū)分核心企業(yè)和配套企業(yè)，而是強調(diào)企業(yè)間能夠通過知識、技術(shù)共享為每個主體創(chuàng)造出持續(xù)的創(chuàng)新價值，使企業(yè)之間形成一種松散的復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)［36］；之后，“網(wǎng)絡(luò)”視角認(rèn)為創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)本質(zhì)上是一個網(wǎng)絡(luò)構(gòu)念，它是企業(yè)與影響該企業(yè)發(fā)展的所有個人和組織構(gòu)成的、具有開放性的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)?？梢?，無論是“創(chuàng)新鏈” “核心企業(yè)”還是“開放協(xié)作”“網(wǎng)絡(luò)”視角，都是基于創(chuàng)新系統(tǒng)論而展開的，其共同特點在于均強調(diào)創(chuàng)新主體之間因互相協(xié)作而形成的復(fù)雜關(guān)系，這種關(guān)系在早期表現(xiàn)為上下游合作關(guān)系，之后發(fā)展到更全面、更復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。

3.1.2 演化經(jīng)濟學(xué)——主體間的動態(tài)演化

創(chuàng)新要素間的協(xié)同合作必然導(dǎo)致主體關(guān)系一直處在動態(tài)演化中。演化經(jīng)濟學(xué)注重對變化的研究，為研究創(chuàng)新主體和環(huán)境間的共演關(guān)系提供有力的支撐，故學(xué)者們多采用演化經(jīng)濟學(xué)理論及模型來研究創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)的共演關(guān)系［37］，如梅亮等［9］從演化經(jīng)濟學(xué)、經(jīng)濟活動嵌入型理論解釋了生態(tài)系統(tǒng)中的共生演化；有的學(xué)者采用演化博弈模型研究不同位置企業(yè)在演化過程中的關(guān)系，采用Lotka-Volterra模型更加精確地研究創(chuàng)新主體間的競合共生關(guān)系。從這點來看，創(chuàng)新主體間的互相作用關(guān)系不僅體現(xiàn)為微觀的開放協(xié)作方式，也體現(xiàn)為宏觀的共生關(guān)系。基于此，部分學(xué)者采用“共生”視角探討核心企業(yè)與配套組織創(chuàng)新資源的增長及其兩者間的競合關(guān)系將如何影響創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的共生演化過程。可見該視角下的研究不再單一強調(diào)核心企業(yè)的主導(dǎo)地位和重要作用，更加傾向于創(chuàng)新要素之間是何種相互作用關(guān)系并如何影響系統(tǒng)的共生演化［35］。采用演化經(jīng)濟學(xué)理論的研究觀點強調(diào)創(chuàng)新主體間的動態(tài)演化，這種動態(tài)演化既存在于創(chuàng)新主體之間的相互關(guān)系及地位的變化，也存在于創(chuàng)新主體與環(huán)境之間相互作用及關(guān)系的演化。

3.1.3 生態(tài)學(xué)——要素間的共生競合

對于共生競合關(guān)系的研究，還有學(xué)者采用將創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)與自然生態(tài)系統(tǒng)進行隱喻的方式，通過生態(tài)的內(nèi)涵來體現(xiàn)系統(tǒng)的要素、結(jié)構(gòu)、特征等。首先對創(chuàng)新生態(tài)中的創(chuàng)新組織、集群、環(huán)境、競合關(guān)系、信息流動與自然生態(tài)中的物種、種群、群落、自然環(huán)境、共生競爭關(guān)系、能量物質(zhì)流動進行類比；其次強調(diào)主體之間、主體與環(huán)境之間存在共生競合關(guān)系。正因如此，目前較多學(xué)者將創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)劃分為生命系統(tǒng)和非生命系統(tǒng)：創(chuàng)新物種、創(chuàng)新種群、創(chuàng)新群落和創(chuàng)新環(huán)境。由于種群規(guī)模隨著時間的增長表現(xiàn)出 Logistic 增長規(guī)律，故有的學(xué)者采用生態(tài)學(xué)Logistic 方程來研究創(chuàng)新要素間相互作用的發(fā)展規(guī)律問題。另外還有較多學(xué)者從“生態(tài)位”視角出發(fā)對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)進行定量研究，如從生態(tài)位值、生態(tài)位寬度、生態(tài)位重疊度3 個層面對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)進行定量評價，彌補以往靜態(tài)分析的不足［38］。可見，采用生態(tài)學(xué)作為研究理論的觀點更強調(diào)利用生態(tài)內(nèi)涵來揭示并推動創(chuàng)新。綜上分析可得，學(xué)者們基于不同的學(xué)科基礎(chǔ)采用更豐富的視角展開研究，使得對“創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”概念的理解存在較多差異。

3.2 “創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”概念差異的根源剖析

那么為何會產(chǎn)生上述這些差異呢？陳健等［7］認(rèn)為歸根結(jié)底還是由于創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)具有主體多樣性、異質(zhì)性，邊界具有流動性、模糊性，但并未對此根源作出詳細(xì)剖析；而其他學(xué)者更少涉及此問題。循此思路，本文認(rèn)為根源在于創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)本身，并從兩個方面來分析：創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)主體的多樣性和異質(zhì)性，以及系統(tǒng)邊界的模糊性、流動性。

3.2.1 角色理論下的主體異質(zhì)性、多樣性

我們嘗試借用角色理論來揭示創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)主體的異質(zhì)性和多樣性［39］。角色指的是在特定情景下個體所具有的代表性行為，其核心要義是個體通過社會化的調(diào)節(jié)過程，與其他個體之間形成不同功能的互補角色關(guān)系，在維持社會穩(wěn)定和社會秩序方面發(fā)揮作用，比如整個社會系統(tǒng)中，既要有能夠治病救人的醫(yī)生角色，又要有能夠教書育人的教師角色，還要有能夠設(shè)計制造房屋的建筑師等，體現(xiàn)出角色的異質(zhì)性和多樣性的作用，這樣社會系統(tǒng)才能更加穩(wěn)定健全發(fā)展。創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)在這點上類似于社會系統(tǒng)，它同樣需要各種承擔(dān)不同角色的組織，每種組織不僅都能發(fā)揮出自己的作用，還能與其他角色碰撞出更多信息。而研究同樣表明，各種來自不同角色的知識在碰撞中可實現(xiàn)創(chuàng)意發(fā)展和傳播，為創(chuàng)新提供持久性的活力和動力。從這點來看，知識的異質(zhì)性是必要的，那么提供異質(zhì)性和多樣性知識的主體就更具價值，例如系統(tǒng)不僅需要能夠生產(chǎn)創(chuàng)新的大學(xué)科研機構(gòu)、大型企業(yè)，還需要能夠提供資金投資、法律咨詢、人才資源、用戶消費反饋、政府政策制度等中介服務(wù)機構(gòu)；不僅需要大型企業(yè)、平臺類企業(yè)充當(dāng)“主角”，還需要能夠發(fā)揮聯(lián)結(jié)作用的小微企業(yè)甚至是縫隙類企業(yè)；不僅需要企業(yè)、高校、研究機構(gòu)等提供創(chuàng)新技術(shù)知識，還需要用戶群體保證系統(tǒng)的創(chuàng)新活力，其中用戶知識是整個系統(tǒng)中異質(zhì)度最高的知識資源，它有助于企業(yè)獲取最真實的市需求和市場趨勢。從這點來看，用戶知識異質(zhì)性是知識系統(tǒng)的負(fù)熵，能夠從總體熵降低知識熵，保證系統(tǒng)處于較高的活躍狀態(tài)［39］。

綜上所述，創(chuàng)新主體的多樣性意味著創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)應(yīng)容納盡可能多的“創(chuàng)新基因庫”［32］，多樣性越豐富，主體數(shù)量種類越多，則“創(chuàng)新基因庫”就越豐富強大，可挖掘的價值越多；同時創(chuàng)新主體的異質(zhì)性能夠增強個體或種群之間的關(guān)聯(lián)，使其之間的凝聚力水平擴大、密度增強，并利于降低生態(tài)位重疊度，這兩者相結(jié)合能使系統(tǒng)更加穩(wěn)定和健康。從這點而言，主體的異質(zhì)性和多樣性是必要的，而異質(zhì)性意味著創(chuàng)新主體在功能、資源、生態(tài)位等方面都存在差異，這就導(dǎo)致了研究創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)時存在多種理論視角可供選擇，可從創(chuàng)新鏈、核心企業(yè)、協(xié)同創(chuàng)新、網(wǎng)絡(luò)等視角探討創(chuàng)新要素之間的開放協(xié)同和聚合作用，也可從共生演化視角、演化博弈模型等視角研究系統(tǒng)的動態(tài)演化規(guī)律，亦或采用生態(tài)、生態(tài)場、生態(tài)位、Logistic 模型等方法研究創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)與自然生態(tài)之間的關(guān)系以及創(chuàng)新種群的質(zhì)參量增長規(guī)律。

3.2.2 系統(tǒng)邊界的流動性、模糊性

在創(chuàng)新系統(tǒng)階段時期，人們最初以為系統(tǒng)以地理邊界為準(zhǔn)，隨著經(jīng)濟活動的發(fā)展，對于系統(tǒng)的認(rèn)識雖然打破了地理和空間邊界的觀點，但依然存在困惑。董鎧軍［40］提出地理空間等客觀邊界已逐漸被打破，真正存在的邊界是主觀邊界。Anderson 等［41］更具體地指出，網(wǎng)絡(luò)視野是真正印象行為主體對其所在系統(tǒng)邊界的界定，而系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特點與主體的經(jīng)驗共同決定了網(wǎng)絡(luò)視野；基于此觀點，一些學(xué)者肯定了創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)邊界通過更廣泛的生態(tài)共同體的一致性呈現(xiàn)出來,這種一致性是主體之間持續(xù)的協(xié)同合作、交互運行、相互競爭而逐漸形成［42］。從這點來看，系統(tǒng)的動態(tài)性和開放性與邊界的模糊性和流動性關(guān)系密切，也正如陳健等［7］所說，生態(tài)系統(tǒng)的開放性和動態(tài)性使得系統(tǒng)邊界更加模糊。由于邊界的模糊性和流動性，學(xué)者在研究中可采用不同的研究層面作為邊界，如張運生［43］將配套技術(shù)開發(fā)企業(yè)和交易費用作為研究邊界提出“高科技企業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”的概念；趙廣鳳等［44］將高校作為研究邊界提出“高校創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”的概念；鄭述招［45］提出從知識產(chǎn)權(quán)邊界構(gòu)建創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)觀點。可見，邊界的流動性、模糊性也為研究者們提供了更多的理論視角選擇。

4 概念的優(yōu)化現(xiàn)狀

雖然目前對于“創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”的概念并未有人給出一個廣為接受的定義，但也有少數(shù)學(xué)者對概念進行了優(yōu)化。有的學(xué)者從不同視角深入挖掘創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)涵，如Adner 等［46］從生態(tài)位角度進一步提出創(chuàng)新成功不僅取絕于自身規(guī)模，還取絕于其在生態(tài)系統(tǒng)中的位置，并從價值創(chuàng)造角度提出創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)需要通過生產(chǎn)方和使用方協(xié)作創(chuàng)新開發(fā)企業(yè)新價值；李萬等［32］等則從更強的生物隱喻、更順暢的知識流動和更可持續(xù)的創(chuàng)新涌現(xiàn)這3 個方面深化系統(tǒng)內(nèi)涵。有的學(xué)者從更廣的范圍不斷完善豐富創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)涵，如裴蕾等［47］從“眾創(chuàng)空間”角度出發(fā)，采用新型服務(wù)組織豐富創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)理論的層次和內(nèi)涵 ；李湘桔等［48］從“知識發(fā)酵”角度提出創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)實質(zhì)上要求創(chuàng)新知識母體的知識完備性；武學(xué)超［49］認(rèn)為創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的構(gòu)成要素應(yīng)包括自然環(huán)境，并提出社會與自然協(xié)同演進的“五重螺旋”新觀點。

5 結(jié)論

綜上可得，學(xué)者們一方面從深度出發(fā)，另一方面從廣度出發(fā)優(yōu)化概念。從深度出發(fā)的探討多集中在生態(tài)位、價值共創(chuàng)、生物隱喻等不同視角，這或許可為未來的概念研究帶來相對集中的研究主線，可以圍繞“價值共創(chuàng)”“生物隱喻”來不斷挖掘內(nèi)涵，但本文認(rèn)為生物隱喻應(yīng)該是有限的，這點在后文會作出解釋。從廣度出發(fā)的優(yōu)化則是對創(chuàng)新主體和創(chuàng)新環(huán)境的完善和豐富，當(dāng)然對主體的豐富要依賴前文所述的主體多樣性的必要性，而自然環(huán)境納入到創(chuàng)新要素的觀點雖然目前還未被多數(shù)人認(rèn)可，但卻為我們帶來一種新的思想，未來值得研究。

本文基于以上關(guān)于“創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”概念差異及優(yōu)化現(xiàn)狀的分析，嘗試借用系統(tǒng)綜合創(chuàng)新法來提出新的定義。所謂系統(tǒng)綜合創(chuàng)新法，是指把系統(tǒng)綜合創(chuàng)新規(guī)律應(yīng)用于研究和工作領(lǐng)域，優(yōu)選出對象基本特征或本質(zhì)規(guī)定,按其內(nèi)在聯(lián)系綜合成一個統(tǒng)一整體的方法［50］。第一步，從各不同理論視角中選擇出一個最佳屬概念：協(xié)同創(chuàng)新的動態(tài)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。第二步，把創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的種差特征概括成3 個方面：創(chuàng)新組織、創(chuàng)新環(huán)境、關(guān)系，再把各個概念按照這3 個方面進行比較，優(yōu)選并概括出最優(yōu)最全內(nèi)容。創(chuàng)新組織包括企業(yè)（核心企業(yè)、上游企業(yè)，下游企業(yè)、競爭企業(yè)）、大學(xué)、研究機構(gòu)、用戶、政府、金融機構(gòu)、中介機構(gòu)，創(chuàng)新環(huán)境是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)運行的基礎(chǔ)，提供了必要的物質(zhì)、精神和制度保障，總體包括文化環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施、政策環(huán)境，具體包括社會制度、法律體系、社會心理、社會習(xí)俗、經(jīng)營文化等軟性因素和基礎(chǔ)設(shè)施、勞動力、技術(shù)與經(jīng)濟存量等硬性因素，創(chuàng)新組織之間、組織與環(huán)境之間存在共存共生共榮的關(guān)系。第三步，把這3 個最優(yōu)種差特征和最優(yōu)屬概念綜合成一個新的定義：創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是為了實現(xiàn)價值共創(chuàng)，以企業(yè)為核心的創(chuàng)新組織之間、創(chuàng)新組織與創(chuàng)新環(huán)境之間形成協(xié)同創(chuàng)新的共存共生共榮的動態(tài)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。將此內(nèi)容設(shè)計為創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)模型，如圖1 所示。

圖1 創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)模型

該定義以實現(xiàn)價值共創(chuàng)為目標(biāo)，強調(diào)創(chuàng)新主體間的協(xié)同創(chuàng)新關(guān)系，源于無論是持“創(chuàng)新系統(tǒng)論”者還是持“演化經(jīng)濟論”者均認(rèn)同推動創(chuàng)新的最關(guān)鍵點便是創(chuàng)新主體間的協(xié)同合作。除此之外，該定義的價值還存在以下兩點：

（1）采用有限隱喻的方式。雖然有較多學(xué)者將創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)與自然生態(tài)系統(tǒng)進行隱喻來揭示創(chuàng)新的本質(zhì)，但對于這種類比也有少數(shù)學(xué)者提出質(zhì)疑，代表人物Oh 等［51］認(rèn)為這種隱喻是錯誤的，主要原因為自然生態(tài)系統(tǒng)不存在目的，而創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是人為設(shè)計的，目的是推動持續(xù)性創(chuàng)新。對于自然生態(tài)系統(tǒng)和創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)之間的區(qū)別，有的學(xué)者更詳細(xì)地指出前者呈現(xiàn)金字塔結(jié)構(gòu)，后者呈現(xiàn)倒金字塔結(jié)構(gòu)；前者物種之間的能量流動存在損失，會逐漸減少，而后者剛好相反，信息技術(shù)在交流共享過程中產(chǎn)生增值，如技術(shù)改造等，會隨著層級逐漸增加；在對環(huán)境的適應(yīng)和改造能力上，創(chuàng)新生態(tài)明顯優(yōu)于自然生態(tài)等［52］。顯然純粹生態(tài)學(xué)隱喻和理論借鑒并不能解釋創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的所有問題，正如盧卡奇·捷爾吉［53］所說，自然生態(tài)的主體行為是“因果性”的自然選擇結(jié)果，而創(chuàng)新生態(tài)終究是研究以人為目的性選擇為基礎(chǔ)的理論。對此，本文采用有限隱喻的方式來定義概念，隱喻僅限于用生態(tài)的特點來反映組織、環(huán)境之間的共存共生共榮的關(guān)系，正如曾國屏等［54］研究指出創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)將視閾投射到更多個創(chuàng)新主體之間的共生共榮，而對于其他方面并未類比，以免陷入到死板的類比中。

（2）用戶的地位。從“政-產(chǎn)-學(xué)研”的三螺旋創(chuàng)新驅(qū)動機制到“政-產(chǎn)-學(xué)研-用戶”的四螺旋創(chuàng)新驅(qū)動機制，最大的變化是將用戶引入該機制中。用戶是產(chǎn)品的消費終端，是產(chǎn)品在各個方面應(yīng)該如何優(yōu)化的最有力發(fā)言人，企業(yè)可以通過和用戶開展關(guān)系互動實現(xiàn)價值共創(chuàng)，成為創(chuàng)新知識產(chǎn)生的另一渠道。從這個角度而言，用戶是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的另一重要主體，但目前學(xué)界關(guān)于用戶位置及與其他要素之間關(guān)系探討內(nèi)容極少，更少有人將用戶這類主體列入到創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)模型中。本文將用戶融入到了定義和模型中，并在模型中通過雙箭頭線來體現(xiàn)用戶與其他群體的多重互動關(guān)系，強調(diào)用戶導(dǎo)向創(chuàng)新的重要性。當(dāng)然，該定義還不完善，還需進一步在“創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”概念內(nèi)涵的探討中不斷修正。