從功能對(duì)等視角對(duì)比分析張愛(ài)玲與朱海觀The Old Man and the Sea 英譯本翻譯策略

■

/成都理工大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院

一、文獻(xiàn)綜述

(一)功能對(duì)等理論簡(jiǎn)介

功能對(duì)等理論由美國(guó)著名的翻譯理論家尤金·奈達(dá)1969年在一書(shū)《翻譯科學(xué)探索》首次提出。該理論強(qiáng)調(diào)讀者反應(yīng)。在他看來(lái)為使譯語(yǔ)讀者與原語(yǔ)讀者有相同反應(yīng)，有必要找出最貼近的功能對(duì)等。奈達(dá)對(duì)翻譯的定義是“翻譯是在接受語(yǔ)中尋找和原語(yǔ)信息盡可能接近的、自然的對(duì)等話(huà)語(yǔ)，首先是意義上的對(duì)等，其次才是風(fēng)格上的對(duì)等?！?Nida,1969:43)與傳統(tǒng)翻譯標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)復(fù)信、達(dá)、雅有所不同，功能對(duì)等理論為翻譯理論打開(kāi)另一扇大門(mén)。在《語(yǔ)言、翻譯和文化》一書(shū)中，他對(duì)功能對(duì)等”定義為，“目的語(yǔ)讀者應(yīng)該能夠以源語(yǔ)讀者理解原文的方式來(lái)理解譯文?！?/p>

(二)功能對(duì)等內(nèi)容

在他看來(lái)，翻譯過(guò)程是對(duì)原文進(jìn)行分析，轉(zhuǎn)換，重組成譯文，最后進(jìn)行檢驗(yàn)。在翻譯過(guò)程中，涉及到動(dòng)態(tài)對(duì)等四個(gè)方面，詞匯對(duì)等，句法對(duì)等，篇章對(duì)等以及文體對(duì)等。奈達(dá)看來(lái)，詞匯層面的對(duì)等并不是翻譯真正追求，詞匯層面對(duì)等只是最小的一步，文體風(fēng)格與語(yǔ)義的對(duì)等才是對(duì)譯者而言較大的挑戰(zhàn)，譯者在進(jìn)行翻譯時(shí)，不僅只是追求表層信息對(duì)等，更是深層信息對(duì)等。為使譯文清晰自然，譯者應(yīng)該注意譯語(yǔ)讀者所處的文化與語(yǔ)言。也必不可少。為使譯文清晰自然，譯者應(yīng)該注意譯語(yǔ)讀者所處的文化與語(yǔ)言。

二、The Old Man and the Sea翻譯實(shí)例分析

(一)詞匯層面分析

詞在篇章中所起的作用是基礎(chǔ)性的，是構(gòu)成篇章句子的最小單位。奈達(dá)功能對(duì)等就包括了詞匯層面的對(duì)等。在翻譯的過(guò)程中如何將詞匯表達(dá)含義準(zhǔn)確清晰傳達(dá)出來(lái)，使譯文讀者與原文讀者有相同的感受。

ST1:It was these sharks that would cut the turtles’ legs and flippers off when the turtles were asleep on the surface,and they would hit a man in the water,if they were hungry,even if the man had no smell of fish blood nor of fish slime on him.

海譯： 這些鯊魚(yú)會(huì)趁海龜在水面上睡覺(jué)時(shí)就把它們的腿和前肢咬掉。它們饑餓的時(shí)候會(huì)咬在水里游泳的人，即使人身上沒(méi)有魚(yú)血的氣味或者魚(yú)的粘液。

張譯：是這一種鯊魚(yú)趁著烏龜在水面上睡覺(jué)的時(shí)候，會(huì)把烏龜?shù)氖帜_咬掉，他們?nèi)绻囸I的話(huà)，也會(huì)在水里襲擊一個(gè)人，即使那人身上并沒(méi)有魚(yú)血的腥氣或是魚(yú)的黏液。

分析：從詞匯層面分析，顯然講述鏟頭鯊是一種如何富有攻擊性的鯊魚(yú)，其中講到它們會(huì)襲擊在水面睡覺(jué)的海龜和水中游泳的人。朱先生將其譯為腿和前肢，更為具象，表達(dá)也更清晰明了。

(二)句法層面

英語(yǔ)具有較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)木渥有问?，被稱(chēng)為竹節(jié)句法，讀漢語(yǔ)而言，分句較短，結(jié)構(gòu)靈活，稱(chēng)為流水句；中西方思維方式差異，英語(yǔ)重點(diǎn)信息多位于句首，次要信息依次排開(kāi)，而漢語(yǔ)往往是迂回表達(dá)重要信息，將重要信息位于其后。張愛(ài)玲在進(jìn)行翻譯時(shí)，往往考慮到英漢兩種語(yǔ)言表達(dá)習(xí)慣，朱先生在進(jìn)行翻譯時(shí)，譯文與原文實(shí)現(xiàn)形式上對(duì)等，在處理句式結(jié)構(gòu)上也是各有千秋。

ST1：He was a man who fished alone in a skiff in the Gulf Stream and ha had gone eighty-four days now without taking a fish.

海譯：他是個(gè)獨(dú)自在灣流里的一只小船上打魚(yú)的老頭兒，他到那兒接連去了八十四天，一條魚(yú)也沒(méi)提到。

張譯：他是一個(gè)老頭子，一個(gè)人劃著一只小船在墨西哥灣大海流打魚(yú)，而他已經(jīng)有八十四天沒(méi)有捕到一條魚(yú)了。

分析：朱先生的譯文可以說(shuō)是在形式上實(shí)現(xiàn)了與原文保持一致，但是沒(méi)有實(shí)現(xiàn)功能對(duì)等。英語(yǔ)中修飾語(yǔ)可以放在修飾詞之前或之后，而漢語(yǔ)中大部分修飾語(yǔ)治愈修飾詞之前，按照此種語(yǔ)言特點(diǎn)，朱先生譯文顯得過(guò)于冗長(zhǎng)。而張女士則巧妙將其譯為另一個(gè)并列句，單獨(dú)隔開(kāi)，平衡句子結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)真正功能對(duì)等。

(三)語(yǔ)言風(fēng)格

《老人與海》這部譯作，張愛(ài)玲女士與朱海觀先生譯本體現(xiàn)不同的語(yǔ)言風(fēng)格。周煦良曾說(shuō)，譯作的風(fēng)格受制于原作的風(fēng)格、譯者的風(fēng)格、譯入語(yǔ)語(yǔ)言特征和譯者所生活的時(shí)代。(羅新璋,1984:34) 《老人與?！愤@部小說(shuō)語(yǔ)言簡(jiǎn)潔凝練，張愛(ài)玲女士與朱海觀先生各自使用不同用語(yǔ)描繪勇敢無(wú)畏老人。

ST:He was an old man who fished alone in a small boat on the sea and he had gone eighty-four days now without taking a fish.In the first forty days a boy had been with him.But after forty days without a fish,the boy’s parents had told him that the old man was now salao,which is the worst form of unlucky,and the boy had gone with another boat which caught three good fish the first week.

海譯： 他是個(gè)獨(dú)自在灣流里一只小船上打魚(yú)的老頭兒，他到那兒接連去了八十四天，一條魚(yú)也沒(méi)有捉到。頭四十天上，有一個(gè)孩子跟他在一起?？墒?，

過(guò)了四十天沒(méi)有捉到一條魚(yú)，孩子的爸媽就對(duì)他說(shuō)，老頭兒現(xiàn)在一定“背運(yùn) ”了 ( 那是形容倒霉的一個(gè)最壞的字眼)。他們吩咐孩子搭上另一只小船到海里去，在那只船上，頭一個(gè)星期就捉到了三條好魚(yú)。

張譯： 他是一個(gè)老頭子，一個(gè)人劃著一只小船在墨西哥灣大海流打魚(yú)，而他已經(jīng)有八十四天沒(méi)有捕到一條魚(yú)了。在最初的四十天里有一個(gè)男孩和他在一起。但是四十天沒(méi)捕到一條魚(yú)，那男孩的父母就告訴他說(shuō)這老頭子確實(shí)一定是晦氣星——那是一種最最走霉運(yùn)的人——

分析：對(duì)此句的處理，兩位譯者都保留了原文反復(fù)修辭手法，給讀者以強(qiáng)烈的感覺(jué)，老人雖然老了，但他堅(jiān)強(qiáng)樂(lè)觀，勇于挑戰(zhàn)。

分析：寥寥百字的開(kāi)端，卻體現(xiàn)出不同的風(fēng)格，源于譯者對(duì)原作的不同理解，張愛(ài)玲女士向傳達(dá)出原作淡淡的悲哀，而朱海觀先生則強(qiáng)調(diào)對(duì)原作現(xiàn)實(shí)主義。不同語(yǔ)言風(fēng)格源語(yǔ)譯者對(duì)譯本的不同理解，原作風(fēng)格與譯者風(fēng)格本身不能完全一致，理論上譯者應(yīng)當(dāng)以傳達(dá)原作風(fēng)格為己任，勿以自己風(fēng)格替代原作風(fēng)格。

三、結(jié)語(yǔ)

奈達(dá)功能對(duì)等理論注重讀者的反應(yīng)，從功能對(duì)等視角下對(duì)比分析朱海觀與張愛(ài)玲譯本，朱海觀譯本優(yōu)于張愛(ài)玲譯本。傳統(tǒng)評(píng)判譯文質(zhì)量注重從詞匯與句法層面是否實(shí)現(xiàn)最大化等值。為了實(shí)現(xiàn)功能對(duì)等，朱海觀先生采取了很多翻譯策略，直譯或是意譯。不僅如此，還采用了許多翻譯技巧和方法。綜合看來(lái)，朱海觀先生譯文更好傳達(dá)出原文要義。由于本人才疏學(xué)淺，能力不足以及各種客觀原因，論文中還存在許多不足。朱海觀先生所用的翻譯策略以及方法希望能夠?yàn)橐院蟠祟?lèi)文本翻譯提供一定參考，應(yīng)該還有更多類(lèi)似于此類(lèi)譯文出現(xiàn)，望能起一定的參考作用。