中國藝術(shù)品價值的人類學(xué)解讀

■

/中國藝術(shù)研究院

一、前言

2004年之后，中國藝術(shù)品產(chǎn)業(yè)迎來了增長的爆發(fā)期。而2008年之后，隨著西方金融危機，以外國藏家為主的當(dāng)代藝術(shù)品市場一蹶不振，而此時中國的市場異軍突起，中國經(jīng)濟持續(xù)增長，越來越多的富裕階層進(jìn)入藝術(shù)品投資的領(lǐng)域，傳統(tǒng)書畫古玩市場占據(jù)了80%以上的市場份額。2015之后市場趨于理性，但是藝術(shù)品市場每年仍在增長，投資藝術(shù)品仍然是最主要的投資渠道之一，只是這時候的藝術(shù)品投資已經(jīng)不是“資本的狂歡時代”，而冷靜下來思考哪些藝術(shù)品和藝術(shù)家是值得投資的。這需要從藝術(shù)價值的系統(tǒng)以及具體的藝術(shù)品環(huán)境來判斷，我們可以從文化人類學(xué)的角度來解讀藝術(shù)品的價值取向。

二、藝術(shù)品的背書系統(tǒng)

藝術(shù)價值的建構(gòu)需要哪些因素參與，這些因素的參與將決定藝術(shù)創(chuàng)造力與再生產(chǎn)。如果沒有這些因素的參與，藝術(shù)就沒有進(jìn)入信息交互的通道，那就不能稱為藝術(shù)。根據(jù)對一些藝術(shù)家事跡的觀察，筆者列出了四個價值構(gòu)建的要素：時間、資本、權(quán)力、共識。

權(quán)力，包括政治權(quán)力、藝術(shù)界權(quán)威、藝術(shù)共同體話語權(quán)以及媒體權(quán)力等。這一點很好理解，藝術(shù)價值是一個比較沒法量化的問題，不管是政治權(quán)力還是藝術(shù)家共同體，實質(zhì)是一套解釋系統(tǒng)，給予藝術(shù)價值以可量化的認(rèn)可。比如，劉海粟有意在幫國外文化機構(gòu)編寫中國歷代畫作選時，把自己的作品和歷代名家放在一個體系里，從而獲得國際認(rèn)可。傅抱石更是因為國慶10年周年，與關(guān)山月創(chuàng)作了《江山如此多嬌》，并受到毛主席手書畫名，從此名聲大噪。

資本，是最直觀的價值構(gòu)建因素，特別是在當(dāng)今的市場環(huán)境中，藝術(shù)越來越表現(xiàn)出其金融產(chǎn)品的屬性，由于其價值的不穩(wěn)定，用資本背書價值的保值與增值，是較為穩(wěn)妥的方式，也是短平快的方式。比如吳冠中，90年代，吳冠中的作品也就是幾千元左右，這時，剛在房地產(chǎn)業(yè)嶄露頭角的萬達(dá)集團，以敏銳的藝術(shù)和商業(yè)洞察力對吳冠中作品的宣傳與運作進(jìn)行了全方位的戰(zhàn)略布局，吳冠中與萬達(dá)集團建立了良好的關(guān)系，2004年，萬達(dá)聯(lián)手中法文化年組委會、聯(lián)合國教科文組織，推出吳冠中作品世界巡展，這讓其作品引發(fā)了國內(nèi)外的轟動。

時間，我們也可以理解成歷史或者故事。在關(guān)系的維度中，時間是最微妙的影響因素，這里的時間特指藝術(shù)創(chuàng)造在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的再生產(chǎn)歷史。比如西方美術(shù)的后印象派，其發(fā)生之初并沒有受到當(dāng)時藝術(shù)界的認(rèn)可，也超出了大眾審美的過往經(jīng)驗。但是隨著西方現(xiàn)代主義文化的不斷衍化及資本主義文化的自我反思，后印象派開啟了整個現(xiàn)代主義美術(shù)的時代，進(jìn)而影響了后現(xiàn)代文化及先鋒藝術(shù)，開辟了一條藝術(shù)價值生產(chǎn)的康莊大道。時間因素是最具穩(wěn)定性的因素。

共識，指的是公眾的文化共識、藝術(shù)共識，或者是特定文化圈子內(nèi)的價值共識。共識雖然和時間有密切的關(guān)系，但是，共識的建構(gòu)還是有一定的系統(tǒng)可控性的，也就是可能在所見的時間范圍內(nèi)完成關(guān)系的再生產(chǎn)。比如在專業(yè)藝術(shù)家眼里，藝術(shù)有很多的表達(dá)方式和門派，但是在普通中國人眼里，不管藝術(shù)家如何表達(dá)，水墨畫總是更容易被認(rèn)為是有價值的，而“當(dāng)代”藝術(shù)就顯得非常陌生，基本不會讓人與藝術(shù)扯上關(guān)系。所以共識不僅代表了藝術(shù)家的技藝水平，也代表了不同文化圈層的認(rèn)可。

三、當(dāng)代藝術(shù)“困境”的原因

人類學(xué)看藝術(shù)品的基本原則是：不拘泥于藝術(shù)本體，不迷信藝術(shù)的美學(xué)闡釋，而是從文化整體觀的角度來看藝術(shù)品。把藝術(shù)品放在歷史與當(dāng)下實踐的角度來看，有些事情自然就變得清晰起來。

比如，80年代中期在中國開始崛起的所謂的“當(dāng)代藝術(shù)”，從85新潮之后，人們的主體意識開始自覺，這種自覺獲得廣泛的時代共鳴，在美術(shù)作品上表現(xiàn)的比較極端。而藝術(shù)品創(chuàng)作不僅可以摒棄傳統(tǒng)的創(chuàng)作思路，還可以顛覆藝術(shù)品的邊界，比如先鋒藝術(shù)、波普藝術(shù)、行為藝術(shù)、觀念藝術(shù)等等。需要注意的是2004年之前，這些在中國本土長出來的西方現(xiàn)代主義“怪胎”雖然受到追捧，但是這些作品并沒有在國內(nèi)獲得太多的藏家，而大部分的藏家是西方的畫廊或藝術(shù)商人，但這些作品并沒有在更大范圍內(nèi)獲得文化和資本上的認(rèn)可。更多的是西方資本和權(quán)威藝術(shù)機構(gòu)為這些作品做價值背書。其本質(zhì)是藝術(shù)體制的價值炮制，利用的是“國外權(quán)威”和“境外資本”。

在改革開放的頭二十多年，中國的文化權(quán)威一直是需要“別人認(rèn)可”的狀態(tài)，這在其他的藝術(shù)門類中表現(xiàn)的也很突出。比如張藝謀、陳凱歌、姜文等導(dǎo)演的作品最先在國外的電影節(jié)拿下大獎，然后國內(nèi)藝術(shù)界才以此為風(fēng)向，確立藝術(shù)品質(zhì)的高低。方力均、張曉剛等人的作品其實是在西方現(xiàn)代主義的創(chuàng)作框架內(nèi)完成了藝術(shù)的本土表達(dá)，與其說是這些藝術(shù)家走上國際，不如說是境外藝術(shù)體制選擇了中國的個別藝術(shù)家，因為他們的作品是國外人“可以看懂”的，這就是文化的相對性的問題。

但是在2008年世界經(jīng)濟危機前后，市場遇冷一直持續(xù)到今天，而當(dāng)代藝術(shù)缺少資本與權(quán)威機構(gòu)的認(rèn)可，這個游戲很難進(jìn)行下去。另一方面，互聯(lián)網(wǎng)時代的到來，使得這十年，不管是中國還是西方，整個社會都出現(xiàn)了后現(xiàn)代主義的解構(gòu)風(fēng)潮，民粹和犬儒主義的浪潮也是此起彼伏。也就是說，西方的價值背書系統(tǒng)本身都出現(xiàn)了嚴(yán)重的危機，更沒辦法來為中國的當(dāng)代藝術(shù)做背書，中國的當(dāng)代藝術(shù)危機必須靠自身的文化系統(tǒng)來化解。

相反，2009年，中國經(jīng)濟在強刺激下，更多本土富豪進(jìn)入藝術(shù)品投資，但是中國富豪投資的藝術(shù)品重點是古玩字畫和現(xiàn)當(dāng)代書畫名家，中國的藝術(shù)品投資市場異軍突起，成為了世界第三大藝術(shù)市場。而2015年之后，隨著金融政策的收緊，中國的藝術(shù)品投資市場趨于理性。但是，中國市場依然在上升的通道，而這些錢大部分投向了古玩字畫及現(xiàn)當(dāng)代名家字畫市場。當(dāng)代藝術(shù)里，除了少數(shù)名家有藏家和境外畫廊為其站臺之外，其他年輕的畫家鮮有人問津，這就是當(dāng)代藝術(shù)的“尷尬”。

其實從四個藝術(shù)品的價值背書因素，我們就很好解釋上面的現(xiàn)象，當(dāng)代藝術(shù)的“困境”就在于四方面背書系統(tǒng)的全面崩塌，這種解構(gòu)的速度是可怕的，藝術(shù)品往往只有兩個極端，一文不值與平步青云。而當(dāng)代藝術(shù)不管是在話語權(quán)，還是資本方面，都已經(jīng)遇冷。當(dāng)代藝術(shù)也沒有中國本土文化的與大眾共識的背書，所以，這種困境短時間內(nèi)是沒有辦法逃脫的。

四、建立背書系統(tǒng)的藝術(shù)價值生態(tài)

當(dāng)代藝術(shù)的遇冷與中國本土文化市場的崛起，這些現(xiàn)象必須從文化整體觀的角度解讀，才能發(fā)現(xiàn)藝術(shù)品的真實價值是來自何處。而藝術(shù)品的價值背書系統(tǒng)又可以決定藝術(shù)品投資的方向，所以藝術(shù)品的投資者應(yīng)理性選擇。藝術(shù)是一種精神產(chǎn)品，其美學(xué)層面比較抽象，有很強的主體性和自主性，如果藝術(shù)僅僅定義為一種美學(xué)感受，我們可以完全不用考慮藝術(shù)品的價值問題。但是，藝術(shù)品既然進(jìn)入了市場流通和資本軌道，這個藝術(shù)品產(chǎn)業(yè)如果想更好的發(fā)展，必須要建立一個價值的參考系，這個是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)。

從產(chǎn)業(yè)規(guī)劃的角度，藝術(shù)品市場必須從歷史和社會經(jīng)濟現(xiàn)狀出發(fā)來思考藝術(shù)品產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。在藝術(shù)價值的評價體系中，必須綜合考慮權(quán)力、資本、歷史和共識等四個維度，在定價策略上也應(yīng)該盡量在可以量化的平臺上“擠泡沫”，而不能陷入合法化危機和合法化泛濫的泥潭。權(quán)威評價機構(gòu)和評價體系的介入是這個市場健康發(fā)展的前提。

從投資者的角度來看，我們要全面認(rèn)識藝術(shù)品的價值維度，引入更多的評價系統(tǒng)，尋求價值背書因素的平衡考量。藝術(shù)品投資進(jìn)入理性階段，意味著投機炒作者將被淘汰，更多的藝術(shù)界精英、藝術(shù)鑒賞家、藝術(shù)金融專業(yè)人士進(jìn)入這個場域，藝術(shù)價值的相對量化是在權(quán)威人士和市場表現(xiàn)的不斷權(quán)衡過程中產(chǎn)生的。

而對于藝術(shù)家來說，不能埋頭于自我的想象世界。藝術(shù)品的價值在于它與外在世界的匹配度。這并不意味著當(dāng)代藝術(shù)、實驗藝術(shù)、觀念藝術(shù)就沒有價值，而是藝術(shù)家要知道自己的創(chuàng)作到底有哪些價值系統(tǒng)內(nèi)會發(fā)光，能和整個藝術(shù)界產(chǎn)生哪些關(guān)系的連接。

只有建立良好的藝術(shù)價值生態(tài)，藝術(shù)品產(chǎn)業(yè)才能良性的發(fā)展。這需要藝術(shù)界不同背景的精英共同來打造并維護一種全面、合理、可操作性的價值生態(tài)體系。