離婚夫妻分割股權(quán)類資產(chǎn)的問(wèn)題研究

吳笛

關(guān)鍵詞離婚財(cái)產(chǎn) 股權(quán)分割 婚姻法

一、夫妻股權(quán)類資產(chǎn)分類

只有夫妻共同財(cái)產(chǎn)才涉及離婚分割問(wèn)題的討論。相比《婚姻法》，《民法典》第一千零六十二條新增“勞務(wù)報(bào)酬”和“投資的收益”作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，當(dāng)然這兩點(diǎn)并非新設(shè)，在婚姻法司法解釋中早有涉及。

（一）夫妻間一方在結(jié)婚前持有的股權(quán)類資產(chǎn)

《婚姻法司法解釋（二）》第十一條討論了婚內(nèi)收益的歸屬問(wèn)題，將一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的收益歸入夫妻應(yīng)該共同所有的財(cái)產(chǎn)，但未明確個(gè)人財(cái)產(chǎn)持有的時(shí)間;《婚姻法司法解釋（三）》第五條則進(jìn)一步細(xì)化收益類別;將一方財(cái)產(chǎn)在婚姻存續(xù)期間取得孳息和自然增值排除出夫妻共同財(cái)產(chǎn)范圍，缺點(diǎn)是仍然沒(méi)有明確這類股權(quán)類資產(chǎn)是婚前還是婚后持有。

本文認(rèn)為，股權(quán)產(chǎn)生的收益不能被認(rèn)為是孳息。根據(jù)《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，孳息在法理上分為法定孳息和自然孳息，是指原物所產(chǎn)生的收益。股權(quán)的收益不屬于自然孳息，因?yàn)楣蓹?quán)本身是沒(méi)有自然屬性的。此外，股權(quán)也不屬于法定孳息，因?yàn)楣蓹?quán)收益主要來(lái)自于股權(quán)的分紅，而分紅并不是法律因素的必然結(jié)果。只有在公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況好產(chǎn)生收益的情況下才能產(chǎn)生分紅。根據(jù)最高人民法院相關(guān)出版物中對(duì)于“自然增值”的解釋，自然增值是和主動(dòng)增值是一對(duì)相對(duì)的概念，兩者造就原因不同。自然增值也叫被動(dòng)增值，增值的原因是市場(chǎng)行情變化或者通貨膨脹而不是當(dāng)事人的主觀努力，而主動(dòng)增值則是因?yàn)榉蚱抟环交蛘唠p方進(jìn)行有意識(shí)地進(jìn)行勞務(wù)扶持、投資、管理等。即使是在參與經(jīng)營(yíng)和管理的情況下，增值部分也有可能是因?yàn)橥ㄘ浥蛎浕蛘哒咦儎?dòng)而存在的自然增值部分，在這個(gè)問(wèn)題上，司法解釋本身或者最高院的權(quán)威出版物上也并沒(méi)有給出具體區(qū)分的方法，估計(jì)只有依靠審案法官的自由裁量權(quán)去解決了。綜上，既然股權(quán)類資產(chǎn)的收益排除了孳息的可能，那么夫妻一方婚前持有的個(gè)人資產(chǎn)在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所產(chǎn)生的除自然增值之外的收益部分就應(yīng)當(dāng)屬于其他投資收益，被納入夫妻離婚財(cái)產(chǎn)分割的范圍。

（二）夫妻間一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間用婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)持有的股權(quán)類資產(chǎn)

法律規(guī)定，被認(rèn)定為夫妻一方所有的財(cái)產(chǎn)，該財(cái)產(chǎn)不因婚姻關(guān)系的延續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。所以，投資股權(quán)的本金不會(huì)進(jìn)行投資而轉(zhuǎn)變?yōu)榉蚱薰餐?cái)產(chǎn)，但是相比婚前投資所持有的股權(quán)類資產(chǎn)，婚后持有的股權(quán)類資產(chǎn)屬于有意識(shí)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

《民法典》第一千零六十二條明確規(guī)定：婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻所得的經(jīng)營(yíng)收益為夫妻的共同財(cái)產(chǎn)。所以，夫妻問(wèn)一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間用婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)持有的股權(quán)類資產(chǎn)本身并不屬于夫妻共有財(cái)產(chǎn)，但是所產(chǎn)生的收益需要作為共同財(cái)產(chǎn)納入分配范圍。

（三）夫妻雙方在結(jié)婚關(guān)系存續(xù)期間共同持有的股權(quán)類資產(chǎn)

如果夫妻雙方合意在婚姻關(guān)系存續(xù)期間進(jìn)行投資，那么無(wú)論是股權(quán)本身還是投資股權(quán)的收益都應(yīng)當(dāng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但是如果夫妻雙方并沒(méi)有達(dá)成合意，股權(quán)資產(chǎn)要如何處置有待討論。

家事代理不同于普通的表見(jiàn)代理，也不同于夫妻日常生活需要的“鑰匙權(quán)”，更不同與《民法典》區(qū)分夫妻共同債務(wù)的新規(guī)定。根據(jù)現(xiàn)行有效的《婚姻法》第十七條第二款和《司法解釋（二）》第十七條的規(guī)定，作出投資股權(quán)這類非日常生活的財(cái)產(chǎn)處分行為的重大處理決定，夫妻雙方應(yīng)該平等協(xié)商，取得合意，他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人。采用這種對(duì)抗主義，其實(shí)是在相當(dāng)程度上保護(hù)合同相對(duì)方的權(quán)益。但本文認(rèn)為，投資活動(dòng)使用現(xiàn)金的幾率比較大，而股權(quán)類資產(chǎn)的流動(dòng)性往往是比較差的，有時(shí)候收回投資本金比取得流動(dòng)性差的增值資產(chǎn)更符合善意第三人的經(jīng)濟(jì)利益。

二、我國(guó)夫妻股權(quán)分割制度存在的弊端

（一）法律規(guī)定沖突

如果夫妻雙方均為公司股東，根據(jù)公司法有關(guān)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)規(guī)定，股權(quán)可以在夫妻雙方之間任意轉(zhuǎn)讓而不設(shè)限制，除非公司章程另有約定。

如果夫妻一方不是該公司股東，非股東一方要如何權(quán)成為股東：目前《婚姻法》規(guī)定是，在夫妻雙方協(xié)商一致的前提下，需要得到“過(guò)半數(shù)股東”同意，并且明確表示放棄購(gòu)買權(quán)。但《公司法》則規(guī)定需要得到“其他股東”過(guò)半數(shù)同意，這對(duì)于許多夫妻占多數(shù)股權(quán)的公司法人來(lái)說(shuō)，有著天壤之別。

由于《民法典》不再有此類表述，法律的矛盾點(diǎn)看似解決，但完全適用《公司法》的規(guī)定在實(shí)踐中缺乏合理性。例如在“當(dāng)當(dāng)爭(zhēng)權(quán)”事件中，根據(jù)公開(kāi)的工商信息顯示，李國(guó)慶和俞渝分別持有當(dāng)當(dāng)27.51%和64.2%的股份，其中俞渝本人的股份已經(jīng)過(guò)半。根據(jù)《公司法》，夫妻兩人間的股份轉(zhuǎn)讓需要得到其他三位持股共計(jì)8.39%的小股東的過(guò)半數(shù)同意，也就是說(shuō)必須得到或只用得到持股4.4%的天津騫程企業(yè)管理咨詢合伙企業(yè)（有限合伙）的同意，這其中是否合理不言而喻。

（二）沒(méi)有考慮到股權(quán)類資產(chǎn)的特殊性

股權(quán)本身不是財(cái)產(chǎn)，也不能直接等同于財(cái)產(chǎn)，股權(quán)融合了財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)，是擁有雙重屬性的整體權(quán)，但股權(quán)的社員權(quán)并不能作為排除共有性質(zhì)的理由，此處的人身屬性并不是專有屬性。。股權(quán)同時(shí)意味著對(duì)公司的控制權(quán)，股東身份也不僅僅代表著經(jīng)濟(jì)價(jià)值，同時(shí)也包含著管理價(jià)值，所以一旦轉(zhuǎn)讓也就會(huì)涉及第三人即其他股東的利益，所以在考慮如何分割的時(shí)候必須考慮商事主體和其他股東的利益。

夫妻雙方是股權(quán)的共同投資人，區(qū)別于一般的股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為，需要滿足婚姻法和公司法的雙重標(biāo)準(zhǔn)。尤其當(dāng)夫妻雙方在夫妻關(guān)系存續(xù)期間用夫妻共同財(cái)產(chǎn)出資持有的股權(quán)類資產(chǎn)，雖然只有一方登記為股東，另一方作為實(shí)際出資者，雖然不具有對(duì)外效力，但是對(duì)內(nèi)是享有一半的股權(quán)的，也是公司的當(dāng)然投資人。如果其他股東不同意該轉(zhuǎn)讓行為，行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，那夫妻間的協(xié)商結(jié)果等于一紙空文。

所以，目前的分配規(guī)則雖然完成了婚姻法和公司法的對(duì)接，但是是以照顧商事主體的利益為主，充分考慮到了股權(quán)分割可能給公司股東和管理可能帶來(lái)的影響，保障股東的決定“同事”權(quán)和優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，完全把該股東的配偶當(dāng)作任意一個(gè)“股東之外的人”來(lái)對(duì)待，過(guò)于“市場(chǎng)化”“商業(yè)化”，將商事主體利益和股東權(quán)利凌駕于非股東一方擁有的財(cái)產(chǎn)權(quán)，并沒(méi)有更多地體現(xiàn)夫妻共同體性質(zhì)以及另一方實(shí)際出資人的特征。

（三）未能兼顧非股東一方的弱勢(shì)地位

在夫妻關(guān)系中，非股東一方通常處于弱勢(shì)地位。因?yàn)楣蓹?quán)本身不僅代表對(duì)公司的控制權(quán)，也因?qū)ν饨?jīng)濟(jì)地位而占據(jù)婚姻主導(dǎo)權(quán)。法律規(guī)定，其他股東如果不同意該配偶成為股東，則必須出資購(gòu)買股權(quán)，否則就視為同意轉(zhuǎn)讓。本文認(rèn)為該規(guī)定實(shí)際觸犯到了配偶的自由選擇權(quán)。

配偶對(duì)內(nèi)當(dāng)然占有夫妻共同持有的一半股權(quán)，在法律地位上類似于隱名股東，但是在面臨股權(quán)分割轉(zhuǎn)讓的時(shí)候卻不能對(duì)抗其他股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。事實(shí)上，大部分股東可能因?yàn)椴幌胱尣欢?jīng)營(yíng)的“新人”進(jìn)入董事會(huì)，同時(shí)擔(dān)心已經(jīng)分開(kāi)的兩人進(jìn)入同一個(gè)公司會(huì)把離婚的矛盾和情緒帶到公司今后的管理當(dāng)中，大部分股東會(huì)選擇用同等價(jià)格行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。雖然該配偶拿到的是相應(yīng)的對(duì)價(jià)，但是實(shí)際上該配偶沒(méi)有主動(dòng)選擇權(quán)，通常是在被動(dòng)情況下被剝奪了作為股東的權(quán)利，而得到一筆“撫慰金”性質(zhì)的對(duì)價(jià)。與此同時(shí)，這一規(guī)定也不單是剝奪非股東一方的自由選擇權(quán)這么簡(jiǎn)單，同時(shí)也是對(duì)夫妻處理共同財(cái)產(chǎn)的權(quán)利發(fā)出了挑戰(zhàn)?！睹穹ǖ洹返谝磺Я懔l明文保障夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)具有平等的處理權(quán)，所以如果夫妻雙方對(duì)股權(quán)處置達(dá)成合意，卻不能對(duì)抗股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，又是一種公司利益凌駕婚姻權(quán)利的表現(xiàn)。

此外，有限責(zé)任公司不如股份公司或者上市公司公開(kāi)透明，沒(méi)有建立相應(yīng)完善的股權(quán)估值制度，股權(quán)價(jià)值具有動(dòng)態(tài)性，所以在支付股權(quán)對(duì)價(jià)時(shí)很難保證公平合理。

綜上，非股東一方通常是婚姻中相對(duì)弱勢(shì)的一方，在這種情況下，法律規(guī)定應(yīng)該更多考量保障弱勢(shì)群體的權(quán)益。但無(wú)論是現(xiàn)行的婚姻法還是《民法典》僅在法律層面上和公司法完成對(duì)接，但是違背了婚姻法的立法原則，過(guò)于“市場(chǎng)化”“商業(yè)化”，更多地站在了公司和其他股東的立場(chǎng)上，不僅觸犯到了另一方的自由選擇意志，而且不夠尊重夫妻雙方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的處理權(quán)，沒(méi)能從婚姻立法角度實(shí)現(xiàn)對(duì)弱勢(shì)一方的經(jīng)濟(jì)保護(hù)。

（四）企業(yè)本身操作難度大，隱患多

有限責(zé)任公司由于封閉性較強(qiáng)，股權(quán)并無(wú)準(zhǔn)確的市場(chǎng)價(jià)值或者公允的估算方案，實(shí)踐中有這樣幾種方法來(lái)確定股權(quán)價(jià)值：

1.直接將股東出資時(shí)購(gòu)進(jìn)的股權(quán)價(jià)值作為轉(zhuǎn)讓價(jià)格。雖然將出資額作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)值簡(jiǎn)單明了，但這種方法實(shí)際上混淆了股權(quán)與出資的概念，既沒(méi)有把收益也沒(méi)有把虧損考慮在內(nèi)，無(wú)法得出公允的市場(chǎng)價(jià)值。

2.以公司目前的凈資產(chǎn)額為基準(zhǔn)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓價(jià)格換算。第二種方法存在合理性，但是非常片面，而不能體現(xiàn)公司經(jīng)營(yíng)的實(shí)際情況。

3.將審計(jì)、評(píng)估價(jià)格作為轉(zhuǎn)讓價(jià)格。第三種方法最為科學(xué)，但是操作復(fù)雜，成本高昂。審計(jì)、評(píng)估固然在相當(dāng)程度上反映公司真實(shí)的經(jīng)營(yíng)狀況，但企業(yè)并非離婚案件的當(dāng)事人，無(wú)義務(wù)在股東離婚案件披露營(yíng)運(yùn)和財(cái)務(wù)信息或接受強(qiáng)制審計(jì)。如果離婚方所占股權(quán)份額有限，要求企業(yè)公開(kāi)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)或者接受強(qiáng)制審計(jì)對(duì)其他股東不公平，也為企業(yè)發(fā)展帶來(lái)諸多不穩(wěn)定因素。

4.由轉(zhuǎn)讓方與受讓方自由協(xié)商確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款。這一做法彈性大，但糾紛多耗時(shí)長(zhǎng)。司法實(shí)踐中，由于資源配置不同，如何分配舉證責(zé)任成為另一大難題。

股份有限公司或者上市公司雖然在估值方面不存在操作難度，但是根據(jù)筆者搜集的資料顯示，夫妻股權(quán)類財(cái)產(chǎn)分割對(duì)股份有限公司尤其是上市公司本身帶來(lái)的影響更大。

相關(guān)案例中最出名的首推就是“土豆條款”。2011年，土豆網(wǎng)準(zhǔn)備美國(guó)上市期間，由于CEO王徽前妻楊蕾起訴重新分割夫妻財(cái)產(chǎn)導(dǎo)致土豆網(wǎng)95%的股權(quán)被法院凍結(jié)，土豆網(wǎng)未能先發(fā)制人，錯(cuò)過(guò)了最好的上市時(shí)機(jī)。后來(lái)，王徽花700萬(wàn)美金現(xiàn)金了結(jié)此事，但由于錯(cuò)過(guò)機(jī)遇，土豆北美上市遇冷，后來(lái)被優(yōu)酷網(wǎng)收購(gòu)，徹底退出視頻網(wǎng)站行業(yè)逐鹿。王徽本人也在不久后出走土豆，自立門戶創(chuàng)辦追光動(dòng)畫，徹底離開(kāi)該行業(yè)。

曾登上2012胡潤(rùn)排行榜第一女富豪的重慶龍湖地產(chǎn)吳亞軍被傳出2012年離婚后分給丈夫蔡奎30.2%的股權(quán)，資產(chǎn)縮水200億。但實(shí)際上，龍湖地產(chǎn)上市前，吳亞軍和蔡奎都分別成立家族信托，早已將共同持有的股份分割并完成轉(zhuǎn)移。所以，離婚對(duì)于吳亞軍、蔡奎或者龍湖地產(chǎn)而言，并非一場(chǎng)突如其來(lái)的變動(dòng)，而是對(duì)早先安排的公開(kāi)而已。根據(jù)《民法典》第一千零六十五條，男女雙方可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。只要有書面約定，吳蔡兩人對(duì)于財(cái)產(chǎn)的分配完全合法，也把對(duì)龍湖地產(chǎn)的商業(yè)影響降到了最低。

龍湖地產(chǎn)因此成為業(yè)界的“分手模版”，但更多的富豪并非早有準(zhǔn)備，為了保證他們對(duì)公司的控制權(quán)不受影響，他們大多在離婚時(shí)選擇與原配偶簽署一致行動(dòng)協(xié)議。麥迪科技公司實(shí)際控制人翁康與其配偶嚴(yán)黃紅協(xié)議離婚后兩人簽署一致行動(dòng)協(xié)議，嚴(yán)黃紅按照翁康的意愿進(jìn)行表決。即使兩人股權(quán)已經(jīng)進(jìn)行分割，但翁康對(duì)公司的控制權(quán)仍不受影響。金科股份實(shí)際控制人黃紅云離婚前，與前妻陶虹遐作為實(shí)名股東進(jìn)行登記。同時(shí)，兩人簽署一致行動(dòng)協(xié)議保證在股東大會(huì)、董事會(huì)表決等事項(xiàng)保持一致行動(dòng)，陶虹遐也同意將自己的股東表決權(quán)委托給黃紅云行使。

從上述案例不難看出，越發(fā)成熟的市場(chǎng)也催化商人在處理私人問(wèn)題適用更多商業(yè)規(guī)則，降低對(duì)企業(yè)的商業(yè)影響。相對(duì)于有限公司和合伙企業(yè)，上市公司的股權(quán)變動(dòng)基于監(jiān)管壓力較為透明公開(kāi)，加上基于其資合性和開(kāi)放性，沒(méi)有其他股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)作阻撓的情況下，非股東的配偶通?？梢缘玫揭话氲墓蓹?quán)或者更為合理的“對(duì)價(jià)”。

三、夫妻股權(quán)分割制度的思考與改進(jìn)方案探討

（一）充分考慮股東權(quán)利和公司性質(zhì)

“市場(chǎng)化”“商業(yè)化”是目前解決夫妻股權(quán)分割問(wèn)題的主流思維。相較婚姻法，公司法在股權(quán)轉(zhuǎn)讓方面的規(guī)定充分考慮了有限公司的人合性，力主維系整個(gè)公司內(nèi)部的信任基礎(chǔ)，盡可能保持整個(gè)股東團(tuán)體的穩(wěn)定。通常情況下，有限責(zé)任公司的規(guī)模較小，人員變動(dòng)帶來(lái)的影響可大可小，所以法律對(duì)新股東的準(zhǔn)入門檻相對(duì)嚴(yán)格。如果是合伙這類完全人合性質(zhì)的企業(yè)面臨同樣問(wèn)題，則必須得到所有股東的一致同意，對(duì)認(rèn)可程度提出了更高的要求。因?yàn)楹匣锲髽I(yè)的股東要承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，如果有股東明明沒(méi)有同意新股東的加入將來(lái)卻要彼此捆綁買單是非常不合理的。所以，充分考慮其他股東的權(quán)利和公司性質(zhì)是一項(xiàng)基本原則，不能輕易更改。

（二）平衡各方利益，保護(hù)弱勢(shì)群體利益

如果把股東配偶完全當(dāng)作陌生的第三者，剝奪自主選擇權(quán)，將股東權(quán)益完全置于夫妻自由意志選擇之上，是不符合婚姻法或者民法典婚姻家庭編的立法原則的。按照通常理解，非股東一方處于弱勢(shì)經(jīng)濟(jì)地位，這一群體中女性角色占的比例較大，婚姻法關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的原則應(yīng)該在平等的基礎(chǔ)上，往對(duì)家庭貢獻(xiàn)更大的成員稍作傾斜。

雖然作為有限責(zé)任公司的股東，保留他們對(duì)于“同僚”的選擇權(quán)是對(duì)公司未來(lái)發(fā)展的保證，但本文認(rèn)為，如果夫妻雙方對(duì)如何處置股權(quán)達(dá)成合意，則支持當(dāng)事人自由意志，由兩人自由決定。這也是《民法典》第一千零六十五條所倡導(dǎo)的夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的決策權(quán)。但如果兩人未能達(dá)成合意，股權(quán)經(jīng)司法判決處置，其他股東可自行決定是否行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。

本文建議完善股權(quán)登記制度，參考目前的房產(chǎn)登記政策，要求處于婚姻存續(xù)狀態(tài)的投資人在股權(quán)登記時(shí)，確認(rèn)其與配偶的份額。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間確認(rèn)好各自持有的份額，有關(guān)是否委托投票和簽署一致行動(dòng)協(xié)議的問(wèn)題也可以提前協(xié)商，這樣在離婚時(shí)能夠減少爭(zhēng)議以及降低對(duì)公司的商業(yè)影響。

（三）在便利操作的前提下，減少對(duì)公司不良影響

公司類型不同，股權(quán)分割制度對(duì)其的影響也是不同的。對(duì)于上市公司，由于資合性，資本進(jìn)出相對(duì)自由，所以影響主要來(lái)自社會(huì)輿論壓力和潛在的財(cái)產(chǎn)凍結(jié)危險(xiǎn)，本文倡導(dǎo)采取當(dāng)事人主義。

相反，股權(quán)分割制度之于有限責(zé)任公司和未上市的股份公司的影響卻需要通過(guò)相關(guān)制度來(lái)改進(jìn)。影響主要來(lái)自兩方面：一是沒(méi)有建立完善的股權(quán)估值制度，在股權(quán)分割中可能損害公司的利益并且產(chǎn)生高額費(fèi)用;另外，公司的財(cái)務(wù)信息和重要經(jīng)營(yíng)信息可能在股權(quán)處置中遭到泄露，商業(yè)計(jì)劃施行具有潛在風(fēng)險(xiǎn)。

本文建議通過(guò)賦予夫妻問(wèn)非股東一方信息查閱權(quán)完善對(duì)于股價(jià)的舉證規(guī)則，但同時(shí)強(qiáng)制要求非股東一方簽署保密協(xié)議;或者由夫妻雙方共同出資聘請(qǐng)受法院認(rèn)可的具有專業(yè)資質(zhì)的第三方機(jī)構(gòu)來(lái)評(píng)估股權(quán)價(jià)值。評(píng)估方式不可一概而論，要視目標(biāo)公司的性質(zhì)、發(fā)展階段而定，以求評(píng)估結(jié)果的準(zhǔn)確和公正。

四、結(jié)語(yǔ)

隨著金融類資產(chǎn)在家庭財(cái)產(chǎn)中所占比例的提高，商事主體和民事主體的利益沖突會(huì)越來(lái)越多地在司法實(shí)踐中出現(xiàn)，如果不從根本上理清思路，總是習(xí)慣于“簡(jiǎn)單直接”解決問(wèn)題，既不利于離婚財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的解決，也會(huì)產(chǎn)生更多的商業(yè)隱患。無(wú)論是從制度上，還是程序上都要有新思路和新方法，盡可能使股權(quán)分割結(jié)果更加合理和公平。