特定時代關(guān)于薩伏那洛拉的評價與歷史研究的意義

王辰瑋

（中國文化大學，中國臺灣 11114）

1 薩伏那洛拉的出身與發(fā)跡

杰羅拉莫·薩伏那洛拉（Girolamo Savonarola，1452—1498）十五世紀后期意大利宗教改革家，曾在1494—1498 年間擔任佛羅倫薩的精神和世俗領(lǐng)袖。他以在“虛榮之火”事件中嚴厲地反對文藝復興的藝術(shù)和哲學，焚燒藝術(shù)品和非宗教類書籍，毀滅被他認為不道德的奢侈品而著稱。他的講道往往充滿尖銳的批評和煽動性的言論，并直接針對當時的教皇亞歷山大六世（波吉亞家族）以及曾資助他的美第奇家族。

薩伏那洛拉的上臺與人們對羅馬教廷的失望以及當時意大利地區(qū)動蕩的局勢密不可分。彼時的意大利地區(qū)被四分五裂的政治實體所統(tǒng)治，政治上面臨法王查理八世和阿拉貢國王斐迪南二世組建的“神圣同盟”對意大利勢力范圍的爭奪。宗教上，當時的教會因為腐敗和教宗亞歷山大六世奢靡淫亂的私生活飽受批評，而薩伏那洛拉作為勵志改革建立“新模式”的教士，其“巧妙地把政治動機偽裝起來，假借上帝名義宣揚改革”意圖建立非寡頭家族統(tǒng)治的共和政體，因而理所當然的在初期受到各界人士的歡迎，被視作是佛羅倫薩的救主，但是當他推翻美第奇家族執(zhí)掌權(quán)柄以后，他開始大刀闊斧的關(guān)閉妓院、禁止同性戀、打擊一切奢靡淫穢、向佛羅倫薩人提倡簡樸生活，希望市民能過一種“基督徒的正當生活”，這已然是不僅僅局限于政治而是在思想等各個層面進行全盤復古，顯然這讓他得罪了越來越多的市民和貴族，最后以施政嚴苛為由被佛羅倫薩的貴族與市民推翻，火刑處死。

通過薩伏那洛拉的政治藍圖以及將其與反對他或繼承他衣缽的異見人士進行比較，或能展現(xiàn)佛羅倫薩人民在時代十字路口對未來發(fā)展方向的激烈交鋒。

2 薩伏那洛拉的主要政治觀點

薩伏那洛拉修士，經(jīng)歷過系統(tǒng)性的神學經(jīng)院式教育，因此他在《論佛羅倫薩政體》一書中，繼承并發(fā)揚了托馬斯·阿奎那的神學理論，在政治上倡導建立一種在耶穌基督的監(jiān)督下，由艱苦樸素的市民社會所建立的能夠滿足“共同利益”的神權(quán)共和政府，并最終推行至整個意大利。在文化政策上則繼續(xù)推行中世紀的宗教蒙昧主義，抵制蓬勃發(fā)展的人文藝術(shù)。

3 同時代人物對薩伏那洛拉的評價

3.1 時代背景與前提

首先，在探討政治改革觀點的同時，不能忽視其時代特殊性。這些思想大都根源于逐漸興起的民族主義與濃重的愛國主義情懷，他們沒有經(jīng)歷過啟蒙思想與資產(chǎn)階級革命的熏陶，只能從古典時代和當代，例如古羅馬王政時代的君主制，柏拉圖的《理想國》以及圣經(jīng)中的道德哲學或是當時各國統(tǒng)治者—尤其是法王和凱撒·波吉亞的政治表現(xiàn)來尋求經(jīng)驗與教訓。這是該章節(jié)的討論前提。

3.2 馬基雅維利—繼承與發(fā)展

馬基雅維利早年曾在佛羅倫薩政府任職過，而且是薩伏那洛拉領(lǐng)導的神權(quán)共和政府，很明顯馬基雅維利受薩伏那洛拉的影響很深，其在《李維史論》中，對薩伏那洛拉的政治能力贊嘆不已，同時也認為其身為立法者卻破壞了法制本身是導致改革最終失敗的根源，盡管馬基雅維利在《君主論》一書中好似推崇開明君主專制，但是從其一生來看，其實是在教導人民如何避免被君主欺騙與統(tǒng)治，他仍然堅信共和制才是最經(jīng)得起考驗的政府組織形式，并且要建立一個統(tǒng)一的中央與強大的國民衛(wèi)隊來保衛(wèi)她，這是對薩伏那洛拉核心思想的繼承與反思，也是資產(chǎn)階級革命重要的思想來源。

3.3 米開朗基羅—理解與反抗

薩伏那洛拉的布道毫不留情地揭露教會的黑暗面給米開朗基羅留下了深刻的印象，但米開朗基羅至始至終不贊同薩伏那洛拉的文化政策，他不像波提切利，燒毀自己舊有的作品決心侍奉上帝，也不像教皇亞歷山大六世，敵視薩伏那洛拉甚至想要詆毀消滅他，米開朗基羅只是默默地用大理石雕刻進行著無聲的反抗，他一方面清楚地明白自己贊同薩伏那洛拉的部分觀點，另一方面對薩伏那洛拉的政策卻不予茍同。這也是為何在薩伏那洛拉死后，米開朗基羅以（《哀悼基督》）紀念之。從當時的藝術(shù)大師的角度，我們可以看到薩伏那洛拉所具備的獨特人格魅力和那種力挽狂瀾的雄心。

4 19 世紀史學家對薩伏那洛拉的推崇與批評

19 世紀后半葉，正是意大利民族國家構(gòu)建之際，薩伏那洛拉作為意大利承上啟下式的人物，在意大利史學家帕斯夸萊·維拉里的《吉羅拉莫·薩伏那洛拉及其時代》這一著作中，被描繪成意大利近代民族國家的最初奠基者，也是基督教文明與近代文明的調(diào)和者之一。對維拉里來說，“薩伏那洛拉就像哥倫布一樣是文藝復興的真正表率，他們都是對未知世界不知疲倦的探索者，都是破除了黑暗，開辟了新航道，在他們身上意志和信仰的動力大于理性的動力，他們都有先知的頭腦，英雄的心靈和殉道者的命運?！彼_揭露了文藝復興的黑暗面—即無盡的欲望和膨脹的自我中心主義。同樣的，在政治上，薩伏那洛拉被人們視作是挑戰(zhàn)美第奇寡頭統(tǒng)治的共和斗士（盡管他所推崇的是復古共和），佛羅倫薩至今仍矗立著薩伏那洛拉的“解放者”雕像。

與之相對的是，在同一時期，瑞士的史學家雅克布·布克哈特的筆下，薩伏那洛拉卻是一個阻礙文明進步的宗教保守派，他的反人文主義和宗教愚昧主義政策理應(yīng)受到最嚴厲的批評。因為布克哈特秉持黑格爾的世界精神和歷史進步說，他認為文化是構(gòu)建國家時最重要的自由要素之一，因而在他看來，宣揚宗教的中世界是黑暗的，而文藝復興是光明的，反對文藝復興的人文藝術(shù)，就是在開歷史的倒車。

這充分說明，就算是在數(shù)百年后，基于不同角度去評價歷史人物，也很難做到真正的公允。

5 現(xiàn)今的意義—反教條主義

步入21 世紀，再提到薩伏那洛拉幾乎已繞不開宗教與神權(quán)共和，知網(wǎng)，華藝僅有的數(shù)篇中文論文幾乎都先入為主的把宗教和愚昧綁定，把文藝復興和時代進步綁定，或是強行把薩伏那洛拉解釋為方便中國人理解的人民起義領(lǐng)袖，這何嘗不是一種固執(zhí)與偏見？基督教文明下的宗教神學離現(xiàn)在仿佛已經(jīng)相去甚遠，但是在中東伊斯蘭世界，現(xiàn)在仍事實存在神權(quán)與政權(quán)相結(jié)合的現(xiàn)象，也涌現(xiàn)出不少如同薩伏那洛拉那般的人物。中東地區(qū)紛繁復雜的地緣政治局勢和根深蒂固的教士階層與15 世紀的意大利地區(qū)大相徑庭，從當?shù)厝说膼蹏髁x情懷出發(fā)或是以承上啟下的宗教改革者來看待而非以高等文明自上而下的俯視能使歷史研究更加客觀公正，也能使我們更好的總結(jié)經(jīng)驗教訓。

歷史現(xiàn)象有其偶然性與特殊性，強行用時代進步說或者固定的時代規(guī)律去解釋某一人物或某一事件在歷史上的地位是明顯缺乏科學性的。歷史的客觀性需要深入的同理心看待。