歷史比較法與全球史觀下的歐洲崛起—評(píng)《為什么是歐洲？世界史視角下的歐洲崛起》

時(shí)秀

（上海大學(xué)，上海 200444）

歷史是不斷演進(jìn)的，在歷史的進(jìn)程中唯一不變的是變化本身，而歷史研究方法、歷史解讀也相應(yīng)的發(fā)生了變化。在過去的十多年里，一些學(xué)者不再完全把西方的崛起看做是西方持續(xù)發(fā)展而其他地區(qū)停滯不前的過程，他們開始注重同時(shí)期其他地區(qū)的發(fā)展。認(rèn)為西方的崛起經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的過程，很大程度上得益于其他文明的成就。例如約翰·霍布森在《西方崛起的東方根源及“重回”亞洲》一文中指出，“西方通過吸收更早的東方發(fā)明而獲益”，“西方的崛起在很大程度上發(fā)生在早期全球化時(shí)期，即東方化是主導(dǎo)進(jìn)程而西方化是次要進(jìn)程的時(shí)期”。更有甚者認(rèn)為西方的崛起只是一個(gè)暫時(shí)性現(xiàn)象，它很大程度上將被其他地區(qū)所趕越。歐洲是如何在19 世紀(jì)從世界文明大國(guó)中崛起并避免了“馬爾薩斯陷阱”呢？戈德斯認(rèn)為世界早期最富裕、技術(shù)最先進(jìn)、居于領(lǐng)先文明的地區(qū)的是北非、西亞、東亞、南美等地區(qū)，而在現(xiàn)代的一些突發(fā)性事件造成世界不同地區(qū)之間巨大的不平等，從而顛覆了原有的世界格局。彭慕蘭在《大分流：歐洲、中國(guó)及現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展》一書中也指出直到1750-1800 年，中國(guó)人的生活水平還與歐洲相當(dāng)；中國(guó)的土地、勞動(dòng)力、市場(chǎng)與歐洲有相同或更高的效率；18 世紀(jì)時(shí)，世界上沒有什么地方必然會(huì)向工業(yè)突破的方向發(fā)展等。雖然西方的崛起與其他文明成就之間的確存在著重要的關(guān)系，但把西方崛起的主因歸功于其他文明的成就或衰敗，也犯了外因絕對(duì)論的錯(cuò)誤。

1 地理、社會(huì)環(huán)境帶來的東西方差異

在全書的開篇，作者認(rèn)為根據(jù)歐亞大陸的氣候、土壤和農(nóng)業(yè)條件來看，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出是生產(chǎn)財(cái)富的第一要素。他通過對(duì)東西方各自的地理環(huán)境進(jìn)行考察指出，東西方相迥的地理?xiàng)l件造成了不同的生產(chǎn)方式。東方的一些地區(qū)如東亞、南亞的適宜氣候、土壤條件催生了發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)，這在機(jī)器、工廠、新科學(xué)產(chǎn)生之前孕育了發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)文明。相比較之下歐洲冬季濕潤(rùn)多雨夏季干燥的降雨模式也使土壤變得貧瘠，大部分土地都存在著白堊化、沙化、石化的現(xiàn)象，加大了開墾的難度，耗費(fèi)了人力。除此之外，作者還指出在技術(shù)層面，亞洲有更為先進(jìn)的生產(chǎn)工具，塑造環(huán)境和創(chuàng)造商品的技術(shù)也更為成熟，正是這些發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)和先進(jìn)的技術(shù)使多數(shù)東方尤其亞洲國(guó)家比歐洲更為富有，這種超越歐洲的成就卻在之后短短的幾百年里發(fā)生逆轉(zhuǎn)，讓人驚疑，而造成這些狀況的原因是什么？作者羅列了一些普遍流行的觀點(diǎn)：即不少歐洲人把他們?cè)谌蚍秶鷥?nèi)的突然崛起歸因于自己出眾的品質(zhì)、宗教、近代歐洲各國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)性政治體系、擁有特定的資源、在社會(huì)轉(zhuǎn)型、技術(shù)或人口控制等方面取得進(jìn)步，或者認(rèn)為是歐洲攫取了本不屬于己身的財(cái)富等等。對(duì)此作者用比較歷史的研究方法認(rèn)為不能簡(jiǎn)單的將歐洲的崛起歸因于某一因素，必須仔細(xì)探詢其因果聯(lián)系。

在第二章“世界歷史的變革模式”中，作者明確指出歷史的發(fā)展不是直線上升的，而是處于上下起伏的周期變動(dòng)之中?，F(xiàn)在社會(huì)不論人口、技術(shù)還是城市都處于高速發(fā)展之中，然而這并非現(xiàn)代社會(huì)的特例，在某些特定的歷史時(shí)期如一些強(qiáng)盛王朝的統(tǒng)治時(shí)期所進(jìn)行的高速擴(kuò)張和社會(huì)變革也使人口城鎮(zhèn)都在迅速的發(fā)展，但到底是什么導(dǎo)致了古代和現(xiàn)代的不同呢？作者認(rèn)為19 世紀(jì)之前的經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)的是一種周期性的變化發(fā)展，19 世紀(jì)之后經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展使經(jīng)濟(jì)能在面臨衰退和停滯時(shí)快速的恢復(fù)起來。關(guān)于這種快速變革的模式是如何產(chǎn)生的，作者則從不同歷史階段社會(huì)變革的種類與具體模式進(jìn)行研究分析。對(duì)于歐洲變革模式的特征，作者轉(zhuǎn)述了一些學(xué)者的觀點(diǎn)，如卡爾·馬克思認(rèn)為東西方模式的差異在于西方經(jīng)歷了奴隸和封建社會(huì)的發(fā)展，階級(jí)關(guān)系發(fā)生了變化，而東方?jīng)]有。大衛(wèi)·萊文等人則認(rèn)為新的較為先進(jìn)的生產(chǎn)工具被制造出來，高度商業(yè)化的農(nóng)業(yè)，較高的城市化水平等因素推動(dòng)了國(guó)家的現(xiàn)代化，而同時(shí)期的亞洲的技術(shù)變革既不明顯，效用也很一般。以中國(guó)為例，科技的停滯某種程度上是因?yàn)椤爸袊?guó)古代科技文化存在著幾乎完全相同的思維定勢(shì)和精神特質(zhì)”，“使它們具備了統(tǒng)一的走向、特征和形態(tài)”，即注重實(shí)用性和進(jìn)行理論性的總結(jié)。正如“李約瑟難題”所疑問的那樣：盡管中國(guó)古代對(duì)人類科技發(fā)展做出了很多重要貢獻(xiàn)，但科學(xué)和工業(yè)革命沒有在近代的中國(guó)興盛起來。

另一部分的學(xué)者則認(rèn)為歐洲的人口增長(zhǎng)模式與其他地區(qū)不同，歐洲能較好的控制人口增長(zhǎng)，而亞洲普遍早婚的模式導(dǎo)致了較高的人口出生率和大家庭的出現(xiàn)，這消耗了大量的物資財(cái)富，限制了生產(chǎn)的進(jìn)一步發(fā)展等。作者并不贊同這些過分強(qiáng)調(diào)階級(jí)關(guān)系、技術(shù)、人口增長(zhǎng)的解釋，他認(rèn)為這些學(xué)者對(duì)亞洲情況的認(rèn)知過于模糊和簡(jiǎn)單，研究歷史時(shí)專注于某個(gè)孤立的片段或歷史時(shí)期，沒有將歷史的前因后果聯(lián)系起來而得出了錯(cuò)誤的認(rèn)知。他強(qiáng)調(diào)用長(zhǎng)時(shí)段的視角來分析事件的發(fā)展變化。例如在16、17 世紀(jì)以海上運(yùn)輸業(yè)而盛極一時(shí)的荷蘭，在18 世紀(jì)遭遇英法的打擊之后也逐漸衰落下去。單從技術(shù)層面來看，還無法說明造成東西方差異明顯的原因。因?yàn)樽髡吡私獾皆谕瑫r(shí)期的亞洲也出現(xiàn)了技術(shù)變革，如更新了耕作技術(shù)、發(fā)展了紡織、制瓷工業(yè)，在人口方面亞洲也有其特殊的控制方法。從長(zhǎng)時(shí)段來看，東西方在這些方面的差異好似微不足道（雖然戈德斯的確注意到了亞洲并非是毫無進(jìn)展的，但這些技術(shù)“變革”的程度以及與同時(shí)期的歐洲技術(shù)變革相比它的創(chuàng)新程度又如何卻沒有多加以討論）。同時(shí)他將關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)移到氣候和疾病上，他認(rèn)為要理解社會(huì)變革的各種模式，首先要了解氣候與疾病的模式及其影響人類社會(huì)發(fā)展的方式。氣候的極端變化的確會(huì)給生產(chǎn)帶來不便，而疾病的肆虐不僅使社會(huì)損失了大量的人口，同時(shí)也影響了社會(huì)的穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也隨之受到了影響。歷史上爆發(fā)的大型瘟疫如黑死病就曾使歐洲損失了約三分之一的人口，由歐洲、非洲人帶到美洲的天花、鼠疫等疾病同樣使大批的當(dāng)?shù)鼐用褡呦蛩劳觥? 世紀(jì)時(shí)期的中國(guó)、日本等地也經(jīng)歷過嚴(yán)重的瘟疫侵襲等。因此作者認(rèn)為歐亞大陸都經(jīng)歷了重復(fù)的氣候和疾病模式，導(dǎo)致了人口的周期性變動(dòng)，連帶著引起了社會(huì)其他方面的波動(dòng)，然而這并不是歐洲特有的歷史現(xiàn)象，西方崛起也并非由此形成。除此之外，物價(jià)、人口、城市化和收入模式也是作者考察的對(duì)象，這里我就不一一贅述了。

關(guān)于東西方技術(shù)變革方面，作者采用長(zhǎng)時(shí)段、全球視角的方法來分析1800 年前后的技術(shù)變革。他指出技術(shù)的變革和組織上的變革是獨(dú)立發(fā)生在不同地區(qū)和不同時(shí)間的，這導(dǎo)致我們很難評(píng)說哪些國(guó)家或地區(qū)的技術(shù)在其時(shí)代是遠(yuǎn)超其他的。在這部分作者尤其肯定了亞洲在運(yùn)河開鑿、船只制造、指南針、印刷術(shù)等方面取得的成就。也肯定了日本、東南亞、俄國(guó)、非洲等地特色的手工業(yè)。同時(shí)也指出了英國(guó)在此時(shí)產(chǎn)生的兩大技術(shù)變革—農(nóng)業(yè)革命和早期工業(yè)革命。遺憾的是，東西方兩方的技術(shù)變革都沒有持續(xù)下去，人民的生活水平上也都沒有真正意義上的突破，因而在此時(shí)的技術(shù)變革也不是東西方形成差距的主要原因。

2 宗教、貿(mào)易與社會(huì)變遷

作者戈德斯把宗教與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展聯(lián)系起來，他認(rèn)為在宗教自由發(fā)展的地區(qū)創(chuàng)新也相應(yīng)較多較快，而實(shí)行宗教壓迫的地區(qū)，其社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展常是受到壓制的。主要宗教產(chǎn)生后雖然加強(qiáng)了對(duì)人的道德和倫理行為的約束，宗教與王權(quán)之間的沖突也日益加深，這在歐洲歷史上尤為明顯。一般觀點(diǎn)認(rèn)為西方宗教與東方宗教的內(nèi)在是完全不同的，西方的宗教更加關(guān)注對(duì)自然的改造，促使其信徒不斷去探險(xiǎn)，追求物質(zhì)方面的進(jìn)步，東方宗教則強(qiáng)調(diào)順應(yīng)自然與其和諧相處，偏重于道德爭(zhēng)論，對(duì)社會(huì)生產(chǎn)的作用微乎其微。同時(shí)馬克思·韋伯指出新教產(chǎn)生后，尤其加爾文教的出現(xiàn)導(dǎo)致了東西方宗教在鼓勵(lì)創(chuàng)造財(cái)富方面的差距加大。宗教改革最終形成了新教和天主教兩大陣營(yíng)，也使新教徒不再盲目向教會(huì)捐獻(xiàn)自己的財(cái)富，他們禁欲節(jié)儉卻富有開拓精神，這些都促進(jìn)了歐洲的繁榮。但作者又強(qiáng)調(diào)不應(yīng)把宗教改革的作用看的過重，它也不是導(dǎo)致歐洲社會(huì)整體繁榮的動(dòng)因，由新教帶來的競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)家系統(tǒng)未必能長(zhǎng)久的促進(jìn)國(guó)家進(jìn)步，新教對(duì)帶動(dòng)其他方面如科學(xué)革命的作用有多大，也難以量化分析。但通過對(duì)歐亞歷史上幾個(gè)強(qiáng)盛王朝宗教政策的比較，作者指出一個(gè)多元的、實(shí)行宗教寬容的國(guó)家它的經(jīng)濟(jì)往往更為活躍。

在第四章“貿(mào)易與征服”部分，作者指出歐洲人的貿(mào)易與對(duì)外殖民擴(kuò)張促使其貿(mào)易發(fā)展的更為興盛，逐漸使歐洲的優(yōu)勢(shì)地位顯現(xiàn)出來了。在這章中，作者根據(jù)所掌握的史料，分別分析了葡萄牙在16 世紀(jì)進(jìn)入歐亞貿(mào)易體系的前因后果、西班牙、荷蘭、英國(guó)和法國(guó)等歐洲勢(shì)力如何在亞洲擴(kuò)張的，也指出歐洲在試圖扭轉(zhuǎn)與亞洲貿(mào)易出現(xiàn)的不利局面時(shí)，采取的武力侵略、殖民征服、商品傾銷等方法，給亞洲、非洲和美洲地區(qū)的人們帶來了深重的災(zāi)難。作者還強(qiáng)調(diào)了19 世紀(jì)以后歐洲的帝國(guó)主義也在迅速發(fā)展，社會(huì)通訊、交通、軍事技術(shù)等皆有長(zhǎng)足的進(jìn)步，而同時(shí)期的亞洲國(guó)家卻“停滯不前”。作者認(rèn)為并不是殖民主義和武力征服導(dǎo)致了西方的崛起，而是依靠技術(shù)力量和其他地區(qū)的衰落才使得歐洲霸權(quán)在世界確立。而歐洲的帝國(guó)主義并非導(dǎo)致了所有被侵略國(guó)家的貧困，例如中國(guó)、印度、韓國(guó)等國(guó)在獲得民族獨(dú)立后經(jīng)濟(jì)也迅速的發(fā)展起來。當(dāng)然，作者所列舉的這些國(guó)家是否具有代表性、說服力還需要進(jìn)一步探討?？傊?，為了詳細(xì)說明上述問題，作者決定再探索國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原因所在。

在第五章通過對(duì)家庭生活與生活水平要素的分析，作者指出以往認(rèn)為歐洲在早期工業(yè)之前就比其他地方更加富裕的觀點(diǎn)是錯(cuò)的，直到1800 年之前亞洲大部分地區(qū)的平均收入和生產(chǎn)力水平可能還高于歐洲大部分地區(qū)。作者在本書前部分就對(duì)居民的收入進(jìn)行了闡述，他認(rèn)為衡量社會(huì)進(jìn)步的一個(gè)重要指標(biāo)就是居民的實(shí)際收入水平，因?yàn)檫@可以反映各國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)力的差異，根據(jù)數(shù)據(jù)可知，在16-19 世紀(jì)這長(zhǎng)達(dá)300 年的時(shí)間里，歐洲和亞洲居民的實(shí)際收入幾乎沒有發(fā)生變化，一直呈現(xiàn)周期性波動(dòng)的趨勢(shì)，這和人口數(shù)量的變化所呈現(xiàn)的周期性變化非常類似，但歐洲，特別是英國(guó)這兩個(gè)指標(biāo)都于1800 年后結(jié)束了周期性變化而呈直線上升趨勢(shì)，這也成為西方崛起的原因之一。除了居民收入情況，作者還分別對(duì)比了東西方的婚姻制度、城市生活與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力、工資、收入和消費(fèi)情況等，表明當(dāng)時(shí)歐亞兩大洲主要國(guó)家的生活水平是非常接近的，盡管不同時(shí)間和不同地區(qū)的生活水平有著很大的變化，對(duì)于很對(duì)國(guó)家而言，從長(zhǎng)時(shí)段來看，其長(zhǎng)期生活水平的變化并不大；西方是非常多樣化的，而且也并非一直比東方更富有；這種東西方的大分流主要源于各國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)力的差異。

3 政府力量、工業(yè)技術(shù)變革與新思想

作者認(rèn)為歐洲人最初并沒有物質(zhì)方面的優(yōu)勢(shì)，而環(huán)境、技術(shù)、社會(huì)變革以及人口增長(zhǎng)模式等原因均不是產(chǎn)生東西方重大差距的原因，因而把關(guān)注點(diǎn)放在了法律、稅收等方面。一些學(xué)者認(rèn)為英國(guó)的議會(huì)制度和法律制度對(duì)塑造和保護(hù)個(gè)體自由方面發(fā)揮了異常重要的作用，歐洲各國(guó)之間在近代的激烈競(jìng)爭(zhēng)也迫使各國(guó)君主通過降低稅收和關(guān)稅、保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)來獲得精英和民眾的支持，這為歐洲經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)并超越亞洲奠定了基礎(chǔ)，而同時(shí)期東方龐大的專制帝國(guó)則因?yàn)楠?dú)裁阻礙了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。作者同樣批判了這種觀點(diǎn)的不合理性，例如18 世紀(jì)的歐洲則一直保持著歐洲最高的稅收和關(guān)稅，較之亞洲國(guó)家多。此外，在這一章節(jié)里，作者向我們探討了歐亞國(guó)家的軍事和宗教競(jìng)爭(zhēng)情況，考察歐洲和亞洲革命與叛亂的周期，歐亞地區(qū)的法律和商業(yè)制度以及思想信仰。最后作者指出英國(guó)式獨(dú)特的擁有個(gè)體自由和權(quán)力的社會(huì)使其日后大放異彩。

作者戈德斯在第七章大膽發(fā)問：改變社會(huì)變革的步伐真的是因?yàn)榘l(fā)生過一場(chǎng)工業(yè)革命嗎？他指出在18、19 世紀(jì)英國(guó)的確經(jīng)歷了一場(chǎng)快速的技術(shù)革新，但其傳播和普及的過程也耗費(fèi)了一定的時(shí)間，他認(rèn)為真的重要的變革體現(xiàn)在英國(guó)形成了鼓勵(lì)技術(shù)革新的文化氛圍。在這章里他又重點(diǎn)闡述了工廠制度、工業(yè)革命與科學(xué)的關(guān)系等，而英國(guó)在這些方面的新的發(fā)明創(chuàng)造的確改變了原有的生產(chǎn)方式，帶來生產(chǎn)力的迅速提升，社會(huì)面貌也煥然一新。正如道格拉斯·諾斯與羅伯斯·托馬斯在《西方世界的興起》一書中所闡述的觀點(diǎn)所言：有效率的經(jīng)濟(jì)組織是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵，一個(gè)有效率的經(jīng)濟(jì)組織在西歐的發(fā)展正是西方興起的原因所在。關(guān)于為什么這些變化出現(xiàn)在英國(guó)，而不是其他地區(qū)，作者試圖進(jìn)一步考察當(dāng)時(shí)世界各國(guó)在生產(chǎn)和應(yīng)用新知識(shí)、新觀念方面的不同模式。在最后一章，作者向我們介紹了亞洲與歐洲的科學(xué)發(fā)展軌跡，他認(rèn)為在16 世紀(jì)時(shí)亞洲的科學(xué)技術(shù)位于世界前列，之后便再無長(zhǎng)足進(jìn)步，而歐洲的科學(xué)技術(shù)則在飛躍式的發(fā)展中。關(guān)于出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因，作者向我們展示了1500 年前后世界科學(xué)和伊斯蘭文明的成就，它認(rèn)為內(nèi)戰(zhàn)、外部征服和宗教信仰沖突相結(jié)合，最終顛覆了伊斯蘭文明的科學(xué)發(fā)展進(jìn)程等。世界科學(xué)的多樣性和對(duì)自然世界理解方法的不同，使各個(gè)國(guó)家的科學(xué)技術(shù)有所偏重。此外，歐洲的科學(xué)還有其獨(dú)特的發(fā)展軌跡：即從學(xué)習(xí)古典到揚(yáng)棄傳統(tǒng)，在17 世紀(jì)中期到18 世紀(jì)中期時(shí)，笛卡爾理性主義和英國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義的盛行又大大革新了人們的思維，甚至宗教某種程度上也促進(jìn)了近代科學(xué)的產(chǎn)生?！霸缙谛陆掏降娘L(fēng)氣是與科學(xué)態(tài)度相一致的”；“為了宗教的目的而運(yùn)用科學(xué)被17 世紀(jì)加爾文教派看成是一件重要事情，尤其是英國(guó)的清教徒總強(qiáng)調(diào)宗教的職責(zé)是做‘有益的事情’，并把科學(xué)活動(dòng)看作是一種對(duì)人類有益的工作”。這些因素都推動(dòng)了現(xiàn)代科學(xué)的產(chǎn)生，進(jìn)而促進(jìn)了現(xiàn)代工業(yè)的增長(zhǎng)。作者認(rèn)為造成東西方發(fā)展軌跡不同的原因之一是政治危機(jī)導(dǎo)致政府努力恢復(fù)傳統(tǒng)或宗教正統(tǒng)來幫助其重建秩序，科學(xué)的發(fā)展往往被這一過程所阻斷。當(dāng)然，除了政治方面的因素，亞洲自給自足的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式，和政府重農(nóng)輕商、抑商的政策也導(dǎo)致了這些國(guó)家在思維上的守舊和創(chuàng)造性上的缺乏。

4 結(jié)語(yǔ)

本書所重點(diǎn)敘述的時(shí)間范圍是1500—1850 的350 年，作者通過采用一系列歷史比較的方法，分析了歐亞在各方面的異同，同時(shí)列舉了一系列論述西方崛起的傳統(tǒng)觀點(diǎn)并加以反駁，指出了人們對(duì)歐洲崛起的傳統(tǒng)認(rèn)知存在著偏差。例如他認(rèn)為在1800 年前的歐洲不但不先進(jìn)于亞洲，反而是整個(gè)世界發(fā)展的相對(duì)邊緣地帶，其文明和各項(xiàng)成就相對(duì)落后于亞洲的中國(guó)、印度乃至伊斯蘭文明，并認(rèn)為造成這種情況的原因是歐洲有著較差的地理?xiàng)l件，使得社會(huì)生產(chǎn)難以開展等。作者對(duì)歐洲各方各面問題的討論也頗為到位，對(duì)各大生產(chǎn)和發(fā)展要素也做了廣泛的聯(lián)系和思考，為我們指明了以往諸多對(duì)西方崛起所作出的錯(cuò)誤解釋，使我們對(duì)西方崛起的過程有一個(gè)更為清晰的認(rèn)識(shí)，而對(duì)于這一過程究竟是如何發(fā)生的，作者也從全球史觀上對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)結(jié)構(gòu)、宗教和科技等各個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行了介紹，并對(duì)每個(gè)領(lǐng)域中的重要問題都進(jìn)行了闡述。本書也是學(xué)習(xí)研究西方崛起的重要參考書之一，作者不僅對(duì)以往的歷史進(jìn)行解釋說明，同時(shí)也試圖讓我們通過理解歷史來掌握現(xiàn)在和未來，在本書的結(jié)論中，作者也詳細(xì)總結(jié)了西方崛起所憑借的各種條件，即崛起的主要原因是什么，同時(shí)也為發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提出了很多有價(jià)值的建議等，值得我們?nèi)ニ伎己吞剿鳌?/p>

這本書在寫作方法上體現(xiàn)了全球史觀的基本理論，將人類社會(huì)的歷史作為一個(gè)整體來看待，從全球整體的大視角去研究世界歷史，從世界歷史的整體發(fā)展方面來考察歷史，全面探討世界歷史各個(gè)時(shí)期的時(shí)代特征、發(fā)展趨勢(shì)。在全球視野下，不同文明之間是相互關(guān)聯(lián)和相互滲透的，歐洲的興起也不是孤立的歷史事件。因此作者把歐洲的崛起置于建立了普遍聯(lián)系的“世界”之中，強(qiáng)調(diào)各社會(huì)之間發(fā)展的相關(guān)性和互動(dòng)性。書中不僅列舉大量史實(shí)，還采用各種數(shù)據(jù)資料來對(duì)其他各種觀點(diǎn)一一評(píng)述，通過對(duì)其他傳統(tǒng)觀點(diǎn)的批判引出自己對(duì)該問題的思考，文章結(jié)構(gòu)環(huán)環(huán)相扣，邏輯嚴(yán)密、考證嚴(yán)謹(jǐn)。例如在區(qū)分歐亞不同的發(fā)展模式時(shí)，作者就指出不能在簡(jiǎn)單、模糊的理解下把歐亞的情況加以比較，而是在更深入的了解之后才能加以分析。但由于篇幅所限，本書對(duì)一些問題的闡述過于簡(jiǎn)便?？偟膩碚f，歐洲的崛起是多種因素作用的結(jié)果，不能用某種單一因素來慨括。