國(guó)際關(guān)系心理學(xué)的歷史回顧與展望

劉康煒 鐘振明

（同濟(jì)大學(xué)，上海 200092）

1 國(guó)際關(guān)系心理學(xué)發(fā)展簡(jiǎn)史

有關(guān)國(guó)際關(guān)系心理學(xué)的發(fā)展階段，脫胎于政治心理學(xué)發(fā)展研究，國(guó)外學(xué)者對(duì)此多有論述。威廉·J·麥奎爾把政治心理學(xué)的發(fā)展分為三個(gè)時(shí)期[1]。溫迪·M·拉恩等人基本認(rèn)同上述劃分，但略有不同意見，他們認(rèn)為上述的理論劃分和方法的連續(xù)性被低估了[2]。因此，大體上而言，西方政治心理學(xué)的發(fā)展經(jīng)歷了三階段：20 世紀(jì)40 ～50 年代的“人格和文化”時(shí)期，60 ～70年代的“態(tài)度和選舉時(shí)期”，80 年代之后的“政治認(rèn)識(shí)時(shí)期”，而且直到現(xiàn)在仍然是政治認(rèn)識(shí)理論占據(jù)主導(dǎo)地位，并且對(duì)政治情感的研究逐漸興盛[3]。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于政治心理學(xué)的發(fā)展研究的關(guān)注較少。張平認(rèn)為，國(guó)外政治心理學(xué)可以分為三個(gè)階段：第一階段為20 世紀(jì)20 ～50 年代，第二階段從50 ～60 年代，第三階段從70 年代至今。在第一階段時(shí)期，各學(xué)科紛紛獨(dú)立，科學(xué)技術(shù)和方法取得的進(jìn)步以及西方社會(huì)中政治動(dòng)亂的加劇、科學(xué)理論發(fā)展和現(xiàn)實(shí)需求背景的融合驅(qū)使一些學(xué)者對(duì)政治心理學(xué)有關(guān)問題進(jìn)行了研究。到了第二階段，政治心理學(xué)重點(diǎn)探討了權(quán)威主義個(gè)性和政治態(tài)度的問題以及個(gè)性心理對(duì)政治行為的影響。在第三階段，政治心理學(xué)研究的規(guī)范化和科學(xué)化則標(biāo)志著政治心理學(xué)的發(fā)展進(jìn)入了成熟時(shí)期，在這其中有三大標(biāo)志性事件：一是出版了一些闡述政治心理學(xué)歷史與現(xiàn)狀、研究?jī)?nèi)容和研究方法的文獻(xiàn)專著，這些專業(yè)文獻(xiàn)的出版推動(dòng)了政治心理學(xué)的科學(xué)化、系統(tǒng)化發(fā)展；二是部分高校政治學(xué)系實(shí)施了政治心理學(xué)碩士、博士培養(yǎng)計(jì)劃；三是1978 年美國(guó)成立了國(guó)際政治心理學(xué)學(xué)會(huì)，同時(shí)分別在1979 年和1981 年，創(chuàng)辦了《政治心理學(xué)》和《微觀政治學(xué)》兩種社刊，這兩種期刊對(duì)政治心理學(xué)研究的傳播、推動(dòng)和推動(dòng)起到了重要作用[4]。然而上述兩種劃分都存在兩個(gè)明顯共同的缺陷：一是上述分期并未涉及政治心理學(xué)之前。倘若我們要梳理政治心理學(xué)的發(fā)展階段，就必須對(duì)政治心理學(xué)未形成之前的發(fā)展?fàn)顩r有所交代；二是未能詳細(xì)說(shuō)明每個(gè)學(xué)者所屬時(shí)期的界定。一方面依據(jù)他們生活的年代，另一方面依據(jù)其著作和文章，特別是代表作產(chǎn)生的年代，成為我們界定人物所屬年代最主要的依據(jù)?；诖?，筆者認(rèn)為由季乃禮所提出的政治心理學(xué)發(fā)展四階段論[5]，更能清晰地體現(xiàn)國(guó)際關(guān)系心理學(xué)的發(fā)展進(jìn)程。

第一階段為政治心理學(xué)的萌芽時(shí)期（公元前4 世紀(jì)至19 世紀(jì)前半葉）和逐步獨(dú)立時(shí)期（公元19 世紀(jì)后半葉至20 世紀(jì)前十年）。萌芽時(shí)期從柏拉圖到黑格爾等為代表對(duì)政治心理學(xué)有所貢獻(xiàn)的思想家們。政治心理學(xué)逐步獨(dú)立時(shí)期形成了兩大心理學(xué)派：本能學(xué)派和精神分析學(xué)派，代表人物分別為本能學(xué)派和群體心理學(xué)創(chuàng)始人的勒龐與精神分析學(xué)派的創(chuàng)始人弗洛伊德。

第二階段為政治心理學(xué)的形成時(shí)期（20 世紀(jì)20 ～40 年代）。這一時(shí)期受一戰(zhàn)和二戰(zhàn)的影響，學(xué)者們繼續(xù)推進(jìn)了對(duì)領(lǐng)導(dǎo)心理與群體心理的研究，主要議題是政治心理極化研究。這一階段的代表人物為拉斯韋爾和賴希，作為政治心理學(xué)的創(chuàng)始人，拉斯韋爾的研究結(jié)合精神分析等方法對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的心理進(jìn)行了分析；賴希則更為關(guān)注集團(tuán)政治與法西斯主義間的關(guān)系。

第三階段為政治心理學(xué)的確立時(shí)期（20 世紀(jì)50 ～70 年代）。這一時(shí)期政治心理學(xué)的研究主要圍繞以下四個(gè)方面展開：其一，法西斯心理的研究。二戰(zhàn)的硝煙盡管已經(jīng)散盡，但二戰(zhàn)對(duì)人們的心理影響仍在，人們還是擔(dān)心法西斯還會(huì)卷土重來(lái)。其二，選舉政治的研究。一些著作對(duì)選民的投票心理進(jìn)行了研究，馬爾庫(kù)塞等人對(duì)西方的民主制度進(jìn)行了批判。其三，政治社會(huì)化的研究。20 世紀(jì)60 年代黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)、反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)以及婦女解放運(yùn)動(dòng)等群眾政治運(yùn)動(dòng)的勃發(fā)，促使許多學(xué)者對(duì)政治社會(huì)化進(jìn)行研究，探討了人類不同年齡階段政治心理的特征及哪些渠道影響人們的政治心理等。其四，對(duì)未來(lái)社會(huì)的展望?，F(xiàn)有的諸多問題，許多學(xué)者運(yùn)用心理的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)未來(lái)社會(huì)進(jìn)行了展望。如馬爾庫(kù)塞等人提出的人道社會(huì)主義社會(huì)、萊恩提出的新人文主義觀。

第四階段為政治心理學(xué)的發(fā)展時(shí)期（20 世紀(jì)80年代以后）。在這一階段，政治心理學(xué)的各個(gè)領(lǐng)域均有學(xué)者涉獵，尤其在政治認(rèn)知和情緒方面。盡管這一時(shí)期的學(xué)者變得更加實(shí)際，他們關(guān)注現(xiàn)實(shí)政治的各個(gè)方面，但選舉仍然是他們關(guān)注的核心，對(duì)選民心理的研究和對(duì)領(lǐng)導(dǎo)心理的分析仍然是關(guān)注的重點(diǎn)，因此政治認(rèn)知研究占據(jù)了當(dāng)今政治心理學(xué)研究的主導(dǎo)地位。

2 國(guó)際關(guān)系心理學(xué)研究方法

國(guó)際關(guān)系心理學(xué)一般指心理學(xué)理論成果和研究方法在國(guó)際關(guān)系或?qū)ν庹哐芯恐械膽?yīng)用，這門學(xué)科的研究路徑比較寬泛，包括許多不同的流派，現(xiàn)目前也沒有形成統(tǒng)一的理論[6]?，F(xiàn)有的國(guó)際政治心理學(xué)領(lǐng)域內(nèi)雖然眾多學(xué)者研究的領(lǐng)域與議題也不盡一致，但按照研究對(duì)象和研究方法進(jìn)行分類，國(guó)際政治心理學(xué)可劃分為三大主流流派，它們分別是以領(lǐng)導(dǎo)人非理性行為為主要研究對(duì)象，使用心理分析、主題統(tǒng)覺測(cè)驗(yàn)、平行時(shí)間表和內(nèi)容分析研究方法的心理分析流派，主要代表學(xué)者為弗洛伊德、亞歷山大·喬治和波斯特；以領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)人為研究對(duì)象，使用個(gè)性分析、內(nèi)容分析和遠(yuǎn)距離評(píng)估法作為研究方法、以赫爾曼、巴伯和文特為主要代表學(xué)者的個(gè)性流派；以領(lǐng)導(dǎo)人/精英和決策團(tuán)體（小集團(tuán)思維）為主要研究對(duì)象，以案例分析、內(nèi)容分析和情景動(dòng)詞分析法為主要研究方法，杰維斯、喬治和沃克為主要代表性人物的認(rèn)知流派[7]。

國(guó)際關(guān)系心理學(xué)學(xué)者運(yùn)用心理學(xué)理論和方法對(duì)國(guó)際政治議題進(jìn)行一種比較微觀的研究，這些議題包括國(guó)際安全問題、領(lǐng)導(dǎo)人與外交決策（決策心理學(xué)）、沖突解決與危機(jī)管理、恐怖主義等，其研究方法主要有以下六種：（1）室內(nèi)試驗(yàn)和模擬可以對(duì)研究的變量進(jìn)行卓越的控制以支持因果論證。在所有的討論方法中，實(shí)驗(yàn)的結(jié)果在可能的因果推論方面有最強(qiáng)的信心，這是因?yàn)閷?shí)驗(yàn)方法允許在受控環(huán)境下對(duì)變量進(jìn)行系統(tǒng)的操控。（2）自我報(bào)告的調(diào)查問卷通常實(shí)在實(shí)驗(yàn)室研究的背景下，根據(jù)實(shí)驗(yàn)對(duì)象的能力和意愿，就特定的態(tài)度、信仰、價(jià)值或相關(guān)的想法與研究者分享內(nèi)在和外在的進(jìn)程。（3）抽樣調(diào)查研究大批被試的意見和行為。這類工作嵌入在全國(guó)代表性調(diào)查研究的實(shí)驗(yàn)形式中采取多種方法，這類研究構(gòu)成了政治心理學(xué)前沿方法研究的未來(lái)趨勢(shì)，并為探索和解釋提供了豐富的新課題和證據(jù)。（4）內(nèi)容分析旨在以話語(yǔ)或書面形式考察一個(gè)人的言論，以便更好地理解或解釋人的個(gè)性。這里的假設(shè)是這樣的理解可能有助于解釋研究對(duì)象過(guò)去的行為。（5）決策者的觀察員評(píng)級(jí)可以使用特殊或標(biāo)準(zhǔn)化的形式來(lái)獲取受試者對(duì)特定公眾人物的言辭或行為的印象。（6）案例研究通常涉及檔案工作，研究人員通過(guò)查閱歷史文件、演講等來(lái)考察或分析特定的任務(wù)、事件或進(jìn)程。當(dāng)重點(diǎn)圍繞某一特定任務(wù)的生活進(jìn)行心理闡釋時(shí)，結(jié)果往往會(huì)以心理傳記的形式出現(xiàn)[8]。

以羅伯特·杰維斯為代表的國(guó)際關(guān)系學(xué)者，通過(guò)借鑒認(rèn)知心理學(xué)的重要概念和理論成果，將之整合進(jìn)國(guó)際關(guān)系理論中，以知覺與錯(cuò)誤知覺這兩個(gè)重要心理學(xué)概念，結(jié)合國(guó)際政治中的典型案例對(duì)國(guó)際政治中決策的形成機(jī)制作出了分析，展示了來(lái)自政治心理學(xué)的主要理論成果?！秶?guó)際政治中的直覺與錯(cuò)誤知覺》一書較為詳盡地闡釋了國(guó)際政治心理學(xué)的理論成果，提出來(lái)自于錯(cuò)誤知覺對(duì)行為體決策的影響是導(dǎo)致國(guó)際沖突爆發(fā)的重要因素。羅伯特·杰維斯從微觀層次上，以國(guó)家間所經(jīng)常產(chǎn)生的錯(cuò)誤知覺為解釋回答了為什么雙方都是維持現(xiàn)狀國(guó)家，且都有維持和平現(xiàn)狀的客觀需要卻最終走向了戰(zhàn)爭(zhēng)沖突的深淵。杰維斯認(rèn)為，決策者在對(duì)國(guó)際環(huán)境和其他國(guó)家認(rèn)知中極易產(chǎn)生四種錯(cuò)誤知覺：（1）統(tǒng)一性思維；（2）高估自己作為影響者和影響對(duì)象的重要性；（3）愿望思維；（4）認(rèn)知失調(diào)。同時(shí)回答了這些錯(cuò)誤知覺引發(fā)沖突與戰(zhàn)爭(zhēng)的具體生成機(jī)制：認(rèn)知相符現(xiàn)象、思維定勢(shì)和歷史包袱，并最終對(duì)如何減少錯(cuò)誤知覺提供了一些建議，如加強(qiáng)對(duì)彼此的認(rèn)識(shí)與預(yù)測(cè)、重視“唱反調(diào)的人”的作用等[9]。

3 國(guó)際關(guān)系心理學(xué)的展望

3.1 研究方法上的借鑒創(chuàng)新

國(guó)際關(guān)系心理學(xué)研究方法應(yīng)豐富多彩，對(duì)各種研究方法都應(yīng)當(dāng)秉持包容性的態(tài)度。通常而言，定性研究在國(guó)際關(guān)系學(xué)界歷史上一直占據(jù)著主流地位，然而近年來(lái)，國(guó)際關(guān)系學(xué)界雖然一直注重對(duì)定量研究的探討，但囿于國(guó)際關(guān)系研究的某些現(xiàn)實(shí)情況，定量研究仍面臨著許多現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。

或許心理學(xué)研究方法的發(fā)展或許可以為我們提供某些借鑒，元分析是心理學(xué)領(lǐng)域較為前沿流行的研究方法之一，所謂元分析方法是通過(guò)對(duì)現(xiàn)有眾多實(shí)證文獻(xiàn)再次統(tǒng)計(jì)分析的方式，根據(jù)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)利用相應(yīng)的統(tǒng)計(jì)公式，對(duì)相應(yīng)變量間邏輯關(guān)系做出研判。因此，我們?cè)趪?guó)際關(guān)系研究中可以利用元分析研究方法，通過(guò)一種別樣的”大數(shù)據(jù)“分析的方式，根據(jù)獲得的統(tǒng)計(jì)顯著性等來(lái)分析兩個(gè)變量間真實(shí)的相關(guān)關(guān)系，從而增強(qiáng)國(guó)際關(guān)系研究的客觀性與準(zhǔn)確性。在未來(lái)的研究中，應(yīng)在定性和定量研究有機(jī)結(jié)合的基礎(chǔ)上更好地探討政治心理問題，科學(xué)地描述、解釋、預(yù)測(cè)甚至控制個(gè)體和群體的政治行為。

3.2 心理學(xué)科學(xué)性與國(guó)際關(guān)系規(guī)范性的“間距”

某一命題或?qū)I(yè)之所以可以被認(rèn)為是“科學(xué)”，來(lái)源于其所提出的問題或觀點(diǎn)的可證偽性，換句話說(shuō)，來(lái)自可被重復(fù)性檢驗(yàn)。政治心理學(xué)的發(fā)展來(lái)自對(duì)于心理學(xué)實(shí)驗(yàn)結(jié)果和理論概念的借鑒，對(duì)這些實(shí)驗(yàn)結(jié)果或理論概念的借鑒是作為建構(gòu)理論大廈的基石，但倘若基石自身就有問題，那我們很難不去質(zhì)疑理論是否堅(jiān)固。

有學(xué)者通過(guò)重復(fù)實(shí)驗(yàn)的方式評(píng)估了心理學(xué)研究的可重復(fù)性，作者選取了100 個(gè)2008 年在高等心理學(xué)期刊上的心理學(xué)研究進(jìn)行了可重復(fù)性檢驗(yàn)，結(jié)果是大部分實(shí)驗(yàn)證據(jù)不如原實(shí)驗(yàn)充分[10]。同時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)由于現(xiàn)實(shí)狀況的原因，國(guó)際關(guān)系理論無(wú)法做到像自然科學(xué)一樣進(jìn)行證偽。我們所能做的大部分工作似乎只是通過(guò)案例法來(lái)證明自己的觀點(diǎn)，即用典型的歷史事件來(lái)證明自己的觀點(diǎn)，這種不完全歸納的論證方法不能有效證明論點(diǎn)具有普遍適用的性質(zhì)。研究人員對(duì)于當(dāng)事人當(dāng)時(shí)心理狀態(tài)的認(rèn)識(shí)也主要來(lái)源于歷史文獻(xiàn)的記載和自己主觀的猜想，這與決策者復(fù)雜的決策心理是有一定距離的。此外作者并沒有說(shuō)明為什么一些心理學(xué)上的原理和試驗(yàn)所得的結(jié)論能夠套用到國(guó)際關(guān)系事實(shí)中去，是否存在著一些限定性條件。事實(shí)上，決策本身所具有的秘密性質(zhì)導(dǎo)致國(guó)際關(guān)系研究經(jīng)常只能進(jìn)行個(gè)案研究而很難以提出公式化的理論模型。