中國(guó)學(xué)術(shù)圖書(shū)評(píng)價(jià)：主要問(wèn)題、策略審視與議題共識(shí)

◎ 張志強(qiáng) 尹召凱

繁榮中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)作為一項(xiàng)重大而緊迫的國(guó)家戰(zhàn)略任務(wù)，與中國(guó)出版業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展休戚相關(guān)。學(xué)術(shù)出版服務(wù)于學(xué)術(shù)研究成果轉(zhuǎn)化，是指學(xué)術(shù)作品經(jīng)過(guò)評(píng)審、選擇、編輯加工、印刷復(fù)制，向同行和公眾傳播的專業(yè)出版活動(dòng)。①學(xué)術(shù)作品是哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的核心產(chǎn)出，而“一個(gè)國(guó)家的學(xué)術(shù)出版水平在很大程度上決定了出版業(yè)的發(fā)展水平”②，學(xué)術(shù)出版重要性不言而喻。習(xí)近平同志在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上強(qiáng)調(diào)：“要建立科學(xué)權(quán)威、公開(kāi)透明的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成果評(píng)價(jià)體系?！苯陙?lái)國(guó)家陸續(xù)出臺(tái)“除四唯”“破五唯”③等政策，意在扭轉(zhuǎn)不合理的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)導(dǎo)向，發(fā)揮評(píng)價(jià)的真正效用，促進(jìn)學(xué)術(shù)生產(chǎn)良性發(fā)展。合理的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)是繁榮哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的關(guān)鍵一環(huán)。

一、學(xué)術(shù)圖書(shū)評(píng)價(jià)的現(xiàn)狀

學(xué)術(shù)圖書(shū)是指內(nèi)容涉及某學(xué)科或某專業(yè)領(lǐng)域，具有一定創(chuàng)新性，對(duì)專業(yè)學(xué)習(xí)、研究具有價(jià)值的圖書(shū)。④學(xué)術(shù)出版是社會(huì)知識(shí)生產(chǎn)的重要單元。學(xué)術(shù)圖書(shū)生產(chǎn)手段的便利與出版業(yè)追求短期獲利影響了學(xué)術(shù)圖書(shū)質(zhì)量，而學(xué)術(shù)圖書(shū)評(píng)價(jià)是衡量學(xué)術(shù)圖書(shū)出版精品與否的“后期把關(guān)者”。從學(xué)術(shù)圖書(shū)生產(chǎn)來(lái)看，知識(shí)服務(wù)的技術(shù)革新使得學(xué)術(shù)生產(chǎn)方式從手工業(yè)向現(xiàn)代化工業(yè)生產(chǎn)演進(jìn)，甚至實(shí)現(xiàn)智能化生產(chǎn)。浩瀚的藏書(shū)樓“考鏡源流”工作被知識(shí)資源平臺(tái)的瞬間搜索與一鍵引用所取代，文獻(xiàn)管理軟件（如Endnote、NoteExpress）的推廣應(yīng)用、大數(shù)據(jù)知識(shí)服務(wù)平臺(tái)的陸續(xù)開(kāi)發(fā)無(wú)不提高了生產(chǎn)效率，也提高了粗制濫造的速度和比率；開(kāi)放科學(xué)運(yùn)動(dòng)、大數(shù)據(jù)及人工智能技術(shù)加速學(xué)術(shù)出版變革⑤，技術(shù)的統(tǒng)合促進(jìn)方法、學(xué)科的交融，使學(xué)術(shù)圖書(shū)質(zhì)量問(wèn)題更趨復(fù)雜。從出版環(huán)境來(lái)看，一方面，學(xué)術(shù)圖書(shū)出版的需求日益增加，大多出版機(jī)構(gòu)都介入學(xué)術(shù)圖書(shū)出版，每年出版種類在增長(zhǎng)；而另一方面，出版單位的經(jīng)濟(jì)效益考核制度使得學(xué)術(shù)圖書(shū)出版多注重短期盈利，只要有足夠的出版經(jīng)費(fèi)支持就可以出版，部分圖書(shū)印數(shù)主要滿足評(píng)獎(jiǎng)、贈(zèng)人等需求，難以流布社會(huì)，缺乏長(zhǎng)期的社會(huì)效益，更談不上學(xué)術(shù)精品。學(xué)術(shù)圖書(shū)出版和精品學(xué)術(shù)圖書(shū)出版之間存在現(xiàn)實(shí)和理想的鴻溝，需要靠學(xué)術(shù)圖書(shū)評(píng)價(jià)這個(gè)指揮棒發(fā)揮牽引與矯正作用。

學(xué)術(shù)圖書(shū)、研究論文、智庫(kù)報(bào)告是目前我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的三種主要成果形式。⑥由此，要將學(xué)術(shù)成果分個(gè)三六九等，學(xué)術(shù)圖書(shū)評(píng)價(jià)、期刊/論文評(píng)價(jià)以及智庫(kù)評(píng)價(jià)也隨之興起。不同的成果形式，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)、指標(biāo)以及方法各有側(cè)重，操作難度不同。當(dāng)前學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度方式存在著“行政主導(dǎo)”“過(guò)度量化”“以刊評(píng)文”等主要問(wèn)題，⑦進(jìn)而導(dǎo)致學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)被質(zhì)疑。學(xué)術(shù)亂象屢見(jiàn)不鮮，評(píng)價(jià)之亂和學(xué)術(shù)之亂，其實(shí)是同源的。⑧在整個(gè)評(píng)價(jià)體系受到不斷質(zhì)疑的大環(huán)境下，現(xiàn)有的期刊論文評(píng)價(jià)體系相對(duì)健全，但同樣頗受詬病。同時(shí)，面對(duì)學(xué)術(shù)圖書(shū)的特殊性，期刊論文的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系也無(wú)法完全移植到圖書(shū)評(píng)價(jià)上。學(xué)術(shù)圖書(shū)評(píng)價(jià)陷入泥淖，更牽涉對(duì)學(xué)術(shù)制度的整體認(rèn)知。學(xué)術(shù)圖書(shū)評(píng)價(jià)體系建設(shè)是一項(xiàng)龐大的系統(tǒng)工程，實(shí)乃“非知之艱，行之唯艱”。

近年來(lái)，對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的大討論連綿不斷，定性和定量的方案層出不窮，筆者更多地把視角轉(zhuǎn)到方案審視，在學(xué)術(shù)圖書(shū)評(píng)價(jià)研究“照著講”的基礎(chǔ)上“接著講”⑨，對(duì)當(dāng)前學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)方案進(jìn)行再審視，進(jìn)而為共識(shí)的達(dá)成提出建議。

二、學(xué)術(shù)圖書(shū)評(píng)價(jià)中存在的主要問(wèn)題

圖書(shū)評(píng)價(jià)的主要環(huán)節(jié)為：誰(shuí)來(lái)組織、誰(shuí)來(lái)評(píng)價(jià)、評(píng)價(jià)什么、通過(guò)什么來(lái)評(píng)價(jià)、對(duì)誰(shuí)評(píng)價(jià)、評(píng)價(jià)效果如何，即評(píng)價(jià)組織或委托方、評(píng)價(jià)活動(dòng)受托方、評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)價(jià)方法、被評(píng)價(jià)方以及評(píng)價(jià)后的反饋。實(shí)踐中的主要問(wèn)題有以下四點(diǎn)。

1. 人情、行政、資本的干預(yù)

按照評(píng)價(jià)活動(dòng)主體，學(xué)術(shù)圖書(shū)評(píng)價(jià)大體可歸為政府部門(mén)主導(dǎo)評(píng)價(jià)類、學(xué)術(shù)共同體主導(dǎo)評(píng)價(jià)類、社會(huì)評(píng)價(jià)類。政府部門(mén)主導(dǎo)評(píng)價(jià)類是指政府部門(mén)直接或者間接通過(guò)分管的學(xué)會(huì)、組織機(jī)構(gòu)來(lái)發(fā)起評(píng)價(jià)委托，如中國(guó)高校人文社會(huì)科學(xué)研究?jī)?yōu)秀成果獎(jiǎng)、各省市的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果獎(jiǎng)、各高?？蒲刑幗M織的學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)；學(xué)術(shù)共同體主導(dǎo)評(píng)價(jià)類是指以學(xué)術(shù)組織或者基金會(huì)組織的學(xué)術(shù)圖書(shū)評(píng)價(jià)，如孫冶方經(jīng)濟(jì)科學(xué)獎(jiǎng)、郭沫若中國(guó)歷史學(xué)獎(jiǎng)等，亦包含學(xué)術(shù)共同體之間的書(shū)評(píng)形式；社會(huì)評(píng)價(jià)類則包含相關(guān)網(wǎng)站、電商平臺(tái)、App、微信、微博等發(fā)布的基于市場(chǎng)或者個(gè)人旨趣的圖書(shū)排行及評(píng)價(jià)，如豆瓣讀書(shū)、當(dāng)當(dāng)好書(shū)榜等。⑩不同類別有著不同的評(píng)價(jià)傾向，對(duì)于前兩類來(lái)說(shuō)，除了人情面子，行政力量干預(yù)也成為主要的詬病對(duì)象，受托方或者說(shuō)專家?guī)焓怯山M織者決定的，主辦方不同，評(píng)審專家也可以按照行政意愿調(diào)配，除了評(píng)審專家與主辦方有利益瓜葛而無(wú)法客觀評(píng)價(jià)外，有時(shí)候評(píng)審專家只有評(píng)價(jià)權(quán)而看不到最后的結(jié)果，如果評(píng)價(jià)結(jié)果滿意則雙方共贏，如果出現(xiàn)申訴情況則評(píng)審專家反而成了“擋箭牌”，學(xué)術(shù)圖書(shū)評(píng)價(jià)的權(quán)威性飽受質(zhì)疑。對(duì)于最后一類，資本的干預(yù)導(dǎo)致大部分社會(huì)排行榜公信力較低，相關(guān)指標(biāo)雖然可以作為參考，但如何參考又是一個(gè)問(wèn)題。

受托方、委托方和被評(píng)價(jià)方，三者之間沒(méi)有明確的界限，既有區(qū)別又有聯(lián)系，有可能存在相互評(píng)價(jià)的情況，因此，評(píng)價(jià)角色是流動(dòng)的，也是可以互換的。出版后的學(xué)術(shù)圖書(shū)很難匿名評(píng)審；即便出版前的匿名評(píng)審機(jī)制，就圖書(shū)的主題和內(nèi)容而言，以評(píng)議人的閱歷也不難猜出圖書(shū)的作者；倘若是大同行評(píng)議，存在隔行如隔山的情況；如果是小同行評(píng)議，因?qū)W科圈子太小，今年評(píng)別人明年可能自己就被別人評(píng)。因利益牽制或礙于人情面子等，評(píng)價(jià)結(jié)果往往不能客觀。

2. 評(píng)價(jià)方法和評(píng)價(jià)指標(biāo)尚未形成共識(shí)

評(píng)價(jià)方法和評(píng)價(jià)指標(biāo)息息相關(guān)，不同的評(píng)價(jià)方法觀測(cè)內(nèi)容的點(diǎn)不同，即評(píng)價(jià)指標(biāo)不同。當(dāng)前學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)主要有三種形式：一是量化取向，二是修正視角下的量化和同行評(píng)議結(jié)合，三是同行評(píng)議取向。量化方法主要包含以文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)、Altmetrics（替代計(jì)量學(xué)）為主的形式評(píng)價(jià)方法和內(nèi)容評(píng)價(jià)方法，其中文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的主要觀測(cè)指標(biāo)為獲獎(jiǎng)級(jí)別及次數(shù)、基金資助級(jí)別及次數(shù)、引用情況、館藏量、借閱量、圖書(shū)銷(xiāo)量、再版量等；Altmetrics方法主要觀測(cè)媒體正向提及、評(píng)論以及被下載瀏覽的次數(shù)等。如此多的指標(biāo)，既沒(méi)有時(shí)效性，又受到數(shù)據(jù)真實(shí)性的質(zhì)疑，此外給每個(gè)指標(biāo)賦值的比重不同，得出來(lái)的總分值也有變化，耗時(shí)耗力。內(nèi)容評(píng)價(jià)方法主要包括引用內(nèi)容分析和以書(shū)評(píng)、媒體宣傳、閱讀推廣、銷(xiāo)售平臺(tái)導(dǎo)讀等為主的圖書(shū)綜合評(píng)價(jià)方法。?但這一方法操作難度大，費(fèi)時(shí)費(fèi)力。如果用于學(xué)術(shù)圖書(shū)，難度更大。對(duì)于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，行政部門(mén)偏愛(ài)簡(jiǎn)單的量化，因?yàn)閿?shù)字直觀，操作相對(duì)簡(jiǎn)單，但也容易一刀切，且不同學(xué)科不具有科學(xué)意義上的可比性；而同行評(píng)議并不真的都是同行來(lái)評(píng)，外行評(píng)內(nèi)行并不少見(jiàn)，不管同行與否，都避免不了人情的拉攏、行政的干預(yù)以及專家個(gè)人主觀性造成的標(biāo)準(zhǔn)不一。對(duì)于學(xué)術(shù)圖書(shū)的評(píng)價(jià)，目前依舊以同行評(píng)價(jià)為主，上述問(wèn)題亦在所難免，對(duì)評(píng)價(jià)的方法和指標(biāo)形成共識(shí)困難重重。

3. 評(píng)價(jià)反饋機(jī)制不夠健全

由于種種原因，目前的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)基本不給出詳細(xì)的結(jié)果。被評(píng)價(jià)方往往只知道一個(gè)最終結(jié)果，哪些人評(píng)價(jià)的、行或不行都不會(huì)給出詳細(xì)的說(shuō)明。對(duì)于不行的結(jié)果，有時(shí)也不知道自己的學(xué)術(shù)成果哪里不如別人，雖然結(jié)果在公示，但基本都會(huì)不了了之。在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的效果反饋中，主要是組織者主動(dòng)發(fā)現(xiàn)或者其他人舉報(bào)學(xué)術(shù)成果違反學(xué)術(shù)道德或有其他學(xué)術(shù)不端問(wèn)題，才會(huì)啟動(dòng)追查和懲戒機(jī)制，除此之外評(píng)價(jià)結(jié)果就“一錘定音”了。這里不是強(qiáng)調(diào)或者鼓動(dòng)被評(píng)價(jià)方積極“翻案”，深層的原因除了上文的標(biāo)準(zhǔn)不一外，還有內(nèi)容反饋機(jī)制的不暢通，就算被評(píng)價(jià)方問(wèn)主辦方“為何我的學(xué)術(shù)著作是三等獎(jiǎng)，而某某作品是一等獎(jiǎng)”，主辦方也無(wú)法回答，只能給出一個(gè)宏觀的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，或者回復(fù)是專家評(píng)審的結(jié)果。所以評(píng)價(jià)者對(duì)于評(píng)價(jià)結(jié)果也基本不再追問(wèn)，不僅問(wèn)也無(wú)果，而且得罪別人。整個(gè)評(píng)價(jià)體系的反饋鏈條沒(méi)有打通，就消解了評(píng)價(jià)的根本目的。

4. 操作手段問(wèn)題

與學(xué)術(shù)論文相比，學(xué)術(shù)圖書(shū)的評(píng)價(jià)更需要時(shí)間的積累和謹(jǐn)慎的操作。前者是因?yàn)槿宋纳鐣?huì)科學(xué)學(xué)科的特殊性，需要經(jīng)受住時(shí)間的檢驗(yàn)；后者在于學(xué)術(shù)圖書(shū)的篇幅往往比較大，內(nèi)容又比較專，要在短短一二天內(nèi)就給學(xué)術(shù)圖書(shū)一個(gè)評(píng)定，有時(shí)往往會(huì)看走眼或不能得其要旨。近年來(lái)，學(xué)術(shù)著作評(píng)獎(jiǎng)的程序已經(jīng)比較規(guī)范，但評(píng)出的結(jié)果有時(shí)又與公眾、學(xué)者的內(nèi)在看法達(dá)不到一致。

三、學(xué)術(shù)圖書(shū)評(píng)價(jià)的策略審視

從對(duì)相關(guān)學(xué)術(shù)圖書(shū)評(píng)價(jià)研究的文本分析可以看出，技術(shù)、學(xué)術(shù)共同體、政策、制度、規(guī)范數(shù)據(jù)庫(kù)是目前關(guān)于解決學(xué)術(shù)圖書(shū)評(píng)價(jià)問(wèn)題而呼聲最高的手段。從行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)（ANT）的視角來(lái)看，召集需要的人類行動(dòng)者（學(xué)術(shù)共同體）及非人類行動(dòng)者（技術(shù)、政策、制度）等構(gòu)成行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)來(lái)突破學(xué)術(shù)圖書(shū)評(píng)價(jià)的這個(gè)“強(qiáng)制通行點(diǎn)”（OPP），也就側(cè)面說(shuō)明了解決學(xué)術(shù)圖書(shū)評(píng)價(jià)難題需要多元行動(dòng)者的“共謀”。

在人類行動(dòng)者中，在解決行政干預(yù)和人情籠絡(luò)問(wèn)題上，主要策略是倡導(dǎo)學(xué)術(shù)共同體的介入和主導(dǎo)，學(xué)術(shù)共同體才是真正的同行，靠學(xué)術(shù)共同體的自律和自主性進(jìn)行同行評(píng)議，?回歸學(xué)術(shù)共同體“內(nèi)在的價(jià)值尺度”，按照學(xué)科的內(nèi)在邏輯劃分標(biāo)準(zhǔn)，?強(qiáng)調(diào)同行評(píng)議的權(quán)威性和公正性。

在非人類行動(dòng)者中，技術(shù)、制度政策、建立數(shù)據(jù)庫(kù)也是主要的解決手段。在技術(shù)層面，有自然語(yǔ)言處理、語(yǔ)義分析、知識(shí)標(biāo)記、開(kāi)放獲取?等，此外大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈技術(shù)都被提及；在制度政策層面，在繼破“四唯”“五唯”之后，教育部、科技部等接連發(fā)文破除“唯SCI”的大環(huán)境下，學(xué)術(shù)圖書(shū)評(píng)價(jià)要建立合理的評(píng)價(jià)體系和制度，改變不合理的科研體制，建立、完善和落實(shí)以學(xué)術(shù)共同體定性評(píng)價(jià)為主、量化評(píng)價(jià)為輔的指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)方法，以及寬容“非共識(shí)”因素的評(píng)價(jià)制度?、培育有信譽(yù)的專家?guī)鞕C(jī)制；此外，加強(qiáng)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化建設(shè)，“國(guó)外學(xué)術(shù)界注重圖書(shū)評(píng)價(jià)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)的數(shù)據(jù)采集和聚合平臺(tái)建設(shè)”?，為圖書(shū)評(píng)價(jià)的量化甚至大數(shù)據(jù)分析提供數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。

總體看，目前相對(duì)集中的觀點(diǎn)是建立和完善學(xué)術(shù)圖書(shū)評(píng)價(jià)的同行評(píng)議制度，培育、規(guī)范、發(fā)揮學(xué)術(shù)共同體的專業(yè)精神，進(jìn)一步完善文獻(xiàn)計(jì)量等技術(shù)手段、方法和標(biāo)準(zhǔn)來(lái)作為學(xué)術(shù)同行評(píng)審的參考指標(biāo)。

但所有評(píng)價(jià)策略依舊存在較大的模糊空間，具體方案難以落地，或由于制度、技術(shù)、文化環(huán)境陷入了問(wèn)題與策略的死循環(huán)。所有的評(píng)價(jià)有“破”就有“立”，“破”的是問(wèn)題，而“立”的是策略方案；往往“破”容易，而“立”非常艱難?，F(xiàn)有的方案可以說(shuō)已經(jīng)基本涵蓋了可能的解決策略，但問(wèn)題看對(duì)了、策略提對(duì)了，就是執(zhí)行不下去，所以要在現(xiàn)有策略基礎(chǔ)上繼續(xù)追問(wèn)“怎么辦”。

第一種策略是靠規(guī)約學(xué)術(shù)共同體來(lái)完善同行評(píng)議。其主要癥結(jié)在于學(xué)術(shù)共同體本身存在模糊性?，F(xiàn)有學(xué)術(shù)圖書(shū)評(píng)價(jià)體系的弊端暴露得相對(duì)清晰，不管是對(duì)宏觀制度、中觀組織抑或微觀方法的批判，都能切中問(wèn)題要害，但“學(xué)術(shù)共同體”是一個(gè)含糊的概念。如“自律的共同體”，如果進(jìn)一步追問(wèn)自律的標(biāo)準(zhǔn)是什么、如何才能自律、自律是否需要制度的約束等，就會(huì)發(fā)現(xiàn)整體方案是模糊的，執(zhí)行起來(lái)沒(méi)有抓手，但是方法又沒(méi)有錯(cuò)誤，只是“牽一發(fā)而動(dòng)全身”，涉及體制、文化等問(wèn)題，可行性很低；如“學(xué)術(shù)共同體內(nèi)在的價(jià)值尺度”，同樣可以進(jìn)一步追問(wèn)內(nèi)在價(jià)值尺度是什么、如何建立以學(xué)術(shù)共同體為中心的內(nèi)在價(jià)值判斷，又陷入行政、人情以及規(guī)則的怪圈；再比如按照“學(xué)科的內(nèi)在邏輯劃分標(biāo)準(zhǔn)”，那么不同學(xué)科的內(nèi)在邏輯不同，需要進(jìn)一步追問(wèn)是何種內(nèi)在邏輯，不同的學(xué)科邏輯更造成學(xué)科之間的壁壘。按照學(xué)科的內(nèi)在邏輯劃分標(biāo)準(zhǔn)，有些跨學(xué)科的或者學(xué)科融合的就無(wú)法歸類，顯得“孤立無(wú)援”。只有對(duì)學(xué)術(shù)共同體的界定和主體性越來(lái)越明晰，同行評(píng)議才能真正落到實(shí)處。

第二種策略是靠修正量化指標(biāo)體系來(lái)完善量化評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)體系存在一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)嗎？數(shù)字的標(biāo)準(zhǔn)和人文的創(chuàng)新之間本身就存在爭(zhēng)論。從評(píng)價(jià)本身來(lái)說(shuō)，人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)圖書(shū)評(píng)價(jià)是一個(gè)跨學(xué)科的研究領(lǐng)域，存在三大難點(diǎn)。一是方法存在模糊性，目前運(yùn)用文獻(xiàn)計(jì)量對(duì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)圖書(shū)進(jìn)行評(píng)價(jià)也處于研究探索階段，評(píng)價(jià)方法和評(píng)價(jià)指標(biāo)不統(tǒng)一，急需一套成熟的評(píng)價(jià)體系。這不僅需要龐大的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)做支撐，而且需要大數(shù)據(jù)、語(yǔ)義分析等新技術(shù)方法的介入。二是評(píng)價(jià)對(duì)象難以細(xì)化。近年來(lái)全國(guó)每年出版的圖書(shū)中，人文社會(huì)科學(xué)類圖書(shū)種數(shù)所占比例基本保持在80%左右，最高時(shí)為2018年度的94.92%。?當(dāng)然這中間有許多非學(xué)術(shù)類的圖書(shū)。據(jù)謝曙光等人的研究統(tǒng)計(jì)，以2014年為例，從品種數(shù)來(lái)看，初版學(xué)術(shù)圖書(shū)占當(dāng)年全部圖書(shū)總量的8.27%。?人文社科類圖書(shū)，特別是學(xué)術(shù)圖書(shū)大量出版，使得對(duì)應(yīng)的評(píng)價(jià)工作日益繁重，不同類別的學(xué)術(shù)圖書(shū)評(píng)價(jià)顯然需要不同的指標(biāo)或比重，在分類與整合中又會(huì)出新問(wèn)題。三是評(píng)價(jià)意義備受質(zhì)疑，就哲學(xué)社科領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，對(duì)學(xué)術(shù)圖書(shū)評(píng)價(jià)的意義存在爭(zhēng)議，因?yàn)閷W(xué)術(shù)經(jīng)典要經(jīng)受時(shí)間的洗禮，是社會(huì)和文明的自然選擇。?在時(shí)間上，人文社科的創(chuàng)新性和社會(huì)效果需要時(shí)間檢驗(yàn)，存在時(shí)滯性；在內(nèi)容價(jià)值判斷上，以推崇思想創(chuàng)新的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)圖書(shū)與注重標(biāo)準(zhǔn)模式的評(píng)價(jià)體系之間天然互斥。

第三種策略是同行評(píng)議為主、量化評(píng)價(jià)為輔的方式。這看起來(lái)應(yīng)該是最折中的評(píng)價(jià)策略。同行評(píng)議一定程度彌補(bǔ)了量化評(píng)價(jià)的刻板性，量化評(píng)價(jià)可以為權(quán)威同行專家的評(píng)價(jià)提供參考。這也是在理論上最可行的一種方案，但理論的可行性同樣要建立在專家或者說(shuō)學(xué)術(shù)共同體體系完善、量化評(píng)價(jià)體系合理的基礎(chǔ)之上。作為同行的學(xué)術(shù)共同體評(píng)價(jià)依舊是根本。如果學(xué)術(shù)共同體出現(xiàn)了評(píng)價(jià)失范，而量化的評(píng)價(jià)參考反而成了“擋箭牌”，會(huì)產(chǎn)生更嚴(yán)重的公信力危機(jī)。同樣，其評(píng)價(jià)成本也遠(yuǎn)比單純專家評(píng)價(jià)成本或量化評(píng)價(jià)成本要高，同樣工作量大，耗時(shí)耗力。此外，如何將同行評(píng)議與量化評(píng)議相結(jié)合，同樣是個(gè)模糊的問(wèn)題；在“怎么結(jié)合”的問(wèn)題上又產(chǎn)生不同的規(guī)則，仁者見(jiàn)仁。

學(xué)術(shù)圖書(shū)評(píng)價(jià)因?yàn)榇嬖诖罅康摹胺枪沧R(shí)”因素特征而陷入困境，看起來(lái)合理的策略在當(dāng)下整體的文化環(huán)境中亦難以貫徹落實(shí)。在2019年全國(guó)教育工作會(huì)議上，教育部長(zhǎng)陳寶生明確表示要“克服‘頑瘴痼疾’破除體制機(jī)制障礙”，把教育評(píng)價(jià)改革作為“最硬的一仗”來(lái)打。?學(xué)術(shù)圖書(shū)評(píng)價(jià)同樣如此，任重道遠(yuǎn)，在大量的“非共識(shí)”因素中，判斷哪些可以成為“共識(shí)”，成為解決問(wèn)題的關(guān)鍵。

四、議題共識(shí)：當(dāng)代學(xué)術(shù)圖書(shū)評(píng)價(jià)的再認(rèn)識(shí)

以形成共識(shí)為出發(fā)點(diǎn)，我們需要重新剖析圖書(shū)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的目的、標(biāo)準(zhǔn)，并回到學(xué)術(shù)圖書(shū)的自身特征，提煉出圖書(shū)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的創(chuàng)新價(jià)值、相對(duì)最優(yōu)方法以及差異化考量策略，不斷彌合“非共識(shí)”因素，運(yùn)用漸進(jìn)式創(chuàng)新的理念，通過(guò)不斷的、漸進(jìn)的、連續(xù)的努力，推動(dòng)形成圖書(shū)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)良性生態(tài)。

1. 目的共識(shí)：激勵(lì)與規(guī)訓(xùn)

評(píng)價(jià)是人類最基本的活動(dòng)之一，可以說(shuō)，有人類活動(dòng)就有評(píng)價(jià)的產(chǎn)生。?而隨著學(xué)術(shù)研究繁盛，學(xué)術(shù)作品不斷涌現(xiàn)，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)同樣進(jìn)入了人們的視野。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)本來(lái)意義在于“評(píng)判學(xué)術(shù)的進(jìn)展，鑒別學(xué)者的貢獻(xiàn)，規(guī)范學(xué)術(shù)行為，激發(fā)學(xué)者的創(chuàng)造力，推動(dòng)學(xué)術(shù)發(fā)展”?，但是唯期刊等級(jí)、唯影響因子、唯排行榜等評(píng)價(jià)方式嚴(yán)重背離了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的原本目的，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)沒(méi)有促進(jìn)學(xué)術(shù)發(fā)展，反而成為評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)、獲得職位及學(xué)術(shù)聲譽(yù)的外在指標(biāo)，一定程度上，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的“指揮棒”反而阻礙了學(xué)術(shù)創(chuàng)新，造成了追求高數(shù)量和高影響因子的幻象，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的最初目的被“異化”。學(xué)術(shù)圖書(shū)評(píng)價(jià)屬于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的一種，其目的是相同的。

學(xué)術(shù)圖書(shū)評(píng)價(jià)具有正向的激勵(lì)作用，從學(xué)術(shù)交流到促進(jìn)創(chuàng)新，再到引領(lǐng)學(xué)術(shù)層層遞進(jìn)。其一是作為學(xué)術(shù)交流的學(xué)術(shù)圖書(shū)評(píng)價(jià)，尤其是學(xué)術(shù)共同體的評(píng)價(jià)判斷，能夠發(fā)現(xiàn)和揭示圖書(shū)價(jià)值，起到正向的激勵(lì)作用，可以促進(jìn)學(xué)術(shù)的進(jìn)步。尤其是一些著名的獎(jiǎng)項(xiàng)，“在社會(huì)上具有較高的威望”，獲獎(jiǎng)作品“在內(nèi)容和形式都具有較高的質(zhì)量”。?每年大量的學(xué)術(shù)圖書(shū)出版，靠組織推薦和個(gè)人申請(qǐng)來(lái)競(jìng)爭(zhēng)極少的獎(jiǎng)勵(lì)榮譽(yù)，獲獎(jiǎng)?wù)弋?dāng)然歡天喜地，但大多數(shù)人的學(xué)術(shù)圖書(shū)往往連被評(píng)價(jià)的機(jī)會(huì)都沒(méi)有，反而降低了正向的激勵(lì)作用。其二是作為促進(jìn)創(chuàng)新的學(xué)術(shù)圖書(shū)評(píng)價(jià)，尤其要注重學(xué)術(shù)成果的創(chuàng)新性，注重新發(fā)現(xiàn)、新觀點(diǎn)、新原理、新機(jī)制。此外，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)更應(yīng)該被當(dāng)作促進(jìn)學(xué)術(shù)創(chuàng)新的手段，“把學(xué)術(shù)排行榜的評(píng)價(jià)方法、模型和理念轉(zhuǎn)移到對(duì)學(xué)術(shù)規(guī)律和學(xué)科發(fā)展的探究上，使其幫助和促進(jìn)學(xué)者在研究中創(chuàng)新”?。其三是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)要引領(lǐng)學(xué)術(shù)的發(fā)展，這也是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的最高目標(biāo)。通過(guò)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)預(yù)測(cè)學(xué)術(shù)走向，挖掘?qū)W術(shù)增長(zhǎng)點(diǎn)，開(kāi)辟新的研究領(lǐng)域，讓學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的成果引領(lǐng)學(xué)術(shù)發(fā)展的最新動(dòng)向，不但要做“指揮棒”，更要做“探路燈”。

學(xué)術(shù)圖書(shū)評(píng)價(jià)也具有反向的規(guī)范作用。教育部曾界定了“必須進(jìn)行嚴(yán)肅處理”的學(xué)術(shù)不端行為，包括“（一）抄襲、剽竊、侵吞他人學(xué)術(shù)成果；（二）篡改他人學(xué)術(shù)成果；（三）偽造或者篡改數(shù)據(jù)、文獻(xiàn)，捏造事實(shí)；（四）偽造注釋；（五）未參加創(chuàng)作，在他人學(xué)術(shù)成果上署名；（六）未經(jīng)他人許可，不當(dāng)使用他人署名；（七）其他學(xué)術(shù)不端行為”?。通過(guò)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的后發(fā)手段來(lái)遏制和懲戒學(xué)術(shù)不端行為，規(guī)范學(xué)術(shù)倫理，這也是促進(jìn)學(xué)術(shù)生態(tài)良性發(fā)展的手段之一。目前在學(xué)術(shù)圖書(shū)評(píng)價(jià)中，如發(fā)現(xiàn)有學(xué)術(shù)不端行為，基本能實(shí)行一票否決，但其背后的追責(zé)制度的實(shí)踐效果仍有不足。

2. 方法共識(shí)：全優(yōu)與相對(duì)最優(yōu)

學(xué)術(shù)圖書(shū)是否存在一個(gè)統(tǒng)一評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)？對(duì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)來(lái)說(shuō)，標(biāo)準(zhǔn)的定義層出不窮，要說(shuō)優(yōu)秀成果需要具備問(wèn)題意識(shí)和創(chuàng)新觀點(diǎn)，恐怕沒(méi)有任何一位學(xué)者會(huì)反對(duì)，這是一種默會(huì)的共識(shí)。在此理念下，學(xué)術(shù)創(chuàng)造標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)術(shù)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)術(shù)道德標(biāo)準(zhǔn)可以作為主要的參考系，即學(xué)術(shù)研究成果有沒(méi)有為該學(xué)科或?qū)I(yè)領(lǐng)域做出實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)，研究的方法和表達(dá)是否規(guī)范、是否遵循學(xué)術(shù)道德。?這是理想中的全優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)，也是最大共識(shí)，在此情況下的方法為全優(yōu)的解決方法，也是令各方都滿意的全優(yōu)解。但這顯然是一個(gè)理想化標(biāo)準(zhǔn)，這些標(biāo)準(zhǔn)的落實(shí)與下沉，才是執(zhí)行層面的重要考量對(duì)象。

在實(shí)踐中，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)只能根據(jù)時(shí)代發(fā)展尋求相對(duì)最優(yōu)解。正如有學(xué)者所說(shuō)的，前面數(shù)十年我國(guó)每個(gè)階段的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)都是基于問(wèn)題導(dǎo)向的，不會(huì)令各方都滿意。[27]任何學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)方式都脫胎于背后的時(shí)代背景，解決時(shí)代滋生的問(wèn)題，與時(shí)代的學(xué)術(shù)土壤建構(gòu)性共生發(fā)展。我國(guó)學(xué)術(shù)的產(chǎn)出從注重?cái)?shù)量的“野蠻生長(zhǎng)”開(kāi)始向注重質(zhì)量的“精耕細(xì)作”發(fā)展，正如出版業(yè)一樣，亦經(jīng)歷了注重規(guī)模擴(kuò)張到如今高質(zhì)量發(fā)展的路線。同理，原來(lái)適合激勵(lì)規(guī)模擴(kuò)張的量化學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系已經(jīng)不能適應(yīng)如今以學(xué)術(shù)圖書(shū)高質(zhì)量發(fā)展為導(dǎo)向的評(píng)價(jià)要求。但是，我們不能夠片面否定原來(lái)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的功用。因此，處在當(dāng)下學(xué)術(shù)生產(chǎn)從重“量”到更加重“質(zhì)”的新時(shí)期，原有的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系與新時(shí)代就出現(xiàn)了某種程度的“撕裂”。因此，有必要形成新的方法共識(shí)，即根據(jù)當(dāng)下發(fā)展的問(wèn)題導(dǎo)向，尋求相對(duì)最優(yōu)的評(píng)價(jià)方法。范軍教授曾撰文指出“‘四唯’‘五唯’，如果只破不立則危害更大，量化考核并非毫無(wú)可取之處，適度的量化考核與嚴(yán)格的同行評(píng)議相結(jié)合，才有利于人文社會(huì)學(xué)科建設(shè)和人才成長(zhǎng)”[28]，這也是當(dāng)下的相對(duì)最優(yōu)解。

3. 客體共識(shí)：共性與個(gè)性

評(píng)價(jià)客體或者說(shuō)評(píng)價(jià)對(duì)象的特殊性決定了評(píng)價(jià)思維要有差異性。學(xué)術(shù)圖書(shū)評(píng)價(jià)既不同于論文評(píng)價(jià)，也不同于非學(xué)術(shù)圖書(shū)評(píng)價(jià)。從邏輯上來(lái)看，其屬于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的一種，亦屬于圖書(shū)評(píng)價(jià)的范疇，既要遵循評(píng)價(jià)工作的共性規(guī)律，又要考慮學(xué)術(shù)圖書(shū)的特性。

所謂共性，是指學(xué)術(shù)圖書(shū)評(píng)價(jià)要遵循一般評(píng)價(jià)的規(guī)范，把內(nèi)容質(zhì)量作為生命線，把學(xué)術(shù)因素作為重要的考察點(diǎn)，這是不變的要素。而個(gè)性則更多回到學(xué)術(shù)圖書(shū)及其評(píng)價(jià)本身。

對(duì)于學(xué)術(shù)圖書(shū)評(píng)價(jià)來(lái)說(shuō)，要考慮下列問(wèn)題。一是與期刊論文相比，學(xué)術(shù)圖書(shū)篇幅長(zhǎng)，至少要十萬(wàn)字以上。二是專業(yè)性強(qiáng)，一般具有較完整的專業(yè)知識(shí)的體系結(jié)構(gòu)，論述得更加全面充分。三是與一般圖書(shū)相比受眾較窄，尤其專業(yè)性較強(qiáng)的學(xué)術(shù)著作，本身就具有知識(shí)壁壘，前面提及的社會(huì)評(píng)價(jià)往往不適用。有的學(xué)術(shù)圖書(shū)涉及“接地氣”的話題加上廣泛營(yíng)銷(xiāo)也會(huì)獲得一定的受眾，但有的僅僅為了出書(shū)而出書(shū)，本身亦并不是為了傳播擴(kuò)散，而是出于職稱評(píng)審目的等，這種情況不僅造成資源的浪費(fèi)，而且也談不上擴(kuò)大受眾。四是數(shù)據(jù)源少，學(xué)術(shù)圖書(shū)還沒(méi)有像期刊論文那樣具有更多結(jié)構(gòu)化的可計(jì)量數(shù)據(jù)，中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)綜合評(píng)價(jià)研究院?jiǎn)?dòng)建設(shè)“中文學(xué)術(shù)圖書(shū)引文索引（CBKCI）”工程[29]，有助于進(jìn)一步推動(dòng)中文學(xué)術(shù)圖書(shū)評(píng)價(jià)發(fā)展。五是出版時(shí)間長(zhǎng)，學(xué)術(shù)圖書(shū)從寫(xiě)作到完稿，從選題到出版需要一定的周期，與期刊相比顯然時(shí)效性不夠。六是出版單位多，質(zhì)量參差不齊。根據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，我國(guó)約90%的出版社涉及學(xué)術(shù)出版。[30]在短期利益的驅(qū)動(dòng)下，粗制濫造、質(zhì)量低下的學(xué)術(shù)圖書(shū)依舊屢見(jiàn)不鮮，這中間既有作者的因素，也有出版社的把關(guān)因素，但更重要的是出版社把關(guān)不嚴(yán)，丟失了出版的“初心”。七是學(xué)術(shù)圖書(shū)出版具有自身的出版規(guī)范和流程管理。不遵循選題策劃、書(shū)稿編校、圖書(shū)制作和圖書(shū)發(fā)行的學(xué)術(shù)圖書(shū)出版一般流程，出版的學(xué)術(shù)圖書(shū)質(zhì)量難保證。

學(xué)術(shù)圖書(shū)的特殊性使得評(píng)價(jià)更加困難，但從其特征我們不難發(fā)現(xiàn)，在整個(gè)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系中，以往的評(píng)價(jià)只涉及政府、學(xué)校、學(xué)術(shù)共同體等，出版機(jī)構(gòu)的角色“缺位”了。學(xué)術(shù)出版過(guò)程因素的探討付之闕如，這里面涉及學(xué)術(shù)圖書(shū)創(chuàng)作端的作者、編輯出版端的流程管理，以及發(fā)行端的知識(shí)傳播，我們有必要以出版機(jī)構(gòu)為中介，通過(guò)逆向視角管窺學(xué)術(shù)圖書(shū)評(píng)價(jià)，提出優(yōu)化建議。

五、結(jié)論與討論：用學(xué)術(shù)圖書(shū)評(píng)價(jià)助推學(xué)術(shù)圖書(shū)出版

學(xué)術(shù)圖書(shū)離不開(kāi)學(xué)術(shù)出版，而得到較高學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的往往也是精品圖書(shū)。圖書(shū)出版機(jī)構(gòu)作為重要的一環(huán)，評(píng)價(jià)功能發(fā)生“缺位”，基于學(xué)術(shù)圖書(shū)出版的流程特征，不妨將后置的評(píng)價(jià)要素逆向嵌入到前置的出版過(guò)程中，通過(guò)完善學(xué)術(shù)圖書(shū)生產(chǎn)流程與質(zhì)量控制，發(fā)揮學(xué)者和出版機(jī)構(gòu)的主觀能動(dòng)性，來(lái)促進(jìn)學(xué)術(shù)圖書(shū)高質(zhì)量出版。

1. 發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)圖書(shū)評(píng)價(jià)的價(jià)值

對(duì)于學(xué)者來(lái)說(shuō)，學(xué)術(shù)圖書(shū)評(píng)價(jià)要更多發(fā)揮激勵(lì)價(jià)值。目前的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中，人文社科專著的重要性被忽略。許多大學(xué)只強(qiáng)調(diào)論文，不強(qiáng)調(diào)專著，各大高校關(guān)于論文發(fā)表的獎(jiǎng)勵(lì)有明確的指導(dǎo)目錄，根據(jù)發(fā)表刊物的級(jí)別進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)或計(jì)算績(jī)效，但對(duì)專著更多側(cè)重獲得的獎(jiǎng)勵(lì)等級(jí)，而且不受重視，在科研分值折算上，一本學(xué)術(shù)著作相當(dāng)于兩篇或三篇核心期刊論文。而要完成一本學(xué)術(shù)專著，建構(gòu)成一個(gè)完善的知識(shí)體系，花費(fèi)的精力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出寫(xiě)作兩三篇論文。對(duì)于出版社來(lái)說(shuō)，學(xué)術(shù)圖書(shū)評(píng)價(jià)有助于發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)圖書(shū)出版的社會(huì)價(jià)值。由于學(xué)術(shù)圖書(shū)的讀者面窄，國(guó)外“在整個(gè)20世紀(jì)90年代，學(xué)術(shù)專著的銷(xiāo)售額一直在下降，學(xué)術(shù)專著出版的困難日益增加”[31]。我國(guó)也是如此。學(xué)術(shù)圖書(shū)雖說(shuō)是常銷(xiāo)書(shū)，卻總被認(rèn)為是賠錢(qián)的。其實(shí)，它之所以被認(rèn)為賠錢(qián)，是因?yàn)闆](méi)有價(jià)值，有價(jià)值的人文社會(huì)科學(xué)圖書(shū)會(huì)隨著時(shí)間的“長(zhǎng)尾”獲得較高收益。這是典型的二律背反。良好的、積極的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)有助于發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)圖書(shū)的社會(huì)價(jià)值，并帶來(lái)良好的經(jīng)濟(jì)收益。

2. 強(qiáng)化規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)

無(wú)論是學(xué)者還是出版社，都要強(qiáng)化規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，包括分類標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。更清晰的分類有助于更好地進(jìn)行分類評(píng)價(jià)，內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)則要保證學(xué)術(shù)研究的規(guī)范和科學(xué)，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)主要指在引文、索引等方面要遵循正確的體例格式。

3. 回歸寫(xiě)作、出版“初心”

對(duì)人文社科領(lǐng)域的廣大學(xué)者而言，寫(xiě)作學(xué)術(shù)著作的目的是分享自己對(duì)自然和社會(huì)的思考，完善人類對(duì)自然和社會(huì)的認(rèn)識(shí)，而不應(yīng)僅僅基于職稱提升與牟利的考慮。對(duì)出版社而言，要認(rèn)識(shí)到出版“在實(shí)現(xiàn)人類思想解放、推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步過(guò)程中”[32]扮演的重要角色，把出版著作作為推動(dòng)人類社會(huì)進(jìn)步的工具，而不應(yīng)只是將出版學(xué)術(shù)著作當(dāng)作謀生、改變經(jīng)濟(jì)待遇的方式，要杜絕人情書(shū)、職稱書(shū)、績(jī)效書(shū)，樹(shù)立精品學(xué)術(shù)出版的意識(shí)，將學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)要素嵌入出版流程。在選題策劃和書(shū)稿審查過(guò)程中推行同行評(píng)議制度，完善審稿制度，如“哈佛大學(xué)、劍橋大學(xué)、牛津大學(xué)的出版社都有一套匿名評(píng)審、同行評(píng)議的規(guī)范流程對(duì)圖書(shū)準(zhǔn)入進(jìn)行評(píng)價(jià)”[33]。在嚴(yán)把作品質(zhì)量關(guān)的同時(shí)，注重出版發(fā)行營(yíng)銷(xiāo)，提升學(xué)術(shù)作品影響力，打造出品牌，如商務(wù)印書(shū)館的“漢譯世界學(xué)術(shù)名著叢書(shū)”、江蘇人民出版社的“海外中國(guó)叢書(shū)”等。從最終價(jià)值旨?xì)w來(lái)看，學(xué)術(shù)出版的精品化和學(xué)術(shù)圖書(shū)評(píng)價(jià)的規(guī)范化，最終都服務(wù)于學(xué)術(shù)圖書(shū)出版的高質(zhì)量發(fā)展，這不失為一個(gè)新的考察路徑。

注釋：

①?[33] 謝曙光,等.學(xué)術(shù)出版研究：中國(guó)學(xué)術(shù)圖書(shū)質(zhì)量與學(xué)術(shù)出版能力評(píng)價(jià)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2018：1,62-63,277.

② 謝壽光.中國(guó)學(xué)術(shù)出版：現(xiàn)狀、問(wèn)題與機(jī)遇[J].出版發(fā)行研究,2013(5)：27-30.

③ “除四唯”的“四唯”是指“唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)”；“破五唯”的“五唯”是指“唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)”。

④ 葉繼元.學(xué)術(shù)圖書(shū)、學(xué)術(shù)著作、學(xué)術(shù)專著概念辨析[J].中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào),2016,42(1)：21-29.

⑤ 王鵬濤,黃恒.2020年全球?qū)W術(shù)出版的趨勢(shì)展望與規(guī)律洞察[J].出版廣角,2020(5)：22-25.

⑥⑩? 王文軍.新時(shí)代中國(guó)學(xué)術(shù)圖書(shū)評(píng)價(jià)體系：方法與實(shí)踐[J].現(xiàn)代出版,2020(2)：39-44.

⑦?? 李劍鳴.自律的學(xué)術(shù)共同體與合理的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2014,29(4)：73-78.

⑧ 朱劍.科研體制與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)之關(guān)系——從“學(xué)術(shù)亂象”根源問(wèn)題說(shuō)起[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2015,30(1)：5-15.

⑨ 馮友蘭.中國(guó)哲學(xué)簡(jiǎn)史[M].趙復(fù)三,譯.北京：中華書(shū)局,2019.

? 周春雷,陳艷云,袁揚(yáng).芻議學(xué)術(shù)圖書(shū)質(zhì)量評(píng)價(jià)研究之現(xiàn)狀、問(wèn)題及對(duì)策[J].現(xiàn)代情報(bào),2019,39(1)：161-168.

? 許紀(jì)霖.回歸學(xué)術(shù)共同體的內(nèi)在價(jià)值尺度[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2014,29(4)：78-82.

? 李瑾,盛小平.利益視角下的學(xué)術(shù)圖書(shū)開(kāi)放獲取出版模式研究[J].圖書(shū)情報(bào)工作,2017,61(3)：39-46.

? 王蘭敬,葉繼元.中文人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)圖書(shū)評(píng)價(jià)的瓶頸因素及對(duì)策研究[J].圖書(shū)與情報(bào),2014(06)：82-87.

? 姜春林.國(guó)外人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)圖書(shū)評(píng)價(jià)研究進(jìn)展[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版),2019,40(2)：228-235.

? 國(guó)家新聞出版（總）署全國(guó)新聞出版業(yè)基本情況統(tǒng)計(jì)顯示,2013-2018年,文科圖書(shū)占全國(guó)出版圖書(shū)總量比例分別為79.52%、79.17%、80.05%、80.10%、79.88%、94.92%。

? 教育部.攻堅(jiān)克難,狠抓落實(shí),推動(dòng)新時(shí)代教育實(shí)現(xiàn)新發(fā)展新跨越[EB/OL].(2019-1-18)[2020-06-20].http：//www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/gzdt_gzdt/moe_1485/201901/t20190118_367390.html.

? 湯建民,邱均平.基于圖書(shū)計(jì)量視角看我國(guó)評(píng)價(jià)研究近百年來(lái)的發(fā)展[J].情報(bào)雜志,2017,36(8)：101-105.

? 張志強(qiáng).文獻(xiàn)學(xué)引論[M].南京：江蘇教育出版社,2010：293-296.

? 蘇新寧,蔣勛.促進(jìn)學(xué)術(shù)創(chuàng)新才是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的根本[J].情報(bào)資料工作,2020,41(3)：9-13.

? 教育部關(guān)于嚴(yán)肅處理高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的通知[E B/OL].(2009-3-21)[2010-06-21].http：//www.gov.cn/gzdt/2009-03/21/content_1264527.htm.

? 劉慶昌.學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的主體資格、內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)與價(jià)值追求[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià),2017(3)：117-124+128.

[27] 于揚(yáng)清.當(dāng)前學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)為何各方都不滿意[N].科技日?qǐng)?bào),2018-4-20(001).

[28] 范軍.“四唯”“五唯”如果只破不立則危害更大[J].社會(huì)科學(xué)動(dòng)態(tài),2019(7)：24-27.

[29] “中文學(xué)術(shù)圖書(shū)引文索引”的建設(shè)思路，是面向中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)話語(yǔ)體系建設(shè)的重大需求，聚焦評(píng)價(jià)體系的話語(yǔ)權(quán)建設(shè)這一重大任務(wù)，以持續(xù)性、系統(tǒng)性、獨(dú)特性的數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)為抓手，以中文期刊（C刊）、中文圖書(shū)（C書(shū)）、中國(guó)智庫(kù)（C庫(kù)）索引為支撐，以經(jīng)費(fèi)、人力、場(chǎng)地、機(jī)制為保障，構(gòu)建體系完備的CSSCI-CBKCI-CTTI（3C）體系，以海外合作和海外推介為重點(diǎn)，提升中國(guó)人文社科綜合評(píng)價(jià)體系的國(guó)際影響力。吳楠,李凌霄“.中文學(xué)術(shù)圖書(shū)引文索引”成果正式發(fā)布[EB/OL].(2017-12-19)[2020-06-30].http：//ex.cssn.cn/gd/gd_rwhd/gd_zxjl_1650/201712/t20171219_3785765.shtml?COLL CC=2702504361&.

[30] 高雁.新形勢(shì)下學(xué)術(shù)圖書(shū)出版再思考[J].文教資料,2017(23)：71-72.

[31] 湯普森.數(shù)字時(shí)代的圖書(shū)[M].張志強(qiáng),郝彬彬,等譯.南京：譯林出版社,2014：346-348.

[32] 張志強(qiáng).現(xiàn)代出版學(xué)[M].蘇州：蘇州大學(xué)出版社,2003：67.