冒名頂替上大學(xué)的“舊賬”要翻徹底

王鐘的

據(jù)《南方都市報》報道，近兩年內(nèi)，山東省內(nèi)高校排查出242人涉嫌冒名頂替他人身份入學(xué)。對此，山東省教育廳在其官方微博回應(yīng)稱，對個別地方出現(xiàn)的類似問題，始終堅持零容忍的態(tài)度，發(fā)現(xiàn)一起，堅決查處一起。此外，安徽、山西等地也有高校公示并處理了冒名頂替者，還有媒體粗略統(tǒng)計冒名頂替案件已超過250起。

在這些冒名頂替入學(xué)案件的受害者中，有一些因新聞報道而讓公眾耳熟能詳?shù)拿?，比如羅彩霞和王娜娜，最近這份名單上又新增了陳秋嬡（化名）。因為她們的身份被盜用，人生發(fā)生了不可挽回的逆轉(zhuǎn)。令人扼腕嘆息的是，即便冒名頂替者最終受到了懲治，受害者的青春卻再也不可能重來。

為防止“羅彩霞事件”再演，教育部門曾于2009年嚴(yán)查疑似冒名頂替在校生，并嚴(yán)格實施新生入學(xué)資格復(fù)查。應(yīng)該說，這些措施都取得了相應(yīng)的效果，近年來較少有新發(fā)生的冒名頂替案件進(jìn)入公眾視野。在如今嚴(yán)格的學(xué)籍信息管理下，冒名頂替操作難以繼續(xù)發(fā)生，面臨高考升學(xué)的普通人不必為自己的身份會被別人冒用而過度擔(dān)心。

可是，10多年之后，冒名頂替案件再次大批量浮出水面，難免讓公眾感到困惑與不平。不過，正如報道所言，這些冒名頂替者獲得學(xué)歷時間為2002年至2009年。產(chǎn)生這種情況的原因，很可能是先前教育部門對冒名頂替的核查主要是針對在校生，對于在2009年之前已經(jīng)畢業(yè)取得學(xué)歷的學(xué)生，還沒有徹底開展調(diào)查。

雖然這些冒名頂替案件都是“陳年舊案”，但是它們對受害者的影響仍在持續(xù)，冒名頂替者也仍在從中獲得利益，憑借“偷來的學(xué)歷”換取“偷來的人生”。很多時候，甚至連受害者本人都渾然不知。他們理應(yīng)獲得知情權(quán)利，為自己所遭遇的不公討回一個公道。

也許有人認(rèn)為，追查過去的冒名頂替案件，是翻“歷史舊賬”。誠然，有的冒名頂替案件牽涉到一大批人，查辦這樣的案件需要很大的決心和毅力。實事求是地說，有的冒名頂替者本人當(dāng)初也是未成年人，他們完成不了一整套冒名頂替流程，更多是在監(jiān)護(hù)人的唆使下冒用他人身份。從某種程度上說，他們也被案件本身所累，不得不時刻扮演那個虛假的自己。

根據(jù)新聞報道，一些冒名頂替案件的曝光和查處，常常是受害者偶然發(fā)現(xiàn)的結(jié)果。這樣的“偶然”無疑是令人無奈的。人們不禁要問，還有多少“不偶然”的冒名頂替案件沒有被發(fā)現(xiàn)？還有多少冒名頂替者仍在心安理得地享受“偷來的人生”？還有多少受害者因為當(dāng)年這場“無妄之災(zāi)”而受苦受累？對此，教育部門理應(yīng)積極作為，通過存檔數(shù)據(jù)排查冒名頂替案件，主動排清隱藏在社會肌理內(nèi)部、破壞教育公平的毒。

徹底排查冒名頂替案件，也為進(jìn)一步開展后續(xù)處置和賠償?shù)於ɑA(chǔ)。對于冒名頂替者的處置，應(yīng)形成相對統(tǒng)一的處理方式，該撤銷學(xué)歷就撤銷學(xué)歷，該開除公職就開除公職，容不得任何妥協(xié)和討價還價的空間。此外，對被冒名頂替者的民事賠償也要積極跟進(jìn)，司法機(jī)關(guān)要本著有利于維護(hù)受害者權(quán)益的方針，穩(wěn)妥而不失靈活地裁決相關(guān)的民事案件，通過個案正義實現(xiàn)制度公平。

報道顯示，有關(guān)地方教育部門正在查詢、匯總總體的清查數(shù)據(jù)和情況。我們期待，有關(guān)部門能以翔實具體的案情披露和公平公開的處置，為受害者找回公道與尊嚴(yán)，贏得公眾對教育公平的信心。更重要的是，只要對冒名頂替的清查仍有漏網(wǎng)之魚，相關(guān)工作就不能輕言停止。畢竟，距離羅彩霞等案件的曝光已過去10多年，其他受害者的人生還有幾個10年經(jīng)得起等待和消耗？

（摘自《中國青年報》）

【品讀】

誰通過不法不公的手段得益，誰就要承擔(dān)責(zé)任。何況，在過去的10多年里，有良知的冒名頂替者完全可以站出來澄清事實、糾正錯誤，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。即便冒名頂替不是自己有意實施的，但對錯誤的默許，以及對不當(dāng)?shù)美恼加?，也無疑是一種惡。時間越長，受害者的損失越大，冒名頂替者應(yīng)付出的代價也越大。早一日糾正冒名頂替的錯誤，就能早一日換回公平正義。