高新技術制造企業(yè)服務化戰(zhàn)略與企業(yè)績效研究

黃陽平，周 翌，李文寬

(集美大學 財經(jīng)學院，福建 廈門 361021)

一、引 言

隨著全球一體化進程的不斷發(fā)展，為滿足消費者多樣化的個性需求，企業(yè)不再是單一地適用于以制造為主的盈利模式，而是慢慢由以制造為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐苑諡橹?，制造業(yè)服務化發(fā)展趨勢越來越顯著。為了提高競爭優(yōu)勢，越來越多的制造企業(yè)的目光不僅僅局限于實物產(chǎn)品生產(chǎn)，而是更加關注后續(xù)產(chǎn)品價值的增值，于是“服務+產(chǎn)品”的模式逐漸流行。這種趨勢的逐漸顯現(xiàn)，從微觀的角度上來看呈現(xiàn)出世界級傳統(tǒng)型制造業(yè)企業(yè)紛紛通過業(yè)務轉(zhuǎn)型和服務模式的創(chuàng)新進行服務化轉(zhuǎn)型；從中觀的視角看是呈現(xiàn)出一種產(chǎn)業(yè)鏈從制造為中心到服務為中心的轉(zhuǎn)變趨勢；在宏觀方面則呈現(xiàn)出地區(qū)乃至全球經(jīng)濟從“工業(yè)型經(jīng)濟”向“服務型經(jīng)濟”的轉(zhuǎn)型。

在發(fā)展環(huán)境方面，中央、地方政府均有針對企業(yè)開展服務化業(yè)務、分離設立單獨的服務業(yè)子公司的優(yōu)惠政策?！吨袊圃?025》行動計劃中明確提出：“保持我國宏觀經(jīng)濟長期穩(wěn)步增長，亟需大力發(fā)展先進制造業(yè)，改造提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)空間布局，培育一批具有核心競爭力的產(chǎn)業(yè)集群和企業(yè)群體，走提質(zhì)增效的發(fā)展道路，以適應國家戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型?！盵1]制造業(yè)服務化政策支持力度在不斷增強，尤其是地方政府也在通過各種方式的稅收返還和其他政策支持制造業(yè)開展服務業(yè)業(yè)務，分離出所在歸屬地的服務業(yè)子公司。制造業(yè)企業(yè)迎來了業(yè)務轉(zhuǎn)型、服務模式創(chuàng)新、服務業(yè)部分分離專業(yè)經(jīng)營的黃金時期。

高新技術制造企業(yè)作為人才密集型和技術密集型的經(jīng)濟實體，是我國構(gòu)建創(chuàng)新型國家發(fā)展戰(zhàn)略的重要載體，也是發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的關鍵力量，對我國先進制造業(yè)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級意義重大。我國是制造業(yè)大國，但制造業(yè)總體水平大而不強，隨著對高新技術制造企業(yè)扶持力度不斷加強，在企業(yè)服務化過程中也給予了很多政策上的支持。在全球進入服務主導的經(jīng)濟的大趨勢下，服務化成為高新技術制造企業(yè)獲得競爭力的重要手段。因此，高新技術制造企業(yè)服務化對企業(yè)績效的影響成為現(xiàn)階段需要關注的重要問題。

二、文獻綜述與研究假設

(一)高新技術制造企業(yè)服務化

關于“服務化”的概念，國外學者Rada等首次對其概念進行了系統(tǒng)定義，認為服務化就是企業(yè)從“單一提供產(chǎn)品”向提供“產(chǎn)品和服務組合包”的一種轉(zhuǎn)變，并且“服務”在整個“組合包”中始終居于主導地位。[2]國內(nèi)方面郭躍進最早提出了服務化的概念，明確指出產(chǎn)品是其核心，服務只是輔助產(chǎn)品實現(xiàn)其價值的方式，通過擴大以產(chǎn)品為中心的服務項目和服務范圍，進而有助于與制造產(chǎn)品更好地合作，實現(xiàn)產(chǎn)品的功能和效用。[3]高新技術制造企業(yè)的顯著特點體現(xiàn)在人才、技術以及知識的密集，高新技術制造企業(yè)服務化表現(xiàn)在從以產(chǎn)品制造為主導邏輯向以為顧客提供整套解決方案的服務為主導邏輯的轉(zhuǎn)變，服務的嵌入能為企業(yè)開辟新的利潤增長點，同時也帶來了企業(yè)管理過程的創(chuàng)新。[4]本研究所說的高新技術制造企業(yè)服務化是通過財務指標構(gòu)建企業(yè)的服務化指標來反應企業(yè)的服務化水平，即通過服務化相關收入在高新技術制造企業(yè)的總體收入中占據(jù)的比重并結(jié)合每一年業(yè)務構(gòu)成進行修正來作為企業(yè)服務化水平的衡量指標。

(二)高新技術制造企業(yè)服務化及其績效

通過對過往研究的系統(tǒng)梳理，發(fā)現(xiàn)學者們對高新技術制造企業(yè)服務化及其企業(yè)績效的研究成果不多。國內(nèi)學者王仰東等認為高新技術制造企業(yè)由于具有知識和技術密集、科技員工占比大、資源能耗消耗少、生產(chǎn)軟件化程度高、產(chǎn)品更新?lián)Q代快、產(chǎn)品附加值高等特點，這使得服務要素在該類企業(yè)中將具有更高的邊際替代效應，從而使得企業(yè)內(nèi)部、外部服務的效率更加容易得到提升，最終有助于企業(yè)總體績效的提升。[5]因此，相較于一般傳統(tǒng)制造業(yè)企業(yè)，為達到搶占市場競爭中的制高點，高新技術制造企業(yè)普遍來說更早地實施了服務化戰(zhàn)略。此外，韓東林等也表達了相似的觀點，認為高新技術制造企業(yè)與服務需求存在顯著的正相關性，能夠為企業(yè)經(jīng)濟增長帶來較大貢獻。[6]在高新技術制造企業(yè)中，技術在以產(chǎn)品為基礎提供服務時可以為企業(yè)帶來不同的高績效。然而，李文秀等考察了很多實施服務化戰(zhàn)略的高新技術制造企業(yè)的經(jīng)營績效，發(fā)現(xiàn)不僅存在像華為這類具有代表性的標桿企業(yè)，而且存在許多只是單純把服務化戰(zhàn)略停留在淺層的企業(yè)，所以對于高新技術制造企業(yè)來說，實施服務化戰(zhàn)略存在顯著的績效差異。[7]

筆者認為，高新技術制造企業(yè)作為技術密集型的企業(yè)，前期需要累積的技術要素時間較長，其服務化對企業(yè)績效的影響是需要在長期積累中顯現(xiàn)效果的。而隨著服務化發(fā)展的加深，前期的積累已經(jīng)基本完成，產(chǎn)品和服務能緊密耦合從而達到良好的協(xié)同效應，但在服務化進一步加深之后，一味的進行服務化轉(zhuǎn)型也不是高新技術制造企業(yè)生存發(fā)展的萬靈藥，過度增加產(chǎn)品服務化可能會分散企業(yè)資源，使得企業(yè)喪失核心競爭力，從而降低企業(yè)績效水平。[8-9]基于前文的分析，為此，提出以下假設：

H1：高新技術制造企業(yè)服務化程度與企業(yè)績效間呈現(xiàn)非線性關系。

三、研究設計

(一)樣本選取

選取2009年至2018年高新技術制造企業(yè)對外信息披露數(shù)據(jù)為樣本，扣除缺少數(shù)據(jù)及異常值的樣本后，最終獲得7 870個樣本數(shù)據(jù)。實證研究數(shù)據(jù)來源于wind數(shù)據(jù)庫、企業(yè)官網(wǎng)等，部分指標經(jīng)過數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)的重新加工，并利用Excel、Stata15對數(shù)據(jù)進行描述性統(tǒng)計和計量分析。在選取樣本時，主要以最能反映企業(yè)當前經(jīng)營狀況的最近一期(2018年)年度報告為準，而選取的樣本數(shù)據(jù)跨度是十年的區(qū)間，這樣在一定程度上能夠反映企業(yè)乃至整個行業(yè)的發(fā)展趨勢。

(二)變量選擇

變量選擇主要是基于己有的服務化戰(zhàn)略與企業(yè)績效關系的相關研究，通對比較分析不同邏輯進行變量選取。

1.被解釋變量的選取。企業(yè)績效是指一定經(jīng)營期間的企業(yè)經(jīng)營效益和經(jīng)營者業(yè)績。企業(yè)經(jīng)營效益水平主要表現(xiàn)在企業(yè)的盈利能力、資產(chǎn)運營水平、償債能力和后續(xù)發(fā)展能力等方面。本研究涉及的績效指標要能夠體現(xiàn)高新技術制造企業(yè)服務化轉(zhuǎn)型后相關的盈利指標，財務指標客觀且容易獲得，同時相較于企業(yè)績效的主觀判斷財務指標更具客觀性。[9]指標的選取采取Visrijic 等的做法，用等利潤總額、利息收入、平均資產(chǎn)總額構(gòu)成的總資產(chǎn)報酬率作為衡量企業(yè)經(jīng)營效益和經(jīng)營者業(yè)績的核心指標。[10]該方法相對其他方法的優(yōu)點在于：(1)它有效克服了指標體系法等方法存在的主觀性，客觀性較強；(2)總資產(chǎn)報酬率在既有文獻中則作為被解釋變量，國外文獻中則采用總資產(chǎn)報酬率來代表企業(yè)績效。

因此，為合理反映高新技術制造企業(yè)績效的變化，選取總資產(chǎn)報酬率(ROA)為衡量企業(yè)盈利能力的指標來研究服務化程度對企業(yè)績效的影響。

2.解釋變量的選取。核心解釋變量是高新技術制造企業(yè)服務化程度(Service)。如果高新技術制造企業(yè)服務化程度越高，則表明服務類收入占主營業(yè)收入的比重就越大。因此，利用主營業(yè)務收入中服務業(yè)收入占比來衡量高新技術制造企業(yè)服務化程度(Service)。

3. 控制變量的選取。企業(yè)績效除了受服務化程度的影響之外，顯然還受到企業(yè)自身其他特征及行業(yè)因素的影響?；跀?shù)據(jù)的可得性，并考慮到選取太多變量可能會造成多重共線性的問題，因此選取了6個控制變量，其中前面3個反映了企業(yè)自身其他特征，后面3個反映了行業(yè)特征。

(1)企業(yè)規(guī)模(size)。企業(yè)規(guī)模是影響企業(yè)決策的重要變量，一般認為，規(guī)模越大的企業(yè)所擁有的優(yōu)勢資源會越多。隨著企業(yè)規(guī)模的增加，企業(yè)基于規(guī)模經(jīng)濟，越發(fā)傾向于集中更多資源來實施服務化戰(zhàn)略從而提升企業(yè)績效。本研究采用企業(yè)人數(shù)的自然對數(shù)來度量企業(yè)規(guī)模。

(2)企業(yè)第一大股東持股比例(share)。吳淑琨證實企業(yè)第一大股東持股比例的提升有助于企業(yè)績效的提升，兩者之間呈顯著的正相關關系。[11]

(3)企業(yè)資產(chǎn)負債率(DAR)。企業(yè)資產(chǎn)負債率表示企業(yè)總資產(chǎn)中負債占有的比例，作為衡量債權人發(fā)放貸款的安全性的指標，也反映了公司的負債水平。

(4)行業(yè)因素。高新技術制造企業(yè)績效除了受到服務化程度和企業(yè)特征變量影響之外，還與所處行業(yè)緊密相關?？紤]到行業(yè)異質(zhì)性問題，在借鑒已有文獻研究基礎上，基于數(shù)據(jù)可得性，本研究選取行業(yè)資產(chǎn)報酬率(Indroa)、經(jīng)濟總量(gdp)、人才(talent)來衡量行業(yè)因素。這些指標越高，說明整個行業(yè)運行環(huán)境越好，效率越高，從而企業(yè)績效水平可能越好。

為了消除異方差的影響，從而使樣本數(shù)據(jù)最接近正態(tài)分布，筆者將企業(yè)人數(shù)、經(jīng)濟總量和人才取對數(shù)處理。此外，為保證后面引入解釋變量服務化程度的平方和立方能較好解釋變化趨勢，將企業(yè)服務化程度的數(shù)值乘以100。具體變量說明如表1所示。

表1 變量指標及其定義[注]stata15統(tǒng)計結(jié)果。

4.模型設定。考慮到前文對高新技術制造企業(yè)服務化影響因素的分析，以及對服務化程度與企業(yè)績效的影響分析，參考國內(nèi)外相關文獻并結(jié)合上述的理論假設，將服務化程度的二次方和三次方加入模型中，最終模型設定如下:

i=1,2,…，7 870代表樣本的序數(shù)；t=2009,…，2018代表樣本的年份。

上式中，c為常數(shù)項，α1、α2、α3為解釋變量系數(shù)，β1、β2…β7為控制變量系數(shù)，μit為殘差項。

5.樣本數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計。為了解樣本數(shù)據(jù)的基本特征，對其進行相關描述性統(tǒng)計。根據(jù)以上的理論分析和模型構(gòu)建以后，將相關數(shù)據(jù)代入進行分析研究。表2為各變量的描述性統(tǒng)計分析，顯示了各變量的最小值、最大值、平均值和標準差。從表2中，我們可以看出共有787家企業(yè)。對于被解釋變量服務化程度最大值0.896和最小值0，說明有些企業(yè)服務化實施程度較高，但有的企業(yè)還未實施服務化戰(zhàn)略。從控制變量來看，所選企業(yè)公司的規(guī)模差別比較大，股權結(jié)構(gòu)差異也比較大。其中資產(chǎn)報酬率roa(Mean=7.28%)、企業(yè)第一大股東持股比例share(Mean=34.30%)、服務化程度service(Mean=0.026)、企業(yè)資產(chǎn)負債率DAR(Mean=39.39%)、企業(yè)規(guī)模size(Mean=1.14)、人才talent(Mean=7.88)、經(jīng)濟總量gdp(Mean=10.33)、行業(yè)資產(chǎn)報酬率lndroa(Mean=4.79%)均在正常范圍以內(nèi)。

表2 變量的描述性統(tǒng)計[注]stata15統(tǒng)計結(jié)果。

四、實證分析

為了保證實證結(jié)果的穩(wěn)健性，選擇合適的回歸模型，首先要對數(shù)據(jù)進行檢驗，采用stata15軟件進行分析。作為面板數(shù)據(jù)，把所有行業(yè)視為同一經(jīng)濟結(jié)構(gòu)直接進行混合模型的回歸估計是不恰當?shù)?，等于沒有考慮到行業(yè)間的異質(zhì)性。因此，有必要建立固定效應或隨機效應回歸模型，結(jié)合上述理論分析，以企業(yè)規(guī)模、企業(yè)資產(chǎn)負債率、第一大股東持股比例、人才、經(jīng)濟總量和行業(yè)資產(chǎn)報酬率作為控制變量，此外考慮到已有的文獻研究，所以筆者還加設了服務化程度的二次方(service2)與三次方(service3)來考察服務化程度與企業(yè)績效的影響，分別回歸并進行hausman檢驗結(jié)果如表3所示。

表3 回歸結(jié)果[注]括號中數(shù)字為標準差；＊＊＊ 、＊＊、＊分別表示估計系數(shù)在1%、5%、10%的水平上顯著。

根據(jù)實證結(jié)果顯示，幾個控制變量都是顯著的，對于行業(yè)控制變量Indroa的系數(shù)顯著且符號為正，說明高新技術制造企業(yè)績效與所在行業(yè)資產(chǎn)報酬率為正向關系，即表明行業(yè)資產(chǎn)報酬率的上升會帶動企業(yè)績效的提升，這與現(xiàn)實情況也是相一致的。行業(yè)資產(chǎn)報酬率的上升表明整個市場環(huán)境發(fā)展向好，高新技術制造企業(yè)因此能享受到其快速發(fā)展帶來的經(jīng)濟效益，所以績效也相應提升。對于人才和經(jīng)濟總量的系數(shù)也顯著為正，說明高新技術制造企業(yè)所在省份經(jīng)濟總量越高，人才越多，相應的績效水平將會越高。對于企業(yè)特征變量size系數(shù)符號為正且顯著，表明企業(yè)規(guī)模與企業(yè)績效呈正向變動關系，即高新技術制造企業(yè)規(guī)模越大反映出企業(yè)有較強的擴張能力，越能享受到規(guī)模經(jīng)濟帶來的效益。特征變量DAR的系數(shù)顯著且符號為負，說明負債率越低的企業(yè)績效越高。

五、結(jié)論和政策建議

運用理論研究和實證分析的方法，在對現(xiàn)有文獻研究的基礎上提出我國高新技術制造企業(yè)服務化與企業(yè)績效間的關系呈現(xiàn)非線性關系，具體是三個階段變化的過程，即呈現(xiàn)“先減、后增、再減”的關系，并利用787家高新技術制造企業(yè)2009年至2018年十年的面板數(shù)據(jù)，對這種關系特征進行回歸分析。結(jié)果表明：在服務化戰(zhàn)略實施初期，由于服務活動的特殊性，高新技術制造企業(yè)服務化初期對企業(yè)績效負面影響不顯著，可能原因是我國很多高新技術制造企業(yè)近幾年才剛開展服務業(yè)務，在服務化發(fā)展初級階段，服務業(yè)收入占主營業(yè)務收入比重很低時，服務化業(yè)務的投入并不能帶來企業(yè)績效產(chǎn)生即時的影響，其對企業(yè)績效的影響是需要一定的時間的積累。隨著服務化程度的提高，企業(yè)逐步適應成熟運作，人才積累和技術創(chuàng)新已得到大幅度提升，產(chǎn)品與服務的融合已形成了完整的價值鏈，服務化的規(guī)模經(jīng)濟慢慢形成，服務業(yè)務收入占主營業(yè)務收入比重同步提高，服務化業(yè)務的開展可以為高新技術制造企業(yè)帶來穩(wěn)定的現(xiàn)金流，此時服務化程度的提高對企業(yè)績效有顯著的正向促進作用。但在此基礎上進一步加大服務化業(yè)務的投入，對高新技術制造企業(yè)而言將過于分散企業(yè)資源，此時服務化程度有可能超過企業(yè)資源稟賦承受范圍，造成規(guī)模不經(jīng)濟，服務化程度進一步提升會給企業(yè)績效帶來負面影響，在這一階段又起到負向抑制作用。實證分析結(jié)果與前文理論假設一致。

我國高新技術制造企業(yè)服務化是個漫長的過程，在服務化戰(zhàn)略實施的不同階段對企業(yè)績效產(chǎn)生不同的影響。為了把我國建設成制造強國，推動高新技術制造企業(yè)向全球價值鏈高端邁進，進而推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，基于文章研究結(jié)論，提出如下政策建議：

1.完善相關政策體系。政府應該加強高新技術制造企業(yè)服務化相關政策，制定完善的行動方案，積極引導各地方政府，組建跨行業(yè)的發(fā)展聯(lián)盟，為高新技術制造企業(yè)服務化戰(zhàn)略實施打造良好的經(jīng)濟環(huán)境。同時根據(jù)區(qū)域稟賦和產(chǎn)權差異的特征，政府應有針對地進行差異化指導，并制定差別化扶持政策。此外，要鼓勵高新技術制造企業(yè)參加“一帶一路”項目建設，不斷開拓國際市場，提高我國高新技術制造企業(yè)的國際競爭力，促使其向全球價值鏈高端挺進。

2.提高核心競爭能力。在我國高新技術制造企業(yè)服務化發(fā)展進程中，存在著初期向中期的過渡階段，在這一階段服務化的發(fā)展對高新技術制造企業(yè)績效無法起到正面的促進作用，企業(yè)需要積極應對這一階段，既需要資本和技術的創(chuàng)新，掌握價值鏈上核心環(huán)節(jié)技術，也需要與之匹配的高素質(zhì)人才，才能具有持久的競爭優(yōu)勢，使得服務化投入與產(chǎn)出相結(jié)合。當服務化逐漸發(fā)展，服務化對資金、人才、技術與管理者的才能都有更高的要求。高新技術制造企業(yè)應該從內(nèi)部管理上平衡好服務部門與各部門關系，減少不必要的管理成本。

3.增強孵化功能。由于我國高新技術制造企業(yè)具有高投入、高風險的特點，其在服務化發(fā)展過程中對資金需求量較大，同時也易受到其約束。[12]而且，我國高新技術制造企業(yè)服務化起步較晚、基礎不夠扎實，產(chǎn)出服務化程度也不高。因此，要依據(jù)《中國制造2025》選擇有潛力的企業(yè)，實施提升高新技術制造企業(yè)服務化能力的專項工程，進行動態(tài)管理，加強產(chǎn)品服務模式的創(chuàng)新，實現(xiàn)產(chǎn)品服務化上中下各端口的緊密銜接，并及時充實、更新高新技術企業(yè)，幫助重點企業(yè)增加盈利能力，形成完整的產(chǎn)品服務孵化鏈。