吳蘇華 梁國源 戚應(yīng)靜
廣東省東莞市第八人民醫(yī)院重癥醫(yī)學(xué)科,廣東東莞 523325
右美托咪定是臨床上較為常見的一種鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜藥物,隨著近年來人們健康理念的不斷增強(qiáng)及生活水平的不斷提高,單一的右美托咪定應(yīng)用效果已然無法滿足醫(yī)護(hù)人員及患者的需求[1-2]。布托啡諾是近年來所研發(fā)的一種新型阿片類受體激動(dòng)拮抗劑,其在人體內(nèi)的代謝產(chǎn)物具有激動(dòng)k- 阿片肽受體的作用,且對μ- 受體具有激動(dòng)和拮抗的雙重藥理功效[3-4]。本研究通過探討布托啡諾聯(lián)合右美托咪定對2017 年1 月~2019 年11 月我院ICU 收治的機(jī)械通氣患者鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜效果,目的在于為臨床機(jī)械通氣患者提供一種更為安全、有效的鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜方案,現(xiàn)報(bào)道如下。
將2017 年1 月~2019 年11 月 我 院ICU 收治的機(jī)械通氣患者96 例納入研究,按照隨機(jī)數(shù)字表法分成復(fù)合組及對照組,每組各48 例。復(fù)合組中男29 例,女19 例,年齡41 ~58 歲,平均(48.9±3.4)歲;文化程度:初中或初中以下22 例,高中或高中以上26 例;機(jī)械通氣病因:呼吸衰竭13 例,外科手術(shù)后19 例,嚴(yán)重創(chuàng)傷10 例,心力衰 竭6 例;體 重 指 數(shù)(BMI)12 ~20kg/m2,平 均(15.82±2.83)kg/m2;急性生理功能和慢性健康狀況評(píng)分系統(tǒng)Ⅱ(APACHE Ⅱ)評(píng)分11 ~21 分,平均(16.24±4.33)分。對照組中男27 例,女21 例,年齡41 ~59 歲,平均(49.0±3.4)歲;文化程度:初中或初中以下21 例,高中或高中以上27 例;機(jī)械通氣病因:呼吸衰竭12 例,外科手術(shù)后20 例,嚴(yán)重創(chuàng)傷11 例,心力衰竭5 例;BMI 12 ~20kg/m2,平均(15.77±2.85)kg/m2;APACHE Ⅱ評(píng)分11 ~21 分,平均(16.28±4.36)分。兩組患者一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P >0.05),具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)[5]:(1)所有納入對象均接受機(jī)械通氣;(2)年齡40 ~60 歲;(3)均為ICU 住院患者;(4)患者病歷資料數(shù)據(jù)齊全。排除標(biāo)準(zhǔn):(1)心、肝、腎等重要臟器發(fā)生嚴(yán)重病變者;(2)血流動(dòng)力學(xué)紊亂者;(3)合并明顯意識(shí)障礙或其他相關(guān)并發(fā)癥者;(4)正參與其他研究者。所有受試者家屬均在知情同意書上簽字,并獲批于醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)。
對照組實(shí)施右美托咪定(江蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限公司,H20090248)鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜干預(yù),起始劑量為0.7 ~1.0μg/(kg·h),間隔2h 采用Richmond 鎮(zhèn)靜躁動(dòng)評(píng)分(RASS)對患者實(shí)施評(píng)估,若RASS 評(píng)分處于-2 ~1 分,則無需調(diào)整計(jì)量,持續(xù)維持當(dāng)前劑量泵注≥48h;若評(píng)分>1 分,則按照患者的具體情況適當(dāng)增加泵注劑量,當(dāng)最高不可超過1.5μg/ (kg·h),若評(píng)分<-2分,則于0.5~1.0μg/ (kg·h)內(nèi)適當(dāng)調(diào)整劑量,直至RASS 評(píng)分處于-2 ~1 分,持續(xù)泵注≥48h。復(fù)合組則予以布托啡諾(江蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限公司,H20020454)聯(lián)合右美托咪定鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜干預(yù),其中右美托咪定的應(yīng)用方式和對照組一致,布托啡諾初始劑量為20 ~30μg/(kg·h),同時(shí)采用重癥監(jiān)護(hù)室疼痛觀察工具法(CPOT)對患者進(jìn)行評(píng)估,如評(píng)分≤3 分,無需調(diào)整藥物劑量,持續(xù)泵注≥48h;若評(píng)分>3 分,則應(yīng)按照患者的具體情況適當(dāng)增加泵注劑量,最高劑量不得超過30μg/(kg·h),若此時(shí)評(píng)分仍>3 分,給予其他鎮(zhèn)痛藥物泵注干預(yù)。
比較兩組鎮(zhèn)痛起效時(shí)間、喚醒時(shí)間及右美托咪定用量,RASS 評(píng)分及CPOT 評(píng)分[6],治療前后兩組血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)及呼吸頻率,不良反應(yīng)發(fā)生情況。血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)包括心率、平均動(dòng)脈壓;不良反應(yīng)包含呼吸抑制、低血壓、心動(dòng)過緩及譫妄等。
應(yīng)用SPSS22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析,計(jì)數(shù)資料以[n(%)] 表示,采用χ2檢驗(yàn),計(jì)量資料以(± s)表示,采用t 檢驗(yàn),P <0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
復(fù)合組鎮(zhèn)痛起效時(shí)間、喚醒時(shí)間均短于對照組,且右美托咪定用量少于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P <0.05),見表1。
表1 兩組患者鎮(zhèn)痛起效時(shí)間、喚醒時(shí)間及右美托咪定用量比較(± s)
表1 兩組患者鎮(zhèn)痛起效時(shí)間、喚醒時(shí)間及右美托咪定用量比較(± s)
組別 n 鎮(zhèn)痛起效時(shí)間(s)喚醒時(shí)間(min)右美托咪定用量(μg/d)復(fù)合組 48 23.17±5.69 3.41±0.88 410.72±22.37對照組 48 31.75±7.75 5.26±1.39 517.37±15.72 t 6.183 7.791 27.025 P 0.000 0.000 0.000
復(fù)合組RASS 評(píng)分及CPOT 評(píng)分均低于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P <0.05),見表2。
治療后復(fù)合組心率、平均動(dòng)脈壓及呼吸頻率均低于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P <0.05),見表3。
表2 兩組患者RASS評(píng)分及CPOT評(píng)分比較(± s,分)
表2 兩組患者RASS評(píng)分及CPOT評(píng)分比較(± s,分)
組別 n RASS評(píng)分 CPOT評(píng)分復(fù)合組 48 0.78±0.31 2.01±0.68對照組 48 1.25±0.47 2.85±0.94 t 5.783 5.016 P 0.000 0.000
復(fù)合組不良反應(yīng)總發(fā)生率低于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表4。
機(jī)械通氣是臨床上應(yīng)用較為廣泛的支持患者呼吸的重要手段,有利于緩解嚴(yán)重缺氧及二氧化碳潴留,為患者的進(jìn)一步治療爭取寶貴時(shí)間及條件。針對機(jī)械通氣患者,往往需要實(shí)施安全、科學(xué)的鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛干預(yù),從而達(dá)到降低機(jī)械通氣相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)及縮短通氣時(shí)間、維持血流動(dòng)力學(xué)穩(wěn)定的目的。在臨床上,ICU 行機(jī)械通氣患者的病情往往較重,加之機(jī)體功能普遍下降,甚至可能出現(xiàn)器官衰竭及功能損害等狀況[7-8]。此外,機(jī)械通氣會(huì)在一定程度上增加患者的焦慮、煩躁等負(fù)性情緒及疼痛程度,從而會(huì)加劇體內(nèi)相關(guān)器官的負(fù)荷,進(jìn)一步加劇病情[9]。相關(guān)研究報(bào)道顯示,氣管插管、監(jiān)測方式及治療方式等均會(huì)誘發(fā)患者疼痛、焦慮及煩躁,由此可見,對機(jī)械通氣患者進(jìn)行合理有效的鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛干預(yù)顯得尤為重要[10-12]。迄今為止,臨床上可用于ICU 機(jī)械通氣患者鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜的相關(guān)藥物較多,而相關(guān)指南指出[13-15],機(jī)械通氣患者的鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜目標(biāo)當(dāng)以患者處于睡眠狀態(tài),且能喚醒以及完成各種指令動(dòng)作,為病情觀察及神經(jīng)功能評(píng)價(jià)提供便利為主。不同的鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜藥物對于患者的效果存在一定差異。因此,尋找一種合理有效的鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜方案顯得極為重要,亦是目前臨床廣大醫(yī)務(wù)人員及患者共同關(guān)注的熱點(diǎn)。
本研究結(jié)果顯示,復(fù)合組鎮(zhèn)痛起效時(shí)間、喚醒時(shí)間均短于對照組,且右美托咪定用量少于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。這在崔巍等[16]的研究結(jié)果中得以證實(shí),布托啡諾聯(lián)合右美托咪定應(yīng)用于ICU 機(jī)械通氣患者中具有較佳的鎮(zhèn)靜、鎮(zhèn)痛作用。分析原因,右美托咪定作為高選擇性α2腎上腺受體激動(dòng)劑,主要是通過影響腦干藍(lán)斑區(qū)域α2腎上腺受體,繼而發(fā)揮鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛作用,從而緩解患者的痛苦。而布托啡諾屬于嗎啡喃衍生物,亦屬于混合型阿片類受體激動(dòng)拮抗劑,存在較低的α受體親和力,有利于防止患者煩躁,且鎮(zhèn)痛效價(jià)約為嗎啡的6 倍左右,而有效的鎮(zhèn)痛時(shí)間與嗎啡相當(dāng)[17-19]。兩藥聯(lián)合具有一定的協(xié)同互補(bǔ)作用,因此可在一定程度上提高鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜效果。此外,治療后復(fù)合組心率、平均動(dòng)脈壓及呼吸頻率均低于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。這表明了布托啡諾聯(lián)合右美托咪定應(yīng)用于機(jī)械通氣患者中,可有效維持患者的血流動(dòng)力學(xué)穩(wěn)定,同時(shí)改善呼吸頻率。究其原因,布托啡諾以及右美托咪定起效速度均較快,兩者聯(lián)合應(yīng)用可迅速縮短鎮(zhèn)痛的起效時(shí)間,對患者起到較為理想的鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜效果,繼而達(dá)到維持血流動(dòng)力學(xué)穩(wěn)定的作用。加之布托啡諾無呼吸抑制作用,從而可改善呼吸頻率。另外,復(fù)合組不良反應(yīng)總發(fā)生率低于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。這提示了布托啡諾與右美托咪定聯(lián)合應(yīng)用于機(jī)械通氣患者中,可顯著減少相關(guān)不良反應(yīng)的發(fā)生。究其原因,布托啡諾及右美托咪定兩種藥物于體內(nèi)的代謝速度較快,停藥后便可迅速恢復(fù)正常,從而對患者形成了較佳的保護(hù),且有效減輕患者的疼痛,繼而達(dá)到降低不良反應(yīng)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的目的。另有相關(guān)研究報(bào)道證實(shí)[20-21],右美托咪定雖然起效迅速,作用較強(qiáng),但存在一定的呼吸抑制作用。而本研究中復(fù)合組的呼吸抑制發(fā)生人數(shù)少于對照組,其中主要原因可能與復(fù)合組干預(yù)方式有效減少右美托咪定使用劑量有關(guān)。
表3 治療前后兩組患者血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)及呼吸頻率情況比較(± s,分)
表3 治療前后兩組患者血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)及呼吸頻率情況比較(± s,分)
組別 n 心率(次/min) 平均動(dòng)脈壓(mm Hg) 呼吸頻率(次/min)治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后復(fù)合組 48 138.22±15.72 85.82±12.39 108.75±13.28 82.48±8.23 38.08±6.27 26.11±4.02對照組 48 137.95±16.01 112.75±13.82 109.11±13.41 91.75±9.01 38.14±6.33 33.09±5.11 t 0.083 10.052 0.132 5.263 0.047 7.438 P 0.934 0.000 0.895 0.000 0.963 0.000
表4 兩組患者不良反應(yīng)評(píng)價(jià)比較[n(%)]
綜上所述,布托啡諾與右美托咪定同時(shí)應(yīng)用于機(jī)械通氣患者的鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜干預(yù)中,可獲得較為理想的效果,有效維持患者血流動(dòng)力學(xué)穩(wěn)定,減少相關(guān)不良反應(yīng)的發(fā)生。