醫(yī)院消毒供應中心腦外吸引器不同清洗方法的實踐分析

孟 禪

（河南省腫瘤醫(yī)院，河南 鄭州 450000）

清洗是可復用器械在處理過程中，為去除熱源、微生物及污染物的重要措施，清洗是否徹底關(guān)系到滅菌是否有效，是感染控制的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。腦外吸引器因內(nèi)徑狹窄，有機污染物重，長期清洗不徹底就會在器械表面形成生物膜，造成腦外感染發(fā)生。因此，腦外吸引器在滅菌前應進行徹底、有效的清洗，為控制醫(yī)院感染的發(fā)生，我院對腦外吸引器清洗效果的兩種方法進行分析，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

我院2017年1月～2017年12月共開展腦瘤手術(shù)946臺，抽取術(shù)后腦外吸引器600例，分為對照組和實驗組各300例，進行清洗效果的對比分析。

清洗劑：23中性含酶清洗劑，強效多酶清洗劑。

清洗設備和工具：壓力水槍和氣槍，管道清洗毛刷，清洗網(wǎng)籃筐。

清洗質(zhì)量檢測工具：帶光源放大鏡，ATP監(jiān)測系統(tǒng)。

1.2 方法

1.2.1 對照組

超聲清洗機清洗+手工刷洗。術(shù)后回收腦外吸引器進行預處理后，擺放網(wǎng)籃筐進行超聲清洗機清洗。超聲清洗機超聲頻率調(diào)整在45 KHz，所使用的清洗劑為23中性含酶清洗劑，濃度配比為5～10 ml/L，水溫為44°C，清洗5 min。清洗后再進行手工刷洗，清洗用水為純化水，并在沖洗，洗滌，漂洗及終末漂洗各環(huán)節(jié)中，將吸引器完全浸沒在液面下，用管道長條毛刷進行刷洗，洗后再使用壓力水槍進行沖洗，最后擺放網(wǎng)藍筐進行煮沸槽煮沸消毒，煮后在使用壓力氣槍進行管腔干燥。

1.2.2 實驗組

超聲清洗+手工刷洗+全自動腔鏡清洗機清洗。對術(shù)后腦外吸引器先進行初步處理，用流動水沖凈吸引器表面血液，碘漬，組織碎屑等污物。吸引器表面清潔后放進清洗籃筐，不重疊，使用超聲清洗機進行清洗。洗后用合適的管道長條毛刷貫通在液面下刷洗，高壓水槍沖洗管腔，沖洗至無肉眼可見的血液及組織物方可。最后擺放專用腔鏡清洗籃筐，管腔連接灌注口，使用含有超聲功能的全自動腔鏡清洗機進行清洗。調(diào)整合適的清洗程序，清洗液為強效多酶清洗劑，經(jīng)過預洗、洗滌、漂洗、上油消毒、干燥，清洗時間為90 min。兩組完成后對其進行帶光源放大鏡目測及ATP檢測，比較檢測結(jié)果。

1.3 統(tǒng)計學方法

使用SPSS 23.0進行統(tǒng)計分析處理，統(tǒng)計方法使用n檢驗，P＜0.01時為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié) 果

兩種清洗方法效果進行比較（見表1）。實驗組采用超聲清洗+手工刷洗+全自動腔鏡清洗機清洗，用帶光源放大鏡目測管腔及表面無血漬，污漬，水垢等殘留物質(zhì)和銹斑，清洗合格率為100%；ATP檢測吸引器管腔表面及內(nèi)面，均＜20000 RLU，合格率為100%。而對照組采用超聲清洗機清洗+手工刷洗的方法，用帶光源放大鏡目測吸引器管腔口周圍有黃色污漬，清洗合格率為92%；ATP檢測管腔表面及內(nèi)面清洗合格率只有84%＜20000 RLU。顯而易見，實驗組清洗合格率明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。采用超聲清洗+手工刷洗+全自動腔鏡清洗機清洗的方法，使腦外吸引器清洗質(zhì)量明顯提升，提高了醫(yī)院感染控制水平。

表1 兩種不同清洗方法效果比較（n，%）

3 結(jié) 論

（1）腦外吸引器為管腔器械，在腦外手術(shù)中吸引器吸除血水，廓清術(shù)野，更是腦外醫(yī)生手中的“刀”。吸引器型號多種，結(jié)構(gòu)復雜，數(shù)量繁多，人工清洗流程步驟繁瑣，清洗手法不到位，容易導致交叉污染。而超聲清洗機清洗器械是利用超聲波的“空化效應”致使器械表面污漬被分解、破裂及脫落。而吸引器管腔內(nèi)的組織物附著在管腔內(nèi)壁，很難被超聲全部清洗干凈。

（2）含有超聲功能的全自動腔鏡清洗機具有安全、高效省時、操作簡單的特點。把吸引器擺放腔鏡清洗機特有的清洗籃筐，連接灌注口，選擇合適的清洗程序，即可自動完成洗滌、沖洗、漂洗、消毒潤滑、干燥等全部過程，節(jié)約人力，降低勞動程度。強效多酶清洗液中含有大量蛋白水解酶以及多種活性酶成分，可充分有效清除吸引器的血液殘留，細胞組織殘留等污染物。由于連接灌注口，水的壓力及腔鏡清洗機內(nèi)超聲功能更好的去除吸引器管腔內(nèi)壁所有附著的污染物，保證了清洗質(zhì)量，延長了使用壽命，達到了理想的清洗效果，控制了醫(yī)院感染的發(fā)生。