話語與實踐：羅杰·夏蒂埃對閱讀研究理論框架的探索

◎ 趙麗華

羅杰·夏蒂埃（Roger Chartier，1945- ）被稱為法國年鑒學派第四代歷史學家，于2006年被法蘭西學院授予院士殊榮。其著作《書籍的秩序》《法國大革命的文化起源》，主編的《私人生活史》（第三卷）等已被譯成中文；著作《閱讀的實踐》《文化史：在實踐與表征之間》《懸崖邊緣：歷史、語言和實踐》，主編的《法國出版史》《西方閱讀史》等均尚未引進?？v觀其研究工作，最顯著的貢獻是在文化史研究領(lǐng)域，主要圍繞兩個方向展開，一是對法國大革命起源的文化分析，二是書籍史和閱讀研究。①如何從法國年鑒學派研究的路徑與方法，逐步深入和突破，“推動法國書籍史學建構(gòu)閱讀之問題意識”、成為“新風格法國書籍史”的代表性學者，是研究夏蒂埃值得關(guān)注的問題。這里的“問題意識”，指向書籍接受端，即讀者如何取用文本并建構(gòu)意義；“新風格”，指的是書籍史研究開始重視讀者及其閱讀行為。②

在夏蒂埃的自我陳述中可見其基本的學術(shù)理路。最初的研究涉及教育史、書籍史和文化制度社會學，積極采用法國年鑒學派的整體史觀與計量方法。但在書籍史研究中，年鑒學派計量方法表現(xiàn)出局限性，難以有效解釋讀者如何取用文本、構(gòu)造意義這個核心問題，需要“建設(shè)一個研究空間”，“讓與文本的形式相關(guān)的歷史和閱讀史讀者史以一種辯證關(guān)系結(jié)合起來”，這自然涉及對讀者閱讀經(jīng)驗和閱讀操作的研究，從而引起研究轉(zhuǎn)向，也就是夏蒂埃自述的：“我的研究歷程表現(xiàn)為從以非常強烈的統(tǒng)計學和社會學為基礎(chǔ)的文化社會史轉(zhuǎn)向接受的歷史、實踐行為的歷史和意義建構(gòu)的歷史。”③

在這個轉(zhuǎn)向過程中，夏蒂埃多方辨析與汲取理論資源，包括年鑒學派的計量方法及“整體史”理念，英美目錄學尤其是麥肯錫（D．F．McKenzie）的“文本社會學”理念，德國接受美學尤其是“闡釋社群”理念，新史學之“心態(tài)史”與“日常生活”理念以及文化社會學的理論與方法等。④而在回答閱讀研究的難點——“如何重構(gòu)古時的閱讀”時，誠如羅伯特·達恩頓所言，誰看、看什么、在哪里看、什么時候看相對好回答，為什么看、怎么看以及怎么建構(gòu)意義則難以回答，⑤需要一一個不拘泥于文本控制的閱讀研究理論框架。

一、作為“日常生活實踐”的閱讀

米歇爾·福柯通過知識考古和系譜學等方法，闡述了權(quán)力與知識、話語與實踐的基本關(guān)系。?？碌摹霸捳Z”由“一攬子稱述、事件、實踐、意義、戰(zhàn)術(shù)組、一系列片段、一套策略”構(gòu)成，是“從屬于不同領(lǐng)域但遵循相同功能規(guī)則的一套陳述”，“其生產(chǎn)被一定數(shù)量的程序控制、組織和再分配”。⑥?？沦|(zhì)疑的是固化的話語和所謂的真理意志，試圖把話語從先驗結(jié)構(gòu)中解放出來，重構(gòu)話語、權(quán)力、策略和實踐的網(wǎng)格，從實踐領(lǐng)域恢復(fù)話語的過程性和非連續(xù)性。

福柯對于權(quán)力、話語、實踐的相關(guān)論述啟發(fā)了無數(shù)學人，也包括羅杰·夏蒂埃極為推崇的學者米歇爾·德·塞托（Michel de Certeau，1925—1986）。德·塞托是法國當代著名思想家，是20世紀60年代之后歐洲出現(xiàn)的有影響力的學者。他提出日常生活實踐理論，將日常生活視為一場持續(xù)的、變動的、圍繞權(quán)力對比的實踐運作，認為日常生活中的普通人針對規(guī)訓者和話語主體，有可能展開“抵制”戰(zhàn)術(shù)和“消費”戰(zhàn)術(shù)，達到爭取主體性的目的，為大眾文化研究打開了思路。⑦他所選擇論述的日常實踐包括閱讀的實踐、城市空間的實踐、日常儀式的使用、穿越“權(quán)威”對記憶的重新使用和運用等，其中閱讀實踐被其視為“當代文化及其消費焦點”⑧。作為?？碌耐耍敛谎陲椄？聦ψ约旱木薮髥l(fā)，并將這些啟發(fā)與影響表述在其代表性著述中。

德·塞托深刻理解?？滤撛捳Z“操作”精神客體的過程——“意念、術(shù)語、分類等在不斷浮游，從一個精神世界游移到另一個精神世界，每一次都受到組織結(jié)構(gòu)的影響，被賦予不同的含義”⑨。在評述《規(guī)訓與懲罰》時，他指出?？峦ㄟ^“監(jiān)視”的手段或要素，如規(guī)則、工具、技術(shù)、過程、原則、要素、機制、機器等，凸顯出話語（意識形態(tài)）和實踐（技術(shù)程序）之間的動態(tài)關(guān)系。在技術(shù)程序的實際運行中，往往逐漸不依仗明確的話語或意識形態(tài)，“技術(shù)的完善和對微觀細節(jié)的專注凌駕于理論之上并占據(jù)上風”，這種“權(quán)力的微觀形態(tài)”有著幾乎自主的效果。⑩上述動態(tài)關(guān)系與自主效果，在德·塞托看來，是散漫的、不確定的，對理論工作者無異于一場“懸崖邊緣”的“冒險”，?？聫氖碌恼沁@類工作。

德·塞托把?？乱曌饕晃弧白x者”，把他對歷史的閱讀視作一種“偷獵”，?？聦o言的實踐的發(fā)掘，對認識論的介入方式，對奇談怪事、歷史文獻和當下作品的集合能力，都給德·塞托的閱讀研究以啟發(fā)。德·塞托自己的研究風格也被評述為“知性漫游”——“他就像一位邊境穿越者，既不在此岸，亦不在彼岸，他保留著自己在語言、專業(yè)和文化間穿梭往來的自由”?。從這個意義上講，他和?？露际莿?chuàng)造性閱讀的實踐者，對創(chuàng)造性、主動性的強調(diào)也構(gòu)成了德·塞托閱讀研究的主調(diào)。

《日常生活實踐 1 實踐的藝術(shù)》是德·塞托另一部代表作，第四章“?？屡c布爾迪厄”再次陳述對福柯的理解與借鑒，認為?？鲁尸F(xiàn)出了“意識形態(tài)”與“方法”、話語與實踐之間的演變與交織，“提出了一個二分法”?。不過，德·塞托在?？碌幕A(chǔ)上區(qū)分并辨析了兩種實踐，一是規(guī)范機構(gòu)的組織者的實踐；二是次要、為數(shù)眾多、一直活躍的豐富而沉默的日常實踐，來自非話語的組織者，具有“能夠同時管理空間和語言的雙重能力”。后者構(gòu)成了對德·塞托充滿吸引力的方法的“儲藏室”，并希望在其中尋找日?！跋M”實踐的蹤影，其實踐觀借鑒于?？?，但在主體上有自己的選擇。?閱讀正是第二個層面實踐的典型，在第十二章“閱讀：一種偷獵”中，德·塞托強調(diào)了閱讀這種“消費”實踐逐漸增長的主動性和創(chuàng)造性：閱讀置身于一種社會層理（階級關(guān)系）與詩意操作（實踐者對文本的建立）的接口處，“通過使自身的創(chuàng)造性滲入正統(tǒng)性的縫隙而對前者施加詭計”?。在話語與實踐的關(guān)系上，德·塞托對讀者的“自治性”與“分身練習”能力持樂觀心態(tài)，這種樂觀源于默讀等“現(xiàn)代”閱讀模式中“身體的隱退”——“文本的地理形態(tài)越來越少地組織讀者的活動”，“眼睛的自治性終止了身體與文本之間的同謀關(guān)系；它使身體擺脫了與文字地點的聯(lián)系；使書面的東西變成了一種客體，并增加了主體所享有的在文本中暢游的可能性”?。在德·塞托看來，身體的隱退使讀者與文本保持了距離，這是文本自治的條件，也是閱讀得以有意無意越過權(quán)力話語、獲取相對自由的保障。

可以說，德·塞托能夠提出日常生活實踐理論并指導(dǎo)閱讀研究，離不開對?？碌慕梃b與辨析。加以借鑒的是：?？隆耙庾R形態(tài)”與“方法”的“二分法”，話語與實踐的動態(tài)關(guān)系，實踐“戰(zhàn)術(shù)”的多樣化、技術(shù)化與微觀建構(gòu)性。加以辨析的是：?？聫娬{(diào)實踐的權(quán)力指向與“結(jié)構(gòu)”化特征，對被規(guī)訓者的抵抗與反抗能力表示悲觀；德·塞托則強調(diào)日常生活中的個人的實踐與抵制力量，對被規(guī)訓者“使用的方式”、具體的“戰(zhàn)術(shù)”抱積極樂觀態(tài)度。更重要的是，閱讀被視為重要的日常生活實踐，作為消費“最基本的方面”?，在話語與實踐框架中被德·塞托提起討論，也成為夏蒂埃推進閱讀研究的基點。

二、“懸崖邊緣”：閱讀研究的邊界限定

夏蒂埃的學術(shù)論文集《懸崖邊緣：歷史、語言和實踐》（以下簡稱《懸崖邊緣》），標題意象取自德·塞托對?？碌恼撌觯骸案？略趹已碌倪吘壒ぷ?，試圖發(fā)明一種論述，用它來處理無言的操作。”?夏蒂埃認為，德·塞托所述“在懸崖的邊緣”這種狀態(tài)適用于描述各種以話語產(chǎn)物和社會實踐關(guān)系為核心的學術(shù)研究——在不受話語形成規(guī)律支配的情況下，要使實踐被理解成是一件困難而又不穩(wěn)定的事，總會受到消除話語與實踐差異的誘惑與威脅，游走在虛空的邊緣。?對話語與實踐關(guān)系的辨析也由此成為該書的基本主題，圍繞該主題評述了海登·懷特、?？隆⒌隆と?、麥肯錫、路易·馬林、諾貝特·埃利亞斯等歷史學家的學術(shù)研究，并在其中闡釋自己的見解，可以說該書是對其文化史觀的整體陳述。

“這本書的核心問題是社會秩序與話語秩序之間的關(guān)系”?，自始至終，夏蒂埃都把注意力集中在強調(diào)話語和社會實踐關(guān)系的歷史學家身上。該書對福柯和德·塞托的辨析，聚焦點也在話語與實踐關(guān)系上。這種視角與框架設(shè)定，同樣滲透在寫作《法國大革命的文化起源》《書籍的秩序》，以及主編《西方閱讀史》、《私人生活史》（第三卷）的過程中，對于其閱讀研究有解困和推進作用。

夏蒂埃對話語與實踐做了區(qū)分，認為兩者雖然相互作用，但分屬不同的領(lǐng)域，由“完全不同”的邏輯支配，針對話語產(chǎn)物的文字、語言與闡釋學邏輯并不能套用到實踐研究中。?兩者呈現(xiàn)出權(quán)威與反抗意志之間的緊張關(guān)系，且在各個歷史時段一以貫之。話語往往試圖組織、代表和征服現(xiàn)實，建立秩序；實踐則不斷為個人自由與創(chuàng)造力尋求空間。與?？?、德·塞托一致，夏蒂埃將話語與實踐、規(guī)訓與創(chuàng)新之間的動態(tài)關(guān)系視為社會變遷的一種重要內(nèi)驅(qū)力。但在對?？潞偷隆と械慕庾x中，則根據(jù)自己的問題意識（讀者在閱讀中如何取用文本、構(gòu)造意義并為己所用）有所取舍與側(cè)重。

夏蒂埃借鑒了福柯話語與實踐的關(guān)系框架，但對于?？峦癸@話語與權(quán)力裝置、對“個人”及“身體”抱悲觀主義有所辨析。關(guān)于?？聦︶t(yī)院、監(jiān)獄規(guī)訓模式的研究，夏蒂埃認為這在很大程度上仍然是權(quán)力的意識形態(tài)及其應(yīng)用模式，而較少關(guān)注實際生活的改變；規(guī)訓的程序、監(jiān)視的技術(shù)、全景敞視機制等試圖組織和控制社會空間，但實踐一直在抵制著這種規(guī)訓，權(quán)力滲透到生活中的程度，可能遠遠低于?？碌淖x者的想象。認為權(quán)力的滲透往往會遭遇對規(guī)訓措施的“反轉(zhuǎn)”，包括遭遇相互交織的阻力（interwoven resistance）、偏差（deviations）以及違法（illegalities）等。?在夏蒂埃看來，福柯強化的是話語對人格的滲透程度，而忽略可能的“反轉(zhuǎn)”力量，對話語與實踐的關(guān)注是不平衡的。

夏蒂埃對德·塞托的欣賞隨處可見：“讀者絕非寫者，他們只是一群游客，往來于他人的專屬領(lǐng)地，游獵于他人的字里行間，劫得埃及古寶便偷樂之……讀，面對時間的侵蝕，無以自保（忘掉自己亦忘卻所讀）；偶有所得，亦不知存之或胡亂存之，過一處丟一處，反復(fù)上演失落的天堂?！边@段關(guān)于讀者閱讀的描述，夏蒂埃認為“非常精彩”，在他主編的《西方閱讀史》序言中開篇即整段引用；在《書籍的秩序》第五章“讀者群體”中，也同樣開篇整段引用（該章特別備注“紀念米歇爾·德·塞爾托”）。《懸崖邊緣》一書論述了多位思想家，但德·塞托的地位舉足輕重。在解讀德·塞托和福柯時，他首先看到的是兩者的基本共識——均探索霸權(quán)話語與反抗性實踐之間的張力關(guān)系，均尊重普通人對文化中心主義所展開的頑強的無政府主義的抗爭（anarchic resistance）。?但和?？孪啾龋隆と袕娬{(diào)話語對其讀者和消費者所能施加影響的有限性，強調(diào)實踐主體的吸納和挪用（appropriation）能力——基于自身目的，利用一系列工具和戰(zhàn)術(shù)（tools and tactics）對文化產(chǎn)品進行選擇、改編和重新配置，產(chǎn)生與原初產(chǎn)品不一樣的效果?！捌胀ㄈ嗽诿鎸λ袑λM行剝奪和馴化的企圖時并非沒有計策和避難所”，“制度對創(chuàng)造性的運作程序無能為力”，德·塞托對普通人日常生活中的實踐持樂觀主義態(tài)度，是夏蒂埃非常推崇的。?

在對福柯與德·塞托的辨析與解讀中，夏蒂埃的立場與視角逐漸明晰：話語與實踐呈現(xiàn)出互動、復(fù)雜的關(guān)系，兩者應(yīng)平衡關(guān)照、不可偏廢；話語與實踐框架對于文化、歷史研究具有適用性和解釋力，閱讀作為重要的日常生活實踐，在此框架下呈現(xiàn)出動態(tài)性與張力；讀者對于文本的取用方式、意義建構(gòu)過程，被放置于話語與實踐兩個空間變量中被考量，與相對靜態(tài)的文本分析、計量研究、讀物史研究相比，更有可能貼合真實的歷史情境。

夏蒂埃首先非常關(guān)注研究的“可操作性”。在明確話語和實踐分屬不同領(lǐng)域、受不同邏輯支配的基礎(chǔ)上，如何劃定邊界，有效推進聚焦于讀者如何取用文本、建構(gòu)意義的閱讀研究？首先是界定話語。夏蒂埃將閱讀研究中的話語限定在由語言構(gòu)建的文本（texts）內(nèi)，并基于通常意義上的理解（in the usual sense of the term），把文本與物質(zhì)載體（書寫載體、聲音或其他促使文本被理解的表征物）聯(lián)系起來。這就把非語言交流模式和其他符號系統(tǒng)（如宗教儀式、飲食、時尚、婚姻、喪葬等）抽離，使閱讀研究有一定的邊界，而在當時影響甚廣的結(jié)構(gòu)主義研究視域內(nèi)，宗教儀式、飲食、時尚等是在擴大的文本范圍內(nèi)的。即便做了限定，由語言構(gòu)建的文本系統(tǒng)依然比較寬泛，至少包括口語文本、書寫文本、數(shù)字文本，書寫文本里至少包括手抄文本、印刷文本等。夏蒂埃并不排斥文本擴大化趨向，在評述麥肯錫時，即點出他對目錄學的重大突破之一就是擴大了文本的概念，夏蒂埃本人也關(guān)注口語文本與數(shù)字文本?；诳刹僮餍?，他偏重對書寫文本尤其是印刷文本的研究，旁及其他文本類型，并進一步限定：不同文本類型（口語、文字、圖片等）均有各自的工作邏輯、物質(zhì)特性以及與作者互動的方式，必須根據(jù)每一種交流類型的特性去處理，不可能有一個單一的統(tǒng)一的模式。?

其次關(guān)注界定閱讀研究中的“實踐”。如果說，夏蒂埃對閱讀研究中的“話語”有所窄化，那么他對于“實踐”的認知則相對寬泛，并未劃定清晰的邊界。兩個關(guān)鍵點在辨析中得以凸顯：其一，作為日常生活實踐的閱讀行為有創(chuàng)造力和主動性，“編織了日常關(guān)系的結(jié)構(gòu)，表達了某個社群的生活方式，反映了它與世界和過去的關(guān)系”；其二，閱讀實踐是受限制的，一方面受限于不同群體、社區(qū)以及階層對閱讀資源占有的不平等，另一方面受限于傳達話語的物質(zhì)形式與技術(shù)環(huán)境。?

三、“文本世界”與“讀者世界”：模型和個案

閱讀作為“一種典型的核心的實踐”?，是夏蒂埃在?？潞偷隆と谢A(chǔ)上闡發(fā)話語與實踐關(guān)系的抓手。不管是對話語相對窄化的界定，還是對實踐相對寬泛的解讀，都真實呈現(xiàn)出文化史家進入閱讀研究領(lǐng)域的探索過程?！稌闹刃颉诽岢龅摹叭呹P(guān)系”模型以及《法國大革命的文化起源》提出的“日常行為實踐”理念，都可視為夏蒂埃在話語與實踐框架內(nèi)對閱讀研究的闡發(fā)與推進。

1. 作品、書籍與閱讀“三邊關(guān)系”模型

《書籍的秩序》是夏蒂埃的代表作，其序言指出三個層面“書籍的秩序”：第一層是為文字世界排序的種種設(shè)計，如編列書目、作品分類、作者署名；第二層是文本為讀者設(shè)定的順序，如閱讀的順序、理解的順序；第三層則是文本物質(zhì)形式與話語呈現(xiàn)方式產(chǎn)生的秩序——話語從來就是一種物質(zhì)呈現(xiàn)，書中的文字、口中的語音、臺上的念白，每一種形式都有自己的規(guī)則或限制?！霸捳Z序”不可能脫離當時的“書之序”而存在。[27]第一層、第二層書籍的秩序比較常見，目錄學、英美新批評、結(jié)構(gòu)主義等各有闡釋與發(fā)揮，第三層強調(diào)文本物質(zhì)形式影響意義生成，這個有新意的提法深受麥肯錫的影響——夏蒂埃指出除了擴大文本范圍，麥肯錫“文本社會學”理論的另一大貢獻即提出物質(zhì)形式影響文本意義。[28]

對應(yīng)閱讀研究，話語與實踐框架則是“文本世界”和“讀者世界”兩個空間。文本世界指的是文本的物質(zhì)和話語形式，即“可讀空間”；讀者世界指的是具體的閱讀實踐以及一系列的詮釋步驟，使文本“現(xiàn)實化”。這就構(gòu)成了兩大變量，即讀者行為變量和文本變量（內(nèi)容與形式），閱讀只有置于這種動態(tài)的變量關(guān)系中才能貼近歷史與現(xiàn)實。但在具體的研究中，往往出現(xiàn)顧此失彼、偏向一端的現(xiàn)象。即便如夏蒂埃推崇的德·塞托，在強調(diào)閱讀實踐主動性的過程中，也有忽視文本變量的傾向。對于德·塞托呼吁的閱讀“獨立”，夏蒂埃進行了反思：這種獨立絕不等同于完全的自由，它會受到一系列規(guī)范特定群體實踐和習慣的約束，它還會受到讀物的物質(zhì)形式和話語形式的約束。[29]

對書籍秩序、對文本世界與讀者世界關(guān)系的思考，自然促發(fā)夏蒂埃提出閱讀研究的“三邊關(guān)系”模型。這里的“三邊”分別是作品（文本）、書籍（文本的物質(zhì)形態(tài)）和閱讀（作品的現(xiàn)實化），作品、書籍對應(yīng)文本世界和可讀空間，閱讀對應(yīng)讀者世界和作品的現(xiàn)實化。三者之間存在種種變量組合關(guān)系：文本穩(wěn)定，印刷形式發(fā)生變化，文本的閱讀模式和接受方式也發(fā)生變化；出版形式和版本變化，文本被改編或改造，產(chǎn)生新的讀者群和新的閱讀方式；文本和出版形式都穩(wěn)定，但閱讀模式發(fā)生變化，產(chǎn)生新讀者和新讀法……這個有著多重考察方向的動態(tài)模型為閱讀研究提供了可操作的模板，是圍繞閱讀議題對話語與實踐框架的有效應(yīng)用。在關(guān)于閱讀的個案研究中，夏蒂埃積極使用該動態(tài)模型：莫里哀戲劇《喬治·唐丹》體現(xiàn)出同一個文本，呈現(xiàn)的方式和環(huán)境不同，會產(chǎn)生多種可能的讀法；法國“藍皮文庫”體現(xiàn)出版形式變化、文本改編后，讀者群從精英階層向庶民和大眾轉(zhuǎn)變；《堂·吉訶德》體現(xiàn)作者、出版商、印刷廠、排字工人、校對人影響文本的物質(zhì)呈現(xiàn)，從而影響文本以及文本的閱讀。

“三邊關(guān)系”模型的提出受到麥肯錫的影響。在評述麥肯錫的代表作《目錄學與文本社會學》（Bibliography and the Sociology of Texts）時，夏蒂埃指出，該書之所以重要，有多方面原因，在為傳統(tǒng)目錄學尋找新基礎(chǔ)外，“它勾畫出了一個新的知識空間，把文本、文本的物質(zhì)形式、文本的取用史這三者的研究連接起來”[30]。文本、文本的物質(zhì)形式、文本的取用史三者明顯與“三邊關(guān)系”模型有著對應(yīng)關(guān)系。在探索閱讀研究理論框架、推進閱讀研究的過程中，麥肯錫的文本社會學強調(diào)物質(zhì)形態(tài)影響文本意義，是夏蒂埃借鑒的重要理論資源。

2. 閱讀與法國大革命的文化起源

三邊關(guān)系模型在動態(tài)變量關(guān)系中重構(gòu)了文本的取用與意義建構(gòu)過程，但這種偏理念化的模型較難直接回應(yīng)宏觀的社會變遷與文化轉(zhuǎn)型。夏蒂埃對于閱讀研究的抱負不止于此，在其文化史研究的兩個主要領(lǐng)域，即法國大革命起源的文化分析、書籍史和閱讀研究中，閱讀是重要的貫通點。從閱讀反觀法國大革命的文化起源，是話語與實踐框架在閱讀研究中非常開闊的應(yīng)用。

《法國大革命的文化起源》書名避開“思想”起源，而用“文化”起源，是為了避免“回溯性預(yù)測”的危險，不再默認革命深植于某種觀念（話語）之中，而是探察革命得以發(fā)生的那些“信仰和情感的變化”（文化實踐），辨明使之發(fā)生變得可能的一些前提條件，從觀念史研究范式轉(zhuǎn)向文化社會學范式。[31]福柯是夏蒂埃借以反思觀念史范式的重要理論資源，否定用絕對線性發(fā)展去描述歷史進程，承認“業(yè)已存在的事件在其發(fā)生前的原生性”[32]。

在話語與實踐框架內(nèi)，文化起源涉及文化機制和文化實踐兩方面。文化機制并非“各種思想觀念的簡單容器”，需要復(fù)原“機構(gòu)的社交形式、交流手段和教育過程中自有的動力”；文化實踐不僅把“得到精心闡釋的清晰的思想”“自覺的理性”納入考量范圍，也關(guān)注“未經(jīng)深思熟慮的內(nèi)心的表象”以及“自發(fā)的義務(wù)性的歸依”。[33]夏蒂埃強調(diào)文化機制與文化實踐、認知與行動之間存在距離甚至沖突，認為大革命的文化起源是動態(tài)的、斗爭的，“根本不在于將行為與主導(dǎo)行動的意識形態(tài)統(tǒng)一起來的和諧一致當中，而在于描繪社會的話語與話語被付諸實踐創(chuàng)造出新差別、新分歧的行動之間的不一致當中”[34]。

2019年3月27～29日，業(yè)界目光將聚焦山城重慶。由中汽協(xié)和重慶市權(quán)威部門共同主辦的“第九屆中國汽車技術(shù)展”將繼續(xù)在重慶國際博覽中心舉辦。作為中國西部唯一的直轄市和中國最大的汽車產(chǎn)業(yè)基地，重慶憑借良好的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和廣袤市場的福地，在我國汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展和架構(gòu)中起著舉足輕重的地位。中國汽車技術(shù)展，正是以此為依托，旨在搭建一個全球性的技術(shù)交流平臺，推動創(chuàng)新技術(shù)在汽車領(lǐng)域的應(yīng)用落地，并實現(xiàn)貿(mào)易成交。

書籍閱讀是夏蒂埃最為看重的文化實踐，是公共領(lǐng)域與公眾輿論形成的基礎(chǔ)，也是觀察法國大革命文化起源的重要切入點。正是依憑這種現(xiàn)實的文化實踐，公眾輿論得以滲透到政治、行政和司法等層面。不過，夏蒂埃意識到，這種以能否寫作和閱讀為分界線的文化實踐決定了它與普通民眾的輿論或情感有距離甚至存在一定程度的斷裂。[35]該書第四章“書籍制造了革命？”意欲打破觀念史對閱讀的想象與迷信，認為書籍通過“提供了一套遠離日常經(jīng)驗的抽象話語和對權(quán)威具有毀滅作用的傳統(tǒng)批判”制造出具有革命意識的讀者[36]，顯然不符合實際，表現(xiàn)在如下具體的閱讀實踐中：淫穢書籍、政治小冊子和軼聞記事，被讀者并列追捧，實際上這些文學體裁互相滲透利用，也難以區(qū)分，很難說與革命關(guān)系緊密的“哲學書籍”閱讀占有優(yōu)勢；公眾對譴責性作品的興趣曇花一現(xiàn)，不輕信，更不持久；讀著相同哲學讀物的讀者，在面對革命事件時所做的選擇高度相異，讀著“革命”書籍但堅決抵制革命者比比皆是；《百科全書》的閱讀者大多數(shù)對革命無動于衷，并未表現(xiàn)出選擇或行動的共同性……總之，嵌入文本中的多樣性，使讀者以同一種方式閱讀并化約為一套簡單的意識形態(tài)話語，變得基本沒有可能性。

閱讀力量的有限性并不意味著它對革命的發(fā)生毫無影響，夏蒂埃轉(zhuǎn)向“日常行為實踐”[37]這個相對私人的領(lǐng)域，某種程度上這是以閱讀為典型代表的文化實踐的“下沉”和“滲透”。這套日常行為實踐作用的原理，與德·塞托在《日常生活實踐》中的闡釋順利合流。在可選閱讀數(shù)量急劇增加，閱讀越來越個人化私密化，閱讀的宗教成分減少、神圣性弱化等因素作用下，“人們對書籍集體的和崇敬的關(guān)系——以恭順與服從為內(nèi)核，讓位于一種更自由的、更隨意的和更具批判性的閱讀方式”[38]。這種去神圣化、私人化、帶批判性的閱讀方式，使閱讀滲透到一切社會實踐中，成為最常見的行為習慣。閱讀作用于社會的方式方法，遠非觀念史論者那般確定、那般因果鏈條明確，而是彌散而混雜的，需要研究者平衡公共領(lǐng)域與私人范疇，重建貼近歷史真實和日常經(jīng)驗的閱讀實踐網(wǎng)絡(luò)。

作為“日常行為實踐”的閱讀，在夏蒂埃看來是屬于“私人范疇的思想實踐”，處于公共文化與私人領(lǐng)域之間，它所參與建構(gòu)的是一個“與絕對主義原則相分離的話語領(lǐng)域”[39]。這個領(lǐng)域，調(diào)動的是個人的體驗與價值觀，消解著等級、團體甚至階層限定的文化差異，讓人們從構(gòu)成舊制度根基的依賴和順從中解放出來，讓獨立于國家權(quán)威并對之加以批判成為可能。這種批判，并不一定“以清晰的思想或明確的話語表達出來”，而可能只是一種未付諸具體實踐的態(tài)度、一種認知的傾向，“但這種新態(tài)度讓人們拋卻傳統(tǒng)的行為方式，拒絕說教式的服從，以一種疏離的、嘲弄的和懷疑的方式”，在大革命前幾十年里呈現(xiàn)出“權(quán)威的削弱”，從而“為一種業(yè)已失去說服力的秩序突然而劇烈的崩潰提供了思想準備”。[40]

可以說，在論述法國大革命的文化起源上，夏蒂埃受到?？潞偷隆と械碾p重啟發(fā)，放棄在書籍、閱讀與信仰、革命之間建立明確的因果聯(lián)系，轉(zhuǎn)而描述日常行為實踐中話語與實踐的動態(tài)關(guān)系，挖掘潛藏在日常生活最深處的那些思想準備。日常行為實踐、未經(jīng)深思熟慮采取的行動和變成平常話的語匯建構(gòu)起來的話語領(lǐng)域，在夏蒂?？磥硎歉枰獨v史研究關(guān)注的對象，也成為對閱讀——一種重要的日常生活實踐——展開研究的切入點。夏蒂埃主編并做評述的《私人生活史》（共四卷，Belknap Press of Harvard University Press，夏主編第三卷“文藝復(fù)興的激情”），呈現(xiàn)出閱讀作為日常行為實踐在個人隱私、個人空間中的具體表征以及在自我意識、態(tài)度、行動上的具體影響，這些看似細微的表征與影響，參與形塑了整個時代的文化氛圍，推動了社會的變遷。

閱讀研究對探索意義建構(gòu)的過程至關(guān)重要，理應(yīng)成為媒介融合、文本多元化背景中編輯出版學的關(guān)注重點。作為歐美書籍史和閱讀研究的代表性學者，夏蒂埃為在書籍史、文化史研究領(lǐng)域建構(gòu)閱讀之問題意識，從接受端入手做了大量開拓性工作。其問題意識是讀者如何取用文本，如何構(gòu)造意義并為己所用，這是閱讀研究的難點，需要一個不拘泥于文本控制的閱讀研究理論框架。本文通過回溯夏蒂埃與?？?、德·塞托在話語與實踐關(guān)系上的對話，呈現(xiàn)文化史家對閱讀研究理論框架的探索過程；通過分析其閱讀研究成果，辨析該理論框架的適用性。當然，夏蒂埃的探索是有限度的，偏模型化和理念化，對于正在發(fā)生的滲透于日常生活的閱讀實踐研究缺乏方法論指引；相較而言，作為社會學家的布爾迪厄引入資本、場域和習性（經(jīng)驗）來調(diào)節(jié)話語與實踐的關(guān)系，現(xiàn)實指向性更強。[41]在當下的數(shù)字傳播語境中，閱讀在文本世界和讀者世界之間面臨更多變量，要理解數(shù)字閱讀中的文本取用與意義生成問題，思考數(shù)字閱讀的自由、限制、邊界與影響，同樣需要建構(gòu)動態(tài)的、有解釋力的理論框架。夏蒂埃打通文化史和社會史，在閱讀研究中引入話語與實踐框架，其適用性、解釋力有待進一步驗證、探究與完善。

注釋：

① 周兵.羅杰·夏蒂埃的新文化史研究[J].史學理論研究,2008(1):57.

② 秦曼儀.書籍史方法論的反省與實踐：馬爾坦和夏蒂埃對于書籍、閱讀及書寫文化史的研究[J].臺大歷史學報,2008(41):260.

③ 李宏圖,王加豐.表象的敘述：新社會文化史[M].上海:上海三聯(lián)書店,2003:136.

④ 秦曼儀.書籍史方法論的反省與實踐：馬爾坦和夏蒂埃對于書籍、閱讀及書寫文化史的研究[J].臺大歷史學報,2008(41).

⑤ 達恩頓.拉莫萊特之吻[M].蕭知緯,譯.上海:華東師范大學出版社,2011:145-146.

⑥ 朱振明.?？碌摹霸捳Z與權(quán)力”及其傳播學意義[J].現(xiàn)代傳播,2018(9):34,36.

⑦ 練玉春.開啟可能性——米歇爾·德塞都的日常生活實踐理論[J].浙江大學學報(人文社會科學版),Vol.33,No.6(2003).

⑧⑩?????? 塞托.日常生活實踐 1 實踐的藝術(shù)[M].方琳琳,黃春柳,譯.南京:南京大學出版社,2015: 35+41,111,序言6,109-110,112,266,269-270,261.

⑨? 塞爾托.歷史與心理分析[M].邵煒,譯.北京:中國人民大學出版社,2010:89,101.

??????[28][30] CHARTIER R .On the Edge of the Cliff: History,Language, and Practices[M].COCHRAN,trans.Baltimore: Johns Hopkins University Press,1996:1,1+77,67,45-46,81-82+99,20-21,82,85.

?? JONATHAN D. Roger Chartier and the Fate of Culture History[J].French Historical Studies,1998,21(2).

[26][27][29] 夏蒂埃.書籍的秩序[M].吳泓緲,張璐,譯.北京:商務(wù)印書館,2014:149，6-7,90.

[31][32][33][34][35][36][37][38][39][40] 夏蒂埃.法國大革命的文化起源[M].洪慶明,譯.南京:譯林出版社,2015:序言9,4,5-6,16,33,62-63,79,84,182,173.

[41] 兩人關(guān)于研究方法、研究理路的對話與評論，參見：《社會學家與歷史學家：布爾迪厄與夏蒂埃對話錄》，北京大學出版社2012年版。