走出思想創(chuàng)造的困局
——關(guān)于新時代中國哲學發(fā)展的再思考

文/劉志洪 胡雯

近來，我們提出中國社會變革要求哲學創(chuàng)新發(fā)展，但是中國哲學共同體卻身陷“闡釋驅(qū)逐創(chuàng)造”“學術(shù)抑制思想”困境，迫切需要在繼續(xù)重視學術(shù)闡釋基礎(chǔ)上，自覺鼓勵和包容思想創(chuàng)造，將“闡釋驅(qū)逐創(chuàng)造”“學術(shù)抑制思想”的機制轉(zhuǎn)變?yōu)椤瓣U釋創(chuàng)造并重”“學術(shù)思想共進”的機制。這一觀點得到許多哲學工作者同意，產(chǎn)生了某些有益影響。當然，也有學者提出不同見解。由于實現(xiàn)新時代中國哲學發(fā)展這一話題實在重要，因此，本文嘗試從新的角度論述我們的觀點：鼓勵和包容思想創(chuàng)造是新時代中國哲學繁榮的關(guān)鍵，期冀繼續(xù)厘清認識，達成新的合理共識。

當前對思想創(chuàng)造的淡漠與苛刻

思想創(chuàng)造已逐步成為當代中國科學研究的主旋律，但哲學還沒有自覺按照這一旋律舞蹈。眾多事實表明，我們的哲學現(xiàn)在十分熱衷于闡釋。多數(shù)哲學學科至今依處于經(jīng)典闡釋壓倒思想原創(chuàng)的“經(jīng)學時代”。同闡釋相反，我們對創(chuàng)造相當?shù)涂量?。結(jié)果，思想創(chuàng)造即便不是“萬馬齊喑”，也是“千里馬不常有”。這不但同整個世界哲學的總體狀態(tài)相一致，并且有過之而無不及。許多闡釋性論著大量引用前人論述，自己的觀點僅寥寥數(shù)語，而他人的話語占據(jù)大部分篇幅。還有一些從標題上看是創(chuàng)造性論著，但大部分內(nèi)容和論證都是由對他人思想的梳理與闡釋構(gòu)成的。

陳平原先生提出，現(xiàn)在核心期刊有嚴格的評審機制，質(zhì)量差的進不去，但有棱有角的也會被淘汰。就發(fā)表而言，精致穩(wěn)妥的闡釋性文章明顯比易生爭議的創(chuàng)造性論文具有優(yōu)勢。觀點過于鮮明和突出，總會有人不同意以至反對。這本身不是問題。真正的問題在于，持不同觀點的人們常常不認真甚至無暇斟酌異質(zhì)觀點的論證是否成立，而是從內(nèi)心深處更傾向于接受“不易之論”“不刊之論”，本能地判定異質(zhì)性觀點是錯誤的。從而，創(chuàng)造性論文和創(chuàng)造主體很可能被視為“過度創(chuàng)新”的“出頭鳥”而不被接受。創(chuàng)造不但必須“有術(shù)”，而且必須“有度”，不能超出“可以承受”的范圍；甚至有思想者采取階段性的“曲線救國”，在既有的話語框架中隱蔽地發(fā)表自己的見解。與此不同，闡釋性論文的主要內(nèi)容是他人的思想。哪怕這種思想遭到強烈反對，反對的也是闡釋對象而非闡釋主體。

人們在口頭上呼喚新思想，在內(nèi)心深處卻似乎尚未做好迎接乃至面對的準備。但人們一般并非有意為難新思想，而是近乎本能地難以接受。人類有許多長期流傳的觀念。這些普遍性觀念先于個人存在，進入并成長于人們的頭腦中，成為其精神結(jié)構(gòu)的成分乃至無比堅定的信念，改變它們十分困難。若新思想不能給予明顯益處或更大好處，人們就容易抗拒有悖于自己舊有觀念的新思想，傾向于找尋各種理由否定之，以維護熟悉而親切的舊有觀念。上述現(xiàn)象在當今哲學界具有普遍性，不僅在期刊審閱中如是，在項目評審、獎勵評定等哲學研究的關(guān)鍵環(huán)節(jié)中亦然，甚至可能更為明顯。

應該說，大部分編輯者、評價者和管理者較為清楚地看到了當前哲學研究存在的這種問題，但在總體上沒有作出有力的糾正和正確的引導，而是同樣囿于評比和考核的壓力等外部因素，對這類盛行且穩(wěn)當?shù)某晒嗖A有加，從而在客觀上起了某種推波助瀾的作用。當然，一些編輯者、評價者和管理者至今仍沒有足夠重視思想創(chuàng)造，有時甚至欠缺引領(lǐng)創(chuàng)造的能力，從而拒絕現(xiàn)實性、思想性、原創(chuàng)性較強的研究成果。在這個意義上，或許可以說，當前對原創(chuàng)性思想和思想創(chuàng)造的淡漠與苛刻是“體系性”的。

哲學繁榮的實質(zhì)是思想繁榮

中國哲學的繁榮是每位哲學工作者夢寐以求的愿景。但這種繁榮意味著什么？或者說，本真意義上的哲學繁榮是怎樣的？在筆者看來，哲學繁榮真正的實質(zhì)和標識是思想繁榮。哲學是人類愛智慧、求自由的思想。思想洞察人生與世界之理，引領(lǐng)人的生命活動和人類世界的變革，構(gòu)成哲學最深邃、最始源的內(nèi)容與精華。哲學貢獻給人類的最寶貴財富，正是面向現(xiàn)實、建基學術(shù)進而付諸實踐、改變現(xiàn)實的創(chuàng)新性思想理論。沒有思想，就沒有哲學的靈魂，就沒有有靈魂的哲學，就沒有哲學！

根本而言，哲學的價值取決于人類生活對它的需要，體現(xiàn)在它以特有方式促動實踐、引領(lǐng)時代。黃昏時起飛的不一定是密納發(fā)的貓頭鷹。反思不等于后知后覺。真正的哲學不會像黑格爾認定的那樣無法超出自己的時代，不會只是跟在時代后面反思，更不會落后于時代。哲學必須以思想的方式切實地求解現(xiàn)實和理論的重大課題，實際地促成現(xiàn)實和理論的真實發(fā)展！生成有益于人類良性生存或美好生活的思想，以之引導時代與文明，是哲學應有同時也一直有的價值取向。

的確，哲學史研究是哲學研究的基礎(chǔ)，但本質(zhì)而言，它還不是至少不完全是哲學研究。哲學研究主要致力于思想創(chuàng)造，而哲學史研究主要致力于學術(shù)闡釋。哲學研究和哲學史研究的主要差異就在于，是否提出和論證了新的創(chuàng)造性思想。學術(shù)（繁榮）既不等于思想（繁榮），也不必定造成思想（繁榮）。盡管學術(shù)構(gòu)成思想的前提與基礎(chǔ)，但它并不必然通達思想，學術(shù)創(chuàng)新也不必然通向思想創(chuàng)造。從學術(shù)到思想，當中有諸多重要環(huán)節(jié)需要展開，有不少困難關(guān)口必須跨越。而且，學術(shù)只是思想的必要條件和基礎(chǔ)之一，決非充分條件與唯一基礎(chǔ)。僅在學術(shù)的狹小范圍內(nèi)停留，無以凝練真正有生命力的哲學。闡釋是地基，創(chuàng)造是高樓；闡釋是主干，創(chuàng)造是果實；闡釋是涓涓細流，創(chuàng)造是名川大河。闡釋永遠構(gòu)成創(chuàng)造的一種源泉。而且，在特定歷史時期，闡釋和闡釋性著述的價值還可能更為重要。但回望歷史，原創(chuàng)性著述對人類思想和現(xiàn)實的影響更大、助益更多，從而也更多地被閱讀和流傳。今天的學者們主要研究的正是這些過往的創(chuàng)造性思想成果。

當然，人們一般都會承認思想的重要性，但對思想的根本性質(zhì)卻認識不一，甚至不盡精當。思想并非一般性的觀點，而是創(chuàng)新性以至原創(chuàng)性或首創(chuàng)性，亦即他人不曾提出的觀點。思想讓哲學成為哲學，在眾多觀點和觀念中顯現(xiàn)自身。于哲學而言，創(chuàng)造性思想是最優(yōu)秀、最值得珍視的東西。取得創(chuàng)造性思想成果，是對哲學研究最厚重的回饋與獎賞?？傊瓌?chuàng)性思想的繁榮是哲學繁榮的本真意涵與最高標準，具有人類一流水準的思想之勃發(fā)構(gòu)成新時代中國哲學繁榮的核心。

自覺鼓勵包容思想創(chuàng)造

人類的生存或生活總是處于變革和不得不變革的狀態(tài)之中，從而總是需要新思想的誕生與發(fā)展。盡管某些思想具有長遠乃至恒久價值，對于解決當代和未來人類的生存問題也有益處，但任何思想都不可能一勞永逸地解決好全部問題。希冀以思想引導時代的哲學，不能沒有高水準的思想和思想創(chuàng)造。哲學的創(chuàng)新有多種方式與層次，但最主要的標志是提出新思想、建構(gòu)新理論、生成新范式。

新中國70年豐富的實踐和經(jīng)驗要求且值得從理論上加以概括與提升，迫切需要哲學創(chuàng)造。有理由認為，中華民族比以往任何時候都更加需要創(chuàng)造性思想，因為我們比以往任何時候都更加接近偉大復興。復興的中國呼喚復興的中國哲學與之相輔相成。日益走向世界舞臺中央的中華民族，不僅亟待總結(jié)和升華自己的哲學理念，而且應為其他民族和人類文明提供有益的哲學樣態(tài)。整個世界哲學當下都處在創(chuàng)造乏力的狀態(tài)之中，迫切需要具有實質(zhì)意義的新思想的出現(xiàn)。中國哲學的發(fā)展和繁榮，離不開對原創(chuàng)性思想的鼓勵與包容。

闡釋前人思想的確有助于豐富和發(fā)展人類的思想，也可能生成自己的新思想。但這并非發(fā)展思想的主要方式。只有創(chuàng)造才能根本性地變革和提升思想，才是發(fā)展思想的主要方式。其實，學者們著力注釋的不是“注釋”而是“經(jīng)典”這一事實本身，就說明了原創(chuàng)性思想的價值，表明人類更需要的是創(chuàng)造而非闡釋。馬克思主義依靠的不是對黑格爾主義等的闡釋，而是根本性的改造和革命性的創(chuàng)造才成為馬克思主義，成為一種嶄新的世界觀與方法論。正是得益于創(chuàng)造，馬克思和恩格斯才成為馬克思主義者，而不只是青年黑格爾派或新黑格爾主義者，今天的我們也才有馬克思主義這一“經(jīng)典”可以“注釋”。

然而，一種不能不令人憂慮的觀念愈益流傳開來，彌漫于哲學世界之中，成為部分研究者的“信條”：思想創(chuàng)造不過是假大空，只有學術(shù)闡釋才是真學問。學術(shù)闡釋的確是踏實之為，但思想創(chuàng)造亦非漂浮之舉。盡管有的人以不恰當?shù)姆绞絼?chuàng)新，甚至個別人打著“創(chuàng)新”的旗號嘩眾取寵，但這種“大而空”的“創(chuàng)造”實際上并非本真意義上的創(chuàng)造。真正的思想創(chuàng)造一定是真正的學問。在過往“大創(chuàng)造”的年代，的確有不少創(chuàng)造的水準不高甚至偏低。但是，創(chuàng)造水準不足決非否定思想創(chuàng)造的依據(jù)，而恰恰是需要進一步強化它的緣由。

毫無疑問，闡釋和創(chuàng)造是可以統(tǒng)一的，而且應當統(tǒng)一。但在此前提和基礎(chǔ)上，還須根據(jù)實際情況具體把握乃至有所側(cè)重。這才能形成真正意義上的“統(tǒng)一”，才是真正科學的態(tài)度。而目前的狀況在總體上就是“闡釋驅(qū)逐創(chuàng)造”“學術(shù)抑制思想”。當然，我們也理解強調(diào)“統(tǒng)一”的學者們的憂心：過于強調(diào)創(chuàng)造可能反過來忽視構(gòu)成其基礎(chǔ)的闡釋。不過，在我們看來，當前對創(chuàng)造之重要性和緊迫性的強調(diào)并不為過，相反，中國哲學依然非常需要并高度注重創(chuàng)造。

闡釋不易，創(chuàng)造更難！要生成和實現(xiàn)世界歷史性的意義，原創(chuàng)性思想需要登上巨人的肩膀，并且是眾多巨人的肩膀。即使最為微小的思想創(chuàng)新也不容易，遑論重大的理論創(chuàng)造。剛開始時，乃至在很長時間中，往往只能爬上巨人的腳面或矮子的肩膀。個人的創(chuàng)新努力在敞開新的理論視域時，也會由于自身的局限性而遺漏某些重要的角度和內(nèi)容，甚至用“掛一漏萬”形容可能也不為過。但哲學擁有試錯的權(quán)利與意義。不允許犯錯誤，就難有大作為，甚至難以作為。事實上，創(chuàng)造性思想的錯誤與偏頗可以通過批評和交流加以糾正或改善。

期冀成為“高盧雄雞”的哲學黎明時分的“高鳴”并不易被接受，甚至可能被當作厭煩的“噪音”。真正說來，哲學并不存在也不該存在權(quán)威。更準確地說，哲學的使命正在于反駁不合理以至不夠合理的“權(quán)威觀點”。人類思想和文明的發(fā)展不能沒有這樣的哲學，因而它理當被鼓勵和包容。新時代要有新作為。創(chuàng)造構(gòu)成中國哲學在新時代的神圣使命，也是最有價值并將“永遠流傳下去”的擔當和作為?，F(xiàn)在，該是整個中國哲學共同體改變對創(chuàng)造的輕視和強化思想性的時候了。

在功利和躁動的年代，守護學術(shù)的精神十分可嘉。而且，闡釋的確可以孕育創(chuàng)造。我們擔憂的只是，目前的學界在總體上過度沉醉于學術(shù)闡釋，留給思想創(chuàng)造的空間實在太過狹小。更重要的是，闡釋在某種程度上形成了“驅(qū)逐”創(chuàng)造的具有剛性力量的機制。如果一味地放任乃至加劇它的進程，可能令未來中國哲學的思想創(chuàng)造喪失希望。不鼓勵和包容思想創(chuàng)造，不僅哲學家輩出的盛景虛無縹緲，甚至思想者的出現(xiàn)都可能遙遙無期。

構(gòu)建鼓勵和包容創(chuàng)造的學術(shù)環(huán)境

越是忽視和苛求思想創(chuàng)造的年代，越是需要建構(gòu)和完善哲學思想理論的年代，就越是要求壯心不已的哲學工作者們高度自覺地鼓勵和包容思想創(chuàng)造，努力為其構(gòu)建適宜的環(huán)境，或者說讓學術(shù)環(huán)境有益于思想創(chuàng)造。中國哲學原創(chuàng)不足“首先不是能力和水平問題，而是態(tài)度和取向問題”，“當代中國哲學家要通過自己的努力，去確立哲學家的身份，去贏得哲學家的尊嚴”。要言之，“創(chuàng)造為上”的態(tài)度與取向亟待在中國哲學共同體中得到確立。

評價代表了學界的取向，也同諸多現(xiàn)實利益密切相關(guān)，對哲學研究具有強烈的導向作用。哲學評價既要考慮“完成系數(shù)”，也應考量“價值系數(shù)”和“難度系數(shù)”。在完成情況同等或相近情況下，宜多重視論著的價值意義，多考慮研究難度，多考量相對于過往的開拓性。由于思想在哲學中的核心意義，在相近完成情況下，創(chuàng)造性論著的價值相對于闡釋性論著更大。另外，創(chuàng)造性論著的難度也更大。一般而言，闡釋性研究由于有作為“經(jīng)典”的對象作為基礎(chǔ)，容易臻于精致。相反，“憑空”創(chuàng)造非常困難，很難完成得很好。簡言之，相對于闡釋性論著，創(chuàng)造性論著的“價值系數(shù)”和“難度系數(shù)”更高，因而應更為鼓勵。

對于創(chuàng)造性的哲學研究，處理好批評和鼓勵、包容的關(guān)系非常必要。哲學既需要以批判的眼光審視異質(zhì)思想并助其完善，也需要持之有故、言之有據(jù)的異質(zhì)思想以不斷批判和超越自身。這離不開對新思想的鼓勵和包容。沒有新思想的不斷涌現(xiàn)，就沒有哲學本真性的升華。特別是在原創(chuàng)性思想欠缺的時期和地方，基于批判與自我批判品格對創(chuàng)造性思想加以鼓勵和包容尤為關(guān)鍵?！盁o論探索和批評都應該以嚴肅認真的態(tài)度進行，批評者所要遵循的底線是：對探索者給予必要的尊重，保持適度的敬意，盡量持同情的理解。”

由于哲學的特性，在評價過程中常常遇到異質(zhì)觀點。然而，現(xiàn)有評價幾乎無法跳出“反我者死”的“怪圈”。落入持對立立場的專家之手，新思想難有“生還”的可能。倘若被壓制的批評意見是正確的，那么就因此失去得以接近真理的寶貴機會。即使被壓制的批評意見是錯誤的，討論它的錯誤，也將使真理的范圍更加明確。在非確定性、主體性和差異性很強的哲學世界中，沒有任何人能提出所有人都認可的新觀點，觀點的差異與分歧再正常不過。靜心沉思異己觀點是否有合理之處，自己的觀點是否有不足之處，異己觀點和自己的觀點何者更合理，在心靈深處展開認真而深刻的思想“實驗”乃至思想“交鋒”，讓思想通達更高的合理性，才是力圖提升進而完善自身的思想者之應有態(tài)度。

還應區(qū)分是對主要觀點還是次要觀點的異見。常有評審專家的否定性意見并不觸及論文的中心觀點，而僅僅針對旁枝末節(jié)。但就是這些細小異見否定了整篇開拓性論文。當然，很可能是評審專家不同意論文的主要觀點，但又無法對整個論證作出反駁。其實，如果并非主要觀點異質(zhì)，可以更多給予寬容與鼓勵。即使是主要觀點相左，也必須慎重地加以考量。甚至見解越是不同，就越是需要謹慎和認真。這是哲學發(fā)展的基本要求。

不過，新時代中國哲學繁榮的實現(xiàn)，僅靠哲學共同體的努力是不夠的。新時代中國哲學的發(fā)展與繁榮，亟待構(gòu)建有利于思想創(chuàng)造進而思想精品勃發(fā)的總體環(huán)境。不但哲學應為現(xiàn)實服務(wù)，現(xiàn)實也應為哲學服務(wù)。有研究提出，由于所面臨的巨大風險，越是開拓性和原創(chuàng)意義的研究，越需要給予制度與環(huán)境的保障。創(chuàng)造性的哲學研究必須得到有力支撐！建立健全合理的體制機制是當中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。這種體制機制必須將鼓勵和包容創(chuàng)造性思想之原則切實地貫注其中。至少，我們要讓學術(shù)的體制機制朝向有利于思想創(chuàng)造的方向轉(zhuǎn)變和優(yōu)化。

趨向創(chuàng)造的闡釋和在闡釋中創(chuàng)造

無論闡釋抑或創(chuàng)造，都應是高水準的，皆須進一步提升質(zhì)量。相對于“闡釋驅(qū)逐創(chuàng)造”機制，低水準的闡釋和創(chuàng)造是制約當前中國哲學發(fā)展的更大阻力，也更為迫切需要重視和改進。在總體比例上，雖然當前闡釋性研究很多，但高水準的闡釋尚不多見，而高水準的創(chuàng)造更是鮮見。新時代中國哲學迫切呼喚高質(zhì)量的闡釋與創(chuàng)造！從長遠的愿景和目前的實際看，當下較可行的道路是強化趨向創(chuàng)造的闡釋和加強在闡釋中創(chuàng)造。有意識進而自覺地趨向創(chuàng)造，是高水準闡釋的應有準則。我們的哲學研究需要的是為創(chuàng)造而闡釋，而不是為闡釋而闡釋。

闡釋不應陶醉于思想家說了什么、如何說的以及為什么說，而需集中于思想，尤其是高水準和高價值的思想。但不能僅僅局限于思想家某個或某些具體思想，甚至也不能停留于其復雜的思想歷程以及為什么如此思考和改變，更重要的是從當代以及未來的視角解讀和處理思想。同求解原意和梳理變化相比，學術(shù)闡釋更有價值之處在于，提煉研究對象所具有的代表當前人類一流水準且對未來有益的思想與方法。需注意將闡釋對象同其他思想以至現(xiàn)實相比較，看何者具有更高合理性。事實上，如果某種思想已經(jīng)被他人乃至現(xiàn)實超越了，那么，闡釋的價值就大打折扣，甚至可以說僅剩學術(shù)史的意義了。無疑，哲學研究需要把哲學家們思考過的問題重新思考一遍，但并非為了停在那里，而是為了繼續(xù)前行。實事求是和鞭辟入里地揭示闡釋對象的思想局限，進而提出切實可行的超越思路與理念，是對勇毅的探索者的要求。

高水準的闡釋不能僅將目光集中于自己的特定對象，而應有整個思想史的宏闊視野。唯有如此，方能有效把握闡釋對象的貢獻與局限，真正深刻地理解和說明對象。缺乏對整個思想史及其脈絡(luò)與現(xiàn)狀的把握，無以獲得分析和評價研究對象的堅實基礎(chǔ)，意味著研究者尚不具備作出深度闡釋的能力。進而言之，不應滿足于對某一思想或人物的研究，而應對整個流派或?qū)δ硞€問題的全部思想史展開考察、逐步把握，由個別思想闡釋轉(zhuǎn)入思想史研究。而且，當前這樣的研究較為稀缺。不少“哲學史”著述實際上只是哲學思想舉要，沒有真正把握思想之間的歷史關(guān)聯(lián)。相對于“微觀闡釋”，這種“宏觀闡釋”需要更廣闊的視野、更豐富的資料特別是更高的理論高度和抽象概括能力。力圖自我超越的闡釋應從微觀走向宏觀或從宏觀走向微觀，進而實現(xiàn)微觀與宏觀的有效統(tǒng)合。需要注意的是，唯有生成獨立以至更高的思想，對前人思想的闡釋才能切中實質(zhì)與要害，才能達至深刻。

高水準的闡釋不能不把自己同對現(xiàn)實的反思與引領(lǐng)有機結(jié)合起來。這是進一步強化闡釋之現(xiàn)實性與理論性的有效方式。學界當前直接解剖現(xiàn)實問題的研究較少，有理論深度的分析更少。毫無疑問，學術(shù)闡釋也蘊含現(xiàn)實關(guān)懷，也能觀照現(xiàn)實。而且，一些主治學術(shù)闡釋的學者積極嘗試以學術(shù)的方式關(guān)注現(xiàn)實。當然，學術(shù)闡釋和直接面向現(xiàn)實的解剖畢竟不同，它距離現(xiàn)實更遠，無法直接而充分地切中現(xiàn)實。這要求我們在學術(shù)繼承的基礎(chǔ)上創(chuàng)造當代的思想與理論，直面重大的現(xiàn)實問題，實際地解決當代現(xiàn)實中的問題與矛盾。更準確地說，以思想理論的方式分析和解決現(xiàn)實問題，進而在這一過程中完善已有思想理論或生成新的思想理論。

在強化趨向創(chuàng)造的闡釋的同時，更重要的是，研究者們有意識地在闡釋過程中加強創(chuàng)造，投身創(chuàng)造思想的偉大洪流。唯有如此，中國的哲學研究才能迎來實質(zhì)性的發(fā)展，才可能是有生命力的。高水準的哲學思想創(chuàng)造，必須具有建基現(xiàn)實性與實踐性之高度的學術(shù)性和思想性。學術(shù)使獨創(chuàng)同獨斷區(qū)別開來，思想讓創(chuàng)造同重復界分開來。只有以學術(shù)性方式站在前人肩膀上的思想努力，才可能是真正的創(chuàng)造。但有別于“推陳出新”的創(chuàng)新，創(chuàng)造是“無中生有”，更準確而言是“有中生無”，即在前人思想基礎(chǔ)上提出并論證前人不曾有過的思想。在當前的馬克思哲學闡釋中，有學者認為，揭示或詮釋了馬克思的思想，就是思想創(chuàng)造了。準確梳理和闡釋馬克思的思想當然非常有益，但只有大力豐富和發(fā)展馬克思主義，才能建構(gòu)進而完善當代中國的馬克思主義，才是真正的思想創(chuàng)造。其他各種哲學思想理論也是如此。

結(jié)語

中華民族的偉大復興要求中國思想的壯麗再生。只有當思想達至世界一流水準，登上人類理論思維高峰，才意味著我們這個歷經(jīng)磨難的民族之全面復興與浴火重生。這決不能離開創(chuàng)造性哲學的出場與在場。但唯有生成進而確立鼓勵和包容思想創(chuàng)造的格局與趨勢，中國哲學創(chuàng)造性思想的美好未來才能大踏步走向我們。事實上，由于具有兼容并包、博采眾長、綜合創(chuàng)新的有利條件，當代中國哲學很可能生發(fā)出高水準的原創(chuàng)性思想。如果能夠充分發(fā)揮這一得天獨厚的優(yōu)勢，中國哲學的未來將無比光明。經(jīng)過鴉片戰(zhàn)爭后近二百年特別是改革開放四十余年的積淀，中華民族越來越具備了哲學思想理論創(chuàng)造的能力。大幅提升的學術(shù)闡釋與學術(shù)性，為中國哲學高質(zhì)量的思想創(chuàng)造提供了厚實的條件。不過，關(guān)鍵在于，整個中國哲學共同體自覺致力高水準的思想創(chuàng)造，并真誠而深沉地鼓勵和包容之。