西方《自然辯證法》研究的主要維度和最新進(jìn)展

自然辯證法在歷史唯物主義和辯證唯物主義思想發(fā)展史上占有重要的位置，是馬克思主義哲學(xué)基石之一。恩格斯認(rèn)為如果人類社會活動的一切表現(xiàn)本質(zhì)上都是辯證的，那么某些深刻的辯證法就必須存在于較低的、更基本的自然層次上。這一思路不僅引發(fā)了有關(guān)尋找自然界基本辯證規(guī)律的探索，也是人類社會更高形式的辯證互動的起點(diǎn)。

自然辯證法的創(chuàng)作意圖與爭議

在西方馬克思主義學(xué)術(shù)史上，研究者們從馬克思、恩格斯的著作中解讀不同的或有爭議的意圖，在某種程度上成為一種毋庸置疑的常見做法。恩格斯的《自然辯證法》就是一個很好的例子。一方面，有人批評恩格斯提出自然辯證法的觀點(diǎn)是根本錯誤的。他們認(rèn)為恩格斯不理解馬克思的辯證法，或者說恩格斯把馬克思的辯證法擴(kuò)展到社會和歷史問題之外，從而敗壞了馬克思的辯證法。另一方面，也有人認(rèn)為恩格斯是辯證唯物主義自始性天才。

自1870年9月到達(dá)倫敦后，恩格斯就急于寫一部關(guān)于科學(xué)和辯證唯物主義的全面著作，以闡明馬克思主義方法論對他本人在自然科學(xué)領(lǐng)域廣泛研究的重要性。他相信可以把辯證法的規(guī)律建立到自然中去，而且還要在自然中發(fā)現(xiàn)并發(fā)展它們，即通過科學(xué)研究揭示自然的客觀辯證法，從而揭示唯物辯證法基本規(guī)律的普遍性。對這部作品的注釋和研究構(gòu)成了一本引人入勝的書，即《自然辯證法》。那么，“辯證法僅僅是一部歷史規(guī)律，還是一部自然法則？”近百年來，恩格斯的《自然辯證法》受到了形而上學(xué)、教條主義、折衷主義、實(shí)證主義等一系列學(xué)者的批判。歷史地看，盧卡奇可能是第一個看到把辯證法應(yīng)用到自然上問題的學(xué)者。他在《歷史與階級意識》中將馬克思的歷史辯證法與恩格斯的自然辯證法對立起來，這也成為了西方馬克思主義質(zhì)疑自然辯證法的理論基調(diào)。盧卡奇認(rèn)為恩格斯“追隨黑格爾的錯誤指引”，將“（辯證的）方法也應(yīng)用于自然”。然而，辯證法被“限定到歷史和社會領(lǐng)域”。薩特認(rèn)為歷史和知識是辯證的過程，因?yàn)闅v史和知識是人類創(chuàng)造的，人類參與了歷史和知識的發(fā)展。辯證法是社會歷史的內(nèi)在屬性。辯證法的范圍不能超出人類的實(shí)踐。把辯證規(guī)律擴(kuò)展到非歷史、非人類現(xiàn)象是不合理的。薩特在評論1939—1941年版《自然辯證法》時指出，辯證法與科學(xué)背道而馳，恩格斯的自然辯證法是一個絕對的原則或先驗(yàn)的，沒有任何理由，也就是說，它根本不接受驗(yàn)證。當(dāng)然科學(xué)社會主義者堅(jiān)決維護(hù)自然辯證法的科學(xué)性，他們認(rèn)為辯證唯物主義處理的是整個宇宙，它的邏輯適用于進(jìn)入人類經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)的所有組成部分：自然、社會和思想。

自然辯證法的爭論觸及了馬克思主義是什么樣的哲學(xué)以及哲學(xué)應(yīng)該被用來做什么的問題的根源。要繼續(xù)討論恩格斯的自然辯證法思想是否有任何價值，這需要進(jìn)一步了解什么是自然，什么是辯證法，辯證法應(yīng)該被用來做什么等問題。

自然辯證法核心范疇的語義辨析

雖然恩格斯始終沒有賦予辯證法和自然一個完整的概念，但在《反杜林論》《關(guān)于費(fèi)爾巴哈提綱》，以及《自然辯證法》等經(jīng)典文獻(xiàn)中包含了許多這些概念的草圖。

要評估自然辯證法的觀點(diǎn)的意義，我們至少需要就“自然”的實(shí)際含義達(dá)成某種共識。但自然的概念同樣難以確定。雷蒙德·威廉姆斯（Raymond Williams）曾經(jīng)提到，“自然也許是語言中最復(fù)雜的詞”“自然來源于nature，[Old French]以及natura，[Latin]，來自拉丁文nasci（出生）的過去分詞詞根”。自然，“（1）事物的本質(zhì)……（2）沒有被人類活動改變的領(lǐng)域，即自然作為外在于人類社會的一個領(lǐng)域。（3）整體的物質(zhì)世界，可能包括人類，即自然作為一個普遍領(lǐng)域，其中作為一個物種的人類是其一部分”。這些定義指出“自然”可以指的是人類與非人類問題、特性、過程和實(shí)體的方式。因此，我們可以說每一個生物（人類和非人類）都有它特定的“自然”。與此同時，自然也可以簡單地指非人類世界的整體，使其成為自然環(huán)境的代名詞。然而，有時自然也與環(huán)境相對?？桌ち_伊爾（Camilla Royle，2014）最近也評價了自然定義的二元論問題，這些定義忽視了自然與社會的聯(lián)系。二元論也促進(jìn)了不變或普遍自然的觀念。

尼爾·史密斯（Neil Smith）對自然采取了明確的馬克思主義立場。史密斯認(rèn)為，我們關(guān)于自然的許多觀點(diǎn)可以與階級社會的意識形態(tài)，以及作為階級社會的一種特殊形式的資本主義聯(lián)系起來。我們傾向于把自然看作是人類之外的東西?！白匀弧笔澜缡俏覀兂鞘羞吘壷獾幕囊?，一個沒有人為干預(yù)的天堂。這些自然意象是許多“深綠色”環(huán)境思想家思想的核心。無論自然是天堂還是可供我們開發(fā)的資源，它的定義仍然是與社會無關(guān)，這些方法都是建立在自然-社會二元論的基礎(chǔ)上的。馬克思把社會與自然的意識形態(tài)分離看作是階級社會的特點(diǎn)，而不是一直存在的東西。史密斯認(rèn)為：“自然支配的觀念始于自然和社會作為兩個獨(dú)立的領(lǐng)域，并試圖將它們統(tǒng)一起來。在馬克思那里，我們看到了相反的過程。不論自然與社會之間存在著怎樣的分離，作為歷史與邏輯的結(jié)果，它們是一個統(tǒng)一體。”在奧爾曼（Ollman Bertell）看來，馬克思和恩格斯同樣希望辯證法不僅適用于社會，也適用于自然?？v觀整個自然世界，人類社會是其中的一部分。

卡昂·康加恩（Kaan Kangal）對恩格斯在《自然辯證法》和《反杜林論》中的哲學(xué)術(shù)語進(jìn)行語言學(xué)分析。康加恩認(rèn)為《反杜林論》發(fā)展了一個比自然辯證法本身更系統(tǒng)的自然辯證法案例，后《反杜林論》時期恩格斯的研究從哲學(xué)辯證法轉(zhuǎn)向自然科學(xué)運(yùn)動理論；恩格斯對過去辯證哲學(xué)（亞里士多德、康德、黑格爾）的歷史借鑒過于簡略，缺乏結(jié)論性。關(guān)于最后一點(diǎn)，恩格斯在辯證法、矛盾論和對立論的對立關(guān)系上保持沉默。他略顯武斷地認(rèn)為它們必然是有聯(lián)系的。相比之下，他對辯證法的引用引出了其它的結(jié)論。例如，矛盾可以是邏輯的，而不是辯證的（亞里士多德）；對立可以是辯證的，而不是真實(shí)的（康德）；對立是辯證的，矛盾是思辨的（黑格爾）。不用說，這些概念的不同組織可以導(dǎo)致對自然辯證法的不同理解。

自然科學(xué)的辯證規(guī)律說明

如果辯證法有助于馬克思主義者理解人類社會的某些知識，那么它對自然科學(xué)家也有用嗎？恩格斯和馬克思一生都對自然科學(xué)感興趣。對恩格斯而言，將馬克思的歷史唯物主義擴(kuò)展到自然科學(xué)領(lǐng)域的意圖在達(dá)爾文的《物種起源》（1859）之后變得越來越重要，馬克思、恩格斯稱贊其終結(jié)了自然科學(xué)的目的論，并且立即抓住了這一點(diǎn)，認(rèn)為它揭示了自然本身的歷史性和自然性的存在。

19世紀(jì)的科學(xué)在工業(yè)革命中發(fā)展起來，改變了我們對自然的認(rèn)識。最重要的是，這些發(fā)展證明了“自然在時間上也有其歷史”，自然界的一切“不僅存在，而且形成和消逝”。這種洞見是恩格斯整個自然科學(xué)方法的基石。在《反杜林論》和《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》文章中，恩格斯都給出了對自然辯證過程的總體看法。他概括了那個時代的科學(xué)的三個具有決定性的重要發(fā)現(xiàn)，為理解宇宙發(fā)展的唯物主義觀點(diǎn)奠定了基礎(chǔ)：第一個是由邁爾、焦耳和柯爾丁發(fā)現(xiàn)熱的機(jī)械當(dāng)量所獲得的能量轉(zhuǎn)換的證明；第二個是施萬和施萊登把有機(jī)細(xì)胞作為一個單位，所有的有機(jī)體，除了最低級的，都是從這個單位的增殖和分化中產(chǎn)生和發(fā)展起來的；第三個偉大的發(fā)現(xiàn)——進(jìn)化論，進(jìn)化論首先以聯(lián)系的形式提出，并由達(dá)爾文加以證實(shí)。有了這三項(xiàng)偉大的發(fā)現(xiàn)，自然的主要過程得到了解釋，并可追溯到自然原因。此時，還需要完成一件工作：從無機(jī)的自然中解釋生命的起源。目前，化學(xué)已經(jīng)能夠制備出任何有機(jī)物質(zhì)，而這些有機(jī)物質(zhì)的組成是已知的。一旦知道了白蛋白體的組成，就有可能開始生產(chǎn)活的白蛋白。作為這些思想的運(yùn)動的結(jié)果，恩格斯說：“舊的目的論已經(jīng)過時了，但現(xiàn)在我們知道，物質(zhì)在它的不斷循環(huán)中，是按照一定的規(guī)律運(yùn)動的，這些規(guī)律在一定的階段里——既在這里，又在它處——必然產(chǎn)生有生命存在的思維?！?/p>

很少有自然科學(xué)家明確指出他們在做辯證科學(xué)，但也有一些明顯的例外。在《自然辯證法》之后的一百多年里，隨著科學(xué)發(fā)展，我們的知識獲得了極大的增長，許多修正的知識被引入到我們的科學(xué)理解中，唯物主義的自然觀今天所依據(jù)的基礎(chǔ)，與19世紀(jì)相比，已有很多的不同，但也更加堅(jiān)實(shí)。更重要的是，《自然辯證法》的一般方法和概念仍然完全有效。艾倫·伍茲（Alan Woods）和特德·格蘭特（Ted Grant）的《反抗中的理性》《馬克思主義哲學(xué)與現(xiàn)代科學(xué)》為自然辨證法提供了一個最新發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)代科學(xué)的分析，包括混沌理論和復(fù)雜性理論，從馬克思主義的角度來看，這些新趨勢表明，這些理論與150多年前由馬克思和恩格斯提出辯證唯物主義有許多驚人的相似。這些發(fā)現(xiàn)證實(shí)了科學(xué)的非線性動力學(xué)，即自然的辯證運(yùn)作。在生物學(xué)領(lǐng)域，萊文（R.Levins）和列萬廷（R.Lewontin）一直倡導(dǎo)辯證方法。事實(shí)上，他們在1985年出版的《辯證生物學(xué)家》一書是專門為紀(jì)念恩格斯而寫的。盡管恩格斯當(dāng)時受到材料的限制，但最近的科學(xué)研究證實(shí)了他的觀點(diǎn)，即“對立的力量是不斷進(jìn)化的物理和生物世界的基礎(chǔ)”。

由此看見，自然辯證法廣泛地處理因果關(guān)系、必然性和偶然性等辯證法問題。正是通過馬克思的影響，并通過辯證唯物主義的方法，它們一起從黑格爾的辯證唯心主義發(fā)展而來，恩格斯實(shí)現(xiàn)了批判和解釋科學(xué)的可能性，而這是他的前輩們所沒有做到的。

自然辯證法的實(shí)證案例研究

在左派關(guān)于氣候變化的當(dāng)代辯論中，幾乎沒有提到馬克思和恩格斯在這個主題上的觀點(diǎn)。事實(shí)上，有很多關(guān)于氣候傳播的評論的一些片段式的小見解貫穿于他們的著作，他們的問題是沒有廣泛討論這些作為短暫評論隱藏起來的觀點(diǎn)。伊蒙·斯萊特（Eamonn Slater）認(rèn)為，在《愛爾蘭史》一文中，馬克思和恩格斯對愛爾蘭氣候和氣候變化的分析有可能為當(dāng)代辯論，特別是在解釋全球氣候變化現(xiàn)象的“原因”方面，提供超越自然科學(xué)經(jīng)驗(yàn)范式的理論范式。恩格斯深入分析了愛爾蘭的“自然條件”，包括它的氣候和天氣系統(tǒng)，解釋它與氣候代謝過程的相互滲透關(guān)系，以及與地球物理表面“扎根”的其它自然有機(jī)過程的相互滲透關(guān)系。

首先，自然的有機(jī)過程是由氣候主導(dǎo)的，氣候帶最初決定了社會對必需品的需求，例如食品、衣服和住所。恩格斯認(rèn)為，溫帶地區(qū)的氣候限制“刺激”那些居住在社會上的人為了社會生產(chǎn)的目的而利用自然的力量辛苦勞作。在這種征服自然的巨大生態(tài)努力中，資本主義最終誕生了。其次，存在著決定具體現(xiàn)實(shí)的相互聯(lián)系的過程，決定當(dāng)?shù)貧夂蛳到y(tǒng)形式的是該系統(tǒng)如何與自然的其它有機(jī)過程相互聯(lián)系。具體形式的天氣系統(tǒng)本質(zhì)上是一個復(fù)雜的辯證關(guān)系矩陣，愛爾蘭的天氣系統(tǒng)的不同力矩不僅包括環(huán)繞地球的大氣力量，還包括地球的地質(zhì)結(jié)構(gòu)，最重要的是自然覆蓋在這些物理結(jié)構(gòu)上的植被。再次，氣候系統(tǒng)是社會生產(chǎn)的自然中介，人類占用自然但永遠(yuǎn)不能戰(zhàn)勝自然。按照馬克思的觀點(diǎn)，在不斷地試圖使“一種自然力受社會控制、節(jié)約、占有或征服”的過程中，社會永遠(yuǎn)不會像在工業(yè)勞動過程的無機(jī)過程中那樣‘掌握’自然的有機(jī)過程。……資本主義生產(chǎn)尚未成功，并且永遠(yuǎn)不會像掌握純機(jī)械或無機(jī)化學(xué)過程的方式一樣，成功掌握這些有機(jī)過程”。最后，包括自然和社會在內(nèi)的一切事物都是有形實(shí)體相互關(guān)聯(lián)的辯證過程。恩格斯確定了一些由氣候變化決定的生態(tài)災(zāi)難的歷史案例，“在美索不達(dá)米亞，希臘，小亞細(xì)亞和其他地方的人們，為了獲得可耕地而摧毀了森林，從未夢想過通過與森林一起移除的，還有水分收集和存儲中心，正是它們奠定了這些國家現(xiàn)狀的基礎(chǔ)”。恩格斯還強(qiáng)調(diào)了人類不僅通過耕種改變即時的環(huán)境，而且改變了的環(huán)境可以隨后改變?nèi)祟惿鐣?，“我們不要過分陶醉于我們對自然界的勝利。對于每一次這樣的勝利，自然界都報復(fù)了我們”。

由此，通過遠(yuǎn)離把自然作為“一個具體的不可改變的僵化有機(jī)自然系統(tǒng)的靜態(tài)實(shí)體”的認(rèn)知，我們可能實(shí)現(xiàn)對自然的控制和掌控，辯證地研究自然規(guī)律，以便我們可以在不削弱或破壞它們的情況下適應(yīng)這些有機(jī)力量。

自然辯證法的哲學(xué)范式創(chuàng)新

科學(xué)中的方法危機(jī)只是現(xiàn)代文明更普遍的危機(jī)的一個方面，哲學(xué)一直以來都是文明形成的核心。尼采曾把哲學(xué)家比喻為“文化醫(yī)生”，面對人與自然的生態(tài)危機(jī)，更需要“形而上學(xué)的革命”。在《自然辯證法》之前，經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)在學(xué)術(shù)和流行的思想和實(shí)踐中都根深蒂固。無論是在恩格斯的時代，還是在今天，許多科學(xué)家都認(rèn)為這種方法就是科學(xué)，除此之外，他們不需要“哲學(xué)”。但這種經(jīng)驗(yàn)主義方法并不足以理解整個情況。它有嚴(yán)重的內(nèi)在局限性。恩格斯對于舊的經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)范式進(jìn)行了深刻地批判，恩格斯指出：“最膚淺的經(jīng)驗(yàn)主義，拋棄一切理論，不信任一切思想，是從自然科學(xué)到神秘主義的最確定的道路?！逼渥畲蟮奈ｋU是“孤立地觀察自然物體和過程，不把它們同廣大的整體聯(lián)系起來；靜止而不是運(yùn)動地觀察它們；作為常數(shù)，而不是變量；在它們死的時候，而不是在它們活著的時候”。

前蘇格拉底哲學(xué)家激發(fā)了黑格爾在構(gòu)建辯證法方面的靈感，隨后由馬克思發(fā)展。馬克思和恩格斯開辟新天地，只有將辯證法超越黑格爾所能達(dá)到的目的，他們在物質(zhì)與物質(zhì)之間的關(guān)系上產(chǎn)生了新的命題形式。在一個辯證的世界里，客觀現(xiàn)實(shí)的真正決定與它具象的表象是相反的，因?yàn)橐磺惺挛锒际窍嗷ヂ?lián)系的，并且處于一種永恒的運(yùn)動狀態(tài)。正如恩格斯所說：“整個自然界在我們面前展開，是一種相互聯(lián)系的體系過程?！边@種日益增加的復(fù)雜性還必須加上一個更復(fù)雜的因素，即具體現(xiàn)實(shí)的基本相互聯(lián)系的過程，特別是在新陳代謝過程中正日益受到社會力量的滲透的自然世界的有機(jī)過程。然而，這些社會有機(jī)過程很少被承認(rèn)存在于具體的現(xiàn)實(shí)之中，因?yàn)楸徽J(rèn)為是孤立的實(shí)體只能彼此在外部聯(lián)系，它們的個別結(jié)構(gòu)只由內(nèi)部因素決定。

總而言之，新時代人與自然關(guān)系方面的研究需要克服曾經(jīng)主導(dǎo)我們的學(xué)術(shù)教育并彌漫在我們的環(huán)境科學(xué)知識中的機(jī)械論、還原論和實(shí)證主義意識形態(tài)的局限，堅(jiān)持人與自然之間的唯物辯證法。恩格斯在《自然辯證法》一書中描述了，在文藝復(fù)興后科學(xué)革命取得巨大成就的同時，如何出現(xiàn)了破壞性的反動性結(jié)果：一種靜態(tài)的、僵化的世界觀。辯證唯物主義進(jìn)入自然科學(xué)，既是對機(jī)械論唯物主義的否定，也是對辯證唯心主義的否定。以弗朗西斯·培根為例的早期資本主義樹立的科學(xué)范式以還原論、機(jī)械論和因果線性概念為基礎(chǔ)，以及控制自然的強(qiáng)烈愿望，無視自然的約束，使其屈從于我們的意志，出現(xiàn)了與自然對立的現(xiàn)代主義/資本主義裂痕。恩格斯認(rèn)為，這種對因果關(guān)系的非辯證判斷，造成了“理論自然科學(xué)中無休止的困惑，教師和學(xué)生、作者和讀者都感到絕望”。