個案推動法治的踐行者和傳播者
——為劉昌松新作《像法學(xué)家那樣思考》點(diǎn)贊

劉仁文

劉昌松律師擁有多重身份，他既是知名律師和律師事務(wù)所主任，又是兼職法學(xué)教授，還是知名的法律時評人。

我與昌松律師的相識，緣于幾年前社科院法學(xué)所組織的一次“社科杯”法律碩士研究生論壇。在那個論壇上，我們共同受邀擔(dān)任獲獎?wù)撐牡狞c(diǎn)評嘉賓，才知道他早就是我們研究生院診所實(shí)務(wù)課的法律碩士導(dǎo)師。在這個活動中，我與昌松律師可謂一見如故，除了互相都為見到對方而感到高興，我還對他關(guān)于要加強(qiáng)刑事訴訟中被害人權(quán)益保障的呼吁深以為然。于是，當(dāng)即約他與我合作撰寫一篇內(nèi)部研究報告。后來，這份報告通過社科院的要報，報送給了中央有關(guān)部門。

接下來，昌松律師又送給我一本他2014年在法律出版社出版的《認(rèn)真對待權(quán)力與權(quán)利》，這是他將幾年來為《新京報》等所寫的140 多篇法治時評結(jié)成的集子。翻閱這本集子，重溫他在許多重大法治事件中的發(fā)聲，再次引起我的驚嘆，他不愧為一個有情懷、有溫度的文人型律師，不愧為一個致力于通過個案來推動法治、提升法治的踐行者、言說者和傳播者。他的書名也很有高度，點(diǎn)出了法治建設(shè)中一對最為關(guān)鍵的詞匯。

現(xiàn)在擺在我面前的又是厚厚的近150篇評論文章的結(jié)集，這是昌松律師的第二本評論集，據(jù)說第三本書業(yè)已編好。在繁忙的律師工作之余，他能如此多產(chǎn)，也可想見這背后的付出了。我與昌松律師相識時間并不算長，平時彼此聯(lián)系也并不頻繁，卻總有一種惺惺相惜、互為知己的感覺，特別是他為人真誠、憨厚，給我留下深刻印象。

在我看來，昌松律師之所以能成為一名成功的律師和法律時評人，可能得益于以下因素：一是他在做專職律師之前做過刑事法官，這使得他對法律職業(yè)共同體有切身體會，能以公平之心審視法律事件；二是他曾在多所大學(xué)擔(dān)任過兼職法學(xué)教授，講授過多門課程，而且他喜歡琢磨各學(xué)科的理論問題，這使得他具有較為深厚的跨部門法的理論功底；三是他的醫(yī)學(xué)教育背景和軍醫(yī)生涯，使得他同生老病死有過諸多交集，反映在文章中，就是多了不少人性體悟；四是他勤于筆耕，酷愛寫作，竟逐漸成為40 來家媒體的特約撰稿人，這為他施展通過個案推動法治進(jìn)步的抱負(fù)提供了很好的平臺。

這本集子收錄的文章，大多的是近10 余年來他為各種媒體撰寫的法治時評文章。從中可見，他既為《人民日報》《光明日報》《法制日報》《中國青年報》《環(huán)球時報》等國家級官媒撰稿，也為《新京報》《南方周末》《南方都市報》《華商報》《紅星新聞》等地方媒體或都市媒體撰稿；既為光明網(wǎng)、中國網(wǎng)、法制網(wǎng)、財經(jīng)網(wǎng)、民主與法制網(wǎng)和中國律師網(wǎng)等體制內(nèi)網(wǎng)絡(luò)媒體撰稿，也為新浪網(wǎng)、騰訊網(wǎng)、搜狐網(wǎng)、網(wǎng)易網(wǎng)、鳳凰網(wǎng)等民營網(wǎng)絡(luò)媒體撰稿。他還在光明網(wǎng)、中國網(wǎng)、《新京報》《南方都市報》等開有專欄，發(fā)表一些篇幅較長的法治時評文章。

于是，我們看到，不僅在山東刺死辱母者案、昆山反殺案、云南勒死傳銷看守案等激活正當(dāng)防衛(wèi)制度的一些案件中，有劉律師的鏗鏘發(fā)聲，而且就一系列的性侵違法犯罪事件、見義勇為難認(rèn)定和做好事被訛事件、推動冤錯案平反和努力獲得國家賠償事件，以及內(nèi)蒙古農(nóng)民收購玉米獲刑被重審案、電梯勸阻吸煙一審被判賠和二審改判不賠事件等，都能見到劉律師發(fā)出正義的吶喊。通過他的這一篇篇時評文章，我們不僅能見證到國家法治的點(diǎn)滴進(jìn)步，更感受到一個富有正義感的法律人所為之付出的努力。

舉一個他積極推動“第24 條婚規(guī)”修訂完善的例子?！暗?4 條婚規(guī)”，是指最高法院《婚姻法司法解釋（二）》第24 條（套用電影《第22 條軍規(guī)》）。它規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形（夫妻有分別財產(chǎn)約定，夫或妻向外舉債時第三人知道該約定）的除外?！边@條規(guī)定害慘了不少婚姻當(dāng)事人，有一個500 人組成的“24 條公益群”，包括公務(wù)員、教師、記者、國企員工等，因?yàn)榕渑家环截?fù)債自己毫不知情卻要連帶承擔(dān)責(zé)任，數(shù)額從幾萬元到千萬元不等，一半涉訴金額超過100 萬元，大量群友因此生活陷入窘迫。昌松律師見到上述報道后，在媒體上相繼發(fā)表了《“第24 條婚規(guī)”｜司法解釋瑕疵亟待彌補(bǔ)》《“第24 條婚規(guī)”｜該何去何從》《“第24 條婚規(guī)”｜同案不同判將問題再次凸顯》三篇文章。他詳細(xì)分析了司法解釋的諸多不合法理之處后，提出了自己的立法建議：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，按夫妻一方的個人債務(wù)處理，但小宗債務(wù)或者債權(quán)人能夠證明事先或事后取得過舉債人配偶的同意，或者能證明為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)除外?！?/p>

由于強(qiáng)大民意的推動，最高法院終于在2018年1月通過了《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》。該司法解釋的內(nèi)容幾乎就是昌松律師建議的翻版。劉律師對我說，這個司法解釋公布的當(dāng)晚，一向不愛喝酒的他，主動要求愛人加兩個菜，兩口子一起喝了不少紅酒，共同慶祝新司法解釋的誕生。我能想見，此刻他的幸福；也能想見，他有一個欣賞他、鼓勵他的賢內(nèi)助。

>>劉昌松律師新作《像法學(xué)家那樣思考》資料圖

通過翻閱昌松律師的這些文章，進(jìn)一步增進(jìn)了我對他的了解，一個重行動、善思考、勤動筆、不卑不亢、忠厚實(shí)在的文人律師形象在我腦海中不斷豐滿和生動起來，與此同時，我還產(chǎn)生其他一些感慨。我們這些做學(xué)者的，寫大部頭的專著和數(shù)以萬字計的學(xué)術(shù)論文，固然重要，也是我們的本分，因?yàn)闆]有充分的理論準(zhǔn)備，就不會有完善的立法和法律實(shí)施，但千萬不能因此就小覷法學(xué)界和法律實(shí)務(wù)界針對法治熱點(diǎn)事件撰寫的相關(guān)評論文章，它們在點(diǎn)滴推進(jìn)法治進(jìn)程的功效方面，有時作用是非常大的。有些精品小文，觀點(diǎn)鮮明，論證嚴(yán)密，邏輯性強(qiáng)，不僅很有理論和實(shí)踐價值，而且社會影響力之大，是一般的學(xué)術(shù)論著所不能比擬的。我早些年曾給吳情樹副教授的一本法學(xué)隨筆集作過一個序，題目就叫《短文的價值》，表達(dá)了自己對長文和短文各得其所、各有其價值的觀點(diǎn)。

昌松律師寫法治時評有句座右銘：“身在律界中，跳出律界外，法眼看事件，公正寫評論。”有此境界，加上他豐富的閱歷，使得他的文章常常能切中要害，入木三分，難怪他成為各路媒體搶手的法治評論作者。

現(xiàn)代社會既是一個專業(yè)社會，也是一個呼喚融合的社會。在法治的進(jìn)程中，包括律師、法學(xué)學(xué)者在內(nèi)的法律職業(yè)共同體，各有其責(zé)。只有大家各自發(fā)揮出自己的專業(yè)優(yōu)勢，相互理解，相互促進(jìn)，甚至君子和而不同，在博弈中形成立法和司法的最優(yōu)，才能促成國家和社會的良法善治。我相信，在這一點(diǎn)上，我和昌松律師是有共同語言的，我們也是彼此能互有貢獻(xiàn)的。

借昌松律師大作出版之際，謹(jǐn)寫上述倉促文字，一方面表達(dá)祝賀之意，另一方面也與昌松律師共勉。