司馬遷對(duì)商鞅評(píng)價(jià)的矛盾性之探析

楊懿

摘要：司馬遷在史記中對(duì)商鞅的評(píng)價(jià)看似有矛盾，但實(shí)則包含了司馬遷想要傳遞的信息在其中。本文通過(guò)分析《商君列傳》中司馬遷評(píng)價(jià)之矛盾性的具體體現(xiàn)，試著分析內(nèi)在矛盾性形成的原因。

關(guān)鍵詞：司馬遷;《史記》;《商君列傳》

中圖分類(lèi)號(hào)：B226????? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A??? 文章編號(hào)：1005-5312（2020）27-0045-02

DOI：10.12228/j.issn.1005-5312.2020.27.031

一、綜述

商鞅變法為秦之富強(qiáng)打下了基礎(chǔ)，但因?yàn)榍氐蹏?guó)過(guò)早的衰敗，漢代中期的儒家知識(shí)分子對(duì)商鞅的評(píng)價(jià)普遍不甚高，如《鹽鐵論》中賢良文學(xué)認(rèn)為：“商鞅以重刑峭法為秦國(guó)基，故二世而奪。”[1]司馬遷在《商君列傳》中對(duì)商鞅的貢獻(xiàn)表示了肯定，但在結(jié)尾的“太史公曰”卻對(duì)商鞅持批評(píng)的態(tài)度，造成這種看似矛盾的評(píng)價(jià)原因?yàn)楹?？目前學(xué)界有的研究集中在其變法措施以及變法目的之上，將《商君列傳》作為《商君書(shū)》的參照文獻(xiàn)：曾振宇通過(guò)分析商鞅的思想，認(rèn)為他是通過(guò)“明刑”達(dá)到“去刑”的目的[2];孔毅認(rèn)為商鞅面對(duì)戰(zhàn)國(guó)時(shí)期“禮崩樂(lè)壞”的局面選擇“更禮”而非“復(fù)禮”是明智的選擇[3]。也有從《商君列傳》本身文本出發(fā)的研究：楊玲和葛光香認(rèn)為將《仲尼弟子列傳》排在《商君列傳》和《伍子胥列傳》之間是暗含司馬遷的評(píng)價(jià)在其中的，表達(dá)了司馬遷對(duì)法家的批判[4];林聰舜認(rèn)為《商君列傳》是反秦反法家時(shí)代的產(chǎn)物，但又不能不承認(rèn)其貢獻(xiàn)，因此在《商君列傳》中體現(xiàn)儒法二家的對(duì)抗[5]。本文在前人研究的基礎(chǔ)上，通過(guò)分析《商君列傳》中司馬遷評(píng)價(jià)之矛盾性的具體體現(xiàn)，試著分析內(nèi)在矛盾性形成的原因。

二、矛盾性的具體體現(xiàn)

司馬遷對(duì)商鞅的評(píng)價(jià)呈現(xiàn)出矛盾性，而這矛盾性的具體體現(xiàn)就在于本傳中的褒貶結(jié)合及結(jié)尾“太史公曰”的批判。

（一）負(fù)面的評(píng)價(jià)

首先看文中表示貶義的評(píng)價(jià)。史記會(huì)注考證提到：“夫子春秋之教，一變?yōu)閲?yán)刑苛法，衛(wèi)鞅之所以次弟子傳也。”[6]可以看到，就連排序上司馬遷都有其深意在其中。第一次涉及到評(píng)價(jià)的句子是商鞅和景監(jiān)交談的時(shí)候“：吾以強(qiáng)國(guó)之術(shù)說(shuō)君，君大悅之耳。然亦難以比德于殷周也?！盵7“]難以比德于殷周”表面上好像沒(méi)有什么感情色彩，但這是司馬遷隱晦地批評(píng)，變法在一開(kāi)始就是背離王道。訂了各種刑法之后，太子犯法之后不可以用刑，只能“刑其傅公子虔，黥其師公孫賈”[8]，“公子虔復(fù)犯約，劓之”[9]。商鞅對(duì)新法“自上犯之”的解決方法是對(duì)太子的師傅進(jìn)行處罰，這種對(duì)知識(shí)分子的侮辱，實(shí)際上是加強(qiáng)君主集權(quán)，只有皇室才能免除刑法。儒家認(rèn)為的“刑不上大夫”是要知識(shí)分子自己請(qǐng)罪，就算賜死也要讓他們維持體面。了解這一點(diǎn)之后，就可以明白司馬遷對(duì)商鞅這種侮辱性質(zhì)刑罰的批判跟司馬遷本人受到的屈辱有一定的關(guān)系。

在秦魏交戰(zhàn)的時(shí)候“會(huì)盟已，飲，而衛(wèi)鞅伏甲士而襲虜魏公子卬，因攻其軍，盡破之以歸秦?！盵10]賈誼作《過(guò)秦論》曾大肆抨擊法家行為為不義：“秦王懷貪鄙之心……廢王道，立私權(quán)，禁文書(shū)而酷刑法，先詐力而后仁義，以暴虐為天下始?！盵11]而董仲舒在談?wù)摰皆酵豕篡`在軍事行動(dòng)上用詭的時(shí)候也曾說(shuō)過(guò)：

徒見(jiàn)問(wèn)耳，且猶羞之，況設(shè)詐以伐吳乎？由此言之，粵本無(wú)一仁。夫仁人者，正其誼不謀其利，明其道不計(jì)其功。是以仲尼之門(mén)，五尺之童羞稱(chēng)五伯，為其先詐力而后仁誼也。[12]

從當(dāng)時(shí)儒家對(duì)法家的批判態(tài)度來(lái)看，在對(duì)法家用詭的看法他們應(yīng)該是差不多的。

如果說(shuō)前兩處的批評(píng)都比較隱晦，在與趙良的會(huì)談和“太史公曰”中，司馬遷的批評(píng)意味就顯得明顯了。作為一個(gè)儒家精神的代言人，趙良對(duì)商鞅進(jìn)行了勸解，以為他施行的法家路線會(huì)讓他惹上殺身之禍。司馬遷借趙良之口對(duì)他從三個(gè)方面進(jìn)行了批判：第一，靠寵臣的推薦上位，上位的方式不夠言正名順;第二，大興土木建造宮殿，并不是為了百姓;第三，認(rèn)為他用了嚴(yán)刑會(huì)招來(lái)很多仇恨，最終引來(lái)殺身之禍。趙良將商鞅與百里奚相比較，將百里奚的道德教化與商鞅的嚴(yán)刑作為對(duì)比，抨擊他的做法是“左建外易”。中井積德認(rèn)為：“左建，其所建之事陪道理也。外易，其所變之法違道理也?！盵13]與前文的“亦難以比德于殷周也”是相呼應(yīng)的。最后“太史公曰”中司馬遷寫(xiě)道：“商君其天性刻薄人也?！敝芯e德說(shuō)“：刻薄，其無(wú)恩情也，言殘忍不仁，出于天質(zhì)也?！盵14]可見(jiàn)批評(píng)已經(jīng)是顯而易見(jiàn)的。

總之，太史公中對(duì)商鞅的批評(píng)都是集中在他的為人與變法措施之上。

（二）正面的評(píng)價(jià)

商鞅在書(shū)中的正面評(píng)價(jià)不多，但足以體現(xiàn)《史記》一書(shū)“實(shí)錄”的精神。

在變法成效，司馬遷還是不吝贊美的：“行之十年，秦民大說(shuō)，道不拾遺，山無(wú)盜賊，家給人足?！盵15]下文又說(shuō)“居五年，秦人富強(qiáng)，天子致胙于孝公，諸侯畢賀。”[16]在國(guó)家的富強(qiáng)方面，商鞅變法的成就是無(wú)法抹煞的。商鞅剛開(kāi)始變法的時(shí)候與學(xué)者們辯論會(huì)上力排眾議，認(rèn)為“反古者不可非，而循禮者不足多?！盵17]不僅在本傳中，在< 范雎蔡澤列傳>中，蔡澤也說(shuō)：

夫商君為秦孝公明法令，禁奸本，尊爵必賞，有罪必罰，平權(quán)衡，正度量，調(diào)輕重，決裂阡陌，以靜生民之業(yè)而一其俗，勸民耕農(nóng)利土，一室無(wú)二事，力田稸積，習(xí)戰(zhàn)陳之事，是以兵動(dòng)而地廣，兵休而國(guó)富，故秦?zé)o敵于天下，立威諸侯，成秦國(guó)之業(yè)。[18]

商鞅給秦設(shè)置了完善的強(qiáng)國(guó)措施，全方位提升了秦國(guó)的國(guó)力。而且司馬遷將商鞅死后與他有關(guān)的功績(jī)也給他寫(xiě)入本傳之中，瀧川資言考證：“秦紀(jì)‘惠文王八年，魏納河西地，則事在商鞅死后。史將言其功，故并及后事?！盵19]正是因?yàn)榍貒?guó)依舊沿用了商鞅的新法，才使得秦統(tǒng)一六國(guó)?！短饭孕颉罚骸霸器比バl(wèi)適秦，能明其術(shù)，強(qiáng)霸孝公，后世遵其法。作《商君列傳》第八?！盵20]司馬遷能夠突破成敗論，以一種透視歷史的眼光來(lái)看待商鞅的貢獻(xiàn)，這是他的可貴之處。

三、矛盾性的形成原因

為何會(huì)出現(xiàn)這樣看似矛盾的評(píng)價(jià)？筆者認(rèn)為正負(fù)兩種評(píng)價(jià)的存在都有各自的原因。

負(fù)面評(píng)價(jià)形成的原因有兩個(gè)：司馬遷對(duì)法家之反對(duì)和他本人因“誣罔”罪的遭遇。司馬遷的思想并不是純粹取自于儒家，而是博覽群書(shū)，對(duì)各家的學(xué)術(shù)都有自己的看法。他認(rèn)為法家“：可以行一時(shí)之計(jì)，而不可長(zhǎng)用也，故曰‘嚴(yán)而少恩。”[21]法家有可取之處，但實(shí)踐已經(jīng)證明不能長(zhǎng)久地使用它。在< 酷吏列傳> 中，他就談到了嚴(yán)刑峻法的弊端：

自張湯死后，網(wǎng)密，多詆嚴(yán)，官事寖以秏廢。法令者治之具，而非制治清濁之源也。昔天下之網(wǎng)嘗密矣，然奸偽萌起，其極也，上下相遁，至于不振。[22]

嚴(yán)厲的刑法導(dǎo)致官員不敢承擔(dān)責(zé)任，造成政府運(yùn)行效率的下降。在他的設(shè)想中，賢明的君主和盡職的官員通過(guò)道德教化來(lái)治理國(guó)家才是最為理想的。葛兆光認(rèn)為：

法家希望達(dá)成一個(gè)嚴(yán)格、有效的官僚管理系統(tǒng)，形成整齊、規(guī)范的社會(huì)秩序，以取代早期的基于血緣親情的倫理規(guī)范，”?！斑@與儒者理想實(shí)在是很不一樣，儒者理想中的社會(huì)秩序不是依靠外在的法律約束而是依靠人內(nèi)在的道德自律意識(shí)和外在的禮儀象征形式維持……[23]

法家與儒家的政治理想上的沖突，就在司馬遷筆下表現(xiàn)了出來(lái)。其次，他本人所受的誣枉罪也跟他對(duì)法家的看法有很大的關(guān)系。漢武帝時(shí)期使用了許多手段強(qiáng)化了君主集權(quán)，這是使用了法家手段。受死刑的時(shí)候因太史公的寫(xiě)作還未完成，他只能選擇受腐刑茍延殘喘。在《報(bào)任少卿書(shū)》他談到“：最下腐刑極矣?！笨梢?jiàn)這種侮辱對(duì)于普通士大夫來(lái)說(shuō)是難以忍受的。政治理想上的矛盾和個(gè)人所受的屈辱相結(jié)合，因此我們可以在太史公中看到他對(duì)法家的批判。

正面評(píng)價(jià)的原因筆者認(rèn)為可能兩個(gè)：漢代政治體系來(lái)自與秦以及司馬遷本人寫(xiě)作中“不虛美，不隱惡”的自我要求。馮樹(shù)勛認(rèn)為：

漢武帝“獨(dú)尊儒術(shù)”以后，漢家仍是宣帝口中“王霸雜用”的基本形態(tài)而正統(tǒng)的儒生未必能真正能在政治上具有指導(dǎo)性的地位……不過(guò)，他們并不打算通過(guò)“秦失其鹿，天下共逐”的態(tài)度，來(lái)改變政治的現(xiàn)實(shí)。儒家知識(shí)分子不能正面的要求約制皇權(quán)，又不能提出激烈的革命可能，他們也不甘理想不能實(shí)現(xiàn)，是故在不同的曲折方式中，希望達(dá)致一種新的平衡。[24]

儒家的知識(shí)分子無(wú)法暴力推翻漢朝，只能對(duì)承自秦朝的政治體制提出批評(píng)但又不能全盤(pán)否定，他們的出發(fā)點(diǎn)是反對(duì)秦朝但又不能反對(duì)漢朝，只能通過(guò)著書(shū)的手段來(lái)寄托自己的理想，太史公正面評(píng)價(jià)法家的成就可能有這點(diǎn)原因隱含其中。同時(shí)他寫(xiě)作中的實(shí)錄精神也使他能放下成見(jiàn)客觀評(píng)價(jià)商鞅的成就。

所以司馬遷對(duì)商鞅的評(píng)價(jià)看似矛盾，實(shí)則隱藏了作者的評(píng)價(jià)與態(tài)度等信息在其中。

四、總結(jié)

司馬遷對(duì)商鞅的評(píng)價(jià)呈現(xiàn)兩極分化，暗含了司馬遷態(tài)度在其中。他在批評(píng)法家的嚴(yán)刑峻法以及擁護(hù)君主集權(quán)，但他又承認(rèn)了法家在社會(huì)建設(shè)方面的可取之處。這是司馬遷作為一個(gè)獨(dú)立思考的學(xué)者之體現(xiàn)，這種治史的精神值得我們學(xué)習(xí)。

參考文獻(xiàn)：

[1]恒寬.鹽鐵論[M].上海：人民出版社，1974：16.

[2]?? 曾振宇.<「以刑去刑」：商鞅思想新論>[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2013，1.

[3]?? 孔毅.<商鞅「更禮」論>[J].重慶師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011，4.

[4]?? 楊玲，葛光香.<《史記》類(lèi)傳與專(zhuān)傳或合傳穿插組合對(duì)比義例——以《伍子胥列傳》《仲尼弟子列傳》《商君列傳》為例>[J].寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2019，41.

[5]?? 林聰舜，<《史記·商君列傳》中的儒法糾葛>[J].信陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019，39.

[6]?? 瀧川資言.史記會(huì)注考證[M].上海：上海古籍出版社，2015：3035.

[7]司馬遷.史記[M].北京：中華書(shū)局，1959：2228.

[8]司馬遷.史記[M].北京：中華書(shū)局，1959：2231.

[9]司馬遷.史記[M].北京：中華書(shū)局，1959：2232.

[10]司馬遷.史記[M].北京：中華書(shū)局，1959：2233.

[11]賈誼.新書(shū)[M].上海：上海古籍出版社，1989.

[12]班固著，顏師古注.漢書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1962：2523.

[13] 瀧川資言.史記會(huì)注考證[M].上海：上海古籍出版社，2015：2885.

[14] 瀧川資言.史記會(huì)注考證[M].上海：上海古籍出版社，2015：2888.

[15]司馬遷.史記[M].北京：中華書(shū)局，1959：2231.

[16]司馬遷.史記[M].北京：中華書(shū)局，1959：2232.

[17]司馬遷.史記[M].北京：中華書(shū)局，1959：2239.

[18]司馬遷.史記[M].北京：中華書(shū)局，1959：2422.

[19] 瀧川資言.史記會(huì)注考證[M].上海：上海古籍出版社，2015：2881.

[20] 瀧川資言.史記會(huì)注考證[M].上海：上海古籍出版社，2015：3313.

[21] 瀧川資言.史記會(huì)注考證[M].上海：上海古籍出版社，2015：3288.

[22] 瀧川資言.史記會(huì)注考證[M].上海：上海古籍出版社，2015：3154.

[23] 葛兆光.中國(guó)思想史（第一卷）[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2000：165.

[24] 馮樹(shù)勛.西漢初年的正統(tǒng)性問(wèn)題[J].人文中國(guó)學(xué)報(bào)，2008，14.