企業(yè)附條件不起訴制度的理論前瞻

趙恒

摘 要：開展企業(yè)附條件不起訴制度的實(shí)踐探索，體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局以及充分履行產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)職責(zé)的擔(dān)當(dāng)作為。應(yīng)當(dāng)在明確企業(yè)附條件不起訴制度之理論內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，確定這一舉措的改革路徑——以認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度為依托，而非直接引入域外的暫緩起訴協(xié)議制度。建構(gòu)企業(yè)附條件不起訴制度的立法框架，即明確企業(yè)認(rèn)罪認(rèn)罰的成立標(biāo)準(zhǔn)、健全檢察主導(dǎo)的具結(jié)評(píng)估機(jī)制，以及完善相應(yīng)的配套方案等。

關(guān)鍵詞：企業(yè)附條件不起訴 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度 產(chǎn)權(quán)保護(hù) 民營(yíng)企業(yè)

2019年10月，黨的十九屆四中全會(huì)通過(guò)《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度 推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定》，提出“健全支持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法治環(huán)境”的改革命題。在營(yíng)造法治化營(yíng)商環(huán)境、健全產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)制度的時(shí)代背景下，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)全面履行職責(zé)，聚焦企業(yè)發(fā)展難題，主動(dòng)服務(wù)國(guó)家發(fā)展大局。其中，值得重點(diǎn)關(guān)注的是，目前我國(guó)民營(yíng)企業(yè)犯罪狀況不容樂(lè)觀，而企業(yè)犯罪治理模式偏重事后懲罰，這些都嚴(yán)重影響了民營(yíng)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。特別是，在新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控期間，如何妥當(dāng)處理民營(yíng)企業(yè)犯罪案件，依法服務(wù)保障復(fù)工復(fù)產(chǎn)大局，這是對(duì)檢察機(jī)關(guān)履職能力的重大考驗(yàn)。對(duì)此，檢察機(jī)關(guān)有必要進(jìn)行工作機(jī)制創(chuàng)新，形成富有成效的民營(yíng)企業(yè)犯罪治理路徑。筆者認(rèn)為，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)有刑事立法與司法實(shí)務(wù)狀況，以認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度為依托，探索引入涉罪企業(yè)附條件不起訴制度，是一個(gè)值得考慮和推行的新思路。當(dāng)然，需要明確的是，目前率先在民營(yíng)企業(yè)犯罪治理領(lǐng)域開展企業(yè)附條件不起訴制度的試點(diǎn)工作，具有特定的國(guó)家政策優(yōu)勢(shì)。

一、企業(yè)附條件不起訴制度的概念內(nèi)涵

企業(yè)附條件不起訴制度，是指對(duì)于自愿如實(shí)供述罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)并愿意接受處罰的企業(yè)，檢察機(jī)關(guān)在調(diào)查審查的基礎(chǔ)上，與企業(yè)簽訂以整改為主要內(nèi)容的附條件不起訴協(xié)議，同時(shí)設(shè)立相應(yīng)的考驗(yàn)期，期滿后經(jīng)審查評(píng)估，可以依法對(duì)企業(yè)作出不起訴決定?？梢?，該制度實(shí)際上突破了刑事訴訟法中附條件不起訴制度的適用對(duì)象范疇，即從未成年人犯罪案件擴(kuò)大至單位犯罪案件。[1]這是我國(guó)健全企業(yè)犯罪治理專門刑事訴訟程序的有益嘗試，有利于進(jìn)一步豐富企業(yè)犯罪案件多層次訴訟體系。

就其內(nèi)涵而言，盡管企業(yè)附條件不起訴制度與既有的相對(duì)不起訴制度在法律后果等方面有相近之處，二者亦有明顯的不同。概言之，相對(duì)不起訴制度適用于簡(jiǎn)單輕微、危害不大的企業(yè)犯罪案件，其沒有適用范圍（罪名）的限制，檢察機(jī)關(guān)在綜合審查案件情況后，認(rèn)為沒有公訴必要，直接作出不起訴決定。企業(yè)附條件不起訴制度則適用于某些犯罪行為相對(duì)嚴(yán)重但仍有挽救可能的企業(yè)犯罪案件，其應(yīng)當(dāng)有適用范圍（罪名）的限制。檢察機(jī)關(guān)通過(guò)允許涉罪企業(yè)履行特定行為（例如限期整改、賠償被害人損失、恢復(fù)受損生態(tài)環(huán)境）等方式，最終作出不起訴的決定，可以在最大程度上降低刑事追訴對(duì)企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)發(fā)展的消極影響，盡可能地平衡懲罰企業(yè)犯罪和保障經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系。從這一角度看，企業(yè)附條件不起訴制度既為企業(yè)爭(zhēng)取不起訴結(jié)果提出了更高的要求，也為檢察機(jī)關(guān)開展相關(guān)工作提出了更高的期待。

二、企業(yè)附條件不起訴制度的改革路徑

關(guān)于如何探索企業(yè)附條件不起訴制度，當(dāng)前法學(xué)界主要有兩種改革路徑：一種是引入域外的暫緩起訴協(xié)議制度，相當(dāng)于引入刑事合規(guī)計(jì)劃;[2]另一種是以認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度為依托，改造我國(guó)現(xiàn)有的附條件不起訴制度。在正式論述之前，首先需要界定刑事合規(guī)計(jì)劃及其暫緩起訴協(xié)議制度的基本內(nèi)涵。所謂刑事合規(guī)計(jì)劃是指，國(guó)家為了避免因企業(yè)或者其員工相關(guān)行為給企業(yè)帶來(lái)的刑事責(zé)任，通過(guò)明確刑事政策與制定刑事法規(guī)的方式，推動(dòng)企業(yè)以刑事法律的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)識(shí)別、評(píng)估和預(yù)防刑事風(fēng)險(xiǎn)，設(shè)計(jì)并遵守有關(guān)計(jì)劃。[3]與之相應(yīng)的，暫緩起訴協(xié)議制度是指，對(duì)于部分涉嫌犯罪的企業(yè)，檢察機(jī)關(guān)不會(huì)將其提起公訴，而是選擇與其達(dá)成認(rèn)罪和解協(xié)議，要求涉罪企業(yè)履行特定義務(wù)，經(jīng)過(guò)評(píng)估有效后，檢察機(jī)關(guān)會(huì)撤銷起訴。[4]對(duì)此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)采用第二種方案。主要理由如下：

第一，符合認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的法律定位。刑事合規(guī)計(jì)劃實(shí)質(zhì)上就是域外認(rèn)罪答辯案件快速處理機(jī)制在法人犯罪治理領(lǐng)域的拓寬適用，其要求涉罪法人通過(guò)認(rèn)罪答辯并履行承諾的方式獲得出罪或者從寬量刑的結(jié)果?；貧w至我國(guó)，根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度同樣以被追訴人認(rèn)罪答辯為前提，并且沒有適用階段和適用罪名的限制。在此前提下，我國(guó)沒有必要另行引入一種認(rèn)罪答辯機(jī)制，可以通過(guò)擴(kuò)大認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用范圍，允許企業(yè)主動(dòng)認(rèn)罪并與檢察機(jī)關(guān)簽署相應(yīng)的整改協(xié)議，如果企業(yè)在考察期限內(nèi)完成承諾的行為，檢察機(jī)關(guān)則依法為其提供相應(yīng)的從寬處罰（不起訴）。

第二，發(fā)揮認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的優(yōu)勢(shì)。目前，人們?cè)谝欢ǔ潭壬峡浯笮淌潞弦?guī)計(jì)劃的積極作用，而忽視了其內(nèi)在的缺陷，即其本身屬于成本高昂的企業(yè)運(yùn)營(yíng)管理與風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制。在域外，只有大型企業(yè)才能提供足夠的人財(cái)物資源來(lái)運(yùn)行合規(guī)計(jì)劃。盲目推行刑事合規(guī)計(jì)劃，將會(huì)不當(dāng)增加企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本。與之不同的是，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度具有普適性、廣泛性的特征，不要求涉罪企業(yè)以過(guò)高的成本付出換取從寬處罰結(jié)果。該制度可以為主動(dòng)認(rèn)罪答辯并且愿意整改、履行特定條件的各類企業(yè)，尤其是數(shù)量龐大、經(jīng)濟(jì)實(shí)力有限的中小型民營(yíng)企業(yè)，提供寶貴的“二次機(jī)會(huì)”。

第三，避免因制度繁瑣導(dǎo)致適用沖突與內(nèi)耗。以刑事合規(guī)計(jì)劃為前提的暫緩起訴協(xié)議制度，實(shí)際上就是一種附加條件的不起訴制度形態(tài)，而我國(guó)刑事訴訟法早就確立了這種制度類型。只不過(guò)，現(xiàn)有附條件不起訴制度的適用范圍相對(duì)有限，但將其擴(kuò)大至企業(yè)犯罪治理領(lǐng)域，并不存在根本的立法障礙。在這種情況下，無(wú)需引入一個(gè)與附條件不起訴制度的功能重復(fù)的暫緩起訴協(xié)議制度。否則容易造成不起訴制度龐雜繁復(fù)、程序適用沖突，進(jìn)而損害辦案人員工作積極性的后果。

第四，充分總結(jié)既有試點(diǎn)與實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。近年來(lái)，我國(guó)已出現(xiàn)了企業(yè)附條件不起訴制度的實(shí)踐萌芽。目前，相關(guān)做法主要集中在生態(tài)環(huán)境犯罪案件。檢察機(jī)關(guān)一般都會(huì)要求企業(yè)開展必要的生態(tài)環(huán)境修復(fù)活動(dòng)，并對(duì)這些行為進(jìn)行監(jiān)督考察。盡管檢察機(jī)關(guān)以相對(duì)不起訴為由作出不起訴決定，但仔細(xì)分析不難發(fā)現(xiàn)，檢察機(jī)關(guān)無(wú)不側(cè)重評(píng)估企業(yè)履行特定義務(wù)的實(shí)際情況，而這些義務(wù)又是檢察機(jī)關(guān)明確提出要求的內(nèi)容。因此，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步總結(jié)地方實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，完善企業(yè)認(rèn)罪認(rèn)罰案件從寬處罰多層次訴訟體系。這是一種類似于刑事合規(guī)計(jì)劃的暫緩起訴協(xié)議制度，但更具中國(guó)特色的企業(yè)犯罪治理非刑罰方案。

三、企業(yè)附條件不起訴制度的改革框架

（一）明確企業(yè)認(rèn)罪認(rèn)罰的成立標(biāo)準(zhǔn)

1.企業(yè)認(rèn)罪標(biāo)準(zhǔn)。認(rèn)罪，是企業(yè)爭(zhēng)取獲得不起訴結(jié)果的第一步。應(yīng)當(dāng)明確的是，代表企業(yè)參與訴訟活動(dòng)的訴訟代表人不僅要“自愿如實(shí)供述罪行”“承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)”，而且要承認(rèn)指控的罪名，以此作為控辯具結(jié)協(xié)商和確定考察條件的前提。這意味著不宜照搬自然人認(rèn)罪標(biāo)準(zhǔn)的做法。因?yàn)樾淌略V訟法只要求自然人承認(rèn)行為事實(shí)，不必然要求其認(rèn)可行為性質(zhì)。但在企業(yè)犯罪治理領(lǐng)域，唯有督促企業(yè)知悉其犯罪行為、犯罪后果等方面的內(nèi)容，才能使其樹立正確的違法性認(rèn)識(shí)，進(jìn)而在將來(lái)針對(duì)性地完成整改工作。同時(shí)，可以參照單位自首規(guī)則，注意區(qū)分企業(yè)認(rèn)罪與直接責(zé)任人員認(rèn)罪的異同關(guān)系，調(diào)動(dòng)企業(yè)、直接責(zé)任人員認(rèn)罪以及認(rèn)罰的積極性。

2.企業(yè)認(rèn)罰標(biāo)準(zhǔn)。認(rèn)罰，是企業(yè)附條件不起訴制度的關(guān)鍵內(nèi)容。刑事訴訟法第15條僅要求被追訴人“愿意接受處罰”的規(guī)定，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足企業(yè)犯罪治理的實(shí)踐需要。因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)與企業(yè)就所附整改條件達(dá)成明確的、具體的共識(shí)，并體現(xiàn)在認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書以及相關(guān)整改協(xié)議之中，而企業(yè)待完成的條件主要包括時(shí)間規(guī)劃、預(yù)期目標(biāo)、考察評(píng)估等各方面事項(xiàng)，那么，只要求企業(yè)籠統(tǒng)地做出“愿意接受處罰”的表示，無(wú)法體現(xiàn)企業(yè)主動(dòng)履行整改要求、健全經(jīng)營(yíng)管理機(jī)制的認(rèn)罪悔罪態(tài)度。考慮到企業(yè)行業(yè)特點(diǎn)以及從業(yè)人員、營(yíng)業(yè)收入、資產(chǎn)總額等經(jīng)營(yíng)規(guī)模方面的多樣性、差異性，檢察機(jī)關(guān)可以選擇某一個(gè)或者某幾個(gè)領(lǐng)域的企業(yè)犯罪案件進(jìn)行先期試點(diǎn)，逐步確定以整改為核心的認(rèn)罰方案。

第一，將檢察機(jī)關(guān)與企業(yè)協(xié)商確定的各項(xiàng)條件統(tǒng)稱為整改條件。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)企業(yè)犯罪的實(shí)際情況，引導(dǎo)企業(yè)健全內(nèi)部運(yùn)營(yíng)管理機(jī)制以及風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制，實(shí)現(xiàn)企業(yè)合規(guī)經(jīng)營(yíng)、消除再犯可能性的目標(biāo)。特別是，根據(jù)企業(yè)規(guī)模、行業(yè)特點(diǎn)等標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)置區(qū)分企業(yè)整改條件的二元方案，即對(duì)于達(dá)到一定規(guī)模的大中型企業(yè)，檢察機(jī)關(guān)可以借鑒域外刑事合規(guī)計(jì)劃的有益經(jīng)驗(yàn)，要求企業(yè)建立健全內(nèi)部合規(guī)體系;而對(duì)于中小微型企業(yè)，檢察機(jī)關(guān)則需要結(jié)合案件特點(diǎn)，要求企業(yè)完成專項(xiàng)整改工作。

第二，凸顯企業(yè)配合刑事追訴活動(dòng)的法治意義，即認(rèn)罰以合作為前提。一方面，將企業(yè)在被追訴前已建立并運(yùn)行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制作為酌定從寬處罰情節(jié)，相當(dāng)于肯定企業(yè)主動(dòng)建立風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制的積極價(jià)值;另一方面，重點(diǎn)突出對(duì)企業(yè)被追訴后的整改與合作行為的評(píng)價(jià)，特別是有鑒于企業(yè)犯罪的隱蔽性特征以及證據(jù)收集的困難程度，要求企業(yè)積極配合追訴機(jī)關(guān)的偵查、審查起訴工作，盡可能地提供企業(yè)內(nèi)部證據(jù)材料，以便于辦案機(jī)關(guān)及時(shí)、全面地查明案情。

第三，細(xì)化企業(yè)認(rèn)罰的表現(xiàn)形式，形成企業(yè)認(rèn)罰行為有效性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。其一，內(nèi)部整改，即根據(jù)認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書與附條件協(xié)議書的要求，實(shí)施一系列改造活動(dòng)，例如，任免、聘請(qǐng)符合專業(yè)要求的經(jīng)營(yíng)主管人員，修訂公司內(nèi)部章程，召開員工職業(yè)培訓(xùn)與法治教育宣講等。其二，外部評(píng)查，即根據(jù)辦案機(jī)關(guān)要求或者企業(yè)自主申請(qǐng)，聘請(qǐng)有專門資格的、中立的監(jiān)督與審查機(jī)構(gòu)，對(duì)其自身的整改情況進(jìn)行評(píng)查。其三，恢復(fù)受損關(guān)系，例如，完成生態(tài)環(huán)境修復(fù)工作、被害人的賠償和解或者救濟(jì)工作。

（二）健全檢察主導(dǎo)的具結(jié)評(píng)估機(jī)制

前文所述認(rèn)罪認(rèn)罰成立標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上也是檢察機(jī)關(guān)與企業(yè)開展認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)協(xié)商活動(dòng)的主要內(nèi)容。初步分析可以發(fā)現(xiàn)，不管是在自然人犯罪治理領(lǐng)域，還是在企業(yè)犯罪治理領(lǐng)域，檢察機(jī)關(guān)要求企業(yè)認(rèn)罪答辯并完成相關(guān)要求的方式，不僅改變了企業(yè)內(nèi)部管理架構(gòu)并約束企業(yè)的交易行為，而且為擴(kuò)大檢察官的自由裁量權(quán)創(chuàng)造了新的空間。而且，附條件不起訴制度本身就屬于檢察機(jī)關(guān)行使自由裁量權(quán)、提高企業(yè)犯罪案件審前分流水平的重要途徑?？梢姡瑱z察機(jī)關(guān)在辦理企業(yè)認(rèn)罪認(rèn)罰案件過(guò)程中同樣應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主導(dǎo)責(zé)任。其中，在企業(yè)附條件不起訴制度的適用過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)的主導(dǎo)作用尤為突出。概括而言，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)圍繞企業(yè)認(rèn)罪答辯具結(jié)、確定限期整改條件、開展跟蹤式考察以及審查評(píng)估等活動(dòng)，健全企業(yè)附條件不起訴制度的綜合方案。這些內(nèi)容都可以圍繞認(rèn)罪認(rèn)罰成立標(biāo)準(zhǔn)、從寬處罰體系等關(guān)鍵事項(xiàng)展開。除了以上活動(dòng)，檢察機(jī)關(guān)還有必要發(fā)揮職能優(yōu)勢(shì)、延伸職能作用，通過(guò)檢察建議、普法宣傳等方式提升企業(yè)在產(chǎn)權(quán)保護(hù)、犯罪預(yù)防等方面的主動(dòng)意識(shí)，這屬于檢察機(jī)關(guān)創(chuàng)新參與社會(huì)治理方式的新路徑。近年來(lái)，最高人民檢察院先后制定多個(gè)規(guī)范文件、出臺(tái)多項(xiàng)具體舉措，貫徹“能不捕的不捕，能不訴的不訴，能不判實(shí)刑的就提出適用緩刑建議”的基本要求，正在為開展企業(yè)附條件不起訴制度試點(diǎn)工作提供可行的空間。

（三）豐富附條件不起訴的配套方案

第一，健全權(quán)力監(jiān)督機(jī)制。在企業(yè)犯罪案件辦理工作過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)將會(huì)獲得更為寬泛的裁量權(quán)。這實(shí)際上是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用的共同現(xiàn)象。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)健全與企業(yè)認(rèn)罪認(rèn)罰案件辦理工作相適應(yīng)的檢察權(quán)運(yùn)行監(jiān)督機(jī)制，重點(diǎn)辨明辦理企業(yè)犯罪案件與自然人犯罪案件的認(rèn)罪認(rèn)罰、從寬處罰以及考察評(píng)估等方面的異同關(guān)系。為此，除了遵循2020年最高人民檢察院出臺(tái)的《人民檢察院辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件監(jiān)督管理辦法》，還可以進(jìn)一步結(jié)合檢察機(jī)關(guān)辦理企業(yè)犯罪案件的規(guī)律和特點(diǎn)，豐富企業(yè)附條件不起訴案件的風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制：一方面，由檢察機(jī)關(guān)案件管理部門承擔(dān)質(zhì)量評(píng)查和流程監(jiān)控等工作職責(zé)，同時(shí)與其他辦案部門進(jìn)行溝通對(duì)接，提高不起訴案件辦理的公正性;另一方面，必要時(shí)，可以考慮建立專門的司法審查機(jī)制，尤其是發(fā)揮法院作為司法審查主體的監(jiān)督制約作用。

第二，降低刑事追訴活動(dòng)對(duì)企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的消極影響。早在2016年，《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》就專門指出，應(yīng)當(dāng)通過(guò)“嚴(yán)格規(guī)范涉案財(cái)產(chǎn)處置的法律程序”等方式，真正解決“違法查封扣押凍結(jié)民營(yíng)企業(yè)財(cái)產(chǎn)等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生”的問(wèn)題。隨后，最高人民檢察院印發(fā)《關(guān)于充分履行檢察職能加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的意見》等文件，就偵查監(jiān)督、審查逮捕、提起公訴等方面做出專門規(guī)定。其中，在探索企業(yè)附條件不起訴制度領(lǐng)域，檢察機(jī)關(guān)需要從慎重適用強(qiáng)制措施以及審慎查封、扣押、凍結(jié)涉案財(cái)物等方面，提高企業(yè)犯罪案件從寬處罰的多元化水平，切實(shí)防止“構(gòu)罪即捕”“一訴了之”，綜合提升企業(yè)犯罪案件治理的社會(huì)效果、法律效果。

第三，賦予涉罪企業(yè)（家）以及被害人等訴訟參與人必要的訴訟權(quán)利。通常情況下，在刑事訴訟活動(dòng)中，被追訴人會(huì)獲得與認(rèn)罪認(rèn)罰有關(guān)的具結(jié)權(quán)利、反悔權(quán)利以及從寬處罰權(quán)利。不過(guò)，由于企業(yè)本身的經(jīng)濟(jì)特性以及企業(yè)與企業(yè)家之間的不可割裂的內(nèi)在聯(lián)系，在探索企業(yè)附條件不起訴制度的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)明確企業(yè)因主動(dòng)整改行為而獲得的權(quán)利類型，尤其是必要的異議權(quán)等救濟(jì)權(quán)利。與之相應(yīng)，我們還需要關(guān)注因企業(yè)犯罪行為而受到傷害的被害人群體。為此，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將企業(yè)賠償、救濟(jì)被害人情況作為重要的考察情節(jié)，應(yīng)當(dāng)聽取被害人的意見并允許其參與具結(jié)協(xié)商等活動(dòng)，真正做到化解社會(huì)矛盾、促進(jìn)社會(huì)和諧。

第四，檢察機(jī)關(guān)或者涉罪企業(yè)有權(quán)獲得專業(yè)第三方的支持與輔助。在考驗(yàn)期內(nèi)，考慮到企業(yè)整改活動(dòng)的復(fù)雜性、專業(yè)性，一方面，作為對(duì)企業(yè)整改情況進(jìn)行及時(shí)、全面、準(zhǔn)確地審查評(píng)估的當(dāng)然主體，檢察機(jī)關(guān)可以根據(jù)辦案需要，通過(guò)借助“外腦”的方式，提高監(jiān)督考察的針對(duì)性，即遴選組成監(jiān)督考察小組，協(xié)助其完成監(jiān)督考察等相關(guān)工作;另一方面，企業(yè)也可以自行委托由律師、審計(jì)人員等組成的專業(yè)團(tuán)隊(duì)，輔助其完成整改工作，不過(guò)，在正式委托之前，企業(yè)應(yīng)當(dāng)首先就委托內(nèi)容、委托人員等事項(xiàng)與檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行溝通，獲得檢察機(jī)關(guān)的認(rèn)可和支持。

注釋：

[1]參見何挺：《附條件不起訴適用對(duì)象的爭(zhēng)議問(wèn)題：基于觀察發(fā)現(xiàn)的理論反思》，《當(dāng)代法學(xué)》2019年第1期。

[2]參見陳瑞華：《企業(yè)合規(guī)視野下的暫緩起訴協(xié)議制度》，《比較法研究》2020年第1期。

[3]參見孫國(guó)祥：《刑事合規(guī)的理念、機(jī)能和中國(guó)的構(gòu)建》，《中國(guó)刑事法雜志》2019年第2期。

[4]參見陳瑞華：《論企業(yè)合規(guī)的中國(guó)化問(wèn)題》，《法律科學(xué)》2020年第3期。