正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定新規(guī)的范本價(jià)值

阿計(jì)

9月3日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合制定的“關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見”正式發(fā)布。這一新規(guī)以全面系統(tǒng)的規(guī)則設(shè)計(jì)，傳遞了“法不能向不法讓步”的法治信號(hào)。至此，社會(huì)爭(zhēng)議已久的正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定懸念，終于迎來了清晰的答案。

作為一項(xiàng)重要的現(xiàn)代法律制度，正當(dāng)防衛(wèi)寄托著民眾樸素的正義觀念，更是公民無法及時(shí)獲得“公力救濟(jì)”的危急之時(shí)，以“私力救濟(jì)”對(duì)抗不法侵害的天然權(quán)利。然而，這一早已載入我國(guó)刑法的法律武器，卻是現(xiàn)實(shí)中常常難以兌現(xiàn)的奢侈品。從十多年前的“鄧玉嬌刺殺淫官案”，再到近幾年的“于歡刺死辱母者案”“昆山龍哥案”“淶源反殺案”“趙宇見義勇為案”等等，因正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定爭(zhēng)議所引爆的公共事件連綿不斷，洶涌的輿論浪潮，傾訴著民間對(duì)于公平、正義和權(quán)利的集體焦慮，也揭開了正當(dāng)防衛(wèi)制度在現(xiàn)實(shí)司法生態(tài)中的種種困境。

譬如，司法實(shí)踐中涉正當(dāng)防衛(wèi)案件的裁決，時(shí)時(shí)陷入有違常理的機(jī)械思維、悖離實(shí)際的教條誤區(qū)，以事后的冷靜理性取代事發(fā)時(shí)的緊迫情境，對(duì)防衛(wèi)人近乎潔癖的苛求，導(dǎo)致諸多理應(yīng)認(rèn)定的正當(dāng)防衛(wèi)，誤判為防衛(wèi)過當(dāng)甚至互毆案件。更有甚者，“人死為大”等傳統(tǒng)觀念的誤導(dǎo)，滋生了正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定的“唯結(jié)果論”傾向，隨之而生的不問是非、息事寧人的“和稀泥”司法捷徑，最終縱容了“誰鬧誰有理”“誰死誰有理”等亂象。凡此種種，使正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定被套上層層加碼的保守枷鎖，不僅導(dǎo)致認(rèn)定率長(zhǎng)期徘徊于極不正常的低水平，也使法律賦予公民的正當(dāng)權(quán)利，異化為事實(shí)上的“睡眠條款”。

從本質(zhì)而言，正當(dāng)防衛(wèi)制度旨在確認(rèn)此類行為在道德上的正當(dāng)性，乃是正義觀念的法律化。這就意味著，法制的具體構(gòu)造，決定了正當(dāng)防衛(wèi)能否從觀念正義走向?qū)嵸|(zhì)正義。然而綜觀現(xiàn)行刑法，相關(guān)法條的過于原則、抽象，并不能為正當(dāng)防衛(wèi)提供清晰的認(rèn)定尺度，而正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)、其他犯罪在法制層面的界限模糊，不僅容易誤入“罪與非罪”的認(rèn)定歧途，也使司法的自由裁量徒增過重的負(fù)擔(dān)，難免“司法判斷”與“民意表達(dá)”的嚴(yán)重沖突。

事實(shí)上，近年來圍繞正當(dāng)防衛(wèi)的案例討論，其爭(zhēng)議焦點(diǎn)正是認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等關(guān)鍵問題。由此推動(dòng)的個(gè)案公正，諸如“于歡刺死辱母者案”的二審改判、“昆山龍哥案”直接認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)等等，也的確彰顯了民意的力量。然而，正當(dāng)防衛(wèi)制度的真正激活，終究不能依賴公共輿論和個(gè)案糾偏，而是必須立足普適性的規(guī)則細(xì)化和制度重構(gòu)。從這個(gè)意義而言，正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定新規(guī)的誕生，正是司法理念自我更新、民意倒逼法制進(jìn)步的必然產(chǎn)物。

綜覽22條、洋洋四千多字的新規(guī)，全方位覆蓋了準(zhǔn)確理解、適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的諸多細(xì)節(jié)，其精細(xì)程度遠(yuǎn)超一般的司法文件。尤其是，從“堅(jiān)持法理情統(tǒng)一”之類的總體要求，到明確厘清各種界限的具體規(guī)范，無不直面現(xiàn)實(shí)的司法難點(diǎn)和積弊，為正當(dāng)防衛(wèi)走出認(rèn)定迷思提供了權(quán)威指南。由此宣示的支持正當(dāng)防衛(wèi)、守護(hù)社會(huì)正義的鮮明立場(chǎng)，更是深深契合了社會(huì)大眾樸素的正義觀念和道德情感，這對(duì)推動(dòng)正當(dāng)防衛(wèi)制度回歸立法初心，將這一沉寂的權(quán)利還給人民，乃至為見義勇為提供更為有力的法制背書等等，意義深遠(yuǎn)。

另一方面，以規(guī)則改進(jìn)鼓勵(lì)正當(dāng)防衛(wèi)制度落地，并不意味著脫離法治框架的權(quán)利濫用。對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定的合理“松綁”，也不意味著縱容“以防衛(wèi)之名行不法侵害之實(shí)”。對(duì)此，新規(guī)同樣具有足夠的清醒和理智，圍繞濫用防衛(wèi)權(quán)所設(shè)定的諸多情境辨識(shí)、尺度把握等等，體現(xiàn)的正是司法應(yīng)有的審慎美德。同樣，捍衛(wèi)正當(dāng)權(quán)利和遏制濫用權(quán)利的合理平衡，也對(duì)司法實(shí)踐提出了更高的要求。司法，既要回應(yīng)民意關(guān)切、尊重人間公理，防止自囚于“專業(yè)主義”的牢籠，也要追求事實(shí)真相、堅(jiān)守法律底線，抵御盲目的社會(huì)偏見綁架司法理性。

從更深的層面而言，新規(guī)也是法制建設(shè)與公共民意良性互動(dòng)的典范。在此過程中，司法專業(yè)思維與民間善惡常識(shí)的思想碰撞，天理、國(guó)法與人情的深度融合，為國(guó)家法制改革、公民權(quán)利兌現(xiàn)奠定了堅(jiān)實(shí)的共識(shí)基礎(chǔ)，也為民間正義認(rèn)知、公眾法治信仰開辟了廣闊的提升空間。

這樣的法治效應(yīng)，無疑有著寶貴的復(fù)制價(jià)值，而這，也是正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定新規(guī)的范本價(jià)值之所在。