超形合度型假體在全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)中的應(yīng)用效果

王再欣

遼寧省大石橋市中心醫(yī)院骨二科 (遼寧大石橋 115100)

隨著年齡的增長(zhǎng)，人體膝關(guān)節(jié)會(huì)發(fā)生退化、骨關(guān)節(jié)炎、類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎等病變。針對(duì)病情嚴(yán)重的患者，采用非手術(shù)治療難以見效，多采用全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)治療[1]。在膝關(guān)節(jié)中，后交叉韌帶對(duì)膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度及穩(wěn)定性具有一定的影響；全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)中是否保留后交叉韌帶存在一定的爭(zhēng)議[2]。采用傳統(tǒng)后方穩(wěn)定性假體術(shù)中往往需要切除后交叉韌帶，而新型超形合度型假體被證實(shí)無須切除后交叉韌帶。鑒于此，本研究探討超形合度型假體在全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)中的應(yīng)用效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2018年1月至2019年1月在我院接受全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)治療的70例患者的臨床資料，依據(jù)使用假體的不同分為對(duì)照組和試驗(yàn)組，每組35例。對(duì)照組男19例，女16例；年齡47～79歲，平均(64.92±5.34)歲；疾病類型，類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎18例，骨關(guān)節(jié)炎17例；發(fā)病部位，單側(cè)25例，雙側(cè)10例。試驗(yàn)組男20例，女15例；年齡48～79歲，平均(65.35±5.61)歲；疾病類型，類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎19例，骨關(guān)節(jié)炎16例；發(fā)病部位，單側(cè)24例，雙側(cè)11例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn)：存在不同程度的膝關(guān)節(jié)功能障礙及疼痛；X線檢查示膝關(guān)節(jié)邊緣骨質(zhì)增生硬化、間隙變窄或消失、部分軟骨下有囊性變；初次接受膝關(guān)節(jié)置換術(shù)。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并活動(dòng)性感染病灶；對(duì)置換材料存在過敏反應(yīng)；合并肢體運(yùn)動(dòng)功能障礙；存在表達(dá)障礙。

1.2 方法

所有手術(shù)均由同一位高年資醫(yī)師完成；患者取仰臥位，行全身麻醉，患肢采用氣囊式止血帶充氣，于膝關(guān)節(jié)前正中做一切口，于髕旁內(nèi)側(cè)入路切開關(guān)節(jié)囊，外翻髕骨，暴露脛骨平臺(tái)，與脛骨力線垂直。

對(duì)照組采用Smith & Nephew人工關(guān)節(jié)公司生產(chǎn)的后方穩(wěn)定性假體，假體后傾0°，脛骨截骨10 mm，外翻5°～6°，進(jìn)行踝間截骨，去除膝后方骨贅，適當(dāng)松解關(guān)節(jié)囊，切除交叉韌帶，安裝試模；用骨水泥固定假體，清除多余骨水泥，沖洗、逐層縫合切口，采用彈力繃帶加壓包扎。

試驗(yàn)組采用美國(guó)Depuy人工關(guān)節(jié)公司生產(chǎn)的超形合度型假體，假體后傾5°，脛骨截骨10～12 mm，無須踝間截骨及切除交叉韌帶，置入假體的方法操作同對(duì)照組。

兩組均于關(guān)閉切口前放置引流管，術(shù)后24 h拔除引流管，積極給予抗凝及抗感染藥物治療；術(shù)后2 d開始進(jìn)行康復(fù)訓(xùn)練指導(dǎo)，術(shù)后2周拆線。

1.3 臨床評(píng)價(jià)

(1)比較兩組術(shù)前及術(shù)后3、6個(gè)月的膝關(guān)節(jié)功能，采用美國(guó)特種外科醫(yī)院(Hospital for Special Surgery，HSS)[3]評(píng)估量表評(píng)價(jià)，總分0～100分，分值與膝關(guān)節(jié)功能成正比。(2)比較兩組術(shù)前及術(shù)后3、6個(gè)月的膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度，患者取仰臥位，采用量角器沿股骨及脛骨縱軸測(cè)量。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 兩組HSS評(píng)分比較

兩組術(shù)前及術(shù)后3、6個(gè)月的HSS評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；術(shù)后3、6個(gè)月，兩組的HSS評(píng)分均高于術(shù)前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表1。

表1 兩組HSS評(píng)分比較(分，

2.2 兩組膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度比較

兩組術(shù)前及術(shù)后3、6個(gè)月的膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；術(shù)后3、6個(gè)月，兩組的膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度均大于術(shù)前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表2。

表2 兩組膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度比較

3 討論

膝關(guān)節(jié)是全身最大的滑膜關(guān)節(jié)，血運(yùn)豐富，隨著年齡的增長(zhǎng)，該部位會(huì)出現(xiàn)退行性病變。膝關(guān)節(jié)炎是膝關(guān)節(jié)退行性病變的常見類型，其以退行性病理改變?yōu)榛A(chǔ)，與局部損傷、慢性勞損、炎癥等因素有關(guān)。在發(fā)病初期，癥狀較輕，采用非手術(shù)治療的效果較好，積極治療可避免軟骨進(jìn)一步磨損，促進(jìn)膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)。病情進(jìn)展后，可表現(xiàn)為膝關(guān)節(jié)紅腫疼痛、酸痛等癥狀，若不及時(shí)治療，可導(dǎo)致關(guān)節(jié)僵硬、關(guān)節(jié)畸形等嚴(yán)重癥狀，甚至引發(fā)殘疾。該病進(jìn)展到后期，采用非手術(shù)治療往往難以發(fā)揮療效，此時(shí)臨床常采用全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)治療。

全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)是近年來發(fā)展的新技術(shù)，屬于骨科大手術(shù)范疇，多被用于治療晚期膝關(guān)節(jié)疾病，可明顯改善患者的膝關(guān)節(jié)功能、疼痛程度及活動(dòng)度。隨著對(duì)膝關(guān)節(jié)功能解剖、生物力學(xué)認(rèn)知的加深，目前臨床有百余種不同類型的人工膝關(guān)節(jié)假體，而何種假體療效最好尚無統(tǒng)一定論。其中后方穩(wěn)定性假體及超形合度型假體是兩種常用的類型。相較于傳統(tǒng)后方穩(wěn)定性假體，超形合度型假體具有以下優(yōu)勢(shì)：股骨髁間截骨較少，可減輕髕前疼痛，預(yù)防凸輪裝置折斷及髕骨撞擊綜合征等。石亞雄和田華[4]的研究結(jié)果顯示，后方穩(wěn)定性假體組與超形合度型假體組HSS評(píng)分及膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度比較無差異。

本研究結(jié)果顯示，兩組術(shù)后3、6個(gè)月的HSS評(píng)分及膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度比較無差異，與上述研究結(jié)果相似。傳統(tǒng)后方穩(wěn)定性假體在術(shù)中需切除后交叉韌帶，間隙平衡較為簡(jiǎn)單，置換技術(shù)更易掌握，此外，后方穩(wěn)定性假體用凸輪裝置代替后交叉韌帶的功能，滿足屈曲過程中股骨后滾需求，膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度較好[5]，但后方穩(wěn)定性假體在術(shù)中需較多的踝間截骨，凸輪裝置集中了巨大應(yīng)力，造成術(shù)后磨損、斷裂、踝間骨折風(fēng)險(xiǎn)增加[6]；而超形合度型假體利用聚乙烯襯墊高聳的前緣滿足股骨后滾需求，確保膝關(guān)節(jié)穩(wěn)定性及活動(dòng)度，其療效與傳統(tǒng)后方穩(wěn)定性假體相近，具有較高的安全性。

綜上所述，超形合度型假體與傳統(tǒng)后方穩(wěn)定性假體的短期療效相近，超形合度型假體對(duì)維護(hù)膝關(guān)節(jié)穩(wěn)定性、改善其功能有較好的治療效果，可作為代替?zhèn)鹘y(tǒng)后方穩(wěn)定性假體的新選擇。