養(yǎng)老機構(gòu)衰弱及衰弱前期老年人日常生活能力現(xiàn)狀及其影響因素*

廖琴，高靜，鐘懿珠，柏丁兮，劉銳芮，張浩，伍僑

（成都中醫(yī)藥大學護理學院，四川成都，611137）

隨著人口老齡化程度的日益加劇，衰弱已成為老年醫(yī)學領(lǐng)域研究的熱點之一。衰弱（frailty）是指老年人因生理儲備功能下降而導致的抗應激能力減退的非特異性狀態(tài)，涉及神經(jīng)、肌肉、內(nèi)分泌及免疫等多系統(tǒng)的病理生理改變［1］。社區(qū)人群衰弱患病率為10.7%～12.8%［2］，醫(yī)院衰弱患病率為18%～54%［3］，養(yǎng)老機構(gòu)衰弱患病率為44.3%～52.3%［4-5］。衰弱不僅會增加老年人跌倒、殘疾、住院、死亡等不良臨床結(jié)局的發(fā)生風險，還會降低其生活自理能力和生活質(zhì)量，增加家庭和社會的醫(yī)療照護負擔［6］。衰弱前期是指介于健康和衰弱之間的一個可逆的過渡階段，該階段采取有效的干預措施可以避免或延緩衰弱的發(fā)生［7］。日常生活活動能力（activity of daily living，ADL） 是指人們完成日常生活衣、食、住、行、個人衛(wèi)生等方面所必需的一系列基本活動能力，是評價老年人健康狀況的重要指標［8］。研究表明［9］，ADL 受損的老年人軀體活動能力下降，活動范圍縮小，導致老年人工具使用能力減弱，甚至生活難以自理；加之養(yǎng)老機構(gòu)老年人與外界交流減少，負性情緒嚴重，導致其衰弱程度更為嚴重。ADL 下降可引起衰弱老年人再入院率增加、住院治療負擔加重以及死亡率升高等不良預后［10］。因此，明確老年人ADL 的影響因素可為將來制訂有效干預措施，提高老年衰弱患者的ADL，進而為延緩衰弱進程并預防衰弱老年人的不良臨床結(jié)局提供依據(jù)。但目前國內(nèi)外研究多關(guān)注于養(yǎng)老機構(gòu)衰弱老年人的抑郁、認知和生活質(zhì)量等方面［11-13］，養(yǎng)老機構(gòu)衰弱及衰弱前期老年人ADL 的相關(guān)報道較少。本研究旨在了解并探討?zhàn)B老機構(gòu)衰弱及衰弱前期老年人的ADL 現(xiàn)狀及其影響因素，為進一步提出針對性的干預措施改善ADL 狀況提供參考依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 研究對象

采用便利抽樣的方法，選取2019年12月至2020年1月四川省成都市8 所養(yǎng)老機構(gòu)的436 例衰弱及衰弱前期的老年人進行調(diào)查。納入標準：①年齡≥60 歲；②符合Fried 衰弱診斷標準［14］，屬衰弱或衰弱前期；③入住養(yǎng)老機構(gòu)1 個月及以上；④意識清楚，能夠理解量表內(nèi)容，無認知障礙，能正常溝通并進行身體評估測試。排除標準：①正在參加其他臨床研究者；②患有嚴重精神疾病者；③患有嚴重的心、腦、肝、腎及血液系統(tǒng)等嚴重疾病者。自愿參加本研究并簽署知情同意書。

1.2 研究工具

1.2.1 一般資料調(diào)查表 采用自行設(shè)計的一般資料調(diào)查表調(diào)查老年人的社會人口學資料、生活方式及健康相關(guān)問題。具體為：①社會人口學資料包括年齡、性別、文化程度、婚姻狀況、子女探望頻率、居住環(huán)境、家庭人均月收入、退休前職業(yè)、入住養(yǎng)老機構(gòu)時間；②生活方式包括吸煙、飲酒情況；③健康相關(guān)問題包括服藥種類、居住滿意度、自評健康狀況（患者自我感覺）、體育鍛煉情況、過去1年跌倒史和有無多病共存［15-16］。

1.2.2 衰弱評估工具 采用生理表型衰弱量表（frailty phenotype，F(xiàn)P）評估養(yǎng)老機構(gòu)老年人的衰弱狀況。該量表由FRIED 等［14］于2001年在“衰弱循環(huán)”理論基礎(chǔ)上建立，其觀測指標少、操作性強，是當前老年醫(yī)學研究領(lǐng)域認可度較高的衰弱評估工具［17-18］。其外部有效性已通過大型流行病學研究驗證，并在世界范圍內(nèi)得到廣泛認可［19］。FP 共包括5項指標：自然體重下降、步行速度緩慢、軀體活動量下降、握力減弱和自訴疲乏，分別采用自評問卷和客觀測量的方式進行評估，符合1 項計1 分，總分為5 分，0 分表明無衰弱狀況，1～2 分為衰弱前期，≥3 分為衰弱，分數(shù)越高，衰弱程度越嚴重。

1.2.3 日常生活能力評估工具 采用日常生活活動能力量表（activity of daily living scale，ADL）評估養(yǎng)老機構(gòu)老年人日常生活活動能力。該量表由LAWTON 等［20］于1969年制訂，由軀體生活自理能力（physical self-maintenance scale，PSMS）和工具性日常生活能力（instrumental activities of daily living，IADL）2 部分構(gòu)成，其中PSMS 包括行走、吃飯、穿衣、洗漱、洗澡、上廁所6 項能力，IADL 包括乘車、做飯菜、做家務(wù)、吃藥、洗衣、購物、打電話、處理自己財物8 項能力。評定時采用1～4 分4 級評分法，總分為14～56 分，14 分表示完全正常，15～21 分表示ADL 輕度受損，≥22 分表示ADL 重度受損，得分越高表示功能缺陷愈明顯［21］。單項得分1 分為正常，≥2 分表示功能受損，2～4 分為功能低下，凡是有2 項或2 項以上≥3 分，為明顯功能障礙，PSMS 總分6～24 分，得分＞6 分表示PSMS 受損，IADL 總分8～32 分，得分＞8 分表示IADL 受損［22］。該量表在我國老年人群中使用良好，總的Cronbach’s α 系數(shù)為0.894，PSMS 的Cronbach’s α 系數(shù)為0.805，IADL 的Cronbach’s α 系數(shù)為0.869［23］。

1.2.4 營養(yǎng)狀態(tài)評估工具 采用簡易營養(yǎng)評估量表（short-from mini-nutritional assessment，MNASF）評估養(yǎng)老機構(gòu)老年人營養(yǎng)狀態(tài)。該量表由RUBENSTRIN 等［24］于2001年研制，其敏感度為85.7%，特異度為96.0%，準確性為87.5%，是老年人營養(yǎng)狀況評價的可靠工具［25］。MNA-SF 包含6個條目分別評估老年人食欲攝入情況、體重變化情況、活動能力、急性疾病或應激情況、精神心理問題及體質(zhì)指數(shù)，條目1、3、5 采用0～2 級評分法，回答“1～3”項分別計“0～2”分，條目2、6 采用0～3級評分法，回答“1～4”項分別計“0～3”分，條目4 回答“是”計0 分，“否”計2 分。量表總分為0～14 分，≤7 分為營養(yǎng)不良，8～11 分為存在營養(yǎng)不良的風險，12～14 分為正常營養(yǎng)狀態(tài)，得分越高，營養(yǎng)狀態(tài)越好。張燕等［26］將MNA-SF 量表應用于老年人群中，結(jié)果顯示Cronbach’s α 系數(shù)為0.711，累積方差貢獻率為83.14%，信度較好，效度合理。

1.2.5 社會支持評估工具 采用社會支持評定量表（social support rating scale，SSRS）評估養(yǎng)老機構(gòu)老年人社會支持狀況。該量表由我國學者肖水源［27］于1986年設(shè)計，其內(nèi)部一致性Cronbach’s α系數(shù)為0.825～0.896，各維度與量表的相關(guān)系數(shù)為0.724～0.835，具有良好的信度和效度，是目前國內(nèi)應用最廣泛的社會支持的測評工具［28］。SSRS 包括客觀支持（2、6、7 共3 個條目）、主觀支持（1、3、4、5共4 個條目） 和對社會支持的利用度（8、9、10共3 個條目）3 個維度，共10 個條目，總分為10 個條目得分之和，條目1～4 與8～10 采用1～4 級評分法，回答“1～4”項分別計“1～4”分，條目5 從“無”到“全力支持”分別計1～4 分，總分為A、B、C、D、E 5項得分之和，條目6、7 回答“無任何來源”計0 分，其余若有幾項來源計幾分［29］?？偡譃?2～66 分，≤22 分為低水平社會支持，23～44 分為中等水平社會支持，45～66 分為高水平社會支持。得分越高，說明獲得的社會支持越多。

1.3 資料收集方法

調(diào)查前由培訓合格的課題組成員向研究對象詳細說明本研究的目的、方法、內(nèi)容、意義及配合要點，并承諾對其所有信息保密，以征得知情同意。收集資料時采用詢問式調(diào)查法，由研究人員按照統(tǒng)一方式逐條目解讀并根據(jù)研究對象的回答填寫問卷，問卷當場收回并檢查資料的完整性，身高、體重、步速和握力等客觀資料的收集采用統(tǒng)一設(shè)備進行測量。本次調(diào)查共發(fā)放問卷456 份，回收有效問卷436 份，有效回收率為95.6%。

1.4 統(tǒng)計學方法

數(shù)據(jù)使用SPSS 21.0 統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計學分析。計量資料采用±S 表示，計數(shù)資料采用例數(shù)與構(gòu)成率（%）表示，采用χ2檢驗或Fisher 確切概率檢驗進行單因素分析，采用二分類Logistic 回歸分析探究影響?zhàn)B老機構(gòu)衰弱及衰弱前期老年人ADL 的影響因素，納入標準α=0.05，排除標準α=0.10，以P＜0.05 為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 養(yǎng)老機構(gòu)衰弱及衰弱前期老年人一般資料

養(yǎng)老機構(gòu)衰弱及衰弱前期老年人一般資料見表1。

2.2 養(yǎng)老機構(gòu)衰弱及衰弱前期老年人ADL 現(xiàn)況

養(yǎng)老機構(gòu)衰弱及衰弱前期老年人ADL 現(xiàn)況見表2。由表2 可見，養(yǎng)老機構(gòu)衰弱及衰弱前期老年人PSMS 得分為6～24 分，平均（8.3±3.8）分，正常者224 例（51.4%），受損者212 例（48.6%）；IADL得分為8～32 分，平均（16.1±7.0）分，正常者83 例（19.0%），受損者353 例（81.0%）；總ADL 得分為14～56 分，平均（24.4±10.1）分，正常者79 例（18.1%），受損者357 例（81.9%），其中輕度受損135 例（37.8%）；重度受損222 例（62.2%）。PSMS 項目中以洗澡（38.1%）、行走（33.2%）、定時上廁所（20.9%）受損率較高，IADL 項目中以做飯菜（69.0%）、做家務(wù)（68.6%）、乘車（57.6%）受損率較高。其中做飯菜項目為受損率最高。

2.3 養(yǎng)老機構(gòu)衰弱及衰弱前期老年人ADL 受損的單因素分析

單因素分析結(jié)果顯示：不同年齡、文化程度、居住環(huán)境、退休前職業(yè)、自評健康狀況、體育鍛煉、營養(yǎng)狀況、社會支持方面與養(yǎng)老機構(gòu)衰弱及衰弱前期老年人ADL 受損不同，差異均有統(tǒng)計學意義（均P＜0.05），見表2。

表1 養(yǎng)老機構(gòu)衰弱及衰弱前期老年人一般資料 （n=436）

2.4 養(yǎng)老機構(gòu)衰弱及衰弱前期老年人ADL 受損的Logistic 回歸分析

以ADL 是否受損為 因變 量，1：ADL 受 損，0：ADL 正常，以單因素分析中有統(tǒng)計學意義的變量（P＜0.05）為自變量進行Logistic 回歸分析。賦值方式見表3。結(jié)果見表4，年齡、居住環(huán)境、自評健康狀況、體育鍛煉、營養(yǎng)狀況、社會支持是養(yǎng)老機構(gòu)老年人ADL 受損的影響因素（均P＜0.05）。

3 討論

3.1 養(yǎng)老機構(gòu)衰弱及衰弱前期老年人ADL 現(xiàn)狀

本研究結(jié)果顯示，養(yǎng)老機構(gòu)衰弱及衰弱前期老年人ADL 受損率為81.9%，提示養(yǎng)老機構(gòu)衰弱及衰弱前期老年人ADL 受損率處于較高水平?，F(xiàn)有研究顯示［30-31］，我國養(yǎng)老機構(gòu)老年人ADL 受損率為67.8%～70.53%，低于本研究結(jié)果，原因在于本研究研究對象均為衰弱及衰弱前期老年人，其生理儲備功能下降，整體身體素質(zhì)較差。因此，本研究結(jié)果提示，養(yǎng)老機構(gòu)衰弱及衰弱前期老年人ADL 受損較嚴重，養(yǎng)老機構(gòu)管理人員應高度重視衰弱及衰弱前期老年人ADL 狀況的評估。本研究結(jié)果顯示，養(yǎng)老機構(gòu)衰弱及衰弱前期老年人中，IADL 的受損程度（81.0%）較PSMS（48.6%）更嚴重，其原因可能為PSMS 主要反映老年人進行日?；顒铀璧幕A(chǔ)的活動能力，相對簡單。而IADL是指老年人進行社會交往等活動中需要的能力，相對復雜，該結(jié)果提示養(yǎng)老機構(gòu)老年人ADL 的喪失遵循復雜到簡單的順序。本研究結(jié)果顯示，PSMS 項目中洗澡、行走、定時上廁所受損率較高，IADL 項目中做飯菜、做家務(wù)、乘車受損率較高，與李芳［32］研究結(jié)果基本一致。其中單個項目受損率最高者為做飯菜，其原因可能與該項目涉及一系列復雜的運動組合，需要耗費較大的精力與體力有關(guān)。

表2 養(yǎng)老機構(gòu)衰弱及衰弱前期老年人ADL 受損的單因素分析 （n=436，n/%）

表3 賦值方式

表4 養(yǎng)老機構(gòu)衰弱及衰弱前期老年人日常生活能力受損的Logistic 回歸分析 （n=436）

3.2 養(yǎng)老機構(gòu)衰弱及衰弱前期老年人ADL 的影響因素

3.2.1 年齡年齡與養(yǎng)老機構(gòu)衰弱及衰弱前期老年人ADL 狀況密切相關(guān)，年齡越高的老年人，ADL受損率更高，與既往研究結(jié)果一致［30，33］。其原因可能是隨著年齡的增長，養(yǎng)老機構(gòu)老年人各組織器官老化，功能衰退，對自身及外界的各種不良刺激的抵御能力下降，患各種慢性疾病的幾率增加，從而使其ADL 下降［34］。

3.2.2 獨居者 關(guān)于居住環(huán)境對ADL 受損的影響有著不同的觀點，宋潔等［35］和仲亞琴等［36］認為與配偶同住ADL 受損風險降低，但是楊曉娟等［37］則認為與他人一起居住者相比，獨居者的ADL 受損風險更低。本研究結(jié)果與后者一致，其原因可能是住單人間的老年人缺乏配偶及他人的相互照顧，迫使其更加注重自身的健康狀況，能積極參與到社會活動中，有利于保持其ADL［37］。

3.2.3 自評健康狀況 本研究發(fā)現(xiàn)，自評健康狀況差可能是養(yǎng)老機構(gòu)衰弱及衰弱前期老年人ADL受損的危險因素，自評健康狀況差說明其健康狀況差，合并慢性疾病較多，易導致多種不適癥狀，從而影響ADL［38］。

3.2.4 體育鍛煉 研究認為［39］，適量體育鍛煉可以有效增強衰弱及衰弱前期老年人ADL。本研究結(jié)果也提示，適當體育鍛煉可能是養(yǎng)老機構(gòu)衰弱及衰弱前期老年人ADL 的保護性因素。適當?shù)倪\動鍛煉如慢跑、廣場舞、太極拳等，可以提高老年人的肌肉強度并強化骨骼，降低老年人骨質(zhì)疏松、肌肉萎縮等疾病的發(fā)生，在增強體質(zhì)的同時，還可以結(jié)識更多朋友，緩解壓力，提高心理健康，對老年人的身心健康都有好處，從而提高老年人ADL［40］。

3.2.5 營養(yǎng)狀況 本研究結(jié)果顯示，營養(yǎng)狀況是養(yǎng)老機構(gòu)衰弱及衰弱前期老年人ADL 受損的危險因素，其原因可能是營養(yǎng)狀態(tài)差可導致老年人肌肉減少、肌力下降、耐力降低，也會使老年人免疫功能下降，從而增加感染、患病的風險，影響老年人的精神和情緒狀態(tài)，減少社會活動的參與，從而導致ADL 下降，與既往研究結(jié)果一致［41］。

3.2.6 社會支持 本研究結(jié)果顯示，社會支持水平較低是養(yǎng)老機構(gòu)老年人ADL 受損的危險因素，既往研究［34］也發(fā)現(xiàn)，社會支持水平的高低與ADL狀況密切相關(guān)，較高的社會支持水平有利于緩解人們身體和精神上的壓力，有利于健康和生活質(zhì)量的提高，缺乏社會支持的老年人，其生活幸福感降低，負性情緒增加，從而加重身心疾病，損害ADL［42］。

4 結(jié)論

綜上所述，養(yǎng)老機構(gòu)衰弱及衰弱前期老年人ADL 受損率較高。年齡、居住環(huán)境、自評健康狀況、體育鍛煉、營養(yǎng)狀況、社會支持可能是養(yǎng)老機構(gòu)衰弱及衰弱前期老年人ADL 受損的影響因素，提示養(yǎng)老機構(gòu)管理人員應重視對老年人進行以上危險因素的評估，并及時采取有針對性的干預策略，以預防ADL 受損的發(fā)生或延緩其進程。本研究為橫斷面研究，尚需前瞻性研究長期觀察，以進一步了解養(yǎng)老機構(gòu)衰弱及衰弱前期老年人ADL 的影響因素。