甘肅受捐學(xué)生發(fā)“嘲諷式感謝信”引熱議

2020年7月底，兩封甘肅榆中縣受捐學(xué)生寫給捐贈(zèng)方——天津?qū)W生的“嘲諷式感謝信”在網(wǎng)上引發(fā)關(guān)注。信中，榆中學(xué)生稱“感謝你們寄給我們的文具，但我們并不需要”“自責(zé)認(rèn)識(shí)了你們”“你們信上說(shuō)我們這里是用磚頭當(dāng)板凳，對(duì)，沒錯(cuò)，這周我給你們寄兩塊”……

不少網(wǎng)友對(duì)這兩封“嘲諷式感謝信”很不滿，批評(píng)受捐學(xué)生不懂感恩；也有部分網(wǎng)友認(rèn)為或許是幫扶者的粗心大意，刺痛了榆中學(xué)生的心。對(duì)此，榆中縣教育局回應(yīng)稱，2019年，天津?qū)幒訁^(qū)與甘肅榆中縣實(shí)現(xiàn)了東西部學(xué)?！笆掷帧苯Y(jié)對(duì)幫扶全覆蓋，在此背景下，寧河區(qū)的學(xué)校給榆中縣的學(xué)校捐贈(zèng)了價(jià)值7萬(wàn)多元的文具。但在此后的交流中，因?yàn)樘旖虻暮⒆诱J(rèn)為甘肅榆中特別貧困，雙方由此產(chǎn)生誤會(huì)，這才鬧出了這場(chǎng)惡作劇，已對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行了批評(píng)教育。

多維解讀

不必用“太成年”的眼光來(lái)看待未成年的他們

所謂“交流中引起了誤會(huì)”，結(jié)合信中字里行間的內(nèi)容來(lái)看，跟受助學(xué)校學(xué)生對(duì)本地被描述為“窮地方”的不適心理有一定關(guān)系。郵寄文具當(dāng)然是愛心和善意的表現(xiàn)，但幫扶者的粗心大意，確實(shí)有可能刺痛了被幫扶者的心，幫扶行為也被認(rèn)為流露出優(yōu)越感——要知道現(xiàn)在即便是西部地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)中學(xué)，學(xué)生一般也都買得起文具。

但無(wú)論如何，這都是少年之間的“故事”，也是他們成長(zhǎng)的一部分。并不是說(shuō)，話中帶“刺”值得提倡，但確實(shí)沒必要將其上升為有的網(wǎng)友所擔(dān)憂的“忘恩負(fù)義”?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代，瑪格麗特·米德所謂的“后喻文化”（即青年文化）現(xiàn)象十分突出。如果換作成年人，這兩封“感謝信”當(dāng)然會(huì)被認(rèn)為是不得體的。但寫信的中學(xué)生也就十來(lái)歲，他們的嘲諷意味，其實(shí)并沒有成年人想象的那么濃。某種程度上，他們又何嘗不是在向“外部世界”展示自己的自尊心呢？因此，我們不妨將這理解成是有些學(xué)生在特定語(yǔ)境下特別的交流方式。那些調(diào)侃，確實(shí)也解鎖了現(xiàn)在流行的戲謔化、打趣式表述，沒有必要用“太成年”的眼光來(lái)看待未成年的他們。我們需要用一種愛的目光，來(lái)看待孩子們的“嘲諷”或“自嘲”，嘗試?yán)斫夂鸵龑?dǎo)他們，而不是給予基于誤解的強(qiáng)迫。所有的強(qiáng)迫，都是對(duì)代溝的建構(gòu)，也是沒必要的上綱上線。

結(jié)對(duì)幫扶的前提是尊嚴(yán)對(duì)等

關(guān)于“嘲諷式感謝信”所折射的“一對(duì)一”幫扶兩端的認(rèn)知錯(cuò)位，不必從感恩與否的層面過(guò)于較真。結(jié)對(duì)幫扶的前提是尊嚴(yán)對(duì)等，誰(shuí)也不是誰(shuí)的成長(zhǎng)鏡像。就像某知名電視節(jié)目一樣，城里孩子與鄉(xiāng)下孩子互換身份，上演一出以都市少年為敘事主體的“變形記”，歸根結(jié)底還是沒有守住尊嚴(yán)對(duì)等這條底線，窮鄉(xiāng)僻壤和窮孩子們也就不自覺地成了講述都市少年“流浪記”的背景板。說(shuō)回這兩封“感謝信”，其表達(dá)的情緒很能代表部分“貧困地區(qū)”普通群眾和孩子們的心聲，到底是誰(shuí)或者什么樣的話語(yǔ)環(huán)境，造成天津的孩子們覺得甘肅榆中的孩子很窮，以至于窮到拿磚頭當(dāng)板凳的地步？這樣的“手拉手”，不過(guò)是一方高高在上，另一方不舒服地接受一堆當(dāng)?shù)匾材苜I到的文具，是難以感受到彼此手心溫度的。

有人說(shuō)這可能是相關(guān)幫扶機(jī)制兩端的人，沒有經(jīng)過(guò)深入溝通、實(shí)地探訪，僅僅坐在空調(diào)房里拍腦袋敲定的一個(gè)“活動(dòng)”。這有一定道理，但也表現(xiàn)出城鄉(xiāng)之間、不同地區(qū)之間孩子們對(duì)彼此的生活實(shí)境并不了解，老師和家長(zhǎng)亦如是?！案F”的不是價(jià)值層面的過(guò)度想象，而是理性上的方位辨識(shí)不清。所以，結(jié)對(duì)幫扶工作中方式與表達(dá)習(xí)慣的問(wèn)題，也需要被正視。對(duì)捐助方來(lái)說(shuō)，宜俯下身子，除了將工作做得更細(xì)之外，還應(yīng)真正貼近那些被幫扶孩子的心理，加強(qiáng)引導(dǎo)。雙方應(yīng)該以一種平等的朋友的姿態(tài)來(lái)溝通，我給你講講城市的霓虹與大廈，你給我說(shuō)說(shuō)山間的溪流與晚風(fēng)。相互尊重，對(duì)等交流，誤會(huì)自然也就能少些。“手拉手”重在心相通，彼此看見、取長(zhǎng)補(bǔ)短、共享童年，而不是要城里孩子拿著家長(zhǎng)買的東西“捐獻(xiàn)”給鄉(xiāng)下孩子，從而獲得一種“扶危助困”的優(yōu)越感。