盧梭政治學(xué)思想對《人權(quán)宣言》的影響

楊德蕾

關(guān)鍵詞：盧梭;自然權(quán)利;政治權(quán)利

基金項目：遼寧省社科規(guī)劃基金重點項目，項目名稱：堅持以人民為中心將改革進(jìn)行到底，項目編號：L18WTA023

在 18 世紀(jì)的法國，是啟蒙運(yùn)動迅速向前發(fā)展的階段，盧梭以德性的名義對科學(xué)和藝術(shù)的進(jìn)步提出了嚴(yán)厲地批評，并指出人類不平等的問題和專制政治制度的存在是一切罪惡產(chǎn)生的根本。他為了人們更好的維護(hù)自己做人的權(quán)利，他發(fā)表了以人和人的命運(yùn)為主題的很多著作，表達(dá)出他對改革社會現(xiàn)象的不滿情緒。他的書在當(dāng)時和以后都有著深遠(yuǎn)的影響;他不僅是法國大革命的思想先驅(qū)和自由的奠基人，還是第一個把理論和具體革命行動相結(jié)合的人;他認(rèn)為人生而自由，政治權(quán)威在原始社會是不存在的，因為人類要面臨各種困境和考驗，所以才不得不把一些權(quán)利讓渡出來，達(dá)成了人與人之間的契約。人之所以在當(dāng)今社會有主導(dǎo)作用，在很大程度上是由于盧梭對人類社會發(fā)展進(jìn)行了進(jìn)一步的探索，為人權(quán)的發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)。

一、盧梭的政治學(xué)思想在政治學(xué)發(fā)展中的重大影響

“社會契約”這一詞在16 世紀(jì)就出現(xiàn)了，此后君權(quán)神授說雖遭受了沖擊，但君權(quán)并沒有受到影響，只是有人主張絕對君主專制，有的主張有限君主專制。但是在18世紀(jì)有一些代表自由主義的思想家被君主制思想束縛。他們希望自己的要求能夠得到君主的支持，但是現(xiàn)實卻恰恰相反。政治學(xué)的思想理論在1762 年《社會契約論》的發(fā)表后發(fā)生了變化。主權(quán)在民的思想使貴族的人收到的沖擊。同時也使那些飽受教士、貴族和君主壓迫的人民意識到自己才是國家真正的主人。盧梭的這種思想主要在于國家有自由的權(quán)利，人民按照公約結(jié)合而成的政治共同體;人民掌握著國家的主權(quán)，人民是主權(quán)者，主權(quán)是大家的意愿，是不可改變的，完整不可分割的;民主制下的政府才是最適用的。盧梭的思想有局限性，但在政治學(xué)的發(fā)展史上產(chǎn)生了重大的影響。

二、盧梭從自然權(quán)利到政治權(quán)利的演進(jìn)

盧梭對《社會契約論》的研究是一種政治權(quán)利的理論。他反對那種為了自己的利益和權(quán)利而損害人的事情。盧梭認(rèn)為，一個好的環(huán)境才能讓人發(fā)揮出更大的價值，也就是《社會契約論》中所說的那種城邦式的政治社會。他不贊同柏拉圖和亞里士多德的自然權(quán)利觀念，因為他們沒有在平等思想的前提下去闡述自然權(quán)利。他認(rèn)為自然權(quán)利是：所有的人都是自由平等的;并把自然權(quán)利化為兩種：一是一定意義的自然權(quán)利，二是建立在推理上的自然權(quán)利。盧梭在《論不平等》這篇論文的《序言》中寫到，當(dāng)他對人一開始的想法和行為活動進(jìn)行分析時，發(fā)現(xiàn)了在理性之前能起到作用的兩個因素：一個因素是讓我們能夠為自己的生活做主;另一個因素是能讓我們在看到所有感覺的生物面臨死亡和痛苦時會產(chǎn)生一種本質(zhì)的不忍目睹的感受。他認(rèn)為這樣，就可以產(chǎn)生自然權(quán)利的規(guī)則了。然而，當(dāng)理性繼續(xù)不斷地發(fā)展到扼殺天性的程度時，它就不得不把這些規(guī)則重新奠定在其他的基礎(chǔ)上了。

如果說前一種自然權(quán)利前提是人類原始的天性，則后一種自然權(quán)利就意味著人類已經(jīng)生存在文明社會了，人的理性發(fā)展迅速，表明建立在推理基礎(chǔ)上的自然權(quán)利是人類社會生活和理性發(fā)展的產(chǎn)物。關(guān)于這一點，盧梭在《社會契約論》日內(nèi)瓦手稿本第二卷第4 章中說：“這種心態(tài)中便產(chǎn)生了建立在推理基礎(chǔ)上的自然權(quán)利，它與嚴(yán)格意義的‘自然權(quán)利是截然不同的”

要強(qiáng)調(diào)的是，盧梭所說的建立在推理基礎(chǔ)上的自然權(quán)利，盡管是政治社會的果實，但它并不是嚴(yán)格意義的“政治權(quán)利”。政治權(quán)利不是自然權(quán)利，也不是人權(quán)，而是公民的權(quán)利。要注意區(qū)分這個不同，盧梭之所以在論述政治共同體的建立和由政治共同體產(chǎn)生的政治權(quán)力之前，最初把這個問題放在《社會契約論》第 1 卷的開頭從法理上論證，原因也就在于此。他在書中很多次指出人的自由和權(quán)利是萬萬不可觸碰的;人是有理性的，生來本就自由，而從建立在社會契約基礎(chǔ)上的政治共同體中產(chǎn)生的政治權(quán)利，其唯一的目的就是保障人們建立在推理基礎(chǔ)上的自然權(quán)利。

為了進(jìn)一步了解盧梭所說的自然權(quán)利，更需要了解《社會契約論》第一卷第 4 章關(guān)于奴隸制的論述。他指出：主人奪走了奴隸的自然權(quán)利，是毫無法律根據(jù)的，因為放棄了自己的自由，就是放棄了自己的權(quán)利。支持奴隸制的格勞秀斯等人所謂自愿轉(zhuǎn)讓，在盧梭的眼中是不同于人的本性的，權(quán)利轉(zhuǎn)這種做法是毫無法律而言的，人也就失去了自由人的自由。

從盧梭對建立在推理基礎(chǔ)上的自然權(quán)利的論述可以看出，自然權(quán)利并非是政治權(quán)利，兩者不對立，是在社會契約基礎(chǔ)上政治共同體產(chǎn)生的政治權(quán)利其目的是保障人們建立平等的自由的自然權(quán)利;人權(quán)也不是政治權(quán)利，因為政治權(quán)利是公民自己的權(quán)利，它僅有的基礎(chǔ)是以社會契約為根本的政治共同體，而政治共同體是由公意和公約所產(chǎn)生的。因此，人們的自然權(quán)利和人權(quán)必須通過轉(zhuǎn)變?yōu)檎螜?quán)利，才能使公民的權(quán)利得以有效行使和最全面的保障。

三、盧梭的政治學(xué)思想對《人權(quán)宣言》的影響

盧梭對于自然權(quán)利和政治權(quán)利的理論，在一定意義上對《人權(quán)宣言》產(chǎn)生了十分重大的影響，很多條例，例如：“人的不可轉(zhuǎn)讓的和神圣的自然權(quán)利”（《人權(quán)宣言·序言》）“人生來是而且永遠(yuǎn)是自由的，在權(quán)利方面是平等的”“全部主權(quán)的本原實質(zhì)上存在于國民”“自由的實質(zhì)在于能從事一切無損于他人的行為”等等基本都來自于盧梭，實現(xiàn)了盧梭把自然社會轉(zhuǎn)變?yōu)檎紊鐣讶说淖匀粰?quán)利轉(zhuǎn)變?yōu)檎螜?quán)利。

不過，《人權(quán)宣言》盡管在精神和文字上使用了盧梭的大量觀點和語言，我們不能僅僅因為這點就認(rèn)為全都收到盧梭的影響，縱觀《人權(quán)宣言》全文，它還借鑒其他一些政治學(xué)家的學(xué)說，宣言第 2 條明顯帶有英國政治思想家洛克的觀點;毫無疑問，也運(yùn)用了啟蒙運(yùn)動時期思想家孟德斯鳩立法、行政和司法三權(quán)分立的思想，第 16 條就是最好的體現(xiàn)。

最后要說的是，《宣言》中的個別條款的運(yùn)用是帶有引導(dǎo)方向的，不具有公平性的。如第 10 條，此條雖規(guī)定任何人都不得因為發(fā)表自己的見解，即使是發(fā)表有關(guān)宗教方面的見解，而受到追究，只要他發(fā)表的見解不擾亂法律所建立的公共秩序;但實際的情況是，18 世紀(jì)的法國主張的是天主教，政教不分離，因此該條所說的不“受到追究”，指的是信奉天主教的人發(fā)表的見解就有可能被加上罪名而受到追究。事實就是這樣，在當(dāng)時的法國社會，光明正大的舉行儀式的只有天主教的宗教，而除了天主教之外的儀式都不能正常舉行。不僅如此，直到 1789 年 12 月 24 日制憲會議激烈的討論之后，才可以讓信耶穌的人有職位。但是信其他宗教的人，仍然沒有資格。這些問題，與盧梭在《社會契約論》中《論公民宗教》一章倡導(dǎo)的寬容精神是恰恰相反的，從那之后人們的權(quán)利儀式越來越深，才有了提升。

總之，《人權(quán)宣言》的最主要內(nèi)容就是人權(quán)，也頒布了很多條文規(guī)定來規(guī)范這種權(quán)利，比如第七、第八、第九條都規(guī)定了對人的刑罰以及一些強(qiáng)制措施。所以《人權(quán)宣言》實際上包含“法律中心主義”和公民權(quán)利兩部分內(nèi)容。一方面這些內(nèi)容是相互聯(lián)系的：公民權(quán)利是指人的權(quán)利是駕于國家之上，國家的一切權(quán)利都源于人民權(quán)利，而公民權(quán)利最終表現(xiàn)為立法權(quán)在人民，最終以法律權(quán)威代替王權(quán)權(quán)威，這體現(xiàn)了《人權(quán)宣言》的反專制主義精神;另一方面二者又是具有矛盾性，出于公民權(quán)利與法律中心主義的融合，后者更傾向于公民的意識，其實就是公民的儀式?jīng)Q定于自然權(quán)利。從這樣的邏輯來看，公民權(quán)利和法律中心主義在 1789 年《人權(quán)宣言》中的多種融合，一是激勵了人民追求自由平等的權(quán)利，在那時候的法國甚至是整個歐洲都具有很大的影響力。另一方面，從推理中我們也能看到《人權(quán)宣言》所提及的權(quán)利在現(xiàn)實中有一定的困境。

在法國以及歐洲的一些其他國家，當(dāng)時的18世紀(jì)處于科學(xué)、藝術(shù)、文明都繁榮的時期，但是盧梭的著作卻并不是這樣，他覺得這些都是虛幻的，不是我們所看見的這樣，我們所看淡的都是被社會所隱藏的，都是假象。我們都認(rèn)為社會是在向前發(fā)展的，但是你們難道不認(rèn)為我們無時無刻在受到壓制么？人們的天性唄扼殺，人們過著不自由的生活。他的《社會契約論》第一句話就寫道：“人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中”，這就是對當(dāng)時真實的刻畫。大家都認(rèn)為自己的事情自己做主，但是相反一切都是沒有權(quán)利的。他說，人類從“自然狀態(tài)”進(jìn)入“社會狀態(tài)”以后，失去最重要的東西就是自由。

盧梭與當(dāng)時很多哲學(xué)家都是在自然法則的基礎(chǔ)之上來闡述社會契約，和其他哲學(xué)家不同的是，盧梭的自然法設(shè)計最多的是正義，這也是盧梭的特點。在《社會契約論》中盧梭闡明了他的政治權(quán)利原理和國家的起源論，其中基礎(chǔ)的是平等。這種平等的基礎(chǔ)就是情感。

參考文獻(xiàn)

[1]王培培.論盧梭政治學(xué)對法國大革命的影響[ J].山東理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017（03）：19- 23

[2]盧梭.李常山譯.論人類不平等的起源和基礎(chǔ)[M].北京：商務(wù)印書館，1982：145- 147.

[3]盧梭.李平漚譯.社會契約論[M]山東：山東人民出版社，2001：126- 131.

[4]孟德斯鳩.張雁深譯.論法的精神[M].北京：商務(wù)印書館，1993：112- 134.

[5]董曉杰，夏立安.法國大革命：自然權(quán)利理論的實踐與反思[ J].浙江社會科學(xué)，2013（10）：62- 63.