上市公司審計(jì)失敗研究

楊俊

摘? 要：隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，股票市場(chǎng)也在不斷發(fā)展，上市公司為了讓自己的財(cái)務(wù)報(bào)表變得更加“引人注目”，開始精心謀劃一系列“舞弊”活動(dòng)，對(duì)審計(jì)行業(yè)造成了新的挑戰(zhàn)，可謂“道高一尺，魔高一丈”。2019年康美藥業(yè)財(cái)務(wù)舞弊事件曝出后，引起了資本市場(chǎng)巨大的反響，背后的原因也值得細(xì)細(xì)思考。鑒于此，本文從財(cái)務(wù)報(bào)表分析和審計(jì)角度提出相關(guān)問題和建議，希望能對(duì)行業(yè)發(fā)展有所啟示。

關(guān)鍵詞：上市公司;舞弊;審計(jì)失敗

一、案例簡(jiǎn)介

康美藥業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱康美藥業(yè)）成立于1997年，注冊(cè)于廣東省普寧市，并于2001年在上交所上市，公司主營(yíng)業(yè)務(wù)是以中藥材和中藥飲片，涵蓋西藥、保健食品、中藥材市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)、醫(yī)療服務(wù)等業(yè)務(wù)。2019年中旬，康美藥業(yè)發(fā)布了一份會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正說明，金額巨大。

消息一出，輿論一片嘩然，究竟是康美藥業(yè)美其名曰之“會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正”，還是一次精心策劃、蓄謀已久的“舞弊大戲”，而如此大金額的錯(cuò)報(bào)，單單定義為“差錯(cuò)”，未免太匪夷所思。根據(jù)證監(jiān)會(huì)的調(diào)查結(jié)果顯示，康美藥業(yè)通過虛增銀行存款和收入以及關(guān)聯(lián)方資金轉(zhuǎn)移等手段編制虛假財(cái)務(wù)報(bào)告，顯然，舞弊的幕后推手是康美藥業(yè)，而正中珠江會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為年報(bào)審計(jì)的主要中介機(jī)構(gòu)，亦難辭其咎。

二、財(cái)務(wù)報(bào)表分析“存疑”

（一）銀行存款與有息負(fù)債“雙高”

從2017年康美藥業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表中可以看出，12月31日資產(chǎn)負(fù)債表貨幣資金有人民幣342億元，占總資產(chǎn)的比重接近50%，但其有息負(fù)債也有222億元，比例同樣很高。我們可以用4.2%的平均銀行貸款年利率和0.3%的平均銀行活期存款利率進(jìn)行測(cè)算，經(jīng)過測(cè)算可知，康美藥業(yè)每年要支付將近9.32億元的財(cái)務(wù)費(fèi)用，而收到的存款利息僅僅是可憐兮兮的1.03億元，每年為銀行“創(chuàng)利”將近8.3億元。在現(xiàn)金較為充沛的情況下，大量舉借外債，這明顯不符合正常邏輯，要么高估了貨幣資金，要么高估了有息負(fù)債。而從審計(jì)角度來看，負(fù)債的存在認(rèn)定風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于完整性認(rèn)定，所以貨幣資金高估的可能性較大。

（二）凈現(xiàn)比“連續(xù)小于1”

凈現(xiàn)比指經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流量?jī)纛~占凈利潤(rùn)的比重，一般情況下，凈現(xiàn)比應(yīng)大于1。因?yàn)榻?jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流量是企業(yè)正常存續(xù)的重要“血液”，如果計(jì)算結(jié)果小于凈利潤(rùn)，排除企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)中資金周轉(zhuǎn)出現(xiàn)問題如大量賒銷而賬款回收不力以致銷售款項(xiàng)難以收回的情況，那么就存在虛增收入、利潤(rùn)以及應(yīng)收賬款的可能。

從表中不難看出，康美藥業(yè)2016年凈現(xiàn)比就明顯小于1，說明此時(shí)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流已經(jīng)開始與凈利潤(rùn)存在脫節(jié)，而隨后的2017年以及2018年，凈利潤(rùn)和凈現(xiàn)比持續(xù)降低，2018年前三季度的凈現(xiàn)比更是低至-6.89，在康美藥業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不斷下滑的同時(shí)還出現(xiàn)負(fù)數(shù)，說明了其凈利潤(rùn)的可靠性較差，存在人為虛增的可能。

（三）應(yīng)收賬款占比“畸高”

從表中不難看出，康美藥業(yè)的營(yíng)業(yè)收入基本都是靠應(yīng)收賬款來實(shí)現(xiàn)的，而且賒銷比基本都大于100%，說明其營(yíng)業(yè)收入在當(dāng)期基本是無法收回款項(xiàng)的，這是令人詫異的，因?yàn)橐粋€(gè)正常的企業(yè)都會(huì)規(guī)定賒銷和現(xiàn)款的比例，沒有一定的現(xiàn)金流支撐，企業(yè)很難正常經(jīng)營(yíng)，因此就存在虛增收入、應(yīng)收賬款的可能，也與凈現(xiàn)比小于1的“疑點(diǎn)”相互印證。

正常來說，根據(jù)借貸記賬法的原理，營(yíng)業(yè)收入與應(yīng)收賬款一般應(yīng)該呈現(xiàn)出同向增長(zhǎng)的趨勢(shì)，因?yàn)樗鼈兺幱谝粋€(gè)銷售與收款循環(huán)中，都是企業(yè)盈利的“指示器”，即使應(yīng)收賬款以扣除壞賬準(zhǔn)備后的凈額列式，變動(dòng)方向一般也不應(yīng)該完全相反，從圖中不難看出，康美藥業(yè)2016-2017年?duì)I業(yè)收入與應(yīng)收賬款出現(xiàn)了異常的反向變化，而且數(shù)據(jù)之間的偏離差異如此之大，更加大了我對(duì)應(yīng)收賬款的質(zhì)疑。

（四）存貨金額“居高不下”

存貨是制造業(yè)的重要組成部分，一般為總資產(chǎn)的30%左右，從采購(gòu)、加工到最終出售形成了一條完整的生產(chǎn)與存貨業(yè)務(wù)線。康美藥業(yè)存貨經(jīng)過“差錯(cuò)調(diào)整”后，平均占比在49%左右，而且消耗性生物資產(chǎn)占存貨的比重將近20%。

令人關(guān)注的是，消耗性生物資產(chǎn)主要是自行種植的人參、林下參，康美藥業(yè)對(duì)其進(jìn)行了巨額投入?yún)s長(zhǎng)期未收回成本，這不太正常。而消耗性生物資產(chǎn)常見于農(nóng)業(yè)類企業(yè)，資產(chǎn)審計(jì)比較困難，出現(xiàn)造假的情況也很多，像林下參一般采取抽樣的方法，抽樣率越高可信度就越高，而增減值是依據(jù)成本與可變現(xiàn)凈值孰低的原理進(jìn)行判斷。但康美藥業(yè)并未披露審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)林下參的資產(chǎn)審計(jì)方式，若采用的是抽樣的方法，不知消耗性生物資產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值是否能達(dá)到康美藥業(yè)的報(bào)表“金額”。

此外，康美藥業(yè)是否存在為了增加本期的利潤(rùn)而將應(yīng)當(dāng)計(jì)入費(fèi)用的部分資本化計(jì)入存貨成本或開發(fā)支出，以致出現(xiàn)存貨異常高的跡象，因?yàn)閾?jù)最新的季報(bào)顯示，康美藥業(yè)截止三季度末的在建工程也驟增至44.48億元，較年初增長(zhǎng)近310%，“過度資本化”跡象已然存在。

三、會(huì)計(jì)師事務(wù)所未能“掃疑”

廣東正中珠江會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙，以下簡(jiǎn)稱正中珠江）于2013年10月24日在廣州市工商行政管理局登記成立，截止2018年，擁有注冊(cè)會(huì)計(jì)師260人，當(dāng)年度業(yè)務(wù)收入為47508.08萬元，在中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)發(fā)布的《2018年前100強(qiáng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所》中排名第22，也可以說是廣東省的第一大本土所。

那么，正中珠江作為一個(gè)實(shí)力較強(qiáng)的大所，為什么沒有對(duì)上述“疑點(diǎn)”進(jìn)行更進(jìn)一步的調(diào)查，只在造假案曝出后的當(dāng)年才以中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布的財(cái)務(wù)造假調(diào)查通知書和審計(jì)范圍受限為由象征性地出具了保留意見，以下作逐一分析：

（一）長(zhǎng)年審計(jì)，不可避免地影響?yīng)毩⑿院吐殬I(yè)懷疑

獨(dú)立性是審計(jì)的靈魂，職業(yè)懷疑是保證審計(jì)質(zhì)量的關(guān)鍵要素，康美藥業(yè)自2001年上市以來，一直聘請(qǐng)正中珠江擔(dān)任其審計(jì)機(jī)構(gòu)，正中珠江也獲取了近千萬元的審計(jì)報(bào)酬。這并不違反法律法規(guī)，畢竟我國(guó)現(xiàn)有的審計(jì)準(zhǔn)則只規(guī)定了公眾利益實(shí)體審計(jì)項(xiàng)目的關(guān)鍵審計(jì)合伙人需要定期輪換。但從我國(guó)“人情社會(huì)”的特殊角度出發(fā)，即便注冊(cè)會(huì)計(jì)師能夠在審計(jì)時(shí)做到客觀、公正，但隨著時(shí)間的推移，與被審計(jì)單位管理層的頻繁接觸也會(huì)影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)判斷，對(duì)審計(jì)質(zhì)量構(gòu)成一定的威脅。

雖然正中珠江長(zhǎng)期審計(jì)康美藥業(yè)，經(jīng)驗(yàn)不可謂之不豐富，了解不可謂之不深，但也未能發(fā)現(xiàn)其長(zhǎng)期、系統(tǒng)性的舞弊，一方面是審計(jì)的三方關(guān)系下，正中珠江需要持續(xù)從康美藥業(yè)獲取審計(jì)報(bào)酬，如果治理層監(jiān)督?jīng)]有發(fā)揮有效作用，那么就可能與康美藥業(yè)達(dá)成“折中審計(jì)”，影響審計(jì)質(zhì)量。另一方面，這就是所謂的“近朱者赤，近墨者黑”，因?yàn)檎兄榻瓕?duì)康美藥業(yè)的了解程度隨著審計(jì)次數(shù)的增多而不斷加深，注冊(cè)會(huì)計(jì)師每次審計(jì)所必須執(zhí)行的了解被審計(jì)單位及其環(huán)境的程序可能流于形式，以致思維形成定勢(shì)，一些變化的地方可能存在風(fēng)險(xiǎn)但審計(jì)時(shí)未能及時(shí)充分關(guān)注，喪失了職業(yè)懷疑，以致讓康美藥業(yè)有漏洞可鉆。

（二）關(guān)鍵審計(jì)程序未執(zhí)行到位，審計(jì)失敗在所難免

單單依靠偽造銀行單據(jù)很難達(dá)到如此大金額的銀行存款虛增，我推測(cè)銀行也有串通舞弊的可能。上文有提到過康美藥業(yè)“存貸”雙高的疑點(diǎn)，如果剔除掉虛增貨幣資金部分而支付給康美藥業(yè)的存款利息，銀行每年能從康美藥業(yè)獲利將近9個(gè)億，那么就有動(dòng)機(jī)配合它“瞞天過海”，以維持經(jīng)濟(jì)利益鏈條。而一旦銀行在給會(huì)計(jì)師事務(wù)所的回函中提供了虛假的信息，且正中珠江未能對(duì)函證的全過程保持有效控制，出現(xiàn)如此大金額的貨幣資金錯(cuò)報(bào)也就在所難免。

對(duì)于存貨，康美藥業(yè)經(jīng)過“差錯(cuò)更正”后的金額達(dá)到了總資產(chǎn)的49%，那么對(duì)于調(diào)增的部分，正中珠江在存貨監(jiān)盤中是否證實(shí)了其存在的真實(shí)性和完整性，還是僅僅根據(jù)會(huì)計(jì)借貸記賬法的邏輯沖回營(yíng)業(yè)成本的同時(shí)調(diào)增了存貨。那么對(duì)于“存疑”的消耗性生物資產(chǎn)人參，存在價(jià)值高，深埋于土壤下，且生長(zhǎng)周期長(zhǎng)的特點(diǎn)，正中珠江是如何對(duì)其價(jià)值進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)估的？是否有效利用和評(píng)價(jià)了相關(guān)專家的工作？是否通過估測(cè)人參的生長(zhǎng)成熟度以判斷康美藥業(yè)研發(fā)投入資本化金額的合理性？

（三）內(nèi)部控制信賴過度，加劇審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

正中珠江僅在2018年“康美藥業(yè)財(cái)務(wù)舞弊”曝出后，才對(duì)其內(nèi)部控制象征性地出具了否定意見審計(jì)報(bào)告，2016以及2017年出具的均是無保留意見審計(jì)報(bào)告，說明在過去兩個(gè)年度內(nèi)，正中珠江對(duì)于康美藥業(yè)的內(nèi)部控制是信賴的，并在此基礎(chǔ)上開展審計(jì)工作，但事實(shí)并非如此，康美藥業(yè)內(nèi)部控制是存在重大缺陷的，我們可以從內(nèi)部控制的幾個(gè)要素進(jìn)行分析：

1.控制環(huán)境：作為內(nèi)部控制的基礎(chǔ)，控制環(huán)境的好壞與否也決定了其他要素的效果?？得浪帢I(yè)的控股股東是康美實(shí)業(yè)投資控股有限公司，而康美實(shí)業(yè)的實(shí)際控制人就是董事長(zhǎng)馬興田，同時(shí)兼任總經(jīng)理;馬興田的妻子許冬瑾持股1.97%，同時(shí)擔(dān)任康美藥業(yè)副總經(jīng)理;而許燕君與許冬瑾為母女關(guān)系，持股1.58%。還有其他的關(guān)聯(lián)方如馬興田實(shí)際控制的普寧市金信典當(dāng)行有限公司持股2.11%，許冬瑾實(shí)際控制的普寧市國(guó)際信息咨詢服務(wù)有限公司持股2.11%。

從股權(quán)結(jié)構(gòu)來看，康美藥業(yè)“家族色彩”比較濃厚，前十大股東以馬興田為核心的整個(gè)家族可謂一股獨(dú)大，控制了整個(gè)康美藥業(yè)的戰(zhàn)略決策權(quán)，而其他股東以金融機(jī)構(gòu)為主，例如五礦國(guó)際信托有限公司、中國(guó)證券金融股份有限公司等，他們實(shí)際參與康美藥業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的時(shí)間十分有限，導(dǎo)致整個(gè)公司缺乏權(quán)力制衡的運(yùn)行機(jī)制，治理結(jié)構(gòu)形同虛設(shè)，控制環(huán)境十分薄弱。

2.控制活動(dòng)：馬興田在擔(dān)任康美藥業(yè)董事長(zhǎng)的同時(shí)兼任總經(jīng)理，集核心權(quán)力于一身，一人不須授權(quán)審批就可以單獨(dú)進(jìn)行決策，集體決策在很大程度上被架空，企業(yè)面臨很大的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，從康美藥業(yè)調(diào)整存貨和虛增貨幣資金的行為，就可以發(fā)現(xiàn)公司的會(huì)計(jì)系統(tǒng)控制和財(cái)產(chǎn)保護(hù)控制根本沒有落實(shí)到位，連企業(yè)最基本的貨幣資金、存貨都沒有做到有效、準(zhǔn)確的管理，控制活動(dòng)存在嚴(yán)重缺陷。

3.對(duì)控制的監(jiān)督：治理層應(yīng)該獨(dú)立于管理層，形成良好的相互運(yùn)行、相互監(jiān)督體制。馬氏夫婦在擔(dān)任公司董事長(zhǎng)的同時(shí)，也擔(dān)任了公司高管人員參與到經(jīng)營(yíng)決策中，使治理層對(duì)管理層的監(jiān)督基本失效。同時(shí)康美藥業(yè)監(jiān)事會(huì)主席羅家謙兼任了公司副總經(jīng)理，監(jiān)事馬煥洲兼任了公司財(cái)務(wù)管理部總經(jīng)理助理，均違背了不相容職務(wù)相互分離控制，監(jiān)事會(huì)沒有很好地發(fā)揮對(duì)經(jīng)營(yíng)管理層監(jiān)督作用。

綜上，康美藥業(yè)的內(nèi)部控制可以說已經(jīng)被管理層凌駕，正中珠江不僅沒有將其作為審計(jì)中的特別風(fēng)險(xiǎn)予以高度關(guān)注并實(shí)施相應(yīng)的應(yīng)對(duì)程序，反而在信賴其基礎(chǔ)之上開展審計(jì)工作，所以影響了審計(jì)質(zhì)量。

三、反思與建議

（一）對(duì)于我國(guó)立法機(jī)構(gòu)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)而言，必須完善相關(guān)資本市場(chǎng)法律法規(guī)，同時(shí)加大對(duì)上市公司財(cái)務(wù)造假的處罰力度。因?yàn)樵诤暧^經(jīng)濟(jì)環(huán)境不景氣和業(yè)績(jī)壓力下，上市公司往往是財(cái)務(wù)造假的罪魁禍?zhǔn)?，?yīng)該為其財(cái)務(wù)造假承擔(dān)主要責(zé)任，然而在過去的行政處罰案例中，大部分上市公司受到的處罰明顯輕于會(huì)計(jì)師事務(wù)所，這是很不正常的現(xiàn)象。對(duì)康美藥業(yè)公司本身以及其他責(zé)任人和主管人的罰款共計(jì)595萬，而且以行政處罰為主，與造假金額相比微不足道，違法成本較低， 不能很好地對(duì)財(cái)務(wù)造假起到震懾效果，讓“舞弊者”懸崖勒馬。

（二）對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所而言，要嚴(yán)格落實(shí)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的基本要求，每次審計(jì)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師都必須了解被審計(jì)單位及其環(huán)境，是否跟前期有所變化，同時(shí)，要充分運(yùn)用職業(yè)懷疑，對(duì)直接發(fā)現(xiàn)或推測(cè)出的“疑點(diǎn)”進(jìn)行有效調(diào)查并相應(yīng)地調(diào)整審計(jì)計(jì)劃，避免讓審計(jì)程序流于形式，才能保證審計(jì)質(zhì)量。同時(shí)要讓“關(guān)鍵審計(jì)合伙人”輪換制度真正落地，實(shí)務(wù)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師長(zhǎng)期擔(dān)任關(guān)鍵審計(jì)合伙人以維持客戶關(guān)系的現(xiàn)象依然存在，雖然能夠防止客戶流失，但也會(huì)因?yàn)榕c被審計(jì)單位關(guān)系過密而損害審計(jì)質(zhì)量。

（三）對(duì)于公司自身而言，一方面要加強(qiáng)內(nèi)部治理，形成科學(xué)有效、互相監(jiān)督、權(quán)責(zé)分配合理的決策機(jī)制和監(jiān)督運(yùn)行機(jī)制，治理層與管理層應(yīng)當(dāng)進(jìn)行分離，同時(shí)，充分發(fā)揮監(jiān)事會(huì)和獨(dú)立董事的作用，以凈化決策環(huán)境，避免“一言堂”。另一方面，“無規(guī)矩不成方圓”，要讓企業(yè)的內(nèi)部控制真正落到實(shí)處，形成一套內(nèi)部控制從設(shè)計(jì)到實(shí)施再到評(píng)價(jià)的動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)體系，而不是一摞摞看似“冠冕堂皇”確早已被無視的紅頭文件，才能對(duì)企業(yè)管理層的經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行規(guī)范約束，以有效遏制“內(nèi)部人控制問題”。

參考文獻(xiàn)

1. 黃世忠;康美藥業(yè)財(cái)務(wù)造假延伸分析[J];財(cái)會(huì)月刊;2019年17期

2. 趙選民，張旭霞;從“存貸雙高” 看企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊[J];經(jīng)營(yíng)與管理;2019年12期

3. 劉禮;上市公司財(cái)務(wù)舞弊與審計(jì)失敗研究—基于康美藥業(yè)案例研究 [J]; 安徽商貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）;2019年24期