論人工智能的三重缺失

趙耀

人工智能的出現(xiàn)引發(fā)了社會(huì)性的集體恐慌，未來(lái)人工智能取代人類的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警在媒體的炒作渲染之下持續(xù)刺激著人們的敏感神經(jīng)，似乎真正意義上的“后人類時(shí)代”的提前到來(lái)已經(jīng)毋庸置疑。其實(shí)，真正的問(wèn)題不是人工智能是否具備全面取代人類的能力，而是人類應(yīng)該如何理性認(rèn)識(shí)人類自己創(chuàng)造的人工智能，從人工智能的運(yùn)行機(jī)理和發(fā)展規(guī)律透析未來(lái)人工智能正負(fù)兩個(gè)層面的影響。從當(dāng)前人們對(duì)人工智能的恐慌來(lái)看，除了人工智能取代人類之外，其對(duì)藝術(shù)創(chuàng)作與藝術(shù)欣賞觀念和方式的根本性顛覆以及其可能導(dǎo)致的非理性欲望刺激與外在強(qiáng)制性操縱是人們更為擔(dān)憂的。而無(wú)論關(guān)注點(diǎn)在哪里，這種普遍性的擔(dān)憂映射了人們對(duì)自我喪失的恐懼，尤其忌憚人工智能可能會(huì)對(duì)藝術(shù)發(fā)展造成的強(qiáng)制性沖擊與根本性顛覆，以及由此引發(fā)的人類異化和物化。前者昭示著人工智能成為人類的異己性對(duì)立存在;后者宣告著在人工智能的強(qiáng)大作用下，人類的本質(zhì)性喪失。從當(dāng)前人工智能的發(fā)展樣態(tài)來(lái)看，無(wú)論是前者還是后者，都不存在現(xiàn)實(shí)的可能性，都僅僅是在缺乏必要學(xué)理反思前提下對(duì)人工智能功能的過(guò)分夸大。即便未來(lái)人工智能存在顛覆人類本質(zhì)的某種可能，但這并不意味著當(dāng)前人工智能已經(jīng)存在這種突變的前提性因素，更不能完全無(wú)視當(dāng)前人工智能相較于人類的三重缺失：即人工智能數(shù)據(jù)算法運(yùn)行機(jī)理所引發(fā)的矛盾性欠缺、人工智能工具屬性所決定的社會(huì)性抽離以及人工智能硅基性構(gòu)成所導(dǎo)致的物質(zhì)性懸置。這三重缺失從根本上決定了人工智能不可能挑戰(zhàn)人類的固有本質(zhì)，更不能在藝術(shù)的機(jī)械復(fù)制與自我生產(chǎn)中顛覆人類的獨(dú)異價(jià)值。但同時(shí)需要指出的是，人工智能的出現(xiàn)必然會(huì)對(duì)人類造成深遠(yuǎn)影響，一方面，作為人類創(chuàng)造的對(duì)象，人工智能對(duì)人類的自我認(rèn)知有著重要的影響，對(duì)人類藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的確立和創(chuàng)作邊界的界定持續(xù)發(fā)揮作用;另一方面，人工智能的虛擬現(xiàn)實(shí)功能對(duì)藝術(shù)生產(chǎn)的本質(zhì)造成威脅，甚至存在顛覆人類的危險(xiǎn)，前者有著積極意義，后者則需要加以必要的警惕。

一、矛盾性欠缺

人與動(dòng)物的根本區(qū)別在于，人不僅像動(dòng)物那樣自在自然地生存，而且在意識(shí)觀念的支配下自由自覺(jué)地生活。人類具有動(dòng)物所不具備的自我意識(shí)，能夠把自己作為對(duì)象來(lái)看待，從而在任何活動(dòng)之前就已經(jīng)在頭腦中展開(kāi)對(duì)活動(dòng)結(jié)果的預(yù)期。區(qū)別于動(dòng)物，人類的全部活動(dòng)都是在自覺(jué)性（知道自己在做什么）和目的性（做之前已經(jīng)預(yù)先設(shè)定了結(jié)果）的參與中展開(kāi)的?！胺彩怯心撤N關(guān)系存在的地方，這種關(guān)系都是為我而存在的;動(dòng)物不對(duì)什么發(fā)生‘關(guān)系，而且根本沒(méi)有‘關(guān)系;對(duì)于動(dòng)物來(lái)說(shuō)，它對(duì)他物的關(guān)系不是作為關(guān)系存在的。”[1]因此，人始終是一種矛盾性的存在，這種矛盾性根本上源于人的實(shí)踐屬性。人類在實(shí)踐過(guò)程中將主觀精神性的想象對(duì)象化到客觀物質(zhì)性的實(shí)踐，同時(shí)主觀精神性的想象又受客觀物質(zhì)性現(xiàn)實(shí)的制約。這就構(gòu)成人類存在的最基本矛盾：自在性與自為性的矛盾。一方面人類出于滿足生理性本能需要，在改造自然的過(guò)程中實(shí)踐自己的主觀理想，另一方面這種改造過(guò)程本身必須以客觀規(guī)律為基礎(chǔ)和前提。也正是在這一主觀與客觀、理想與現(xiàn)實(shí)的矛盾實(shí)踐中，特別是在主觀目的的實(shí)現(xiàn)以及根據(jù)客觀現(xiàn)實(shí)的調(diào)整過(guò)程中，人類實(shí)現(xiàn)自身自在性的超越。這種自在性的超越，既是人類自我確證的標(biāo)志，又是人類藝術(shù)創(chuàng)造和審美愉悅的直接來(lái)源。正如馬克思所言：“動(dòng)物只是按照它所屬的那個(gè)物種的尺度和需要來(lái)進(jìn)行塑造，而人則懂得按照任何物種的尺度來(lái)進(jìn)行生產(chǎn)，并且隨時(shí)隨地都能用內(nèi)在固有的尺度來(lái)衡量對(duì)象;所以，人也按照美的規(guī)律來(lái)塑造?！盵2]作為僅具有自在性尺度的動(dòng)物只能在生命本能的驅(qū)動(dòng)下盲目生存，而不能實(shí)現(xiàn)把自己作為觀照對(duì)象的精神自覺(jué)，更無(wú)法完成通過(guò)對(duì)自在性的超越獲得自由感的體驗(yàn)。而人則以“內(nèi)在固有的尺度”即人的尺度改造世界，同時(shí)又按照物的尺度規(guī)范調(diào)整自己的實(shí)踐活動(dòng)使其符合客觀規(guī)律。前者是主觀目的，后者是客觀規(guī)律，正是在合規(guī)律性與合目的性的統(tǒng)一中，人類在彰顯人的本質(zhì)力量過(guò)程中創(chuàng)造屬于自己的歷史?！叭嗽谏a(chǎn)中能達(dá)到怎樣的目的，這要受他所面對(duì)的自然界‘一切物種的尺度所限制;而人在生產(chǎn)過(guò)程中要達(dá)到怎樣的目的，這卻是根據(jù)人的需要的性質(zhì)，根據(jù)人的本質(zhì)力量的性質(zhì)，根據(jù)人是什么樣的人而決定的?！盵3]需要進(jìn)一步指出的是，由于人的實(shí)踐活動(dòng)是歷史性的，意識(shí)不是一次性的，所以人類存在的矛盾性也是不斷變化發(fā)展的，人正是在自覺(jué)的意識(shí)中認(rèn)識(shí)到自在世界的缺陷，從而在主觀能動(dòng)性的支配下開(kāi)始實(shí)踐改造，希望自在世界在改造后符合人類的理想需求。“人給自己構(gòu)成世界的客觀圖畫(huà)，他的活動(dòng)改變外部現(xiàn)實(shí)，消滅它的規(guī)定性（=變更它的這些或那些方面、質(zhì)），這樣，也就去掉了它的假象、外在性和虛無(wú)性的特點(diǎn)，使它成為自在自為存在著的（=客觀真實(shí)的）現(xiàn)實(shí)?！盵4]也正是伴隨這一改造過(guò)程，先前的客觀現(xiàn)實(shí)被改造成非存在，先前的非存在被改造成新的客觀現(xiàn)實(shí)。這也就意味著理想與現(xiàn)實(shí)的矛盾在實(shí)踐過(guò)程中被消除，而新的矛盾也在舊有矛盾的消除中產(chǎn)生?！皩?shí)踐既是消除主觀性與客觀性各自的片面性、使主體與客體達(dá)到統(tǒng)一的活動(dòng)，又是發(fā)展主觀性與客觀性的對(duì)立、造成主體與客體新的矛盾的活動(dòng)?？傊?，在實(shí)踐活動(dòng)中不僅蘊(yùn)藏著人類社會(huì)生活的一切秘密，也蘊(yùn)藏著人的對(duì)象世界的一切秘密;它是人類面對(duì)的一切現(xiàn)實(shí)矛盾的總根源，同時(shí)又是人類能夠獲得解決這一切矛盾的力量和方法的源泉和寶庫(kù)?！盵5]如果說(shuō)自在性與自為性的矛盾是人類存在的基本性矛盾，那么在實(shí)踐過(guò)程中，“物的尺度”與“人的尺度”的矛盾則是人類發(fā)展動(dòng)力的構(gòu)成性矛盾。前者在自在自為的統(tǒng)一中揭示人的獨(dú)特本質(zhì)，后者在目的性與規(guī)律性的二律背反中確立人的超越價(jià)值。而無(wú)論是前者還是后者，都在客觀上確證了人的矛盾性存在，這種矛盾性存在既是人之為人的前提，又是人類本質(zhì)自我確證的結(jié)果。

反觀人工智能則不難發(fā)現(xiàn)，人工智能不具備存在矛盾性的任何可能。人工智能的運(yùn)行機(jī)理是數(shù)據(jù)算法，而數(shù)據(jù)算法是絕對(duì)不允許任何矛盾出現(xiàn)的。人工智能的數(shù)據(jù)算法必須嚴(yán)格遵守邏輯的同一律，確保每一個(gè)數(shù)據(jù)節(jié)點(diǎn)和處理環(huán)節(jié)的暢通，必須避免任何矛盾的出現(xiàn)，否則即宣告算法的失效以及毋庸置疑的被淘汰命運(yùn)。也只有這樣，人工智能才能最大限度地保障最優(yōu)解的有效篩選與可能樣態(tài)的精準(zhǔn)預(yù)測(cè)。這既是人工智能能力超越人類并引起社會(huì)普遍性恐慌之處，也是人工智能不可能真正意義上超越人類之處。具體來(lái)說(shuō)，正是因?yàn)槿斯ぶ悄芫邆涑饺祟惸芰Ψ秶獾膹?qiáng)大數(shù)據(jù)處理能力，催生了人工智能終將取代人類的盲目性恐慌。當(dāng)人類創(chuàng)造的人工智能超越人類自身能力之時(shí)，人類自然本能地產(chǎn)生主體身份顛倒的顫栗性體驗(yàn)，但這絕不意味著人類的本質(zhì)將被徹底顛覆。如前文所述，人類的本質(zhì)是自在與自為的矛盾性存在，在實(shí)踐過(guò)程中人類也始終處于目的性與規(guī)律性的辯證統(tǒng)一，這就在客觀上決定了人類的任何創(chuàng)造都是在對(duì)矛盾性的超越中完成的，對(duì)人類的任何一個(gè)歷史節(jié)點(diǎn)的把握也只能在矛盾的辯證統(tǒng)一中完成。因此，人類自覺(jué)勞動(dòng)的產(chǎn)生就絕非是在某一個(gè)確定的時(shí)間點(diǎn)上，更不能僅憑考古學(xué)和人類學(xué)的考察與實(shí)證就得以完成。正是基于人類存在與實(shí)踐的矛盾性，人類只有具備自我意識(shí)，能夠在勞動(dòng)之前對(duì)勞動(dòng)結(jié)果實(shí)現(xiàn)某種預(yù)期，這種勞動(dòng)才是真正意義上區(qū)別于動(dòng)物生命本能支配下的勞動(dòng)，而人類只有在真正意義上的勞動(dòng)過(guò)程中才能產(chǎn)生自我意識(shí)，才能將自己作為對(duì)象來(lái)審視，形成自覺(jué)性的觀念。因此，勞動(dòng)既是人類自我意識(shí)產(chǎn)生的前提，又是自我意識(shí)的結(jié)果。沒(méi)有自我意識(shí)，就不是真正意義上的勞動(dòng)，沒(méi)有真正意義上的勞動(dòng)，也不會(huì)產(chǎn)生人類的自我意識(shí)。從發(fā)生學(xué)的意義上來(lái)說(shuō)，二者同步發(fā)生，二者之間的這種矛盾也只能在歷史的矛盾運(yùn)動(dòng)中加以理解。而作為追求數(shù)據(jù)最優(yōu)解的人工智能則不存在上述內(nèi)在矛盾，更不可能通過(guò)矛盾的自我運(yùn)動(dòng)來(lái)推動(dòng)其自身的發(fā)展。所謂人工智能的自我更新與創(chuàng)造以及“奇點(diǎn)”即將來(lái)臨的判斷僅僅是建立在人工智能初步具備自我識(shí)別的能力之上，但需要指出的是，人工智能的自我識(shí)別與人類的自我意識(shí)是兩個(gè)完全不同的概念。前者是人工智能借助于相關(guān)設(shè)備完成自我模仿，這種自我模仿僅具有自我觀照的相似性，但觀照主體缺乏明確的主體意識(shí)，更不會(huì)將觀照的對(duì)象視為自我，并對(duì)自我的觀照對(duì)象產(chǎn)生情感投射。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，這種自我模仿僅僅類似于動(dòng)物在鏡子面前看到自己的影像會(huì)本能地將其視作同類，但絕不會(huì)將其視為自己，更不會(huì)像人一樣根據(jù)鏡子中的影像主動(dòng)調(diào)整自己的外觀。后者則如前所述是人類在勞動(dòng)實(shí)踐過(guò)程中所形成的將自我作為對(duì)象來(lái)看待的心理能力，是與可以將對(duì)象視為自我的對(duì)象意識(shí)的矛盾性存在。人只有將自我作為對(duì)象，才能將對(duì)象視為自我，也只有將對(duì)象視為自我，才能將自我作為對(duì)象來(lái)看待?！叭祟惥哂小业囊庾R(shí)，才能形成‘我與‘對(duì)象的‘關(guān)系意識(shí)。在這種內(nèi)涵無(wú)限豐富的‘關(guān)系意識(shí)中，人（和人類）的意識(shí)表現(xiàn)出兩個(gè)維度：一是指向和關(guān)于意識(shí)對(duì)象的‘對(duì)象意識(shí)，即把對(duì)象性的存在作為意識(shí)內(nèi)容的意識(shí);二是把握和反思對(duì)象意識(shí)的‘自我意識(shí)，即把對(duì)象意識(shí)作為意識(shí)對(duì)象的意識(shí)。人類對(duì)自己生活意義的自覺(jué)，是一種具有特殊意義的人類自我意識(shí)——人類關(guān)于自身存在的自我意識(shí)。”[6]而人工智能則完全不具備上述矛盾關(guān)系。因此，人工智能只能憑借大數(shù)據(jù)整合和算法持續(xù)更新追趕人類前進(jìn)的腳步，但永遠(yuǎn)不可能實(shí)現(xiàn)真正意義上的趕超。因?yàn)橄噍^于人類，人工智能缺乏自身發(fā)展的根本動(dòng)力性因素：矛盾的自我運(yùn)動(dòng)。另外有一點(diǎn)值得追問(wèn)的是，人工智能的新數(shù)據(jù)取代舊數(shù)據(jù)的過(guò)程是否可以視為類似于人類矛盾自我否定的運(yùn)動(dòng)？需要加以明晰的是，這種矛盾的認(rèn)識(shí)主體是人而非人工智能，只有作為認(rèn)識(shí)主體的人才能將這一問(wèn)題作為問(wèn)題提出，無(wú)主體性的人工智能僅僅依賴算法的確定程式向前推進(jìn)，雖然也表現(xiàn)為某種自我發(fā)展，但這種發(fā)展本身是在發(fā)展之前即可預(yù)判的，而人類的發(fā)展只能在歷史的辯證運(yùn)動(dòng)中加以理解，是以一種未完成的方式向人類展開(kāi)的，這一點(diǎn)正是人工智能無(wú)論如何也難以模仿的，也是藝術(shù)創(chuàng)造的根本魅力所在。

二、社會(huì)性抽離

人類在勞動(dòng)實(shí)踐過(guò)程中產(chǎn)生的自我意識(shí)和對(duì)象意識(shí)并非僅具有個(gè)體意義，相反，人類正是在自我意識(shí)和對(duì)象意識(shí)的交互作用和相互統(tǒng)攝中構(gòu)成社會(huì)性關(guān)系?！叭说谋举|(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和?！盵7]馬克思這一著名論斷的著眼點(diǎn)不是單純強(qiáng)調(diào)人的社會(huì)屬性，也并非專注于人類社會(huì)的個(gè)體性構(gòu)成。馬克思真正想表達(dá)的是人類把自我作為對(duì)象來(lái)看待的自我意識(shí)本質(zhì)上是把自我作為對(duì)象構(gòu)成的關(guān)系性存在，即社會(huì)關(guān)系存在。人類把對(duì)象作為自我來(lái)看待的對(duì)象意識(shí)本質(zhì)上是把對(duì)象作為自我構(gòu)成同一性關(guān)系的社會(huì)對(duì)象。在自我意識(shí)和對(duì)象意識(shí)的交互作用中，人類構(gòu)成社會(huì)性的存在，也正是在這個(gè)維度上，藝術(shù)的生產(chǎn)與消費(fèi)才具有社會(huì)性意義。馬克思曾明確指出：“假定我們作為人進(jìn)行生產(chǎn)，在這種情況下，我們每個(gè)人在自己的生產(chǎn)過(guò)程中就雙重地肯定了自己和另一個(gè)人?！盵8]這種肯定之所以是“雙重地”，是因?yàn)橐环矫嫒嗽谒囆g(shù)生產(chǎn)過(guò)程中，將個(gè)人的特性對(duì)象化到生產(chǎn)對(duì)象即產(chǎn)品中，產(chǎn)品以物態(tài)化的方式承載著生產(chǎn)者的精神特質(zhì)與個(gè)性特點(diǎn)，以客觀的形式肯定個(gè)人主體性創(chuàng)造;另一方面，當(dāng)藝術(shù)產(chǎn)品被另一個(gè)人使用時(shí)，其不僅成為二者溝通的中介物，而且在生產(chǎn)者和使用者的各自角度共同確證了人類的共同需要。也正是在這種“雙重地肯定了自己和另一個(gè)人”的過(guò)程中，人類的社會(huì)性得以真正意義上確立：“在我個(gè)人的生命表現(xiàn)中，我直接創(chuàng)造了你的生命表現(xiàn)，因而在我個(gè)人的活動(dòng)中，我直接證實(shí)和實(shí)現(xiàn)了我的真正的本質(zhì)，即我的人的本質(zhì)，我的社會(huì)的本質(zhì)?！盵9]

反觀人工智能則不難發(fā)現(xiàn)其不僅不具備社會(huì)屬性，而且恰恰是對(duì)社會(huì)性的抽離。如前所述，人工智能的運(yùn)行機(jī)理是數(shù)據(jù)算法，而數(shù)據(jù)算法本質(zhì)上是以形式邏輯的方式把握對(duì)象，實(shí)現(xiàn)對(duì)紛繁復(fù)雜世界的抽象化認(rèn)知。形式邏輯所追求的是邏輯本身的自洽性，排除并忽略實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容。因此，無(wú)論人工智能的數(shù)據(jù)分析能力如何強(qiáng)大，對(duì)可能樣態(tài)的預(yù)判如何精準(zhǔn)，都僅僅是在對(duì)社會(huì)性內(nèi)容抽離的前提下完成的，這在根本上決定了人工智能對(duì)與人無(wú)關(guān)的自然規(guī)律有效，對(duì)與人有關(guān)的社會(huì)規(guī)律無(wú)效，只能以輔助性工具的方式配合人類社會(huì)規(guī)律的探索，不能從根本上加以替代。黑格爾之所以反復(fù)強(qiáng)調(diào)要用辯證邏輯取代形式邏輯，正是出于形式邏輯抽離了人的社會(huì)屬性，人為排除了生命本身的多種變化發(fā)展可能，單純依靠形式邏輯不可能實(shí)現(xiàn)對(duì)人類思想客觀性的合理論證。因此，黑格爾認(rèn)為應(yīng)該在歷史與邏輯相一致的原則下，即辯證邏輯中展開(kāi)對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)的概括。正如列寧所言：“理論的認(rèn)識(shí)應(yīng)當(dāng)提供在必然性中、在全面關(guān)系中、在自在自為的矛盾運(yùn)動(dòng)中的客體。但是，只要當(dāng)概念成為實(shí)踐意義上的‘自在自為的時(shí)候，人的概念才能‘最終地把握、抓住、通曉認(rèn)識(shí)的這個(gè)客觀真理。也就是說(shuō)，人的和人類的實(shí)踐是認(rèn)識(shí)的客觀性的驗(yàn)證、準(zhǔn)繩?！盵10]而人工智能的數(shù)據(jù)算法則無(wú)論如何也達(dá)不到上述要求，抽離了社會(huì)性的人工智能數(shù)據(jù)算法僅僅是按照某種規(guī)范對(duì)數(shù)據(jù)的自動(dòng)整合，其數(shù)據(jù)既不能作為主體，更無(wú)法成為對(duì)象，其數(shù)據(jù)整合過(guò)程也完全脫離人的觀照，這也就意味著人工智能的數(shù)據(jù)算法及其運(yùn)算結(jié)果無(wú)法作為中介物溝通主體，不能像人類那樣借助某一對(duì)象形成普遍性的社會(huì)認(rèn)知，進(jìn)而形成超越經(jīng)驗(yàn)表象的公共性知識(shí)。所以馬克思指出：“甚至當(dāng)我從事科學(xué)之類的活動(dòng)，即從事一種我只是在很少情況下才能同別人直接交往的活動(dòng)的時(shí)候，我也是社會(huì)的，因?yàn)槲沂亲鳛槿嘶顒?dòng)的。不僅我的活動(dòng)所需的材料，甚至思想家用來(lái)進(jìn)行活動(dòng)的語(yǔ)言本身，都是作為社會(huì)的產(chǎn)品給予我的，而且我本身的存在就是社會(huì)的活動(dòng);因此，我從自身所做出的東西，是我從自身為社會(huì)做出的，并且意識(shí)到我自己是社會(huì)的存在物?！盵11]而抽離了社會(huì)性僅作為一種工具的人工智能則無(wú)論如何也無(wú)法突破這一內(nèi)在固有的瓶頸。

需要指出的是，人工智能不僅不具備社會(huì)性，同時(shí)也不具備歷史性。人工智能的運(yùn)算結(jié)果僅對(duì)當(dāng)前有效，并且與外部世界不發(fā)生任何實(shí)質(zhì)性關(guān)系。在數(shù)據(jù)算法內(nèi)在邏輯規(guī)定之外，人工智能的數(shù)據(jù)僅具有當(dāng)前意義。相比之下，人則不僅具有現(xiàn)實(shí)性，而且具有歷史性，甚至對(duì)現(xiàn)實(shí)性的理解也需要借助于歷史結(jié)果的支撐?！叭说拇嬖谑怯袡C(jī)生命所經(jīng)歷的前一個(gè)過(guò)程的結(jié)果。只是在這個(gè)過(guò)程的一定階段上，人才成為人，但是一旦人已經(jīng)存在，人，作為人類歷史的經(jīng)常前提，也是人類歷史的經(jīng)常的產(chǎn)物和結(jié)果，而人只有作為自己本身的產(chǎn)物和結(jié)果才成為前提?！盵12]馬克思的這一經(jīng)典論斷充分闡明了作為個(gè)體的個(gè)人的任何觀念都是不可能脫離歷史而單純存在的，沒(méi)有不受歷史影響的個(gè)體存在，更不會(huì)有無(wú)歷史前提的觀念產(chǎn)生，人只有在“劇作者”和“劇中人”雙重身份的辯證統(tǒng)一中才能真正意義上確證人類的本質(zhì)。人類的本質(zhì)也是在人類歷史發(fā)展前提與結(jié)果的矛盾運(yùn)動(dòng)中不斷創(chuàng)生的。而單純依賴數(shù)據(jù)算法的人工智能既無(wú)前提也無(wú)結(jié)果，其只能在數(shù)據(jù)的無(wú)限演繹中陷入無(wú)法納入理性思維的無(wú)限循環(huán)。如果說(shuō)人類是立足于當(dāng)下，指向未來(lái)，人工智能則既無(wú)法立足當(dāng)前，又不能指向未來(lái)，或者更為確切的說(shuō)法是，當(dāng)下與未來(lái)對(duì)人工智能不構(gòu)成任何關(guān)系，當(dāng)下與未來(lái)只能作為抽象的數(shù)理符號(hào)被人工智能的固有算法演繹與整合，但在這種演繹與整合過(guò)程中，人工智能所關(guān)注的只有計(jì)算的準(zhǔn)確，生命的意義則完全不在考慮范圍之內(nèi)，也不可能被納入計(jì)算范圍之中。因?yàn)闊o(wú)主體性和無(wú)生命感知的數(shù)據(jù)算法面對(duì)意義是無(wú)能為力的，更不知意義為何物。而人則是無(wú)論如何也不能接受意義喪失的，人可以承受生理性需求的極限壓抑，但無(wú)法容忍毫無(wú)意義的生活。人只有在意義的認(rèn)知中才能確證自我，也只有在意義的確證中才能自我滿足，意義認(rèn)知與開(kāi)創(chuàng)過(guò)程中的精神滿足是人工智能無(wú)法模仿的，更是不能替代的，這一點(diǎn)是人類對(duì)抗人工智能所引發(fā)的人性異化和物化的堅(jiān)實(shí)陣地。我們有理由相信，只要人工智能不擺脫數(shù)據(jù)算法形式邏輯的局限，不能真正意義上作為中介物構(gòu)成人與人之間的社會(huì)性關(guān)系，不能參與到歷史性的建構(gòu)和意義性的創(chuàng)生之中，人工智能就不可能徹底顛覆人類本質(zhì)，更不能以反客為主的方式成為統(tǒng)治人類力量的恐怖威脅。

三、物質(zhì)性懸置

眾所周知，人工智能是以模擬人類智能的方式實(shí)現(xiàn)人類智能的擴(kuò)展與延伸的。人工智能的這一創(chuàng)造機(jī)理從根本上決定了其對(duì)人類智能模擬與數(shù)據(jù)的依賴，不可能徹底擺脫人類實(shí)現(xiàn)獨(dú)立運(yùn)轉(zhuǎn)，獲得主體性的身份認(rèn)同。即便人工智能可以最大限度地模擬人類智能的結(jié)構(gòu)與運(yùn)行方式，可以在不斷的技術(shù)更新中確保算法的合理與精準(zhǔn)，但始終只能在人類固有思維模式之中展開(kāi)，不可能真正意義上預(yù)判人類智能處理未知經(jīng)驗(yàn)的可能樣態(tài)。人工智能所模擬的只能是人類智能處理外部信息的過(guò)程，但無(wú)法有效實(shí)現(xiàn)外部信息對(duì)人類智能影響的模擬。通俗地說(shuō)，人工智能只能虛擬數(shù)據(jù)，但缺乏像人類智能一樣的獨(dú)立創(chuàng)造程序的能力。這一點(diǎn)是當(dāng)前弱人工智能始終難以發(fā)展進(jìn)化成為強(qiáng)人工智能的根本瓶頸。即便上述弊端不存在，單純?cè)趯W(xué)理反思層面上，人工智能也不可能完全取代人類，更無(wú)法實(shí)現(xiàn)真正意義上的藝術(shù)創(chuàng)造。這是由人工智能的模擬方式?jīng)Q定的。人工智能對(duì)人類智能的模擬并非是整體性的全面模擬，而僅僅是對(duì)人類思維方式的部分模擬，即人工智能所模擬的智能僅是人類對(duì)邏輯的把握能力，而非人類在以藝術(shù)的方式觀照世界之時(shí)的整體感知與生命體驗(yàn)。人類知識(shí)的獲得并非完全是以外在生命感知與內(nèi)在思維觀念一一對(duì)應(yīng)的映射關(guān)系構(gòu)成的，知識(shí)的形成過(guò)程不可避免地需要聯(lián)想與想象等心靈層面因素的參與，否則知識(shí)不可能獲得普遍性認(rèn)同，也就不可能成其為知識(shí)，而且觀念的形成也不必完全源于外部經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，人類心靈事件間的相互作用也可以成為某些觀念的認(rèn)知基礎(chǔ)。這一點(diǎn)在藝術(shù)創(chuàng)作中體現(xiàn)得尤為明顯，毋庸置疑，藝術(shù)創(chuàng)造除了邏輯推理演繹能力之外，還包含心靈直覺(jué)等多方面內(nèi)容，藝術(shù)家對(duì)靈感來(lái)臨與消逝的無(wú)能為力充分說(shuō)明了純粹邏輯的理性分析難以在真正意義上清晰闡述藝術(shù)創(chuàng)造的深層機(jī)理。心靈哲學(xué)對(duì)分析哲學(xué)的反思與批判本身已經(jīng)在客觀上說(shuō)明了單純的邏輯分析所存在的弊端：“如果一個(gè)感覺(jué)內(nèi)容被感覺(jué)到，它就被感覺(jué)到具有某一特征，而如果它被感覺(jué)到具有某一特征，它具有這一特征這個(gè)事實(shí)就被非推論地認(rèn)識(shí)到。一個(gè)感覺(jué)內(nèi)容被感覺(jué)到只有在認(rèn)識(shí)的一個(gè)規(guī)定意義上才是知識(shí)。說(shuō)一個(gè)感覺(jué)內(nèi)容——例如，一塊色斑——被‘認(rèn)識(shí)到，就是說(shuō)關(guān)于它的某個(gè)事實(shí)被非推論地認(rèn)識(shí)到……僅當(dāng)說(shuō)一個(gè)感覺(jué)內(nèi)容是所予用關(guān)于一個(gè)有關(guān)這個(gè)感覺(jué)內(nèi)容的事實(shí)的非推論知識(shí)來(lái)語(yǔ)境定義的，一個(gè)感覺(jué)內(nèi)容是一個(gè)材料這個(gè)事實(shí)（如果的確有這種事實(shí)的話）才會(huì)邏輯蘊(yùn)涵某人得到非推論的知識(shí)。如果沒(méi)有清楚地意識(shí)到或記住這點(diǎn)，那么感覺(jué)材料論者們可能會(huì)認(rèn)為感覺(jué)內(nèi)容的所予是感覺(jué)材料框架的基本概念或原始概念，從而割斷此理論的經(jīng)典形式承諾的在感覺(jué)材料與非推論的知識(shí)之間的邏輯聯(lián)系。”[13]因此，人工智能對(duì)人類智能的部分模擬難以真正意義上實(shí)現(xiàn)對(duì)人類智能的完全復(fù)制，更無(wú)法再現(xiàn)人類藝術(shù)創(chuàng)造的通靈瞬間。