評(píng)MichaelWreen的道德相對(duì)主義與多數(shù)原則

任會(huì)林

摘 要：Wreen認(rèn)為，很多反對(duì)道德相對(duì)主義的觀點(diǎn)都是基于多數(shù)原則這一論斷的。Wreen用了大量的實(shí)例來分析多數(shù)原則的弊端。他認(rèn)為，理解道德相對(duì)主義與多數(shù)原則之間的關(guān)系的是約定這一概念。他的目的是通過約定這一媒介對(duì)道德相對(duì)主義與多數(shù)原則的關(guān)系的說明，從而澄清僅僅是根據(jù)對(duì)多數(shù)原則的反對(duì)并不能就此來反對(duì)道德相對(duì)主義。他認(rèn)為，很多人反對(duì)多數(shù)原則，并不是因?yàn)槎鄶?shù)原則是錯(cuò)誤的，而是因?yàn)槲覀儾]有將注意力很好地放在多數(shù)原則上，我們只要有約定的介入，多數(shù)原則不斷地“吸收”規(guī)范，道德相對(duì)主義的基礎(chǔ)就會(huì)很牢固。但其論述中也存在著一些問題，比如，他提出了自己獨(dú)特的關(guān)于道德相對(duì)主義的定義，但是他對(duì)這一定義的分析并不是很徹底。最為重要的是，他忽略了兩種規(guī)范性即應(yīng)然規(guī)范性和實(shí)然規(guī)范性及其區(qū)別，既然規(guī)范性在理解兩種概念之間的關(guān)系有著如此重要的地位，如果沒能將其說清，其整個(gè)的論證必然也有著很多的漏洞。

關(guān)鍵詞：道德相對(duì)主義;多數(shù)原則;規(guī)范性

中圖分類號(hào)：B82-0? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2020）26-0149-02

一、關(guān)于什么是道德相對(duì)主義的界定

Michael Wreen 與其他哲學(xué)家的觀點(diǎn)不同，他認(rèn)為，“道德相對(duì)主義是認(rèn)為有兩個(gè)或兩個(gè)以上同樣有效或真實(shí)但相互矛盾的道德準(zhǔn)則的觀點(diǎn)。”在他的定義中，他將道德相對(duì)主義與其他的觀點(diǎn)做了比較，并將之與其他的一些哲學(xué)概念相互區(qū)別，但其中最為重要的一點(diǎn)區(qū)別是，他認(rèn)為道德相對(duì)主義與道德客觀主義是有一致性的，這一看法與傳統(tǒng)將道德相對(duì)主義和道德客觀主義看成是水火不容關(guān)系的看法形成巨大的區(qū)別。他認(rèn)為，道德相對(duì)主義要求道德真理是有正當(dāng)性的，要求其要有最終的依據(jù)，與直覺主義相反，有的東西本質(zhì)并不需要依賴于心靈，也就并不是主觀的。也就是說，在相對(duì)主義上，道德真理不一定是建立在共同的欲望、習(xí)俗或此類的主觀性的東西或者狀態(tài)上的。從這個(gè)層面上來講，道德相對(duì)主義與客觀的道德真理是一致的。關(guān)于這一點(diǎn)Wreen將之與結(jié)果主義做了比較，認(rèn)為它們是相似的。道德相對(duì)主義與結(jié)果主義的追求是一樣的，所追求的都是最高價(jià)值，都為了極大地提高我們的幸福感。這一點(diǎn)是客觀的，是每一個(gè)人都所認(rèn)同和追求的，即使那些認(rèn)為道德相對(duì)主義是主觀的哲學(xué)家也不能夠否認(rèn)。這樣定義下的道德相對(duì)主義的另一個(gè)主要特征就是它的整體性，它不僅僅關(guān)注道德準(zhǔn)則，理想、美德、目標(biāo)、價(jià)值觀和爭論模式都是道德準(zhǔn)則的組成部分，至少理想的情況下，它們被整合到一個(gè)統(tǒng)一、可行的整體中。

二、對(duì)道德相對(duì)主義的批評(píng)

Wreen對(duì)道德相對(duì)主義的批評(píng)是基于以往的哲學(xué)家們對(duì)多數(shù)原則的批判。他的批評(píng)之一是如果支持多數(shù)原則就會(huì)使得道德進(jìn)步和道德改革會(huì)成為不可能。因?yàn)槿绻赖抡胬碜罱K只是文化的信仰、契約、習(xí)俗等，那么道德真理肯定是掌握在大多數(shù)人所認(rèn)為正確的文化中，因?yàn)闆]有更大的群體，因而也就沒有更大的理由將其確定為道德真理標(biāo)準(zhǔn)的群體。在闡述這一理由的時(shí)候他認(rèn)為，“事實(shí)上，如果道德相對(duì)主義是真的，我們能說的就是，一個(gè)特定的社會(huì)制度，比如奴隸制在一個(gè)時(shí)間和地點(diǎn)是正確的，在另一個(gè)時(shí)間和地點(diǎn)是不對(duì)的，我們不能稱之這樣的變化是一個(gè)進(jìn)步的進(jìn)展。”其次，多數(shù)統(tǒng)治原則會(huì)使得道德上的含義使人難以置信。就比如，古代男尊女卑的現(xiàn)象在當(dāng)時(shí)很盛行，因?yàn)榇蠖鄶?shù)人都是認(rèn)同的。因此，服從男尊女卑是道德的，不服從男尊女卑就是不道德的。可是我們都知道男尊女卑并不是道德的，這就使得道德的含義發(fā)生了偏差。除此之外，多數(shù)原則還會(huì)使得理性在道德思維中的運(yùn)用嚴(yán)重受到破壞。因?yàn)榇蠖鄶?shù)人認(rèn)為是對(duì)的，如果有人對(duì)此提出異議，并且這樣的異議還有大多人所支持，那么迫于這樣的壓力，提出異議者很有可能要對(duì)自己這份言論道歉。Wreen在闡述這一反對(duì)理由時(shí)認(rèn)為，“因此，相對(duì)主義要求我們以一種激進(jìn)的方式重新思考道德推理，這種方式，在預(yù)先反思之前，我們大多數(shù)人都認(rèn)為非常不可信，因?yàn)榉浅２环衔覀冏约旱牡赖峦评斫?jīng)驗(yàn)。”

三、對(duì)道德相對(duì)主義的辯護(hù)

Wreen認(rèn)為，大多數(shù)哲學(xué)家批評(píng)基于多數(shù)原則的道德相對(duì)主義，但是這些反對(duì)意見的問題并不在于他們認(rèn)為基于多數(shù)原則的道德相對(duì)主義是錯(cuò)誤的，而是在于這種道德相對(duì)主義并沒有致力于多數(shù)人統(tǒng)治。

Wreen認(rèn)為道德是一種約定，并且在不同的地方可能這種約定也是不一樣的，但這并不意味著多數(shù)人同意這種約定就能夠成立。一種道德準(zhǔn)則的有效性是道德相對(duì)主義所必須堅(jiān)持的一條準(zhǔn)則，但是僅僅大多數(shù)人的投票并不能成為有效性的充分條件。這是因?yàn)榈赖碌母拍钣兄T多的限制，比如善惡等概念并不能建立在某些標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上。

很多的哲學(xué)家都在反對(duì)多數(shù)人規(guī)則，但是這些哲學(xué)家一定不會(huì)懷疑約定概念的必要性。因而，我們很有必要探討約定這個(gè)概念。Wreen認(rèn)為，所謂的約定“不是游戲理論的規(guī)律性或先例確定的重復(fù)行為模式，而是最終基于選擇和決定的規(guī)則、原則或行為規(guī)范或者是理解規(guī)范”。更為重要的是作者界定和澄清了三個(gè)我們?cè)谑褂眠^程中經(jīng)?；煜母拍睿疵?、法令和約定。命令本質(zhì)上并沒有規(guī)范性，并且以“這樣做”的形式出現(xiàn)。法令是介于命令和約定之間的一個(gè)概念，法令同時(shí)具有命令和約定的特征，它的形式應(yīng)該是“這將被理解為”的形式出現(xiàn)的。它們之間的關(guān)系也是十分密切的，“約定是以法令為基礎(chǔ)的，這些法令本身是以命令為基礎(chǔ)的。”它們之間是一個(gè)不斷上升的過程，它們上升的標(biāo)準(zhǔn)就是其規(guī)范性的多少。從命令到法令到最終的約定的過程是一個(gè)不斷吸收規(guī)范性的過程，以至最后達(dá)到約定的概念。它的形式是“這應(yīng)該做”。其實(shí)，命令、法令、約定都在指導(dǎo)著我們做一些事情，但是約定更具有規(guī)范性。

那么，約定是如何有規(guī)范性的？規(guī)范性又是什么？Wreen認(rèn)為，約定是以一種非正式的方式緩慢發(fā)展的，而且這種發(fā)展方式?jīng)]有預(yù)定方向，但是盡管如此也還是要遵守一些規(guī)則。比如，漢字的形成，它總是要借鑒歷史的。我們?cè)谶M(jìn)步的過程中總是要先借鑒，而不是先急于批評(píng)，即使要修改它我們也總是要在它原有的基礎(chǔ)上才談得上修改。其次，它的演變過程是需要整個(gè)漢字演變系統(tǒng)的，并不是僅僅某一個(gè)漢字就能形成我們現(xiàn)在的這種約定。然后，還需要我們書寫漢字的人的參與。在這個(gè)過程中，我們還要考慮使用漢字的主體即人的經(jīng)驗(yàn)和人的現(xiàn)實(shí)條件，比如人的情感、經(jīng)驗(yàn)以及時(shí)間、精力等等;可能我們也要考慮歷史的偶然性，比如九年義務(wù)教育政策的實(shí)施、國家的掃盲計(jì)劃等。在這個(gè)過程中，可能漢字的演變一直是出于無意識(shí)的狀態(tài)，但是它背后也確實(shí)是隱藏著諸多的規(guī)則。

在Wreen看來，道德相對(duì)主義最大的一個(gè)特征就是它的規(guī)范性，從中可以看到他所認(rèn)為的規(guī)范性很大程度上是一種可以用于指導(dǎo)人們生活和發(fā)展的一種機(jī)制和規(guī)則。但是，這就是規(guī)范性嗎？或者只有這樣的規(guī)范性嗎？這些都還有很多的思考空間。

四、評(píng)價(jià)

Michael Wreen關(guān)于多數(shù)原則和道德相對(duì)主義的論述為我們研究道德相對(duì)主義提供了一個(gè)很好的視角。首先，對(duì)什么是道德相對(duì)主義的探討，他認(rèn)為道德相對(duì)主義是一種需要考慮它的有效性或真值并且必須是至少有兩個(gè)同樣有效但又互相矛盾的道德準(zhǔn)則。其次，這樣的相對(duì)主義和真理一樣都是具有客觀性的。這種定義方式確實(shí)比其他一些哲學(xué)家從內(nèi)容、文化出發(fā)的定義顯得要更加有說服力。但是，這樣的定義方式的好處難道就是僅僅能夠與其他的一些容易混淆的概念相區(qū)別開來嗎？并且哲學(xué)史上的哲學(xué)命題如此之多，難道都能夠運(yùn)用這樣的方式相互區(qū)別開來嗎？這顯得很沒有說服力。

在文中作者用了很大的篇幅來談?wù)摗凹s定”這一概念。約定的一個(gè)重要的特征就是它的規(guī)范性，但是他對(duì)規(guī)范性的論述顯得并沒有那么清楚。他在文中強(qiáng)調(diào)規(guī)范性更多的是一種機(jī)制和規(guī)則即是一種實(shí)然的規(guī)范性，主要是發(fā)揮著引領(lǐng)道德行動(dòng)的作用，但是他的言語之中又有著一些應(yīng)然規(guī)范性的影子，這顯得很模糊。而規(guī)范性一直又是元倫理學(xué)中一個(gè)重要的概念，在哲學(xué)史上，規(guī)范性通常有兩種最基本的理解和用法，一種指的是語句或者話語，比如一些指導(dǎo)性或者規(guī)范性的話語或者是命令;另一種是存在是事實(shí)，作為一個(gè)社會(huì)人，每個(gè)人都有不同的習(xí)慣，在我們?nèi)粘Ｉ钪幸鎸?duì)一些公共問題，這就需要一些規(guī)則或指令來約束我們的日常行為，這些規(guī)則也是一種約束。兩種規(guī)范性很容易混淆在一起，并且除了關(guān)于兩種規(guī)范性的混淆之外，關(guān)于這一問題，哲學(xué)史上還有我們是要以第一人稱的方式來觀察規(guī)范性，還是以第三人稱的方式來觀察規(guī)范性等都是極其有爭議的事情，如果沒有對(duì)這些問題做出一些說明，就很難對(duì)規(guī)范性有著清晰的認(rèn)識(shí)。Michael Wreen顯然對(duì)這些問題沒有做出很好的說明，那么作為約定基礎(chǔ)的規(guī)范性就不可能有很好的界定，這樣以約定為媒介對(duì)多數(shù)原則和道德相對(duì)主義的關(guān)系進(jìn)行說明就會(huì)產(chǎn)生很多不清晰的地方。

參考文獻(xiàn)：

[1]? Michael Wreen，Moral Relativism And Majority Rule.2019Metaphilosophy LLC and John Wiley and Sons[J].Ltd METAPHIOSOPHY，2019，（3）：362-367.

[2]? 陳真.從約定主義到相對(duì)主義[J].南京師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（2）：26-35.

[3]? 陳代東.道德的規(guī)范性問題及其解決方案[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，（3）：145-152.