珠海寶鏡灣巖畫研究概述

珠海寶鏡灣自1989年發(fā)現(xiàn)后一直受到考古界的關(guān)注。本文綜合了近年來的研究成果，對(duì)寶鏡灣巖畫的圖案內(nèi)容、制作工具、形成年代、巖畫保護(hù)及與寶鏡灣史前遺址關(guān)系等方面的研究進(jìn)行總結(jié)。

●? ?發(fā)現(xiàn)與分布

寶鏡灣巖畫位于珠海市南水鎮(zhèn)高欄島的西南部，南逕灣以南。這里一塊巖石上鑿有一圓形圖案，被稱為“寶鏡石”，因此將海灣稱為寶鏡灣。距海灣不遠(yuǎn)有一座海拔157米的風(fēng)猛鷹山。寶鏡灣巖畫就分布于風(fēng)猛鷹山和附近的海灘上，其附近還發(fā)現(xiàn)了面積達(dá)2萬平方米的先秦時(shí)期的遺址。

為了配合珠海市西區(qū)的開發(fā)建設(shè)，珠海市博物館的工作人員在高欄島進(jìn)行文物調(diào)查，寶鏡灣巖畫于1989年10月由梁振興、陳振忠在高欄村村民配合下發(fā)現(xiàn)。經(jīng)過反復(fù)調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)可以辨識(shí)的巖畫有4處6幅，根據(jù)當(dāng)?shù)厝说牧?xí)慣分別命名為“寶鏡石”“天才石”“大坪石”和“藏寶洞”。1998年12月又在風(fēng)猛鷹山的山腰發(fā)現(xiàn)一幅。

寶鏡灣巖畫中規(guī)模最大、保存最好的巖畫為“藏寶洞”東壁的石刻巖畫。其位于寶鏡灣半山腰，是一塊巨大的花崗巖石崩裂后形成的一個(gè)大裂隙，裂隙頂部有三塊由山頂滾落的三塊巨石，形成一個(gè)不完全閉合的巖廈式洞穴。巨石崩裂面東壁傾斜略呈俯面，西壁傾斜略呈迎面，兩壁都有鑿刻的巖畫。在清理洞底堆積時(shí)，發(fā)現(xiàn)有夾砂陶片和火燒遺跡。隨后在巖畫附近采集到石器、玉石器、陶片等遺物，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)了寶鏡灣遺址。

目前保存最好的是藏寶洞巖畫、太陽石巖畫和大坪石巖畫。藏寶洞東壁巖畫是寶鏡灣巖畫中面積最大、內(nèi)容最豐富的一幅，寬5、高2.9米，以鑿刻繁復(fù)迂回的線條，半形象半抽象地表現(xiàn)了船、人、動(dòng)物等組成的圖案，內(nèi)容豐富，規(guī)模宏大。畫面之下，還有現(xiàn)代人所刻的漢字。藏寶洞西壁巖畫與東壁相對(duì)，畫面寬4.5、殘高1.5米，鑿刻的畫面風(fēng)化侵蝕嚴(yán)重，上半部分嚴(yán)重風(fēng)化剝蝕而漫漶不清，下半部分線條斑駁可見，其手法與東壁巖畫相同，應(yīng)屬同一時(shí)期的作品。藏寶洞洞口東壁在靠近洞口部分鑿刻一“船形”圖案，兩側(cè)斜出卷曲線條勾畫的形象，風(fēng)化剝蝕嚴(yán)重。

“大坪石”位于風(fēng)猛鷹山半腰藏寶洞頂部的南邊。巖石平斜向陽東西長(zhǎng)5、南北寬3.3—4.3米。鑿刻畫面為一條大船，船前有一群人和少量動(dòng)物，線條粗而抽象，惟半條船線條較形象。畫面高約1米多，面寬約3米多，船高35厘米，長(zhǎng)150厘米。經(jīng)長(zhǎng)期日曬雨淋，風(fēng)化嚴(yán)重，線條模糊。

“太陽石”位于風(fēng)猛鷹山頂?shù)囊唤M三疊石最上面的巖石中部，鑿刻一個(gè)近圓形的圖案，直徑為45—64厘米，較之“寶鏡石”的圓形圖案要大一些，一說認(rèn)為是表示太陽，是寶鏡灣巖畫中離海平面最高的一幅，約高出海平面125米。

然而，“寶鏡石”“天才石”兩塊珍貴的巖畫于1994年因填海工程被毀壞。據(jù)《高欄島寶鏡灣石刻巖畫和古遺址的發(fā)現(xiàn)和研究》一文記述，“寶鏡石”位于風(fēng)猛鷹山下海灘的松林間露出地面的一塊斜三角形巖石上，面朝海面，底長(zhǎng)2.7、右邊最高1.1米。巖石中部偏西鑿刻一圓形圖案，直徑40厘米，圓圈內(nèi)，右側(cè)鑿刻半圓形線條，呈半月形，左側(cè)上下各鑿刻一圓點(diǎn)。圓形圖案左側(cè)10多厘米處，鑿刻三條略作微弧的橫線，似海浪和浮云。至于圓形圖案，一說認(rèn)為表現(xiàn)“落日”，一說則認(rèn)為象征“月亮”，當(dāng)?shù)厝藙t俗稱其“寶鏡石”。“天才石”位于風(fēng)猛鷹山下寶鏡灣沙灘的南端斜石上，巖石長(zhǎng)7、寬4—5、高5米，面積約30平方米，巖石斜面上鑿刻漫漶不清的圖形，有將兩個(gè)人形認(rèn)為像漢字的“天才”，故稱為“天才石”。

●? ?歷年研究成果簡(jiǎn)述

珠海寶鏡灣巖畫自發(fā)現(xiàn)后就受到學(xué)術(shù)界的關(guān)注，經(jīng)過學(xué)者的不懈探索，目前已經(jīng)取得了一批重要的研究成果，對(duì)揭示巖畫的內(nèi)涵，加強(qiáng)巖畫的保護(hù)工作具有重要的意義。

對(duì)寶鏡灣巖畫最早進(jìn)行系統(tǒng)、深入、全面研究的是徐恒彬、梁振興聯(lián)合撰寫的論文《高欄島寶鏡灣石刻巖畫與古遺址的發(fā)現(xiàn)和研究》。該文對(duì)寶鏡灣巖畫的地理位置、發(fā)現(xiàn)經(jīng)過、內(nèi)容說明、文化遺物、古遺址內(nèi)涵、巖畫時(shí)代都進(jìn)行了具體的分析和研究，到現(xiàn)在仍然是諸多研究論著所憑借的基本素材，是研究寶鏡灣巖畫最重要的奠基之作。該文公布之后，引起了國內(nèi)諸多學(xué)者的關(guān)注，有直接研究巖畫圖案內(nèi)容與年代的，也有研究遺址并涉及到巖畫的，還有討論巖畫保護(hù)的論文，為巖畫保護(hù)問題提供了建議。下面對(duì)關(guān)于巖畫的研究成果進(jìn)行簡(jiǎn)單的分類與總結(jié)。

1.巖畫內(nèi)容。成果最多的是對(duì)巖畫內(nèi)容的研究。李世源在《珠海寶鏡灣巖畫判讀》一書中寫到太陽石、寶鏡石的日月之行，大坪石的眾人戲水，天才石的舟船守衛(wèi)，構(gòu)成了藏寶洞兩壁中心巖畫的襯托和鋪墊。藏寶洞東壁依次包括了龍、面具舞蹈人、無輪廓鬼魅人面、祭祀、人牲、獵豹、干欄建筑、跨步女巫、載王之舟、應(yīng)龍、蛇虺、夔、鳳鳥、蝮蛇、磴羚、不規(guī)則線條、羽蛇、鼉龜、囚人、狒猿、羽民、船舞人、群舟、浮雕式人頭像、鼎鑊、“亞”符、奔蛇等形象，這些是寶鏡灣巖畫豐富、復(fù)雜的核心情節(jié);西壁及上方包括了犬獒、封船、王者之舟、船隊(duì)殘影等，與東壁巖畫是一個(gè)統(tǒng)一、連續(xù)的整體。作者最終把圖案判讀為一個(gè)盛大的部落聚會(huì)場(chǎng)景，龍、鳳、蛇、獸等圖案很可能是眾氏族的圖騰標(biāo)志，這些圖騰主要分布在位置突出的“王者之舟”附近，不遠(yuǎn)處的靈蛇、囚人等圖案則可能是為聚會(huì)前各種祭祀的準(zhǔn)備;在人面、群舟圖案對(duì)以上內(nèi)容的點(diǎn)綴和簇?fù)硪酝?，男女巫師的舞蹈、“人牲”、四足鼎等圖案則是祭祀過程中的具體內(nèi)容和情節(jié)，于是整個(gè)畫面的立體布局及繁縟的線條都得到了合理的解釋。隨著東壁巖畫故事的串聯(lián)，原本孤立散布的藏寶洞周邊的巖畫被連為一個(gè)有機(jī)的整體。“（巖畫）不僅為地處南國海島之偏的遠(yuǎn)古先民生活狀態(tài)提供了重要的實(shí)物佐證，亦表達(dá)了巖畫制作者對(duì)寶鏡灣所依存的風(fēng)猛鷹山作為一座祭祀用的神靈之山的總體把握?！?/p>

李世源在《西壁巖畫辨識(shí)》一文中延續(xù)《判讀》的研究思路，認(rèn)為西壁巖畫從總體上分析應(yīng)是闡述遠(yuǎn)洋的航船在大海中奮斗的景象，與東壁巖畫處于同一時(shí)代，一起敘述一個(gè)故事，只不過東壁巖畫是故事的前半段，西壁巖畫則告訴后代這一完整故事的后半段和尾聲。他在另一篇論文《寶鏡灣巖畫：靈魂出竅》則進(jìn)一步分析了巖畫中使用“人牲”和“靈魂出竅”的圖像。

《珠海寶鏡灣——海島型史前文化遺址發(fā)掘報(bào)告》也對(duì)寶鏡灣巖畫的內(nèi)容進(jìn)行了分析，認(rèn)為巖畫上繁縟的線條應(yīng)為卷云紋和水波紋的變體。在具體內(nèi)容中，海船是巖畫的重要組成部分，其次為人物。作者通過分析鑿刻的圖案，認(rèn)為巖畫內(nèi)容表明了當(dāng)時(shí)先民對(duì)生殖的重視和崇拜。還有相當(dāng)?shù)膬?nèi)容是人們圍繞著船體進(jìn)行舞蹈，舞蹈往往用于巫術(shù)，其中明顯有先民們祈求航海平安和漁獲豐收的意念。

姜永興通過將寶鏡灣石刻圖像的整體剖解，分析出舟船在石刻中的主題地位，表達(dá)了“船—?！健钡娜齻€(gè)主題，客觀記述了珠江口地區(qū)古越人的海上活動(dòng)與島嶼生活。同時(shí)石刻充滿了強(qiáng)烈的神秘意識(shí)，從而體現(xiàn)了石刻創(chuàng)作者強(qiáng)烈的崇拜心理與濃重的宗教意識(shí)與信仰儀序。

總的來說，上述研究都認(rèn)為巖畫表達(dá)了創(chuàng)作者的原始崇拜和祭祀的社會(huì)心理，表現(xiàn)了當(dāng)時(shí)社會(huì)的生產(chǎn)狀況。

2.巖畫創(chuàng)作者的族屬和文化。除了對(duì)圖案內(nèi)容的研究，研究者們還著眼于巖畫的創(chuàng)作者，探究他們的族屬和文化。珠海寶鏡灣巖畫附近發(fā)現(xiàn)史前遺址是國內(nèi)的首次發(fā)現(xiàn)。遺址的發(fā)掘?yàn)閹r畫文化內(nèi)涵的研究，探尋與遺址的關(guān)系提供了更多的信息。郭雁冰在《從寶鏡灣遺址看寶鏡灣巖畫的文化內(nèi)涵》一文中認(rèn)為是寶鏡灣遺址的居民創(chuàng)作了巖畫?！吨楹氱R灣》報(bào)告也持上述觀點(diǎn)并且推斷遺址與巖畫是當(dāng)年先民們的祭祀地點(diǎn)。林琳在《廣東寶鏡灣古巖畫的民族屬性辨析》中寫到“根據(jù)考古工作者在寶鏡灣古巖畫的山腳和沙灘上發(fā)掘出土的古代先民使用過的石器工具、陶器等古文化遺物，以及寶鏡灣古巖畫的藝術(shù)特征和古代歷史文獻(xiàn)的記載來進(jìn)行綜合研究和考證，可以斷定：寶鏡灣古巖畫是古代越族先民創(chuàng)作的?！秉S靜通過考察包括寶鏡灣在內(nèi)的粵港澳巖畫，提出這一地區(qū)在先秦時(shí)期流行著百越文化，經(jīng)濟(jì)形態(tài)以漁獵經(jīng)濟(jì)為主。

3.巖畫年代與制作方法。徐恒彬、梁振興認(rèn)為藏寶洞東壁巖畫年代在廣東青銅時(shí)代，有的學(xué)者認(rèn)為巖畫年代是新石器時(shí)代晚期，還有的學(xué)者認(rèn)為巖畫可能晚至秦漢乃至隋唐之際，《珠海寶鏡灣》報(bào)告將巖畫的絕對(duì)年代推定在距今4000年前后。而對(duì)巖畫制作方法和工具的研究也成為了推斷巖畫年代的方法之一。

李世源的《珠海寶鏡灣巖畫年代的界定》，從巖畫鑿刻內(nèi)容、鑿刻手法以及戶外摩崖選擇與遺址出土玉石、陶器等形態(tài)的比較中，推論年代為距今約4200—4500年之間。

《珠海寶鏡灣》報(bào)告作者認(rèn)為寶鏡灣藏寶洞東、西壁巖畫并沒有使用青銅工具，通過實(shí)驗(yàn)考古對(duì)巖畫的鑿刻工具進(jìn)行了探索，得出鑿刻巖畫的工具就是寶鏡灣遺址出土的石器。同時(shí)對(duì)照巖畫內(nèi)容與遺址出土陶器上的紋飾，認(rèn)為寶鏡灣巖畫的年代應(yīng)屬寶鏡灣遺址的第二期和第三期，即新石器時(shí)代晚期晚段與本區(qū)青銅時(shí)代早期（相當(dāng)于中原地區(qū)的商時(shí)期）。《南海沿岸巖畫的斷代研究》擴(kuò)展了《珠海寶鏡灣》報(bào)告的研究，考慮到巖畫所在的環(huán)境和“巖曬”的影響，所得的結(jié)論仍和報(bào)告的結(jié)論相同。

4.巖畫的保護(hù)。雖然寶鏡灣巖畫自1989年12月被珠海市人民政府列為珠海市第四批文物保護(hù)單位，2006年被國務(wù)院公布為全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位，并采取封閉式管理，但巖畫本身及其周圍的環(huán)境仍然受到了很大的破壞。

在《廣東珠海寶鏡灣巖畫的概況及近年保護(hù)面臨問題》一文中，張建軍提到從1990年開始，寶鏡灣巖畫所在的高欄地區(qū)被規(guī)劃建設(shè)珠海港碼頭，巖畫和遺址的保護(hù)范圍遭到嚴(yán)重破壞，極為嚴(yán)重的是巖畫中的兩幅即位于海邊沙灘的“寶鏡石”和“天才石”被破壞。原來沙灘及山腳的一部分（約保護(hù)控制范圍的1/3，即10萬平方米）被鏟除，山體被攔腰截?cái)?，并建成一條繞山腳的水泥公路。而且自上世紀(jì)90年代中期開始，直接在寶鏡灣填海修建化學(xué)品倉庫，巖畫和遺址被包圍在碼頭和石油化工倉庫中間，不僅文物遺跡的風(fēng)貌和文物安全都受到影響，文物生存環(huán)境也發(fā)生徹底改變?；瘜W(xué)物品的隱患，化學(xué)氣體形成的酸雨侵蝕，對(duì)裸露在外的巖畫來說是最大的危害，這是寶鏡灣巖畫和遺址保護(hù)面臨最大的難題。其次，巖畫遭受的自然破壞也日趨嚴(yán)重。如藏寶洞的結(jié)構(gòu)本身就很不穩(wěn)固，人為破壞也不容忽視，東壁表面有多處人為破壞的痕跡。

目前主要以保護(hù)現(xiàn)狀為主，適當(dāng)修復(fù)，防止和減緩巖畫畫面遭到自然和人為破壞，避免巖畫附近遺址遭到建設(shè)性破壞，1995年曾用鋅鐵皮在“藏寶洞”巖畫上面搭建一個(gè)蓋棚，但由于蓋棚周圍支撐的鐵欄柵往“藏寶洞”滲銹水影響巖畫而于1997年被拆除。

楊長(zhǎng)征在《珠海寶鏡灣巖畫的環(huán)境狀況及科學(xué)保護(hù)對(duì)策》一文中詳細(xì)介紹了巖畫的環(huán)境狀況，并提出了政府重視、環(huán)境保護(hù)、“四級(jí)”保護(hù)責(zé)任制及科技保護(hù)相結(jié)合的科學(xué)保護(hù)對(duì)策。他認(rèn)為，在沒有發(fā)現(xiàn)或發(fā)明更有效的保護(hù)方法之前，對(duì)寶鏡灣巖畫來說，掩埋可能是一種較為有效的保護(hù)措施。

在珠海寶鏡灣巖畫與遺址學(xué)術(shù)研討會(huì)上，周錦屏以連云港將軍崖巖畫為例介紹了有關(guān)保護(hù)方法。首先是使各級(jí)政府從思想上認(rèn)識(shí)到巖畫的重要性，在資源開發(fā)上要以不受損害為前提;其次要有一整套科學(xué)的保護(hù)方案，實(shí)行依法保護(hù)，設(shè)立長(zhǎng)期觀測(cè)站，提供巖畫變形數(shù)據(jù)，將重要景點(diǎn)納入景區(qū)旅游發(fā)展規(guī)劃中，形成良性循環(huán);最后是對(duì)文物自身的保護(hù)，一是用高新技術(shù)進(jìn)行危巖加固，二是防風(fēng)化的保護(hù)，特別要注意化學(xué)涂料的自身危害及對(duì)巖畫的負(fù)面影響，還要注意保護(hù)性建筑與文物風(fēng)格是否協(xié)調(diào)的問題。

對(duì)巖畫的保護(hù)已經(jīng)刻不容緩，北京大學(xué)文博學(xué)院應(yīng)珠海市政府邀請(qǐng)成立了相關(guān)課題組，對(duì)寶鏡灣巖畫的保護(hù)進(jìn)行研究，最終形成了《珠海寶鏡灣摩崖石刻畫防風(fēng)化保護(hù)研究》的論文，提出了在對(duì)石刻畫進(jìn)行加固和防水保護(hù)等化學(xué)保護(hù)和生物防治的基礎(chǔ)上，采取構(gòu)筑保護(hù)棚、修筑隔水和排水設(shè)施等工程技術(shù)措施。

●? ?結(jié)語

陳兆復(fù)在《巖畫引發(fā)的思考》一文中寫到“巖畫的破壞大體上有三種情況：一種是自然的破壞;一種是動(dòng)植物的破壞;一種是人為的破壞。三者之中以人為的破壞最為嚴(yán)重。至于造成巖畫自然損壞的原因又是多方面的，這里有來自地理學(xué)的、物理學(xué)的、化學(xué)的和生物化學(xué)的等等原因?！辈粏问俏覈?，世界各地的巖畫都因受到了各種因素的侵害而在逐漸消失，擺在人們面前最首要的問題是如何保護(hù)巖畫。陳先生在文中提到一些外國巖畫保護(hù)的成功經(jīng)驗(yàn)，供我們借鑒。如洞窟的門都必須鎖起來，參觀者必須由向?qū)ьI(lǐng)，或者限制每天的參觀人數(shù)，以減少對(duì)巖畫的影響。再直接一些的保護(hù)方法是在巖畫地點(diǎn)附近修建復(fù)制的洞窟，大小規(guī)模都和原來的一樣，專為旅游業(yè)的發(fā)展而修建。此外，他也提出當(dāng)前缺少合格的、有經(jīng)驗(yàn)的修復(fù)工作者的問題，“除了短期的學(xué)習(xí)班之外，目前國際上還沒有正式的、在巖畫修復(fù)方面有效的訓(xùn)練”。這也同巖畫保護(hù)的實(shí)際狀況相符合。

發(fā)現(xiàn)巖畫后，盡可能詳盡記錄相關(guān)信息，也是保護(hù)巖畫的一項(xiàng)重要內(nèi)容。當(dāng)今巖畫記錄方法包括遙感技術(shù)、衛(wèi)星定位、空間地理信息技術(shù)、數(shù)字化圖像、數(shù)據(jù)庫、環(huán)景攝影、虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)、立體掃描測(cè)繪技術(shù)。而這些技術(shù)的使用在我國還遠(yuǎn)沒有普及。我們?cè)诒Ｗo(hù)巖畫和巖畫資源的可持續(xù)開發(fā)道路上還任重道遠(yuǎn)。

（作者范穎，文博助理館員，工作于廣東省博物館，研究方向?yàn)榭脊艑W(xué)與博物館學(xué)）

參考文獻(xiàn)

⑴徐恒彬、梁振興，《高欄島寶鏡灣石刻巖畫與古遺址的發(fā)現(xiàn)和研究》，珠海市博物館，《珠海考古發(fā)現(xiàn)與研究》，廣州：廣東人民出版社，1991年;

⑵廣東省文物考古研究所、珠海市博物館，《珠海寶鏡灣——海島型史前文化遺址發(fā)掘報(bào)告》，北京：科學(xué)出版社，2004年;

⑶張建軍，《廣東珠海寶鏡灣巖畫的概況及近年保護(hù)面臨問題》，《珠海城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2008年第4期：103頁;

⑷李世源，《珠海寶鏡灣巖畫判讀》，北京：文物出版社，2002年：194頁;

⑸李世源，《珠海寶鏡灣犬——船巖畫、西壁巖畫辨識(shí)》，《南方文物》，2001年第3期：38頁;

⑹李世源，《寶鏡灣巖畫：靈魂出竅》，《游牧文化與農(nóng)耕文化——人類學(xué)高級(jí)論壇》，2009卷：465頁;

⑺姜永興，《古越人平安海航祈禱圖——寶鏡灣摩崖石刻探秘之一》，《中南民族學(xué)院學(xué)報(bào)》，1995年第6期：68頁;

⑻郭雁冰，《從寶鏡灣遺址看看寶鏡灣巖畫的文化內(nèi)涵》，《南方文物》，2005年第1期：32頁;

⑼林琳，《廣東寶鏡灣古巖畫的民族屬性辨析》，《民族藝術(shù)》，1995年第4期：130頁;

⑽黃靜，《從粵港澳巖畫考察先秦時(shí)期環(huán)珠江口地區(qū)的文化形態(tài)》，《廣東史志》，2002年第4期：51—55頁;

⑾李世源，《珠海寶鏡灣巖畫年代的界定》，《東南文化》，2001年第1期：65頁;

⑿肖一亭，《南海沿岸巖畫的斷代研究》，《三峽論壇》，2010年第4期：76—83頁;

⒀楊長(zhǎng)征，《珠海寶鏡灣巖畫的環(huán)境狀況及科學(xué)保護(hù)對(duì)策》，《珠江論叢》，2017年第3輯，總第17輯：152-164頁;

⒁張建軍、陳振忠，《珠海寶鏡灣巖畫與遺址學(xué)術(shù)討論會(huì)綜述》，《東南文化》，1999年第2期：126頁;

⒂金濤，《珠海寶鏡灣摩崖石刻畫防風(fēng)化保護(hù)研究》，北京大學(xué)碩士畢業(yè)論文，2008年;

⒃陳兆復(fù)，《巖畫引發(fā)的思考》，《中國文化遺產(chǎn)》，2007年第6期：40—43頁;

⒄蘇勝，《當(dāng)代巖畫記錄技術(shù)及在中國的應(yīng)用前景》，中央民族大學(xué)博士畢業(yè)論文，2008年。