廣元千佛崖石窟彌勒窟（365窟）保存現(xiàn)狀調(diào)查及病害原因分析

張寧

廣元千佛崖是我國(guó)石窟開鑿技術(shù)和藝術(shù)的杰出代表，其中開鑿于710—712年之間的彌勒窟（365窟）藝術(shù)價(jià)值較高。隨著歷史的演變和自然因素的影響，加上人為破壞，該座窟龕的保存現(xiàn)狀不容樂觀。為了準(zhǔn)確地評(píng)估該窟的保存狀況，對(duì)其進(jìn)行了系統(tǒng)的病害調(diào)查及原因分析，發(fā)現(xiàn)巖石主要存在裂隙、斷裂、殘缺、片狀剝落、水泥修補(bǔ)和動(dòng)物等病害，彩繪主要存在顏料層脫落、起甲和泡狀起甲等病害，主要由窟內(nèi)微環(huán)境溫濕度變化導(dǎo)致干濕交替、雨水滲漏、動(dòng)物活動(dòng)、歷史修補(bǔ)、人為偷盜等原因造成，這些病害嚴(yán)重影響了該龕的完整性、穩(wěn)定性及藝術(shù)性。根據(jù)以上的病害調(diào)查研究，提出了相應(yīng)的保護(hù)措施，為后期的保護(hù)修復(fù)提供了一定的研究基礎(chǔ)。

廣元千佛崖開鑿于中國(guó)佛教和開窟鑿像工程發(fā)展的興盛時(shí)期，是四川地區(qū)石窟開鑿技術(shù)和藝術(shù)的杰出代表，也是研究北朝后期至唐代窟龕造像的重要實(shí)物資料，具有獨(dú)特的歷史價(jià)值和藝術(shù)價(jià)值。在處理題材內(nèi)容、結(jié)構(gòu)布局以及形象的表現(xiàn)上，具有獨(dú)特的地方特點(diǎn)和藝術(shù)成就，其中不少作品是其他各地石窟摩崖造像所罕見的。近年來，對(duì)于千佛崖窟龕的保護(hù)修復(fù)工作也逐漸被重視起來，由于大部分的造像開鑿于歷史時(shí)期，遭受了較多自然和人為的破壞，保存狀況不容樂觀，因此對(duì)千佛崖窟龕的病害調(diào)查及原因分析這一基礎(chǔ)性的保護(hù)研究工作就變得尤為重要。第365窟彌勒窟是千佛崖窟龕中較為重要的一窟，據(jù)其位置、窟形、布局及造像風(fēng)格等特征，與北側(cè)的366窟菩提瑞像窟應(yīng)為同期鑿造的一對(duì)雙窟。窟中主尊，一為彌勒佛，一為菩提瑞像。根據(jù)研究，雙窟開鑿于唐睿宗景云至延和年間（710—712），功德主是當(dāng)時(shí)的利州刺史畢重華。

一、365窟概況

千佛崖第365窟俗稱“彌勒窟”，位于千佛崖北段，距地面高近十米，為一敞口方形平頂窟，窟中央設(shè)長(zhǎng)方形佛壇，壇前部有一級(jí)臺(tái)階。佛壇上造像，主佛背后頭光及鏤空菩提雙樹直通窟頂，三壁素面。

彌勒窟為千佛崖典型的中心佛壇窟，洞窟摹仿地面佛寺大殿造像布局，均勻地分布在窟龕中央的佛壇上，佛、弟子、菩薩、力士、獅子均為圓雕作品，這也是千佛崖唯一的一組全是圓雕造像的洞窟，藝術(shù)價(jià)值、歷史價(jià)值、科研價(jià)值極高。與菩提瑞像成組雕刻，反映的是彌勒菩薩化身婆羅門造作菩提瑞像的史實(shí)。該造像粉本由唐初出使印度的王玄策使團(tuán)摹寫回國(guó)，在國(guó)內(nèi)流傳，這也是該粉本在石窟造像中的具體表現(xiàn)（圖1）。

二、365窟病害調(diào)查與評(píng)估

本次對(duì)廣元千佛崖石窟第365窟病害現(xiàn)狀調(diào)查范圍主要是造像及壁面，調(diào)查總面積為34.55平方米，病害總面積為24.4平方米（另：裂隙、劃痕總計(jì)40.2米），超過70.71%的區(qū)域存在明顯的病害。該窟病害類型多、病害危害重，且病害都存在進(jìn)一步發(fā)展的趨勢(shì)。

1.病害類型

根據(jù)365龕造像本體特性，本次調(diào)查將其分為巖石病害調(diào)查和彩繪病害調(diào)查兩大部分。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，巖石主要有裂隙、斷裂、殘缺、片狀剝落、修補(bǔ)材料失效和動(dòng)物危害等病害，彩繪主要有顏料層脫落、起甲和泡狀起甲等病害。

（1）裂隙及斷裂

裂隙主要分布在中心臺(tái)的北側(cè)、中部、南側(cè)和蓮花座上，且在北壁、南壁、后壁均有分布，占病害面積的2.61%。斷裂主要分布在中心臺(tái)南北側(cè)的菩提樹樹枝上，斷裂錯(cuò)位十分明顯，并有膠粘的痕跡，且膠結(jié)材料老化變色嚴(yán)重，推測(cè)為受外力作用所致，存在失穩(wěn)狀態(tài)，影響鏤空雕刻的結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性和完整性（圖2-1）。

（2）殘缺

該龕的殘缺病害分布較小，占病害面積的3.27% ，但對(duì)造像的完整性影響較大，主要是主尊佛頭部、南側(cè)力士上半身和獅子坐騎殘缺，斷面整齊如切，經(jīng)調(diào)查主要系1997年人為偷盜所致（圖2-2）。

（3）片狀剝落

巖石的片狀剝落分布較為廣泛，占病害面積的31.88%，主要分布在石刻造像的底部，在北壁、南壁及后壁的中部、下部都有大面積分布，因壁面基本為素面，影響相對(duì)較?。▓D2-3）。

（4）動(dòng)物病害

該龕分布有泥筑燕窩、蜘蛛網(wǎng)、鳥糞等動(dòng)物活動(dòng)痕跡和排泄物，占病害面積的21.27%，其中泥筑燕窩主要分布在北壁的角落處，而動(dòng)物的排泄物則隨處可見，布滿在整個(gè)窟龕的造像彩繪和石質(zhì)的表面（圖2-4），嚴(yán)重影響了造像的觀賞性，并對(duì)窟龕造成了極大的危害，不利于科學(xué)保存。

（5）修補(bǔ)材料失效

修補(bǔ)材料失效病害的分布較為廣泛，占病害面積的38.83%。存有歷史上包泥補(bǔ)塑痕跡，修補(bǔ)材料已粉化脫落;局部存有歷史修補(bǔ)痕跡，并伴有泛鹽現(xiàn)象。修補(bǔ)區(qū)域與文物本體極不協(xié)調(diào)且風(fēng)化較為嚴(yán)重，極大地影響了造像的藝術(shù)性（圖2-5）。

（6）顏料層脫落

整個(gè)窟龕都有大面積的顏料層脫落病害，占病害面積的30.76%，尤其是在中心臺(tái)部分，造像上的彩繪脫落現(xiàn)象較為普遍，不利于造像彩繪層的長(zhǎng)久保存，嚴(yán)重影響了造像的藝術(shù)性（圖2-6）。

（7）顏料層起甲

顏料層起甲同樣在整個(gè)窟龕都有分布，占病害面積的33.93%，分為起甲和泡狀起甲兩大類，在中心臺(tái)的造像部分主要表現(xiàn)為顏料層的起甲（圖2-7）。

2.病害統(tǒng)計(jì)分析

為了對(duì)365窟的造像病害分布有一個(gè)較為系統(tǒng)、科學(xué)的了解，在對(duì)主要部位的嚴(yán)重病害重點(diǎn)關(guān)注的基礎(chǔ)上，對(duì)每一個(gè)具體病害進(jìn)一步量化（圖2-8、2-9）。

經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該窟龕共有病害16種，其中石質(zhì)病害9種，彩繪層病害7種，以石質(zhì)病害為主。

石質(zhì)病害以表層片狀剝落、動(dòng)物病害、修補(bǔ)材料失效三種病害所占比重最大。彩繪層病害主要有顏料層脫落、泡狀起甲、起甲這三類病害占比最大，且這三類病害都會(huì)影響造像彩繪層的繼續(xù)脫落和風(fēng)化，嚴(yán)重影響了造像的科學(xué)保存。

三、病害原因分析

根據(jù)以上分析可知，在石質(zhì)病害中，歷史修補(bǔ)、片狀剝落、動(dòng)物病害、殘缺所占比重最大;彩繪層病害中，最主要的病害是起甲、泡狀起甲和顏料層脫落。針對(duì)以上7大類病害類型展開病害原因分析，以便于為今后的保護(hù)修復(fù)工作提供一定的研究基礎(chǔ)。

1.自然環(huán)境因素

溫度、濕度和降水是引起巖石發(fā)生片狀剝落最主要的因素。溫濕度的季節(jié)變化和晝夜交替使巖石成為熱的不良導(dǎo)體，溫度變化只發(fā)生在表層，會(huì)造成表面與內(nèi)部存在溫度梯度，由于不同深度巖石的熱脹冷縮程度不同，因而造成巖石表層的片狀剝落。

巖石中不同組成部分在溫度和濕度的不斷變化作用下也有差異化的脹縮行為。因此，365窟之所以會(huì)發(fā)生大量的巖石片狀剝落的病害與其所處的自然環(huán)境因素密不可分。

彩繪的脫落和起甲病害主要有兩方面的原因，其一大多是由于基底巖石的風(fēng)化所引起的，其二則是由于自然的原因造成顏料膠結(jié)材料老化，從而造成顏料層的脫落和起甲。對(duì)于北壁、南壁和后壁的泡狀起甲病害，主要是由于窟頂?shù)挠晁聺B造成部分顏料層的膠結(jié)材料失效從而產(chǎn)生泡狀起甲。

由于365窟屬于進(jìn)深相對(duì)較大的洞窟，窟龕內(nèi)部溫度與巖體溫度和外界空氣溫度相比，均隨著其深度的不同而有一定的滯后現(xiàn)象，同時(shí)，窟龕內(nèi)有中心臺(tái)矗立在洞窟中部，較好地抵擋了大風(fēng)對(duì)洞內(nèi)小環(huán)境的影響，為動(dòng)物的活動(dòng)提供了相對(duì)較為適宜的場(chǎng)所。

2.人為原因

對(duì)于365龕造像殘缺的部分，初步推測(cè)于1997年被人為偷盜，從而造成了中心臺(tái)主造像頭部殘缺和南側(cè)力士的上半身殘缺，嚴(yán)重破壞了造像的完整性。同時(shí)造像上的歷史修補(bǔ)部分推測(cè)為近代開展的修補(bǔ)保護(hù)工作，由于當(dāng)時(shí)技術(shù)和保護(hù)材料的限制，使保護(hù)材料隨著時(shí)間的變化而逐漸失效，因此造成了今天的人為修補(bǔ)病害。

四、保護(hù)對(duì)策分析

基于365龕的整體病害調(diào)查發(fā)現(xiàn)，嚴(yán)重地影響了窟龕的科學(xué)保護(hù)，因此需要盡快采取科學(xué)的保護(hù)措施加以應(yīng)對(duì)。

由于長(zhǎng)期處于半露天的環(huán)境中，且于20世紀(jì)末遭受嚴(yán)重的人為偷盜破壞，再加上山體自然運(yùn)動(dòng)，以及背光、菩提雙樹鏤空形式，極易造成斷裂、裂隙、殘缺等機(jī)械損傷。對(duì)于巖石的裂隙、斷裂部分，應(yīng)篩選合適的修補(bǔ)材料，有選擇性地對(duì)其進(jìn)行修補(bǔ)，以防止裂隙的進(jìn)一步發(fā)展，并做好窟頂防滲。

風(fēng)化類型較為單一，主要為巖石的片狀剝落、彩繪的起甲、顏料層脫落等病害，但所占面積較大，因此風(fēng)化治理問題也是該窟的重點(diǎn)問題，建議對(duì)保存環(huán)境采取有力的改善措施并篩選較好的防風(fēng)化材料。

針對(duì)窟龕上的歷史性修補(bǔ)，有針對(duì)性地進(jìn)行去除，對(duì)于影響造像保存和藝術(shù)性的部分進(jìn)行去除，并篩選新的科學(xué)材料進(jìn)行修補(bǔ)。對(duì)于北壁角落的泥筑燕窩進(jìn)行去除，同時(shí)對(duì)表面的動(dòng)物糞便等進(jìn)行清洗去除。

（作者工作于廣元市千佛崖石刻藝術(shù)博物館）