MIPPO與ORIF治療脛骨平臺骨折的對比研究

溫洪鵬 韓成龍 鐘燕

【摘要】 目的：比較微創(chuàng)經(jīng)皮接骨板內(nèi)固定術(shù)（MIPPO）與傳統(tǒng)切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)（ORIF）治療脛骨平臺骨折的效果。方法：選取2016年7月-2019年7月本院收治的80例脛骨平臺骨折患者為研究對象，按照隨機(jī)數(shù)表字法將患者分為研究組與對照組，各40例。對照組采用ORIF治療，研究組采用MIPPO治療。比較兩組患者圍手術(shù)期指標(biāo)（手術(shù)時間、切口長度、引流管留置時間、骨折愈合時間）;比較兩組患者術(shù)前及術(shù)后3 d的炎性因子指標(biāo)[C反應(yīng)蛋白（CRP）、白細(xì)胞介素-1β（IL-1β）、白細(xì)胞介素-8（IL-8）]水平;比較兩組患者術(shù)后1個月內(nèi)的并發(fā)癥發(fā)生情況;比較兩組患者的生活質(zhì)量[歐洲五維健康量表（EQ-5D）]、膝關(guān)節(jié)功能（Lysholm膝關(guān)節(jié)評分）及活動度（被動膝關(guān)節(jié)外旋角度、被動膝關(guān)節(jié)屈曲角度）。結(jié)果：研究組患者手術(shù)時間、切口長度、引流管留置時間、骨折愈合時間均明顯短于對照組（P<0.05）。術(shù)后3 d，兩組患者CRP、IL-1β、IL-8水平均較術(shù)前顯著升高（P<0.05），而研究組上述指標(biāo)均明顯低于對照組（P<0.05）。術(shù)后3個月，研究組患者EQ-5D各項評分均明顯高于對照組（P<0.05）。術(shù)后3個月，兩組患者Lysholm評分均較術(shù)前顯著升高（P<0.05），且研究組明顯高于對照組（P<0.05）。術(shù)后3個月，兩組患者被動膝關(guān)節(jié)外旋角度、被動膝關(guān)節(jié)屈曲角度均較術(shù)前顯著增大（P<0.05），且研究組均明顯大于對照組（P<0.05）。術(shù)后1個月內(nèi)，研究組患者切口感染、創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎、術(shù)區(qū)組織水腫發(fā)生率均明顯低于對照組（P<0.05）。結(jié)論：MIPPO治療脛骨平臺骨折患者可縮短圍手術(shù)期時間，改善其術(shù)后生活質(zhì)量、膝關(guān)節(jié)功能及關(guān)節(jié)活動度，降低患者炎性因子水平及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。

【關(guān)鍵詞】 MIPPO ORIF 脛骨平臺骨折 炎性因子 生活質(zhì)量 膝關(guān)節(jié)功能

[Abstract] Objective： To compare the efficacy of minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis （MIPPO） and traditional open reduction internal fixation （ORIF） in the treatment of tibial plateau fractures. Method： A total of 80 patients with tibial plateau fracture admitted to our hospital from July 2016 to July 2019 were selected as the study objects， and the patients were divided into study group and control group according to the random number table method， with 40 patients in each group. The control group was treated with ORIF and the study group with MIPPO. Perioperative indicators （operation time， incision length， indwelling time of drainage tube， fracture healing time） were compared between the two groups. The levels of inflammatory factors [C-reactive protein （CRP）， interleukin-1β （IL-1β）， and interleukin-8 （IL-8）] were compared between the two groups before and 3 days after surgery. The complications in 1 month after operation were compared between the two groups. Quality of life （EQ-5D）， knee function （Lysholm knee score） and activity （passive knee flexion and passive knee flexion） were compared between the two groups. Result： The operation time， incision length， indwelling time of drainage tube and fracture healing time of the study group were significantly shorter than those of the control group （P<0.05）. 3 days after surgery， the levels of CRP， IL-1 and IL-8 in both groups were significantly higher than those before surgery （P<0.05）， while the above indexes in the study group were significantly lower than those in the control group （P<0.05）. 3 months after the surgery， EQ-5D scores in the study group were significantly higher than those in the control group （P<0.05）.?3 months after surgery， Lysholm scores in both groups were significantly higher than those before surgery （P<0.05）， and the study group was significantly higher than that of the control group （P<0.05）. 3 months after the surgery， the passive external rotation angle and passive knee flexion angle of both groups were significantly increased compared with those before the operation （P<0.05）， and the study group were significantly larger than those of the control group （P<0.05）. Within 1 month after surgery， the incidence of incision infection， traumatic arthritis and tissue edema in the operating area in the study group were significantly lower than those in the control group （P<0.05）. Conclusion： MIPPO can shorten the perioperative time， improve the postoperative quality of life， knee function and joint activity， and reduce the level of inflammatory factors and postoperative complications.

[Key words] MIPPO ORIF Tibial plateau fracture Inflammatory factors Quality of life Knee function

First-authors address： Lianjiang Peoples Hospital， Lianjiang 524400， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2020.23.015

脛骨平臺骨折患者通常表現(xiàn)為不同程度關(guān)節(jié)面壓縮及移位，由于脛骨平臺是膝關(guān)節(jié)重要負(fù)荷型結(jié)構(gòu)之一，所以脛骨平臺骨折對患者膝關(guān)節(jié)功能會造成較大損傷，若不采取科學(xué)有效治療，可能導(dǎo)致患者關(guān)節(jié)功能受限甚至出現(xiàn)關(guān)節(jié)僵硬，嚴(yán)重影響患者日常生活質(zhì)量[1]。隨著臨床骨科技術(shù)的不斷發(fā)展，如今骨折治療觀念逐漸由開放性手術(shù)轉(zhuǎn)向微創(chuàng)手術(shù)方式[2]。切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)（ORIF）是傳統(tǒng)脛骨平臺骨折的手術(shù)治療方法，對患者創(chuàng)傷較大[3]，而微創(chuàng)經(jīng)皮接骨板內(nèi)固定術(shù)（MIPPO）是近年來發(fā)展的新型微創(chuàng)手術(shù)方式，具有創(chuàng)傷小、關(guān)節(jié)功能恢復(fù)快等特征，廣泛應(yīng)用于脛骨平臺骨折手術(shù)治療當(dāng)中[4]。對此，本次研究旨在將MIPPO與ORIF治療脛骨平臺骨折的對比進(jìn)行探索，現(xiàn)將結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年7月-2019年7月本院收治的80例脛骨平臺骨折患者為研究對象，納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）經(jīng)檢查，確診為脛骨平臺骨折者[5];（2）年齡≥18歲。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）合并其他嚴(yán)重器質(zhì)性疾病者;（2）伴有自身免疫或血液系統(tǒng)疾病者;（3）精神異?；蛞庾R模糊者。按照隨機(jī)數(shù)表字法將患者分為研究組與對照組，每組40例。本研究經(jīng)倫理學(xué)委員會批準(zhǔn)，患者對研究知情且自愿參與。

1.2 方法

1.2.1 術(shù)前準(zhǔn)備 視患者病情給予甘露醇、跟骨牽引及抬高患肢消腫治療，待皮膚出現(xiàn)皺紋后再行手術(shù)，給予備皮、導(dǎo)尿，術(shù)前備血，術(shù)前12 h禁食禁飲，術(shù)前0.5 h給予抗生素抗感染治療。

1.2.2 對照組 予以患者ORIF，具體方法如下：腰硬聯(lián)合麻醉后，協(xié)助患者取仰臥位，在其膝關(guān)節(jié)前外側(cè)或前內(nèi)側(cè)處，做一8～10 cm切口，將脛骨平臺及脛骨上段充分暴露，切開關(guān)節(jié)囊，操作者在直視下進(jìn)行復(fù)位，后使用鋼板螺釘實施內(nèi)固定，術(shù)中若發(fā)現(xiàn)患者存在半月板及韌帶損傷，應(yīng)根據(jù)損傷程度進(jìn)行修復(fù)。

1.2.3 研究組 給予患者M(jìn)IPPO，具體內(nèi)容如下：腰硬聯(lián)合麻醉后，患者取仰臥位，患肢股骨近端上綁氣囊止血帶，使用消毒鋪巾，對于SchatzkerⅡ、Ⅲ型采用膝關(guān)節(jié)前外側(cè)入路，SchatzkerⅣ型采用膝關(guān)節(jié)正中或后內(nèi)側(cè)入路。在患者膝關(guān)節(jié)前外側(cè)做一切口，放置關(guān)節(jié)鏡，觀察骨折情況，清除關(guān)節(jié)內(nèi)淤血、骨折碎片，對關(guān)節(jié)腔進(jìn)行充分灌洗，在關(guān)節(jié)平面下3～5 cm脛骨結(jié)節(jié)外下方做一2 cm直切口，將空心鉆鉆入骨中，使用頂推器頂起塌陷骨折骨片，在關(guān)節(jié)鏡下行解剖復(fù)位，在皮下放置合適鋼板，保持同關(guān)節(jié)面平行之后，放置20 mm克氏針，視骨折程度進(jìn)行內(nèi)固定螺釘固定。復(fù)位內(nèi)外側(cè)踝較小骨折塊，選用適當(dāng)L、T型截骨版固定;交叉韌帶止點處撕脫骨折，在起點及止點旁固定縫合。術(shù)中均使用C型臂X線觀察患者骨折處復(fù)位及固定情況。

1.2.4 術(shù)后治療 兩組患者術(shù)后膝關(guān)節(jié)用彈力繃帶或石膏固定，均抬高患肢，術(shù)后12 h時給予抗凝治療，術(shù)后48～72 h內(nèi)拔除引流管，術(shù)后3～4 d，待傷口愈合，拆除石膏托，進(jìn)行物理療法、股四頭肌訓(xùn)練及少量主動活動，可借助被動活動機(jī)器輔助日常訓(xùn)練，患者可扶拐活動，但不能負(fù)重，持續(xù)12～16周，骨折痊愈后可拄拐下地行走，直至完全負(fù)重。

1.3 觀察指標(biāo)與評價標(biāo)準(zhǔn) （1）比較兩組患者圍手術(shù)期指標(biāo)，包括手術(shù)時間、切口長度、引流管留置時間、骨折愈合時間。（2）比較兩組患者的炎性因子指標(biāo)水平。術(shù)前及術(shù)后3 d時，分別采集患者空腹靜脈血5 mL，分離血清，采用酶聯(lián)免疫吸附實驗法檢測C反應(yīng)蛋白（CRP）、白細(xì)胞介素-1β（IL-1β）、白細(xì)胞介素-8（IL-8）水平。（3）比較兩組患者的膝關(guān)節(jié)活動度。術(shù)前及術(shù)后3個月時，分別采用DRI-360數(shù)顯萬能角度尺測量患者被動膝關(guān)節(jié)外旋角度（正常范圍：40°～50°）、被動膝關(guān)節(jié)屈曲角度（正常范圍：135°～150°），被動膝關(guān)節(jié)外旋角度：患者取坐位，屈膝90°，取橫斷面，旋轉(zhuǎn)軀干;被動膝關(guān)節(jié)屈曲角度：患者取俯臥，測量矢狀面，軸心通過膝關(guān)節(jié)。（4）比較兩組患者的生活質(zhì)量。術(shù)后3個月時，采用歐洲五維健康量表（EQ-5D）進(jìn)行評估，主要包括行動能力、自理能力、日常生活能力、疼痛/不適、焦慮/抑郁5個維度，各項分值為0～100分，分?jǐn)?shù)越高表示患者生活質(zhì)量越好[6]。（5）比較兩組患者膝關(guān)節(jié)功能。術(shù)后3個月時，采用Lysholm膝關(guān)節(jié)評分進(jìn)行評估，分值范圍：0～100分，包含跛行、拄拐、絞鎖、不穩(wěn)定、疼痛、腫脹、上樓梯及下蹲8個項目，得分≥95分表示“優(yōu)秀”;85～94分表示“良好”;65～84分表示“尚可”;<65分表示“差”，分?jǐn)?shù)越高表示患者膝關(guān)節(jié)功能越好[7]。（6）比較術(shù)后1個月內(nèi)，兩組患者術(shù)后并發(fā)癥（切口感染、創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎、術(shù)區(qū)組織水腫）發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 采用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS 19.0分析數(shù)據(jù)，計數(shù)資料以率（%）表示，無序計數(shù)資料組間比較采用字2檢驗，等級資料組間比較采用秩和檢驗;計量資料以（x±s）表示，組間同一時間比較采用獨立樣本t檢驗，組內(nèi)不同時間比較采用配對t檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者一般資料比較 研究組患者男21例，女19例;年齡19～63歲，平均（38.47±5.16）歲;病程2～60 h，平均（30.25±2.41）h;受傷原因：道路交通傷18例，高空墜落傷10例，跌落傷12例;Schatzker分型：Ⅱ型20例，Ⅲ型13例，Ⅳ型7例。對照組患者男22例，女18例;年齡18～62歲，平均（38.26±5.10）歲;病程3～61 h，平均（30.79±2.65）h;受傷原因：道路交通傷20例，高空墜落傷9例，跌落傷11例;Schatzker分型：Ⅱ型19例，Ⅲ型15例，Ⅳ型6例。兩組患者一般臨床資料比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組患者圍手術(shù)期指標(biāo)評估比較 研究組患者手術(shù)時間、切口長度、引流管留置時間、骨折愈合時間均明顯短于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.3 兩組患者手術(shù)前后炎性因子指標(biāo)比較 術(shù)前，兩組患者CRP、IL-1β、IL-8水平比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;術(shù)后3 d，兩組患者CRP、IL-1β、IL-8水平均較術(shù)前顯著升高，而研究組上述指標(biāo)均明顯低于同一時間對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2.4 兩組患者生活質(zhì)量比較 術(shù)后3個月，研究組患者EQ-5D各項評分均明顯高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表3。

2.5 兩組患者手術(shù)前后膝關(guān)節(jié)功能及活動度評估比較 術(shù)前，兩組患者Lysholm評分、被動膝關(guān)節(jié)外旋角度、被動膝關(guān)節(jié)屈曲角度比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;術(shù)后3個月，兩組患者Lysholm評分均較術(shù)前顯著升高，且研究組明顯高于對照組（P<0.05）;兩組患者被動膝關(guān)節(jié)外旋角度、被動膝關(guān)節(jié)屈曲角度均較術(shù)前顯著增大，且研究組均明顯大于對照組（P<0.05）。見表4。

2.6 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 術(shù)后1個月內(nèi)，研究組患者切口感染、創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎、術(shù)區(qū)組織水腫發(fā)生率均明顯低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表5。

3 討論

脛骨平臺骨折是膝關(guān)節(jié)創(chuàng)傷中常見骨折類型之一，主要由于膝關(guān)節(jié)受到內(nèi)、外翻性暴力撞擊或墜落而引發(fā)壓縮暴力所致[8]，脛骨平臺骨折為典型性關(guān)節(jié)內(nèi)骨折，實施科學(xué)高效的手術(shù)方案治療直接影響患者膝關(guān)節(jié)預(yù)后情況[9]。目前認(rèn)為治療脛骨平臺骨折主要治療原則是恢復(fù)患者下肢功能連續(xù)性及負(fù)重能力，為早期關(guān)節(jié)功能鍛煉奠定基礎(chǔ)[10]。

以往臨床多采用傳統(tǒng)ORIF術(shù)式，雖然療效顯著，但由于脛骨上段特殊解剖學(xué)特征，切開復(fù)位需要切開關(guān)節(jié)囊，大部分切開剝離軟組織對血運損傷較大，不利于骨折預(yù)后，對于關(guān)節(jié)內(nèi)韌帶、半月板及血管損傷難以處理，常引起患者膝關(guān)節(jié)疼痛及功能障礙[11]。隨著關(guān)節(jié)鏡輔助技術(shù)不斷發(fā)展，近年來多采用MIPPO術(shù)式治療脛骨平臺骨折[12]，MIPPO技術(shù)核心在于避免直接暴露骨折端，維持相對穩(wěn)定的固定狀態(tài)，最大程度保護(hù)軟組織及骨折端周圍血供，為骨折愈合提供良好生物學(xué)環(huán)境[13]。在本研究中，予以MIPPO治療的研究組患者，其手術(shù)時間、切口長度、引流管留置時間、骨折愈合時間均明顯短于對照組（P<0.05）;術(shù)后3個月，研究組患者生活質(zhì)量EQ-5D各項評分均明顯高于對照組（P<0.05）;術(shù)后3個月，研究組患者膝關(guān)節(jié)活動度被動膝關(guān)節(jié)外旋角度、被動膝關(guān)節(jié)屈曲角度均較術(shù)前顯著增加，且均明顯大于對照組（P<0.05）。這說明，MIPPO可縮短脛骨平臺骨折患者手術(shù)時間、切口長度、引流管留置時間、骨折愈合時間，該術(shù)式手術(shù)操作空間較小，術(shù)者在進(jìn)行手術(shù)時不會對術(shù)區(qū)造成大面積損傷，且減少患者對機(jī)體內(nèi)環(huán)境的影響，有助于控制術(shù)后炎癥反應(yīng)，增強(qiáng)膝關(guān)節(jié)活動度，盡快恢復(fù)日常生活活動能力，減輕負(fù)面情緒，提高生活質(zhì)量。

有研究指出，患者伴有嚴(yán)重脛骨平臺骨折中，傳統(tǒng)ORIF技術(shù)術(shù)后感染率高于50%[14]。MIPPO屬于關(guān)節(jié)鏡引導(dǎo)的一類微創(chuàng)術(shù)式，所需手術(shù)切口較小，使用鎖定鋼板可從小切口進(jìn)入骨折兩端，無須解剖復(fù)位[15]，從而減少對軟組織的剝離，更有助于術(shù)后膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)，保護(hù)骨折區(qū)域的血運狀態(tài)，減少術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險[16]。CRP是機(jī)體遭受炎癥刺激后由肝細(xì)胞合成而產(chǎn)生的急性時相蛋白[17]，在機(jī)體發(fā)生應(yīng)答感染時形成IL-1β炎癥因子，在機(jī)體受到炎癥刺激后，免疫應(yīng)答及組織修復(fù)具有顯著作用[18]，在機(jī)體受到感染及自身免疫類疾病因素影響之下，IL-8在血清中水平會隨著升高[19]。本研究結(jié)果顯示，術(shù)后3 d，研究組患者CRP、IL-1β、IL-8水平均明顯低于對照組（P<0.05）;在術(shù)后1個月內(nèi)，研究組患者切口感染、創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎、術(shù)區(qū)組織水腫發(fā)生率均明顯低于對照組（P<0.05）;術(shù)后3個月，研究組患者膝關(guān)節(jié)功能Lysholm評分較術(shù)前顯著升高，且明顯高于對照組（P<0.05）。由此得出，MIPPO治療脛骨平臺骨折患者可明顯抑制炎性因子水平上升，減少術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險，在短時間內(nèi)提高患者術(shù)后膝關(guān)節(jié)功能水平。究其原因，MIPPO技術(shù)通過減少對骨折部位骨膜血管破壞及滋養(yǎng)動脈，采用最小手術(shù)干預(yù)方式，減少手術(shù)對骨折區(qū)域血運造成再次損傷，獲得最大程度內(nèi)環(huán)境穩(wěn)態(tài)，進(jìn)而獲得最佳治療效果[20]。

綜上所述，MIPPO與ORIF治療脛骨平臺骨折相比，MIPPO可明顯縮短患者手術(shù)時間、切口長度、引流管留置及骨折愈合時間，降低術(shù)后炎性因子水平及并發(fā)癥發(fā)生，改善患者生活質(zhì)量、膝關(guān)節(jié)功能及活動度，因此具有一定的推廣應(yīng)用價值。

參考文獻(xiàn)

[1]施璟，王宸，薛海燕，等.脛骨平臺骨折的現(xiàn)代治療進(jìn)展[J].現(xiàn)代醫(yī)學(xué)，2015，43（5）：628-632.

[2]孫曉亮，張結(jié)合，趙鳴.兩種脛骨平臺關(guān)節(jié)面復(fù)位方式治療Schatzker Ⅱ型脛骨平臺骨折的療效比較[J].蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2019，44（5）：638-641.

[3]王攀，黃光斌，胡平，等.關(guān)節(jié)鏡輔助下微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定與傳統(tǒng)切開復(fù)位內(nèi)固定對脛骨平臺骨折患者的療效觀察[J].創(chuàng)傷外科雜志，2019，21（8）：615-619.

[4]李建文，葉鋒，畢大衛(wèi)，等.關(guān)節(jié)鏡結(jié)合MIPPO技術(shù)治療Schatzker Ⅳ型脛骨平臺骨折[J].中國骨傷，2018，31（2）：186-189.

[5]黃景玉.X線平片與MSCT對脛骨平臺骨折影像學(xué)診斷價值比較[J].中國CT和MRI雜志，2019，17（6）：144-146.

[6]楊明軒，羅志強(qiáng)，劉昊楠，等.內(nèi)固定與全髖關(guān)節(jié)置換治療移位型股骨頸骨折的中期療效[J].實用醫(yī)學(xué)雜志，2017，33（10）：1651-1655.

[7]鄭偉，許圣茜，茍永勝，等.ORIF與HEF治療嚴(yán)重脛骨平臺骨折的療效比較[J].西南國防醫(yī)藥，2019，29（8）：865-868.

[8]曹建國，陳宇，陳文輝，等.關(guān)節(jié)鏡聯(lián)合微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療低能量脛骨平臺骨折伴韌帶損傷的臨床研究[J].中國骨傷，2019，32（11）：1008-1013.

[9]朱引，閻煜軍.關(guān)節(jié)鏡輔助下經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療脛骨平臺骨折患者的可行性[J].中國藥物與臨床，2019，19（15）：2598-2600.

[10]盧艷東，李方國，苗軍，等.累及后外側(cè)髁脛骨平臺的骨折與植入物選擇及修復(fù)[J].中國組織工程研究，2017，21（23）：3741-3746.

[11]王世坤，史宗新，叢云海，等.關(guān)節(jié)鏡輔助復(fù)位內(nèi)固定與傳統(tǒng)切開復(fù)位內(nèi)固定治療脛骨平臺骨折的比較研究[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2017，32（6）：595-597.

[12]陳祥福，倪維玉，王武琦，等.四柱分型理論下MIPPO技術(shù)治療老年脛骨平臺骨折的臨床觀察[J].中華全科醫(yī)學(xué)，2018，16（5）：773-776.

[13]周金龍，徐眾華，徐明勇.MIPPO技術(shù)結(jié)合前后聯(lián)合入路治療復(fù)雜脛骨平臺骨折療效觀察[J].醫(yī)學(xué)臨床研究，2019，36（3）：606-608.

[14]王占長，杜立，蘇志雄，等.切開復(fù)位內(nèi)固定與MIPPO技術(shù)治療Pilon骨折的療效比較[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2015，30（10）：1072-1075.

[15]楊娟，彭張建，戴沖華，等.微創(chuàng)治療外髁劈裂塌陷型脛骨平臺骨折合并膝內(nèi)側(cè)副韌帶損傷[J].局解手術(shù)學(xué)雜志，2019，28（5）：403-406.

[16]陳錦富.經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定手術(shù)與常規(guī)手術(shù)治療脛骨平臺骨折的療效比較[J].實用臨床醫(yī)藥雜志，2016，20（11）：120-121.

[17]賀逸紅，李玉潔，劉海蘭.血清降鈣素原和C-反應(yīng)蛋白在骨折術(shù)后感染診斷中的應(yīng)用價值[J].河北醫(yī)藥，2016，38（23）：3580-3582.

[18]楊延濤.手術(shù)療法與非手術(shù)療法治療股骨干骨折療效比較[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2015，24（22）：2465-2467.

[19]石武諦，柯雯曇.關(guān)節(jié)鏡下經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術(shù)與切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)對脛骨平臺骨折患者膝關(guān)節(jié)活動度、疼痛應(yīng)激和炎性因子的影響比較[J].創(chuàng)傷外科雜志，2019，21（3）：201-205.

[20]楊秋軍，孫國棟，馬文書.兩種手術(shù)方法治療Schatzker Ⅰ-Ⅲ型脛骨平臺骨折療效比較[J].實用骨科雜志，2015，21（9）：97-98.

（收稿日期：2020-01-18） （本文編輯：張爽）