從“商譽(yù)爆雷”看歷史成本與公允價(jià)值之爭(zhēng)

姜航宇

摘要：2020年經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議指出我國(guó)要深化經(jīng)濟(jì)體制改革，建設(shè)更高水平開放型經(jīng)濟(jì)新體制，其中重中之重是要防范金融風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)統(tǒng)計(jì)，僅僅在2019年年初，A股市場(chǎng)有129家公司發(fā)布了2018年度商譽(yù)減值的虧損公告，商譽(yù)減值額高達(dá)上千億元，比創(chuàng)業(yè)板2017年的全部利潤(rùn)還要高?！吧套u(yù)爆雷”事件導(dǎo)致了投資者的巨大財(cái)產(chǎn)損失，這使得會(huì)計(jì)委員會(huì)中許多委員在2019年1月提議將商譽(yù)減值改為攤銷。攤銷和減值的爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)上反映了歷史成本與公允價(jià)值之爭(zhēng)，上市公司的頻頻“爆雷”實(shí)際上是源于公允價(jià)值的不確定性和順周期性，加上資本市場(chǎng)的信用制度不健全、信息不對(duì)稱等原因，導(dǎo)致公允價(jià)值往往有失公允，如何選擇這兩種計(jì)量方式，才是解決“商譽(yù)爆雷”問題的關(guān)鍵所在。

關(guān)鍵詞：商譽(yù)減值;商譽(yù)攤銷;歷史成本;公允價(jià)值

2018年超200家上市公司計(jì)提商譽(yù)減值，減值總額高達(dá)3000億元。此次事件引發(fā)了業(yè)界對(duì)商譽(yù)計(jì)量的思考，許多會(huì)計(jì)專家主張恢復(fù)商譽(yù)攤銷，將商譽(yù)計(jì)量從公允價(jià)值轉(zhuǎn)回歷史成本計(jì)量。公允價(jià)值存在諸多對(duì)未來不確定性事件的預(yù)期，因此不能真實(shí)反映企業(yè)財(cái)務(wù)狀況，不符合會(huì)計(jì)八大計(jì)量屬性中的可靠性原則。筆者擬針對(duì)該問題展開探究并提出相關(guān)建議。

一、從商譽(yù)攤銷之爭(zhēng)看公允價(jià)值和歷史成本

追溯歷史，我們可以發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)創(chuàng)立之初是為了服務(wù)企業(yè)計(jì)量財(cái)富的需要，為了真實(shí)反映企業(yè)財(cái)務(wù)狀況，歷史成本成為了當(dāng)時(shí)的唯一計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)。但隨著金融市場(chǎng)的出現(xiàn)和興起，歷史成本已經(jīng)無法發(fā)揮其應(yīng)有的作用了，這時(shí)公允價(jià)值的概念應(yīng)運(yùn)而生，它最初是為了反映金融資產(chǎn)的實(shí)時(shí)變動(dòng)情況。然而，充滿不確定性的計(jì)量方式與貪婪的資本市場(chǎng)結(jié)合的時(shí)候，推動(dòng)企業(yè)走向了弄虛作假的大門。一些企業(yè)利用公允價(jià)值“動(dòng)態(tài)及時(shí)”的特性，高估企業(yè)價(jià)值進(jìn)而制造出高昂的利潤(rùn)。

2018年的“商譽(yù)爆雷”就是一個(gè)典型例子：企業(yè)利用公允價(jià)值的不確定性，高估被合并企業(yè)的商譽(yù)，制造出合并報(bào)表的超額利潤(rùn)，有些企業(yè)的商譽(yù)甚至占整個(gè)企業(yè)資產(chǎn)的50%（見表1：部分A股高商譽(yù)上市公司名單），這使得資本市場(chǎng)一片虛假繁榮，當(dāng)2018年經(jīng)濟(jì)下行時(shí)，企業(yè)又迫不及待對(duì)巨額商譽(yù)進(jìn)行“瘦身”，使得外部投資者損失慘重。由此我們可以看出當(dāng)下公允價(jià)值呈現(xiàn)在報(bào)表上的數(shù)據(jù)可靠性較低，并且由于它可以隨時(shí)、隨人、隨事的不同認(rèn)知而不斷改變，導(dǎo)致公允價(jià)值難以被審計(jì)監(jiān)管，尤其是在當(dāng)下的資本市場(chǎng)中信用制度不健全，交易雙方信息極度不對(duì)稱，導(dǎo)致公允價(jià)值成為企業(yè)粉飾利潤(rùn)表的工具。

由表1我們不難看出：近年來很多上市公司的商譽(yù)占比提高的很快。從商譽(yù)占總資產(chǎn)比例來看，占比最高的是眾應(yīng)互聯(lián)，達(dá)到不可思議的83%。如此濫用公允價(jià)值的計(jì)量模式，讓人不禁懷疑起其公允性。上市公司之所以頻頻提高合并商譽(yù)，是因?yàn)樯套u(yù)本身看不見、摸不著，又不需要折舊或攤銷，便成為某些上市公司虛增利潤(rùn)的途徑。

從會(huì)計(jì)等式來說，上市公司虛增利潤(rùn)的話，資產(chǎn)也會(huì)虛增，如果虛增貨幣資金、應(yīng)收賬款、存貨等項(xiàng)目，很容易被發(fā)現(xiàn)或引起質(zhì)疑;如果虛增無形資產(chǎn)、固定資產(chǎn)、在建工程等項(xiàng)目，也會(huì)涉及到資產(chǎn)真實(shí)性驗(yàn)證問題，而且還要每年折舊攤銷。

所以，通過并購(gòu)，將虛增利潤(rùn)對(duì)應(yīng)的虛增資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為商譽(yù)，近年來受到不少“資本高手”的偏愛。這也是為什么A股上市公司商譽(yù)占凈資產(chǎn)比例越來越高的原因?！百Y本高手”利用公允價(jià)值的不確定性大幅提高利潤(rùn)，進(jìn)而影響股價(jià)的漲跌，為大股東莫取利益，使中小股東蒙受損失。

反觀歷史成本，從會(huì)計(jì)產(chǎn)生到20世紀(jì)70年代，會(huì)計(jì)記錄都是選擇了歷史成本屬性，歷史成本的可靠、真實(shí)、可核查性使得它在很長(zhǎng)一段時(shí)期在會(huì)計(jì)界獨(dú)占鰲頭。但隨著金融衍生產(chǎn)品的出現(xiàn)，由于這類金融資產(chǎn)短時(shí)間會(huì)發(fā)生劇烈波動(dòng)加上交易規(guī)則靈活多變，導(dǎo)致歷史成本無法真實(shí)反映其價(jià)值，這時(shí)人們用公允價(jià)值取代歷史成本運(yùn)用到金融領(lǐng)域，后來非金融領(lǐng)域也開始使用公允價(jià)值，但公允價(jià)值開也始被企業(yè)當(dāng)做了粉飾報(bào)表的工具，商譽(yù)爆雷以及許多上市公司報(bào)表造假都是在公允價(jià)值科目上做文章，這不禁讓會(huì)計(jì)學(xué)界反思應(yīng)如何才可以讓公允價(jià)值更加“公允”。

二、公允價(jià)值與歷史成本的選擇

縱觀會(huì)計(jì)發(fā)展歷史，每當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的衰退，公允價(jià)值往往首當(dāng)其沖受到質(zhì)疑，這時(shí)由于其“順周期性”效應(yīng)導(dǎo)致的。當(dāng)市場(chǎng)繁榮時(shí)，交易價(jià)格上漲導(dǎo)致相關(guān)產(chǎn)品價(jià)值的高估;市場(chǎng)低迷時(shí)，交易價(jià)格下跌導(dǎo)致相關(guān)產(chǎn)品價(jià)格的低估。企業(yè)估計(jì)得來的財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)往往不可核查，投資者無法利用這種不確定的會(huì)計(jì)信息作出投資決策，這不符合斯多波斯在1953年提出的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)-決策有用觀，我們不論采用哪種會(huì)計(jì)記錄方式最終的目的是要保證數(shù)據(jù)真實(shí)有效，可以給利益相關(guān)者的投資決策提供幫助，但在目前這個(gè)不完全有效的資本市場(chǎng)中，公允價(jià)值無法發(fā)揮其應(yīng)有的作用，用它估計(jì)出來的財(cái)務(wù)指標(biāo)極其容易失真。比如在企業(yè)合并中，企業(yè)合并往往預(yù)示公司價(jià)值提升，屬于利好消息，這時(shí)買賣雙方都傾向于太高合并價(jià)格使企業(yè)股價(jià)大幅上升，可是這樣估計(jì)出來的商譽(yù)往往失去了真實(shí)性，造成資本市場(chǎng)的虛假繁榮，既然是失真的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，那就總會(huì)有出問題的時(shí)候，2018年商譽(yù)集中爆雷就反映出了公允價(jià)值的失真，這也是為什么會(huì)計(jì)委員提議取消對(duì)商譽(yù)的減值測(cè)試，本質(zhì)上就是為了防止上市公司利用公允價(jià)值的估計(jì)值高估企業(yè)價(jià)值。

此外，由于在市場(chǎng)中不是每筆交易都存在活躍的交易市場(chǎng)，交易雙方也并非都能夠保持理性，導(dǎo)致公允價(jià)值在這類交易過程中往往會(huì)存在高估或者低估的問題。比如在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的大環(huán)境中，有的企業(yè)為了盡快收攏資金，往往會(huì)采用低價(jià)出售自己的資產(chǎn)，這樣得到的資產(chǎn)數(shù)據(jù)就是被低估的數(shù)據(jù)，一旦經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，這類資產(chǎn)會(huì)迅速增值，利用公允價(jià)值計(jì)量其價(jià)值的話會(huì)使得資產(chǎn)價(jià)值虛增，利潤(rùn)表上顯示的凈利潤(rùn)虛高，進(jìn)而影響投資者對(duì)該公司的真實(shí)判斷。所以可以說公允價(jià)值反映的是一種虛擬經(jīng)濟(jì)，而歷史成本反映的是實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

在當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，世界上市值最高的十大公司中前八都是互聯(lián)網(wǎng)公司，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)不同于制造業(yè)，它是一種虛擬的經(jīng)濟(jì)，它的公司價(jià)值大都取決于人為的客觀判斷，比如蘋果公司，亞馬遜公司都存在企業(yè)價(jià)值高估的跡象，一旦公司出現(xiàn)問題，公司價(jià)值將急劇下降，這就是公允價(jià)值所帶來的種估計(jì)價(jià)值，它會(huì)為公司的股價(jià)埋下隱患。樂視網(wǎng)在國(guó)內(nèi)的失敗就是一個(gè)很好的例子，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)一味強(qiáng)調(diào)其未來的發(fā)展前景而忽視了當(dāng)下的企業(yè)的真實(shí)價(jià)值，再加上利用公允價(jià)值對(duì)企業(yè)的整體價(jià)值進(jìn)行過高估計(jì)，最終導(dǎo)致樂視在中國(guó)進(jìn)行了一場(chǎng)“龐氏騙局”，不得不說這和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)使用公允價(jià)值計(jì)量有著密不可分的關(guān)系。

反觀歷史成本，其從會(huì)計(jì)誕生之日起就一直被使用至今，它的有效性經(jīng)歷了時(shí)間的考驗(yàn)，經(jīng)久不衰。從財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的目標(biāo)來看，歷史成本由于其真實(shí)可靠可以為報(bào)表使用者提供有用的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，完全符合決策有用觀的會(huì)計(jì)目標(biāo)。在現(xiàn)在的資本市場(chǎng)中，要素價(jià)格表現(xiàn)出來了多樣性的特征，但由于人們認(rèn)知的局限，導(dǎo)致很難中立的選擇合適的要素價(jià)格，進(jìn)而導(dǎo)致公允價(jià)值與當(dāng)前市場(chǎng)信息可能產(chǎn)生背離，特別是公允價(jià)值無法核查，因此由它反應(yīng)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)到底有多少可信度只能是“仁者見仁”了。而以歷史成本為計(jì)量基礎(chǔ)，可以在這個(gè)瞬息萬變的市場(chǎng)上更加客觀地判斷企業(yè)的會(huì)計(jì)信息，其信息體系更加真實(shí)可信。兩者對(duì)比如表2所示。

鑒于歷史成本和公允價(jià)值在計(jì)量過程中由于所處的經(jīng)濟(jì)環(huán)境不同導(dǎo)致應(yīng)用起來各有利弊，所以筆者認(rèn)為當(dāng)下應(yīng)該采用歷史成本和公允價(jià)值融合計(jì)量的方式，并對(duì)原來的公允價(jià)值進(jìn)行改進(jìn)，讓其在資本市場(chǎng)中更加公允，使其既能保持?jǐn)?shù)據(jù)真實(shí)性，又可以及時(shí)反映市場(chǎng)價(jià)格的變化。理由如下。

（一）歷史成本與資源配置之間存在悖論

歷史成本的可靠性體現(xiàn)在其賬面價(jià)值始終與計(jì)量時(shí)點(diǎn)的市場(chǎng)價(jià)值保持一致，但在資本市場(chǎng)上，資產(chǎn)市價(jià)恒定不變需要流通貨幣的幣值或者市場(chǎng)供求均衡，在現(xiàn)在的市場(chǎng)上基本無法滿足這兩個(gè)條件，所以歷史成本也就不能簡(jiǎn)單的被認(rèn)為是真實(shí)可靠的。

（二）公允價(jià)值計(jì)量試圖實(shí)現(xiàn)賬實(shí)相符的原則

公允價(jià)值的運(yùn)用體現(xiàn)出的是會(huì)計(jì)計(jì)量思想的轉(zhuǎn)變，從歷史成本的賬實(shí)背離，轉(zhuǎn)變?yōu)楣蕛r(jià)值計(jì)量下的賬實(shí)一致，并且正在朝著實(shí)際價(jià)格與內(nèi)在價(jià)值一致的路上前進(jìn)。從目前市場(chǎng)情況來看，要保證市價(jià)與內(nèi)在價(jià)值一致只能依賴于公允價(jià)值計(jì)量，這是歷史成本無法實(shí)現(xiàn)的財(cái)務(wù)目標(biāo)。

（三）公允價(jià)值計(jì)量模式下存在利潤(rùn)操縱問題

我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制雖然已經(jīng)實(shí)施了三十多年，但資本市場(chǎng)上的經(jīng)濟(jì)環(huán)境與歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家還有一定的差距，市場(chǎng)機(jī)制還不成熟，導(dǎo)致信息嚴(yán)重不對(duì)稱，而很多企業(yè)利用市場(chǎng)機(jī)制的漏洞濫用公允價(jià)值，惡意高估企業(yè)利潤(rùn)，影響財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，導(dǎo)致投資者蒙受損失，“商譽(yù)爆雷”就是一個(gè)非常好的例子。Wind資訊數(shù)據(jù)顯示，截止2018年，A股上市公司商譽(yù)已經(jīng)突破1.4萬億（如表3：2013以來A股商譽(yù)變化），上市公司大量利用企業(yè)合并的行為提高合并商譽(yù)價(jià)值，使得公司股價(jià)在短期內(nèi)驟升，大股東獲得超額利潤(rùn)，而A股市場(chǎng)上的1.4萬億商譽(yù)則是一種泡沫經(jīng)濟(jì)，一旦經(jīng)濟(jì)下行，完成不了業(yè)績(jī)承諾，這1.4萬億的商譽(yù)短期內(nèi)就會(huì)急劇下降，進(jìn)而影響公司股價(jià)使中小投資者蒙受損失。

三、基于“商譽(yù)爆雷”分析以公允價(jià)值為基礎(chǔ)的減值

商譽(yù)到底是減值還是攤銷，實(shí)質(zhì)上是公允價(jià)值與歷史成本之爭(zhēng)，通過上述分析和真實(shí)案例可以看出，以公允價(jià)值為計(jì)量基礎(chǔ)的減值雖然在我國(guó)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在不足，但也并非不可取。筆者認(rèn)為以“減值測(cè)試+充分披露”更符合現(xiàn)在的資本市場(chǎng)，原因如下。

（一）改為攤銷計(jì)量會(huì)降低利潤(rùn)表的相關(guān)性

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則咨詢委員們提出的強(qiáng)制攤銷固然能減少資產(chǎn)負(fù)債表中的一部分虛假財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，資產(chǎn)計(jì)量變得更為謹(jǐn)慎，但這種情況下，利潤(rùn)表信息質(zhì)量并未提供保證，采取定期攤銷后，這部分?jǐn)備N費(fèi)用，是無法反映現(xiàn)實(shí)狀態(tài)中商譽(yù)消耗進(jìn)度的，因?yàn)槊考夜厩闆r差異很大，不同行業(yè)之間差異也很大，這樣的話，利潤(rùn)表的利潤(rùn)數(shù)字相關(guān)性，即對(duì)決策的有用性會(huì)降低。

（二）改為攤銷會(huì)抑制當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展

從經(jīng)濟(jì)后果的角度來說，準(zhǔn)則由減值改為攤銷，會(huì)對(duì)企業(yè)并購(gòu)活動(dòng)產(chǎn)生抑制作用，A股上市公司財(cái)報(bào)在短期內(nèi)會(huì)變得非常糟糕（如表4：A股商譽(yù)金額5億以上且占凈資產(chǎn)超過50%的部分企業(yè)），使投資者對(duì)當(dāng)前資本市場(chǎng)失去信心，由此產(chǎn)生的不良經(jīng)濟(jì)后果是準(zhǔn)則制定者不得不考慮的。故此，現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)大環(huán)境下更適合使用減值來計(jì)量商譽(yù)。

由表4我們可以分析得出近幾年很多上市公司采用并購(gòu)的方式提高了公司股價(jià)，可這一行為也使得其商譽(yù)占凈資產(chǎn)的比例越來越高，國(guó)美通訊、天海投資的占比甚至超過了其本身擁有的凈資產(chǎn)，這在資本市場(chǎng)上是一種危險(xiǎn)的信號(hào)，這將會(huì)極大阻礙我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

（三）減值更符合商譽(yù)這一時(shí)代產(chǎn)物的特征

目前，公允價(jià)值的使用已經(jīng)越來越廣泛了，它更符合時(shí)代發(fā)展的需要。而商譽(yù)這種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，歷史成本難以勝任。雖然在減值實(shí)施的過程中，也出現(xiàn)不少問題，但相對(duì)來說，公允價(jià)值更能適應(yīng)這類資產(chǎn)的特點(diǎn)，更符合相關(guān)性原則。

四、結(jié)論與啟示

20世紀(jì)70年代由于資本市場(chǎng)的快速發(fā)展使得歷史成本無法有效的為財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)服務(wù)，所以催生了公允價(jià)值，但近40年歷史發(fā)現(xiàn)，公允價(jià)值現(xiàn)在已經(jīng)淪為某些公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)造假的工具，這與其本身的初衷相背離了，增加了資本市場(chǎng)的不透明，不確定性因素。而歷史成本隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也無法滿足報(bào)表使用者的需要，因此為了資本市場(chǎng)的良性發(fā)展，筆者認(rèn)為應(yīng)該加快歷史成本與公允價(jià)值的融合，就像商譽(yù)一樣采用“減值測(cè)試+充分披露”的手段。我們要明白會(huì)計(jì)信息是一種對(duì)經(jīng)濟(jì)決策有用的信息。

參考文獻(xiàn)：

[1]喬玉洋，秦希，閆立峰.公允價(jià)值與歷史成本的沖突與選擇[J].商業(yè)時(shí)代，2014（18）：90-91.

[2]上官鳴，白莎.減值vs攤銷：商譽(yù)會(huì)計(jì)處理何去何從[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2019（11）：23-25+29.

[3]任世馳，陶晶.歷史成本、公允價(jià)值與資源配置悖論[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2013（11）：102-108.

[4]張踩峰，李昭昭.虛實(shí)之間看歷史成本與公允價(jià)值之爭(zhēng)[J].湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016，43（04）：118-121.

[5]許蓉.商譽(yù)后續(xù)計(jì)量方法探析[J].時(shí)代經(jīng)貿(mào)，2019（12）：102-103.

[6]余勝良. 商譽(yù)減值還是攤銷：一場(chǎng)導(dǎo)向之爭(zhēng)[N].證券時(shí)報(bào)，2019-01-09（A07）.

（作者單位：中國(guó)人民銀行西安分行）