超聲骨刀技術(shù)應(yīng)用于阻生牙拔除的療效評價(jià)

何水芳 王平花

阻生牙拔除術(shù)是基層醫(yī)院口腔門診拔牙手術(shù)中難度最大，復(fù)雜程度最高，術(shù)中、術(shù)后并發(fā)癥亦最多的手術(shù)，由于阻生牙位于牙列的遠(yuǎn)中部位和口腔的最深處，且阻生牙有各種橫位、低位、倒置、近中傾斜等，增加臨床手術(shù)的操作難度。由于阻生牙與一些重要的解剖結(jié)構(gòu)相臨近，如上頜智牙與上頜竇，下頜智牙與下牙槽神經(jīng)管及舌神經(jīng)等結(jié)構(gòu)。智牙拔除時(shí)會受到相鄰牙、軟組織和周圍骨壁等影響，需要給予部分去牙槽骨、劈冠、分根等特殊治療，導(dǎo)致手術(shù)操作時(shí)間較長、疼痛較明顯。傳統(tǒng)的翻瓣鑿骨劈開技術(shù)治療可以拔除智牙，但患者術(shù)后疼痛明顯，腫脹反應(yīng)和張口受限嚴(yán)重，拔牙操作時(shí)間長，患者易產(chǎn)生恐懼心理，依從性較差。本文分析超聲骨刀在阻生牙拔除中的臨床療效，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2018 年11 月至12 月本院符合納入標(biāo)準(zhǔn)的阻生牙患者74 例。隨機(jī)將其分成觀察組和對照組，每組各37 例。觀察組中男16 例，女21 例，平均年齡（24.6±0.2）歲；對照組中男20 例，女17 例，平均年齡（25.7±0.3）歲，兩組患者的年齡、性別等一般資料比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）阻生牙為伴有軟組織和骨組織阻力的近中阻生中位II 類阻生的患牙；（2）全部患者均無高血壓、心臟病、肝病、腎病等全身系統(tǒng)疾病及其他拔牙禁忌證。（3）患者均能按照本研究要求進(jìn)行隨訪及復(fù)診。將患者隨機(jī)分為兩組，每組各37 例，觀察組應(yīng)用超聲骨刀進(jìn)行拔除，對照組應(yīng)用傳統(tǒng)的骨鑿去骨拔除。

1.2 治療方法 觀察組應(yīng)用超聲骨刀技術(shù)治療，方法如下：常規(guī)頜面部、口內(nèi)消毒、局部神經(jīng)阻滯麻醉，切開黏膜，分離并翻瓣，運(yùn)用超聲骨刀去除阻力骨、增加牙間隙、截?cái)嘌拦?、分離牙根等處理，有效去除阻生牙部位的骨阻力，拔除阻生牙，之后用挖匙搔刮牙槽窩，用稀PVP 液沖洗，最后對位縫合。對照組應(yīng)用傳統(tǒng)的翻瓣鑿骨劈開技術(shù)治療，方法如下：常規(guī)頜面部、口內(nèi)消毒、局部神經(jīng)阻滯麻醉，切開黏膜，分離并翻瓣，挑選適合型號的骨鑿，錘擊鑿除牙冠周圍部分骨壁，充分暴露牙冠，部分患者需骨鑿劈冠分根，牙挺增隙，有效去除阻生牙部位的骨阻力，拔除阻生牙，之后用挖匙搔刮牙槽窩，用稀PVP 液沖洗，最后對位縫合。術(shù)后，醫(yī)囑患者抗生素預(yù)防感染對癥治療3d，并交待相關(guān)注意事項(xiàng)。

1.3 治療效果評價(jià) 通過患者術(shù)中、術(shù)后的主述及回訪情況，對患者疼痛程度、手術(shù)時(shí)間、面部腫脹、張口受限程度等方面進(jìn)行記錄評價(jià)。（1）疼痛程度評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：患者拔牙術(shù)后24h、48h、72h 時(shí)疼痛指標(biāo)評價(jià)采用數(shù)字評分法（NRS）用數(shù)字代替文字來表示疼痛的程度，將一條直線等分成十段，按0～10 分次序評估疼痛程度。0 分表示無痛，10 分表示劇痛，中間次序表示疼痛的不同程度。（2）術(shù)后腫脹程度評價(jià)：術(shù)前測量一側(cè)耳垂下經(jīng)臉頰部至對側(cè)耳垂下的距離L0，以毫米（mm）為計(jì)量單位。再于術(shù)后48h 復(fù)診時(shí)測量L1，腫脹度=L1-L0。（3）術(shù)后張口受限度評價(jià)：術(shù)前測量最大張口時(shí)上下中切牙切端之間的垂直距離L0，以毫米（mm）為計(jì)量單位。術(shù)后48h 復(fù)診時(shí)再次測量記錄為L1，張口受限度=L0-L1。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 19.0 統(tǒng)計(jì)軟件。計(jì)量資料以（±s）表示，組間比較采用t 檢驗(yàn)，組內(nèi)比較采用方差分析；計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者術(shù)后疼痛程度比較 見表1。

表1 兩組患者術(shù)后疼痛程度比較［分，（±s）］

表1 兩組患者術(shù)后疼痛程度比較［分，（±s）］

組別 24h 48h 72h F 值 P 值觀察組 4.56±0.87 3.78±0.96 1.87±1.13 97.83 0.001對照組 3.59±1.32 3.09±0.91 1.89±0.72 37.74 0.001 t 值 6.14 5.21 -0.15 P 值 0.001 0.001 0.88

2.2 兩組患者拔牙手術(shù)操作時(shí)間、術(shù)后腫脹程度和張口受限程度比較 見表2。

表2 兩組患者術(shù)后腫脹和張口受限程度比較（±s）

表2 兩組患者術(shù)后腫脹和張口受限程度比較（±s）

組別 手術(shù)時(shí)間（min） 腫脹程度（mm） 張口受限程度（mm）觀察組 20.6±3.5 16.58±1.90 7.79±2.06對照組 32.5±5.2 13.42±1.95 5.75±1.73 t 值 37.5 11.6 7.59 P 值 0.001 0.001 0.001

3 討論

阻生牙患者是口腔科日常門診中較為常見的病例，以往一般通過翻瓣鑿骨劈開術(shù)進(jìn)行治療，其手術(shù)時(shí)間長，術(shù)中的錘擊聲音和震動感會導(dǎo)致并加重患者心理恐懼感，術(shù)后常伴有明顯的疼痛、腫脹、張口受限等并發(fā)癥。術(shù)中需十分謹(jǐn)慎，若操作失誤，容易導(dǎo)致下牙槽神經(jīng)損傷，斷根進(jìn)入上頜竇、下牙槽神經(jīng)管或舌側(cè)軟組織間隙，以及下頜骨骨折、顳下頜關(guān)節(jié)脫位等較嚴(yán)重的并發(fā)癥。

隨著醫(yī)學(xué)領(lǐng)域微創(chuàng)治療技術(shù)的發(fā)展和普及，在省市級醫(yī)院口腔科超聲骨刀應(yīng)用于阻生牙拔除治療中取得了較為突出的療效。因?yàn)槌暪堑兜脑硎抢酶邚?qiáng)度的聚焦超聲技術(shù)，通過換能裝置，將電能轉(zhuǎn)化成機(jī)械能，通過高頻度的超聲震蕩，致使其所接觸的組織細(xì)胞內(nèi)水汽化，導(dǎo)致蛋白鍵斷裂，最終達(dá)到破壞需切割骨組織的目的。超聲骨刀技術(shù)運(yùn)用過程中替代了骨鑿骨錘，避免了術(shù)中敲擊聲以及恐懼震動感。超聲骨刀系統(tǒng)配備不同類型刀頭和工作尖，與骨組織接觸的實(shí)際面積更加均勻、精確、穩(wěn)定。實(shí)現(xiàn)了各方位各角度的復(fù)雜骨切割并且在狹窄的難到達(dá)的角度術(shù)區(qū)直接操作。再者超聲骨刀系統(tǒng)可識別軟硬組織避免術(shù)中損傷神經(jīng)。同時(shí)呈噴霧狀的冷卻系統(tǒng)，使得手術(shù)操作視野更加清晰的同時(shí)創(chuàng)面和切口無升溫，保證了手術(shù)區(qū)域細(xì)胞的存活，使得拔牙時(shí)受的創(chuàng)傷變小，減輕術(shù)后疼痛、腫脹、感染等反應(yīng)。從此次研究的相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析上看，觀察組病例應(yīng)用超聲骨刀治療，病例無痛、輕度疼痛腫脹例數(shù)多，中度、重度疼痛腫脹例數(shù)少，拔牙操作時(shí)間短，張口受限程度小，效果均比對照組好。

綜合各項(xiàng)指標(biāo)評價(jià)表明，應(yīng)用超聲骨刀技術(shù)拔除阻生牙較傳統(tǒng)翻瓣鑿骨劈開技術(shù)治療效果好。隨著醫(yī)學(xué)微創(chuàng)技術(shù)的廣泛推廣應(yīng)用，微創(chuàng)、精準(zhǔn)、安全的口腔牙槽外科手術(shù)，應(yīng)用超聲骨刀技術(shù)拔除阻生牙技術(shù)易于被患者所接受，值得推廣。同時(shí)，在基層縣級醫(yī)院應(yīng)用該技術(shù)也有效避免了復(fù)雜阻生牙拔除患者到省市大醫(yī)院就診的奔波，緩解基層群眾就醫(yī)難，減輕患者就醫(yī)負(fù)擔(dān)，有效推進(jìn)分級診療，切實(shí)提高基層就診率。