基于“三生”視角的土地整治綜合效益評價

丁繼輝 朱永增 張夢婷 笪如慧 吳繼堯 俞雙恩

摘?要：以淮安市黃河故道地區(qū)為研究區(qū)，基于鄉(xiāng)村振興與生態(tài)文明建設(shè)要求，從生產(chǎn)、生活、生態(tài)的角度出發(fā)，提出土地綜合整治的目標(biāo)及評價指標(biāo)體系，結(jié)合層次分析法和熵權(quán)法對指標(biāo)進(jìn)行組合賦權(quán)，采用多層次模糊綜合評價模型評價土地整治的綜合效益。研究結(jié)果表明：淮安市黃河故道地區(qū)土地整治項目更注重生產(chǎn)效益，以漣水縣南集鎮(zhèn)土地整治項目為例，生產(chǎn)效益等級為“優(yōu)”，生活效益等級為“良”，生態(tài)效益等級為“中”，評價結(jié)果符合項目的實際成效，可操作性、科學(xué)性強(qiáng)。在后期土地整治中應(yīng)更加注重構(gòu)建鄉(xiāng)村地域空間生態(tài)屏障，結(jié)合生態(tài)文明以及水文化建設(shè)，突出黃河故道特色，提升農(nóng)村生態(tài)景觀美學(xué)價值與生態(tài)系統(tǒng)的自我調(diào)節(jié)能力。

關(guān)鍵詞：土地整治;“三生”視角;組合賦權(quán)法;多層次模糊綜合評價模型;綜合效益

中圖分類號：F301.24;TV853?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

doi：10.3969/j.issn.1000-1379.2020.10.018

Comprehensive Benefit Evaluation of Land Consolidation Based on

Perspective of Production， Living and Ecology

DING Jihui1， ZHU Yongzeng2， ZHANG Mengting1， DA Ruhui2， WU Jiyao2， YU Shuangen1

（1.College of Agricultural Science and Engineering， Hohai University， Nanjing 210098 ，China;

2.Huaian Land Expropriation and Development Center， Huaian 223001，China）

Abstract：Based on the requirements of strategy for rural revitalization and ecological civilization construction， the objective and evaluation index system of land comprehensive regulation were put forward from the perspective of production， life and ecology. The weight of each index was determined by the combination weighting method and the comprehensive benefit evaluation model of land consolidation was constructed by the multi-level fuzzy comprehensive evaluation method. Combining with the analytic hierarchy process （AHP） and the entropy method， the indexes were weighted. The comprehensive benefits of land consolidation were evaluated by the multi-level fuzzy comprehensive evaluation model. The research results show that the land consolidation project of the old course area of the Yellow River of Huai'an City has paid more attention to the production benefit. Taking the land consolidation project of Nanji Town of Lianshui County as an example， the production benefit level is “excellent”， the living benefit level is “good” and the ecological benefit level is “medium”. The evaluation results are in line with the actual results of the project， with strong operability and scientific nature. In the later land consolidation， more attention should be paid to the construction of rural spatial ecological barriers， through the combination of ecological civilization and water culture construction to highlight the characteristics of the old course of the Yellow River， and the enhancement of the aesthetic value of rural ecological landscape and the self-regulation ability of the ecological system. The research results have certain reference significance for the comprehensive evaluation of land consolidation in the new era.

Key words： land consolidation; production， life and ecology perspective; combination weighting method; multi-level fuzzy comprehensive evaluation model; comprehensive benefits

1?前?言

為了適應(yīng)新時代要求，中國土地整治的內(nèi)涵不斷延伸，土地整治已經(jīng)成為提升耕地質(zhì)量、優(yōu)化城鄉(xiāng)土地利用結(jié)構(gòu)、保護(hù)土地生態(tài)的重要手段[1-4]。《全國土地整治規(guī)劃（2016—2020年）》明確提出了“積極開展土地生態(tài)整治，加強(qiáng)農(nóng)田生態(tài)建設(shè)，土地資源得到合理利用，生態(tài)環(huán)境得到明顯改善”的目標(biāo)。這意味著我國土地整治向國土綜合整治與生態(tài)治理的轉(zhuǎn)型發(fā)展。在土地整治過程中，融入“綠色化”土地整治理念，實施“山水林田湖草”綜合整治，有利于落實生態(tài)戰(zhàn)略布局，推動生態(tài)文明建設(shè)。

土地整治綜合效益評價是土地整治規(guī)劃理論和實踐研究的重要內(nèi)容[5]。為實現(xiàn)土地整治效益定量化，國內(nèi)外專家學(xué)者從評價指標(biāo)體系和評價方法兩個層面進(jìn)行了很多探索。目前，指標(biāo)構(gòu)建多采用層次分析法[6-9]、組合賦權(quán)法[10-11]、能值分析法[12-13]和熵權(quán)法[14-15]，指標(biāo)的分析和評價多運用模糊綜合評價法[6-8]、物元分析法[9，14-15]和灰色關(guān)聯(lián)分析法[10，16]。喬蕻強(qiáng)等[17]創(chuàng)新地采用了DEA-Gini準(zhǔn)則以及RAGA-PP模型，對土地整治項目的經(jīng)濟(jì)效益、社會效益和環(huán)境效益進(jìn)行了評價。本文采取組合賦權(quán)法，將AHP和熵權(quán)法結(jié)合起來，使得AHP的主觀偏向性與熵權(quán)法的客觀偏向性相結(jié)合，以期得到較為科學(xué)合理的指標(biāo)權(quán)重。

目前，已有學(xué)者開始探索土地整治項目評價指標(biāo)體系量化的新視角。李冰清等[18]基于鄉(xiāng)村振興要求，從項目決策、管理、效益3個層次構(gòu)建土地整治效益評價指標(biāo)體系;劉眭等[19]從生產(chǎn)發(fā)展、生活寬裕、文明民主、村容整潔4個方面構(gòu)建鄉(xiāng)村振興視角下的土地整治綜合效益評價指標(biāo)體系。但是，將土地整治、鄉(xiāng)村振興、生態(tài)文明建設(shè)三者結(jié)合進(jìn)行綜合效益評價的研究較少。

本文以淮安黃河故道地區(qū)為研究區(qū)，結(jié)合鄉(xiāng)村振興與生態(tài)文明建設(shè)要求，基于村鎮(zhèn)整治、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)、景觀生態(tài)學(xué)等理論，分析了漣水縣南集鎮(zhèn)土地整治過程中存在的問題，以人地協(xié)調(diào)為引導(dǎo)，從生產(chǎn)、生活、生態(tài)（簡稱“三生”）的角度出發(fā)，提出新時代土地生態(tài)整治的目標(biāo)，探索實現(xiàn)耕地生態(tài)占補(bǔ)平衡的土地整治指標(biāo)。

2?土地綜合整治目標(biāo)

土地整治要尋求綜合的視角，結(jié)合土地整治對生產(chǎn)、生活、生態(tài)功能的改善狀況，把土地整治與新時代鄉(xiāng)村振興結(jié)合起來，與生態(tài)文明建設(shè)結(jié)合起來，統(tǒng)籌山水林田湖草系統(tǒng)治理，旨在實現(xiàn)“生產(chǎn)空間集約高效、生活空間宜居適度、生態(tài)空間山清水秀”的目標(biāo)。

2.1?土地綜合整治的生產(chǎn)目標(biāo)

土地整治在生產(chǎn)空間上的功能是通過調(diào)整土地空間形態(tài)，改善耕地空間狀態(tài)，使空間格局更加集中和連片[20]，使耕地質(zhì)量顯著提高，為實現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化與現(xiàn)代化提供資源載體。土地整治的生產(chǎn)目標(biāo)圍繞糧食增產(chǎn)、設(shè)施配套、田塊方正、道路通暢、布局合理的要求，對“田、水、路、林”進(jìn)行綜合整治，橋、涵、閘、站全面配套，達(dá)到田塊標(biāo)準(zhǔn)化、灌排設(shè)施系統(tǒng)化、灌溉技術(shù)科學(xué)化以及主要道路硬質(zhì)化的標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而引導(dǎo)區(qū)域農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、生產(chǎn)方式機(jī)械化，與建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田的要求相契合[21-22]。同時，通過合理輪作布局，正確處理用地、養(yǎng)地的關(guān)系，不能掠奪式經(jīng)營土地;秸稈還田，增施有機(jī)肥，從而實現(xiàn)改良土壤、提高土地利用率的目的。

2.2?土地綜合整治的生活目標(biāo)

土地整治在生活空間上的功能是改善民眾生活，包括物質(zhì)生活和精神生活兩個方面。土地整治旨在提升居民生活質(zhì)量，優(yōu)化人口與村落布局，完善基礎(chǔ)設(shè)施，改善居民生存環(huán)境。一方面，通過發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，提升農(nóng)業(yè)產(chǎn)值，帶動農(nóng)業(yè)收入增長;另一方面，農(nóng)地流轉(zhuǎn)與適度規(guī)模經(jīng)營使大量農(nóng)村勞動力向村內(nèi)企業(yè)和城市轉(zhuǎn)移，增加非農(nóng)收入，從而提高當(dāng)?shù)鼐用竦纳钯|(zhì)量。伴隨農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移，村民們的生活方式將繼續(xù)與城市融合或連接。對“田、水、路、林”完成綜合整治后，很大程度上改善了居民出行條件以及生活環(huán)境，進(jìn)而影響居民對土地整治工作的滿意程度。

2.3?土地整治的生態(tài)目標(biāo)

土地整治在生態(tài)空間上的功能是提高農(nóng)地景觀生態(tài)功能性以及生態(tài)系統(tǒng)的自我調(diào)節(jié)能力，實現(xiàn)人與自然的協(xié)同共生[23-24]。生態(tài)空間的土地整治活動結(jié)合農(nóng)用地與建設(shè)用地，整合土地資源，優(yōu)化農(nóng)田景觀和鄉(xiāng)村聚落景觀;依托山、水、田、林、湖綜合整治，優(yōu)化其生態(tài)空間布局，構(gòu)建鄉(xiāng)村生態(tài)壁壘，提升環(huán)境抵御風(fēng)險的能力;保持水土，維護(hù)鄉(xiāng)土生態(tài)系統(tǒng)多樣性，改善項目區(qū)生態(tài)環(huán)境。

3?研究區(qū)概況與研究方法

3.1?研究區(qū)概況

研究區(qū)位于漣水縣南集鎮(zhèn)，涉及南集鎮(zhèn)馮陳村、碼頭村、新合村3個行政村。項目建設(shè)范圍：西至馮陳村界，東至廢黃河，南至新合村界，北至碼頭村界。漣水縣域?qū)儆谂瘻貛Ъ撅L(fēng)氣候區(qū)，夏季高溫多雨，冬季寒冷干燥，四季分明，年均氣溫14 ℃。光照充足，雨水豐沛，年均降水量991.3 mm，雨日104 d，年均相對濕度77%。項目區(qū)耕地質(zhì)量主要介于三等和四等之間，土壤類型以壤土為主。土壤有機(jī)質(zhì)平均含量為9.32 g/kg，全氮含量0.70 g/kg，有效磷含量6.61 mg/kg，有效鉀含量122.72 mg/kg。土壤養(yǎng)分含量不高，肥力較低。項目區(qū)建設(shè)規(guī)模509.21 hm2，其中：耕地415.66 hm2，交通運輸用地13.55 hm2，水域及水利設(shè)施用地78.14 hm2，其他土地1.86 hm2。項目區(qū)土地墾殖率為47.42%，土地利用率為95.29%。土地整治工作完成耕地平整6.02萬m3，坑塘整理3.07萬m3，新增耕地翻耕4.81 hm2;修建斗渠總長7.65 km，修建防滲農(nóng)渠總長24.28 km，開挖斗溝總長1.59 km、農(nóng)溝總長12.59 km，疏浚溝道1.98 km，新建灌溉站4座，重修泵站1處;新建水泥路10.76 km，生產(chǎn)路總長9.99 km;規(guī)劃農(nóng)田防護(hù)林植樹1 776株。項目共投資1 806.08萬元。

3.2?評價指標(biāo)體系構(gòu)建

綜合考慮影響土地整治綜合效益的各類因素，結(jié)合已有研究成果，將土地綜合整治指標(biāo)體系分成3個層次，分別為目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、指標(biāo)層。目標(biāo)層為單一目標(biāo)，有3個準(zhǔn)則，分別為生產(chǎn)、生活以及生態(tài)3個空間層面，15個指標(biāo)，其構(gòu)成見表1。

3.3?確定評價指標(biāo)權(quán)重

3.3.1?層次分析法（AHP）

（1）明確問題并構(gòu)建層次分析圖。設(shè)黃河故道土地整治評價的總結(jié)果為A，準(zhǔn)則層為生產(chǎn)B1、生活B2、生態(tài)B3，指標(biāo)層分別為B1={C1，C2，…，C6}、B2={C7，C8，C9，C10}、B3={C11，C12，…，C15}。

（2）對每兩個指標(biāo)的相對重要性進(jìn)行比較，構(gòu)建判斷矩陣。

（3）用Matlab計算出判斷矩陣的最大特征根及其對應(yīng)的特征向量，作為指標(biāo)體系中的權(quán)重。

（4）一致性檢驗。同樣用Matlab計算一致性系數(shù)Cr，Cr <0.1時，可認(rèn)為判斷矩陣具有完全一致性。

3.3.2?熵權(quán)法

（1）構(gòu)建判斷矩陣R，將R歸一化處理后得到矩陣T。根據(jù)熵的定義確定第j個評價指標(biāo)的熵Sj：

Sj=1ln n∑ni=1aij∑ni=1aijlnaij∑ni=1aij?（j=1，2，…，m）（1）

式中：aij為歸一化判斷矩陣T中的各項模糊量值。

（2）計算各指標(biāo)的熵權(quán)。公式為

ωj=1-Sjm-∑mj=1Sj?（0≤ωj≤1，∑mj=1ωj=1）（2）

式中：ωj為第j項指標(biāo)的熵權(quán)。

3.3.3?組合賦權(quán)法

為兼顧土地綜合整治評價過程中直觀認(rèn)知和客觀數(shù)據(jù)反映的規(guī)律，將主觀權(quán)重ωAi與客觀權(quán)重ωBi相結(jié)合，引入拉格朗日函數(shù)以及歐氏距離函數(shù)，確定主觀偏好程度系數(shù)α、客觀偏好程度系數(shù)β以及理想的綜合權(quán)重Wi[11，25]。

α+β=1D（ωAi，ωBi）2=∑ni=1（ωAi-ωBi）2=（α-β）2Wi=αωAi+βωBi（3）

解得：

α=∑ni=1（ωAi-ωBi）2+12β=1-∑ni=1（ωAi-ωBi）22Wi=∑ni=1（ωAi-ωBi）2+12ωAi+1-∑ni=1（ωAi-ωBi）22ωBi（4）

計算得到評價指標(biāo)組合權(quán)重見表2。

3.4?評價方法

結(jié)合項目區(qū)的實際情況，將評價等級標(biāo)準(zhǔn)分為優(yōu)、良、中、差4個等級，評價集合表示為

V=（優(yōu)，良，中，差）

根據(jù)表2中的組合權(quán)重，定義準(zhǔn)則層的權(quán)重向量為

W=（0.299 8，0.307 2，0.393 0）

各指標(biāo)層權(quán)重向量分別為

W1=（0.045 8， 0.054 5，0.047 3，0.058 9，

0.048 2，0.045 1）

W2=（0.107 2，0.068 6，0.063 2，0.068 2）

W3=（0.125 0，0.067 9，0.104 3，0.046 1，0.049 7）

設(shè)E1、E2、E3分別為整治項目實施后的生產(chǎn)效益、生活效益、生態(tài)效益，各準(zhǔn)則層的評價模型和指標(biāo)層評價模型分別為

Ei= WiPi?（i=1，2，3）（5）

E= WP（6）

式中：E為綜合效益;W為各評價指標(biāo)的權(quán)重向量;P為各評價指標(biāo)的隸屬度矩陣;Wi為第i類評價指標(biāo)的權(quán)重向量;Pi為第i類評價指標(biāo)的隸屬度矩陣。

根據(jù)式（5）以及式（6），可判明準(zhǔn)則層收益和指標(biāo)層收益所得到的優(yōu)、良、中、差評價結(jié)果占比。

基于項目區(qū)的設(shè)計文件以及竣工驗收文件，直接獲取或者用CAD和ArcGIS10.3.1再加工得出各指標(biāo)值，邀請江蘇省內(nèi)土地、農(nóng)業(yè)、水利等行業(yè)的10位專家對項目區(qū)各評價指標(biāo)打分，得到評價等級標(biāo)準(zhǔn)級，各指標(biāo)取值以及評價等級標(biāo)準(zhǔn)級見表3。由此可得生產(chǎn)效益、生活效益、生態(tài)效益的隸屬度矩陣分別為

P1=0.70.3000.20.70.100.40.6000.50.40.100.50.40.100.60.30.10P2=0.40.40.200.40.50.100.50.40.1000.10.80.1

P3=00.10.50.40.40.50.10000.30.70.70.30000.10.80.1

根據(jù)式（5）以及式（6）求得整治項目實施后的生產(chǎn)效益、生活效益、生態(tài)效益分別為

E1=W1P1=[0.142 5，0.136 7，0.020 7，0]

E2=W2P2=[0.102 0，0.109 3，0.089 2，0.006 8]

E3=W3P3=[0.059 4，0.065 3，0.140 3，0.128 0]

以E1、E2、E3構(gòu)成準(zhǔn)則層效益評價的隸屬度矩陣P，則綜合效益評價結(jié)果為

E=WP=（0.097 4，0.100 2，0.088 8，0.052 4）

根據(jù)最大隸屬度原則，該項目綜合效益評價等級為“良”，其中：生產(chǎn)效益等級為“優(yōu)”，生活效益等級為“良”，生態(tài)效益等級為“中”。

4?討?論

生產(chǎn)效益方面，漣水縣南集鎮(zhèn)通過開展土地整治，擴(kuò)充耕地面積，提高耕地質(zhì)量，增加有效灌溉面積，推進(jìn)高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)，確保農(nóng)田旱澇保收，極大地提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，實現(xiàn)糧食增產(chǎn)增收，糧食單產(chǎn)提高1 050 kg/hm2，較整治前提高15%，生產(chǎn)效益有顯著提升。

生活效益方面，土地整治完成后，村民人均純收入上升23.88%，新建水泥路10 763 m，生產(chǎn)路總長9 990 m，極大地提升了當(dāng)?shù)氐慕煌ū憬荻龋用駶M意度達(dá)到80%，完善了項目區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，改善了居民的生活條件。但是漣水縣南集鎮(zhèn)項目沒有改變居民點面積和分布位置，居民點仍按照分散組團(tuán)形式分布，村莊面貌沒有得到改善，影響了項目區(qū)農(nóng)村城鎮(zhèn)化和集約化進(jìn)程。

生態(tài)效益方面，新增林網(wǎng)覆蓋率0.24%，通過農(nóng)田防護(hù)工程如防護(hù)林、護(hù)路林網(wǎng)建設(shè)，有利于改善水土結(jié)構(gòu)和田間小氣候，增強(qiáng)了農(nóng)田自我調(diào)節(jié)的能力;實施科學(xué)有效的水土保持工程措施和生物措施，形成較為完善的水土流失防治體系，使得項目區(qū)水土流失治理率達(dá)到80%，對區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)的平衡性和穩(wěn)定性具有重要意義。然而，整治后水域面積減少17.64%，說明在土地整治過程中對水生態(tài)環(huán)境存在一定程度的破壞。

綜上所述，該項目充分結(jié)合鄉(xiāng)村振興與生態(tài)文明建設(shè)要求，完善項目區(qū)生產(chǎn)、生活設(shè)施，改善水土環(huán)境，治理水土流失，促進(jìn)農(nóng)業(yè)增產(chǎn)、農(nóng)民增收，提高了當(dāng)?shù)鼐用竦纳a(chǎn)生活水平。然而，在土地整治過程中，忽視了對項目區(qū)水生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，對當(dāng)?shù)氐乃鷳B(tài)環(huán)境造成一定程度的破壞。同時，該項目忽略了農(nóng)居點建設(shè)以及水文化、水景觀優(yōu)化，無法適應(yīng)新時代土地整治建設(shè)要求。因此，該項目綜合效益評價結(jié)果為“良”，符合項目的實際成效。

5?結(jié)?論

（1）我國土地整治已經(jīng)逐步向國土綜合整治與生態(tài)治理轉(zhuǎn)型發(fā)展，本文充分結(jié)合鄉(xiāng)村振興與生態(tài)文明建設(shè)要求，提出了土地綜合整治的評價指標(biāo)體系，并且運用組合賦權(quán)法和多層次模糊綜合評價法構(gòu)建土地整治綜合效益評價模型。評價模型對漣水縣南集鎮(zhèn)土地整治的評價結(jié)果符合項目的實際成效，可操作性、科學(xué)性強(qiáng)，對于新時代黃河故道地區(qū)土地整治的綜合評價具有一定的借鑒意義。

（2）漣水縣南集鎮(zhèn)土地整治的生產(chǎn)效益等級為“優(yōu)”，土地整治實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化與現(xiàn)代化，構(gòu)建了土地適度規(guī)?；⑥r(nóng)業(yè)機(jī)械化、種植產(chǎn)業(yè)化的集約高效生產(chǎn)空間。漣水縣南集鎮(zhèn)土地整治的生活效益等級為“良”，土地整治在生活上改善了當(dāng)?shù)鼐用竦慕煌ǔ鲂袟l件，促進(jìn)農(nóng)民增收，提升了生活質(zhì)量。但是，現(xiàn)階段土地整治在生活空間上的要求還應(yīng)包括優(yōu)化人口空間結(jié)構(gòu)、引導(dǎo)村落集中布置、完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)，以支持新型城鎮(zhèn)化發(fā)展。漣水縣南集鎮(zhèn)土地整治的生態(tài)效益等級為“中”，項目中構(gòu)建了農(nóng)田防護(hù)設(shè)施以及有效的水土流失防治體系。但是，在土地整治中還要構(gòu)建鄉(xiāng)村地域空間生態(tài)屏障，結(jié)合水生態(tài)文明以及水文化建設(shè)，提升農(nóng)村生態(tài)景觀美學(xué)價值與生態(tài)系統(tǒng)的自我調(diào)節(jié)能力。

參考文獻(xiàn)：

[1]?高云才.聚焦十九大報告：新時代鄉(xiāng)村如何振興[N].人民日報，2017-11-03（10）.

[2]?馮應(yīng)斌，楊慶媛.轉(zhuǎn)型期中國農(nóng)村土地綜合整治重點領(lǐng)域與基本方向[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2014，30（1）：175-182.

[3]?管栩，金曉斌，魏東岳，等.土地整治項目綜合監(jiān)測體系構(gòu)建[J].中國土地科學(xué)，2014，28（4）：71-77.

[4]?程文仕，喬蕻強(qiáng)，劉志，等.基于RAGA-PPC模型的土地整治綜合效益評價：以慶陽市15個土地整治項目為例[J].水土保持通報，2016，36（4）：257-261，268.

[5]?黃輝玲，吳次芳，張守忠.黑龍江省土地整治規(guī)劃效益分析與評價[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2012，28（6）：240-246.

[6]?曾濤，呂婧，史佳良，等.基于多層AHP-FCE評價模型的土地整治重大工程效益評價研究[J].江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2017，39（6）：1234-1243.

[7]?楊鳳蘭，牛偉舜，尤泰媛，等.基于AHP和模糊綜合分析法的土地整治效益評價[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2019（1）：185-186.

[8]?楊俊，王占岐，金貴，等.基于AHP與模糊綜合評價的土地整治項目實施后效益評價[J].長江流域資源與環(huán)境，2013（8）：1036-1042.

[9]?趙冬玲，林尚緯，張瑛，等.基于物元模型的高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)優(yōu)先區(qū)劃定方法[J].農(nóng)業(yè)機(jī)械學(xué)報，2018，49（6）：167-175.

[10]?張雪松，張茂茂，王全喜，等.基于CW-GRAP模型的隨州市土地整治綜合效益評價[J].水土保持研究，2019，26（3）：318-324.

[11]?李朦，劉紅瑛，張恩繼.基于多指標(biāo)的土地整治綜合效益評價[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2018，46（28）：208-211.

[12]?劉元芳，鄭艷東，趙嬌嬌，等.基于能值分析方法的農(nóng)村土地整治效益評價[J].水土保持研究，2013，20（2）：191-195.

[13]?黃學(xué)鋒，金曉斌，張曉霞，等.土地整治項目對農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)影響的能值分析[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2017，22（4）：47-58.

[14]?張銳，鄭華偉，劉友兆.基于PSR模型的耕地生態(tài)安全物元分析評價[J].生態(tài)學(xué)報，2013，33（16）：5090-5100.

[15]?竇學(xué)誠，付濱.基于PSR模型的河西制種基地耕地生態(tài)安全物元分析評價[J].西南農(nóng)業(yè)學(xué)報，2018，31（9）：1919-1926.

[16]?張瑞，高陽.基于灰色關(guān)聯(lián)模型的內(nèi)蒙古自治區(qū)土地整治綜合效益分類[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2017，38（5）：31-40.

[17]?喬蕻強(qiáng)，謝忠泰，程文仕，等.基于DEA-Gini準(zhǔn)則的土地整治項目效益評價：以甘肅省慶陽市為例[J].水土保持通報，2017，37（1）：132-136.

[18]?李冰清，王占岐，金貴.鄉(xiāng)村振興背景下的土地整治項目績效評價[J].中國土地科學(xué)，2015（3）：68-74.

[19]?劉眭，何騰兵，羅睿，等.鄉(xiāng)村振興視角下的土地整治綜合效益評價方法構(gòu)建與應(yīng)用[J].貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2016，44（2）：190-194.

[20]?趙冬玲，林尚緯，楊建宇，等.基于分等因素組合和物元分析的耕地質(zhì)量潛力研究[J].農(nóng)業(yè)機(jī)械學(xué)報，2018，49（4）：181-191.

[21]?信桂新，楊朝現(xiàn)，魏朝富，等.人地協(xié)調(diào)的土地整治模式與實踐[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2015，31（19）：262-275.

[22]?李少帥，鄖文聚，曹文靜，等.基于田塊尺度的高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)空間形態(tài)判別研究[J].農(nóng)業(yè)機(jī)械學(xué)報，2018，49（7）：112-118.

[23]?JELLEMA A， STOBBELAAR D J， GROOT J C J， et al. Landscape Character Assessment Using Region Growing Techniques in Geographical Information Systems[J]. Journal of Environmental Management， 2009， 90（5）：166-174.

[24]?王軍.土地整治呼喚景觀生態(tài)建設(shè)[J].中國土地科學(xué)，2011，25（6）：16-19.

[25]?朱峰，張宏偉.基于“AHP+熵權(quán)法”的CW-TOPSIS沖擊地壓評判模型[J].中國安全科學(xué)學(xué)報，2017，27（1）：128-133.

【責(zé)任編輯?許立新】