搶救生命的“短板”

張?zhí)锟?/p>

近日，兩名女醫(yī)學(xué)生在火車站搶救心跳呼吸驟停病人，后者不幸死亡。遺憾的是，兩名醫(yī)學(xué)生遭到網(wǎng)絡(luò)惡意評論。這反映出中國的院外（公共場所）急救不只是技術(shù)設(shè)備有短板，社會倫理和文化的短板也顯而易見，都需要補(bǔ)齊。

根據(jù)《中國心血管病報(bào)告2018》的數(shù)據(jù)，中國每年發(fā)生心臟性猝死54.4萬例。其中，發(fā)生在醫(yī)院以外的心跳呼吸驟停（猝死）急救占95%，但是，院外發(fā)生的猝死急救成功率僅為1%?？茖W(xué)統(tǒng)計(jì)表明，院外猝死的重要原因是技術(shù)和設(shè)備的短缺。由于得不到及時(shí)搶救，心跳呼吸驟停后復(fù)蘇生命微乎其微。挽救脆弱的生命既需要專業(yè)人員，也需要技術(shù)和設(shè)備。對公眾進(jìn)行人工心肺復(fù)蘇和使用急救設(shè)備培訓(xùn)，如自動體外除顫器（AED），并且在公共場所配置AED，就成為復(fù)蘇生命的重要舉措。

心跳呼吸驟停的一個(gè)重要原因是室顫，這是一種致命性的心律失常。搶救室顫最有效的方法是心臟電擊除顫。在1分鐘內(nèi)完成除顫，成功率可達(dá)90%；每延誤1分鐘，成功率下降10%。為此，《健康中國行動（2019—2030年）》提出，完善公共場所急救設(shè)施設(shè)備配備標(biāo)準(zhǔn)，在學(xué)校、機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位和機(jī)場、車站、港口客運(yùn)站、大型商場、電影院等人員密集場所配備急救藥品、器材和設(shè)施，配備自動體外除顫器。到2022年和2030年取得急救培訓(xùn)證書的人員比例分別達(dá)到1%和3%。

強(qiáng)調(diào)技術(shù)培訓(xùn)和設(shè)備普及當(dāng)然是復(fù)蘇生命的重要條件，而且也能有效搶救生命。2020年4月1日，天津西站一名年輕男子乘坐扶梯后突然倒地，兩名路過的旅客對他實(shí)施緊急搶救，兩人輪流為倒地男子進(jìn)行胸外按壓，女士還摘下口罩，對男子實(shí)施人工呼吸。此后，急救人員趕到，判斷男子為突發(fā)室顫，并用自動體外除顫器進(jìn)行除顫，男子逐漸恢復(fù)意識，隨后被送醫(yī)。幸運(yùn)的是，這名男子被救活，而且他只有24歲，正處于青春好年華。

事實(shí)上，搶救男子的女士是北京大學(xué)人民醫(yī)院血液科住院醫(yī)師馬瑞。如果沒有專業(yè)知識和技能，救人者就不可能判斷這名男子的狀況，也不會實(shí)施心肺復(fù)蘇，對男子使用自動體外除顫器還是在急救人員趕到后才進(jìn)行的，說明會使用自動體外除顫器非常重要，但之前的人工心肺復(fù)蘇也極為重要。

盡管專業(yè)人員、技術(shù)和設(shè)備在復(fù)蘇生命中非常重要，但是還有其他一些因素同樣重要，如果這些因素得不到重視，也會成為復(fù)蘇生命的短板，甚至更嚴(yán)重。這些短板既從屬于文化和法律，又與技術(shù)和設(shè)備交織在一起。

8月14日晚，一位58歲的中年男子突發(fā)疾病倒在湖南常德火車站內(nèi)，前往成都參加考試的兩名成都中醫(yī)藥大學(xué)的醫(yī)學(xué)生立即對其進(jìn)行急救。她們對中年男子進(jìn)行心臟按壓和人工呼吸，整個(gè)過程持續(xù)近20分鐘，直到救護(hù)車到達(dá)現(xiàn)場前，兩人一直沒有放棄。遺憾的是，該男子搶救無效離世。這個(gè)結(jié)果令兩名醫(yī)學(xué)生傷心不已，離開現(xiàn)場時(shí)還不停抹淚，這一幕也被火車站的公共攝像頭拍了下來。令人不解的是，兩名醫(yī)學(xué)生遭到一些網(wǎng)友的惡意造謠：“次日，男子家屬把兩名學(xué)生告上法庭，原因是兩個(gè)女生沒有行醫(yī)資格證……”這條留言還獲得了6.1萬點(diǎn)贊。但事實(shí)上，被搶救者的家屬沒有起訴兩位女生，而是表達(dá)了感謝。

惡意造謠竟然獲得6.1萬點(diǎn)贊，也許是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的特點(diǎn)。一些人以惡搞和離奇角度品評突發(fā)事件，來換取關(guān)注和流量，這是信息時(shí)代社會文化嬗變的一種現(xiàn)象。這樣的嬗變極有可能種下惡之種，開出惡之花，結(jié)出惡之果。

“人溺援之以手”歷來是中國人推崇的公共倫理和價(jià)值觀，也是全人類遵守和推崇的倫理。救人的結(jié)果總有兩種，一種是救活，另一種是因種種原因難以救活。即便沒能救活病人，無論如何都不應(yīng)受到嘲笑，也不應(yīng)當(dāng)受到法律追責(zé)。

《圣經(jīng)》中有一個(gè)故事。一名猶太人被強(qiáng)盜打劫，受了重傷，躺在路邊。曾經(jīng)有猶太人的祭司和利未人路過，但不聞不問。惟有一個(gè)撒瑪利亞人路過，不顧隔閡，動了慈心照應(yīng)他，在需要離開時(shí)自己出金錢把猶太人送進(jìn)旅店。故事中的施救者被稱為“好撒馬利亞人”?，F(xiàn)代社會基于理性認(rèn)知和社會文化共識，對救人和急救行為提供了法律保障，即便急救出現(xiàn)意外后果，也不應(yīng)被追究，這就是一些歐美國家的“好撒瑪利亞人法”。

在中國，類似的法律被稱為“好人法”。《民法典》第184條規(guī)定，“因自愿實(shí)施救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任”。在民法之外，中國各個(gè)城市也頒布了當(dāng)?shù)氐摹昂萌朔ā?，?016年11月，《上海市急救醫(yī)療服務(wù)條例》明確規(guī)定，緊急現(xiàn)場救護(hù)行為受法律保護(hù)，對患者造成損害的，不承擔(dān)法律責(zé)任。2018年10月1日，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)醫(yī)療急救條例》規(guī)定，“現(xiàn)場施救者對傷病員實(shí)施善意、無償?shù)木o急救護(hù)行為受法律保護(hù)，造成被救護(hù)者民事?lián)p害的，其責(zé)任可予以免除”。可以看到，“好人法”也是有一些條件規(guī)范的。一是救助人的緊急救助行為是基于自愿，即見義勇為、助人為樂的行為；二是必須是在緊急事件發(fā)生現(xiàn)場，這種救助是無償?shù)?；三是在病癥或傷害事前不存在“照應(yīng)提供”關(guān)系（如父母與孩子）。

有些人稱，醫(yī)生不在自己供職的醫(yī)院搶救病人是超范圍執(zhí)業(yè)，因而違法；尚未取得醫(yī)師資格和從業(yè)資格的專業(yè)人員，在醫(yī)院以外的地方急救，也屬于違法，當(dāng)然要受到輿論指責(zé)，甚至法律懲處。

一些網(wǎng)友稱兩名女醫(yī)學(xué)生沒有行醫(yī)資格證，所以病人的家屬起訴她們。這個(gè)說法的前一部分是事實(shí)，兩名女醫(yī)學(xué)生都是成都中醫(yī)藥大學(xué)的研究生，既無醫(yī)師資格，又無從業(yè)資格。但是，正因?yàn)樗齻儧]有行醫(yī)資格，屬于普通人，完全符合“好人法”的規(guī)定，在緊急現(xiàn)場救護(hù)對患者造成損害的，不承擔(dān)法律責(zé)任。

事實(shí)上，通過視頻人們看到，這兩名醫(yī)學(xué)生的急救符合規(guī)范，一點(diǎn)不亞于有急救經(jīng)驗(yàn)的醫(yī)生。事后的調(diào)查也證明，盡管她們只是醫(yī)學(xué)生，但是已經(jīng)有過臨床實(shí)習(xí)，并且搶救過病人，有一定的臨床行醫(yī)經(jīng)驗(yàn)。這說明，她們的急救是專業(yè)的，無可厚非。另一方面，即便她們已經(jīng)畢業(yè)，也獲得了從醫(yī)資格，在火車站救人過程中如果發(fā)生意外，也屬于免責(zé)范疇。原衛(wèi)生部《關(guān)于醫(yī)師執(zhí)業(yè)注冊中執(zhí)業(yè)范圍的暫行規(guī)定》規(guī)定，醫(yī)師對病人實(shí)施緊急醫(yī)療救護(hù)，不屬于超范圍執(zhí)業(yè)，不能以超越范圍執(zhí)業(yè)來處罰醫(yī)生。兩名女醫(yī)學(xué)生就讀的成都中醫(yī)藥大學(xué)則旗幟鮮明地表示，兩名學(xué)生以自己的實(shí)際行動踐行醫(yī)學(xué)生誓言，擬于新生開學(xué)典禮授予其校長特別獎。

讓更多瀕臨死亡的生命獲得救助，不只需要專業(yè)技術(shù)和隨處可用的設(shè)備，同樣需要有普適的文化和法律鼓勵(lì)人們有勇氣在緊急情況下伸出救援之手。