中國人告訴世界，貧困不是必然

李少威

2020年，漸近尾聲。

下一個(gè)春天降臨，就要兌現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)中第一個(gè)百年的任務(wù)要求，即到建黨百年之際，“全面建成小康社會(huì)”。

反貧困，是人類的自覺，因?yàn)檫@是深植于本能當(dāng)中的需求。但同時(shí)，這又是一項(xiàng)極其艱巨的任務(wù)，人類社會(huì)到今天為止，數(shù)十萬年，還沒有擺脫絕對(duì)貧困。

一個(gè)共同體，一個(gè)國家，它可能富裕程度位列全球前茅，但始終存在一定比例的絕對(duì)貧困人口。

2020年的中國，將告別絕對(duì)貧困。

這是一個(gè)幅員遼闊、歷史悠久、人口眾多的國家，在這個(gè)國家的歷史上，2000多年前就擺脫了嚴(yán)苛的等級(jí)制，有了“天下”觀念、大同理想，一代代心懷使命感的擔(dān)當(dāng)之士，為這一理想不懈奮斗，但從未實(shí)現(xiàn)。

今天的中國，將要實(shí)現(xiàn)這一歷史上心心念念的未來圖景。

何以可能？何以成功？

在2020年突如其來的新冠肺炎疫情中，中國已經(jīng)用行動(dòng)給出了答案，很簡(jiǎn)單的一句話：“一個(gè)都不能少。”

其實(shí)，這也是中國反貧困取得舉世矚目的成就最核心的原因。

且聽分解。

何為天理

貧困問題，首先是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題。

說白了，就是有一些人能支配很多財(cái)富，而有一些人能支配的非常有限，甚至食不果腹。

經(jīng)濟(jì)問題，用經(jīng)濟(jì)方法來解決。

當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩大假設(shè)，一是理性人，二是稀缺性。

這兩者，都必須放到市場(chǎng)當(dāng)中才有意義。理性人，會(huì)根據(jù)自身利益作出理性決策，而稀缺性，則導(dǎo)致了資源按照出價(jià)來分配。

理性人，是人的動(dòng)物本能，而稀缺性，是動(dòng)物本能追逐的目標(biāo)。

在文明基礎(chǔ)上，人們用非暴力的方式來追逐目標(biāo)，滿足本能，從而把霍布斯假設(shè)的“人對(duì)人是狼”，轉(zhuǎn)換為人與人的和平博弈、平等交易關(guān)系。

歸根到底社會(huì)還是霍布斯式的，只是，內(nèi)部關(guān)系從廝殺局面轉(zhuǎn)換為一種和平的、合法的局面。

這是非常了不起的創(chuàng)舉，雖然也是假設(shè)性的。

動(dòng)物本能具有原始特征，因此，市場(chǎng)這種“文明的斗爭(zhēng)”，又被理論家進(jìn)一步解釋為“自發(fā)秩序”，這種秩序，是基于自然法則，一開始就是這樣，邏輯上也必然會(huì)呈現(xiàn)的局面。

人們看到市場(chǎng)在效率上的積極功能的同時(shí)，往往會(huì)忽視它的淘汰功能。它的積極功能，事實(shí)上是建立在淘汰功能的基礎(chǔ)上的。

自然法則是什么？

如果一定要從中國文化中拿出相應(yīng)概念，最接近的可能就是“天理”。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，這種“文明的斗爭(zhēng)”，天理昭昭。

市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)有一種水漲船高的作用。如果市場(chǎng)充分發(fā)達(dá)，它就是殘酷的。一般來說，市場(chǎng)充分發(fā)達(dá)的國家，都會(huì)帶來人民福祉的普遍提升，因?yàn)槭袌?chǎng)講究效率，效率會(huì)讓所有人受益。

效率至上，這是普遍觀念。

不過，人們看到市場(chǎng)在效率上的積極功能的同時(shí)，往往會(huì)忽視它的淘汰功能。它的積極功能，事實(shí)上是建立在淘汰功能的基礎(chǔ)上的。

這就意味著，總有一部分人會(huì)被淘汰。沒有人被淘汰，就不會(huì)有市場(chǎng)。

如果我們把市場(chǎng)定位為人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活最基本的運(yùn)行法則，那么，被淘汰的人就是活該的。

天理嘛。

被市場(chǎng)機(jī)制所淘汰的人，往往就是窮人。他們要么因競(jìng)爭(zhēng)失敗而致窮；要么因?yàn)樯磉吀静淮嬖谑袌?chǎng)而自然窮；要么因?yàn)闊o力進(jìn)入市場(chǎng)而“固窮”—不是合格的市場(chǎng)主體；最后，要么因?yàn)樯眢w或精神有缺陷、殘疾而“必窮”。

他們真的是活該嗎？他們理性不及格，或無以發(fā)揮理性，就應(yīng)該貧窮嗎？

其實(shí)中國先輩早就給出了答案。

《老子》第七十七章：“天之道，其猶張弓歟！高者抑之，下者舉之，有余者損之，不足者與之，天之道損有余而補(bǔ)不足。人道則不然，損不足，奉有余。孰能有余以奉天下？其唯有道者?！?/p>

老子說，天理，是“損有余而補(bǔ)不足”的，只有人間，才“損不足，奉有余”。

所以我們要期盼“有道者”的出現(xiàn)，來以有余以奉天下，讓人道符合天道。

等等，天理，前面的解釋不就是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)嗎？市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)怎么可能“損有余而補(bǔ)不足”？

老子還說，人間“損不足，奉有余”，這是說人間在一直違背天理—自然法嗎？

是的，道理就是這樣蹊蹺。

哈耶克說，他的“自發(fā)秩序”（天理）是從老子來的，人們也一直認(rèn)為老子是經(jīng)濟(jì)自由主義的代表，而老子又說，天理就是公平啊，“人道”是違背天理的呀。

其實(shí)，歸根到底就是一個(gè)問題：貧困是必然的嗎？

貧困不是必然

老子在第七十七章里的話，其實(shí)已經(jīng)明確告訴我們，宇宙的終極價(jià)值是公平。只不過，人間現(xiàn)實(shí)的運(yùn)行規(guī)則，讓終極價(jià)值無以實(shí)現(xiàn)，而且還走向了它的反面。

然后，中國歷史2000多年來就一直這樣走啊走—不公平。

不公平何以產(chǎn)生呢？

19世紀(jì)，馬克思主義給出了明確答案：因?yàn)樯a(chǎn)資料所有權(quán)控制在少數(shù)人手里。

對(duì)于中國來說，我們不是沒有覺悟。

自秦漢以來，中國的統(tǒng)治階級(jí)，就明白了社會(huì)之所以分化、動(dòng)蕩，根本原因就在于生產(chǎn)資料（主要是土地）控制在少數(shù)人手里，因此大多數(shù)人才陷于貧困。

這是最根本的原因。但，這仍然只是其中一個(gè)方面。

另一個(gè)方面就是，假設(shè)生產(chǎn)資料能夠公平分配到全體人民手中，中國人就能擺脫貧困嗎？

未必。因?yàn)閿[脫貧困，還需要發(fā)展生產(chǎn)力這一基礎(chǔ)。如果社會(huì)經(jīng)濟(jì)整體產(chǎn)出能力很弱，平均下來不能滿足所有人的基本需求，也不可能擺脫貧困。

生產(chǎn)資料是核心，這一點(diǎn)，中國人早已知曉。

中國歷代大一統(tǒng)政權(quán)，雖然不能克服私有制，但都會(huì)用力防止私有制的癌癥式發(fā)展—無限制的土地兼并。

此外，大一統(tǒng)政權(quán)還會(huì)有意識(shí)地阻止金錢階級(jí)（商人）進(jìn)入權(quán)力中心，自隋唐確立科舉制開始就不讓他們參加科舉，以此阻遏金錢對(duì)公共權(quán)力的劫持。

劫持就會(huì)導(dǎo)致腐敗，以及利益集團(tuán)的形成。

中國郡縣時(shí)代的大一統(tǒng)政權(quán)，并不是與人民利益相一致，只是政治家們意識(shí)到，如果不能最低限度照顧普通人的利益，那么這個(gè)政權(quán)也就離崩潰不遠(yuǎn)了。

歷代政權(quán)之崩潰，除了天災(zāi)因素，最重要的，就是對(duì)權(quán)力階級(jí)的利益集團(tuán)化以及對(duì)土地兼并的無計(jì)可施。

一旦公共權(quán)力利益集團(tuán)化，它自身就成為了土地兼并的最大行為主體，它不可能去反對(duì)自己。

這樣下去，貧困就是必然的。

必然的貧困，導(dǎo)致了必然的造反。“亡亦死，舉大計(jì)亦死，死國可乎？”

政權(quán)更迭，造反頻仍，最終的原因還是貧困。貧困，會(huì)餓死，在餓死面前，其它都不在乎了，造反。

霹靂弦驚。

“西方有圣人，吾將往從之?！?/p>

馬克思告訴人們，貧困不是必然的，而是人為的。不是什么天理—自然法，而是人欲—生產(chǎn)關(guān)系使然。

再來看哈耶克和馬克思。

擺脫貧困，還需要發(fā)展生產(chǎn)力這一基礎(chǔ)。如果社會(huì)經(jīng)濟(jì)整體產(chǎn)出能力很弱，平均下來不能滿足所有人的基本需求，也不可能擺脫貧困。

1966年9月，哈耶克在東京作《自由主義社會(huì)秩序諸原則》的演講，談到自發(fā)秩序理論時(shí)，激動(dòng)地反問：“難道這一切不正是《老子》第五十七章的一句：‘我無為，而民自化；我好靜，而民自正嗎？”

“無為而治”，被引以為新自由主義“小政府、大社會(huì)”的思想來源。然而，人之所以無為，前提在于順應(yīng)天道，老子最擔(dān)心的就是，人如果作為，就會(huì)違背天道。因此他的繼承者莊子說，“圣人不死，大盜不止”。

“圣人”，就是老子所擔(dān)憂的違背天道的有影響力的人。

天道是什么？“損有余而補(bǔ)不足?！?/p>

很顯然，自由市場(chǎng)做不到這一點(diǎn)，它能夠而且必然做到的，恰恰就是與“天道”對(duì)立的“人道”—“損不足，奉有余”。

貧者愈貧，富者愈富。這一點(diǎn)，一直被歷史所證明。

老子的無為，不是自由競(jìng)爭(zhēng)，而是不競(jìng)爭(zhēng)?！安簧匈t，使民不爭(zhēng)；不貴難得之貨，使民不為盜；不見可欲，使民心不亂。是以圣人之治，虛其心，實(shí)其腹，弱其志，強(qiáng)其骨，常使民無知無欲?！?/p>

老子既否定理性經(jīng)濟(jì)人，也否定稀缺性。

他可不是什么新自由主義的祖宗，恰恰是最大的反對(duì)派。

但是，人類社會(huì)畢竟仍然按照本能（人道）來運(yùn)轉(zhuǎn)，而且組成了政府。那么政府的作用，就體現(xiàn)為是放縱人道，還是均衡人道與天道。

在善治前提下，這就是所謂小政府和大政府。

在近代化的路上，世界選擇了“人道”（不是人道主義）。因此，“損不足奉有余”就成為了必然結(jié)果，并且，隨之而起的一大批政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，都來維護(hù)這一結(jié)果，紛紛呈現(xiàn)出解釋性理論的面目。

當(dāng)政府的作用越來越突出—民族國家誕生之后，馬克思出現(xiàn)了。

他告訴人們，“損不足奉有余”是不對(duì)的。一部分人富貴，大部分人陷入貧困絕境，是人為結(jié)果，不是本源真理。

貧困不是必然的。

社會(huì)主義和中國共產(chǎn)黨

基于他對(duì)最早的資本主義國家英國的觀察，馬克思發(fā)現(xiàn)，由于不能掌握生產(chǎn)資料，工人只是工具，只是商品，所以他只能不斷異化自身，也異化勞動(dòng)，他生產(chǎn)得越多，他就越貧困，他越努力工作，他的貧困就越加深。

因?yàn)樗乃信?，歸根結(jié)底都會(huì)導(dǎo)致他作為商品的勞動(dòng)力，在市場(chǎng)上貶值。

馬克思發(fā)現(xiàn)，在權(quán)利不平等的條件下，市場(chǎng)會(huì)不斷制造貧困。而權(quán)利不平等，根本原因就是生產(chǎn)資料的不平等。

因此，貧困，甚至悲慘，不是必然的，而是人為的。

所以反對(duì)貧困，首先就是要反對(duì)人，反對(duì)那些讓多數(shù)人陷于貧困乃至淪于奴隸地位的少數(shù)人。

中國革命的真諦就在這里。

晚清以來，我們把一切技術(shù)引進(jìn)和制度改良都嘗試過了，發(fā)現(xiàn)都沒有作用，然后發(fā)生了革命。

共和革命深具進(jìn)步意義，但也不能否認(rèn)它在結(jié)果上的虛有其表，因?yàn)樗茨芨淖冏铌P(guān)鍵的因素—生產(chǎn)資料所有制。

生產(chǎn)資料，最核心的就是土地，仍然掌控在少數(shù)人手里。

這樣的話，貧困雖然不是必然，卻是自然。如果不能解決土地控制在少數(shù)人手里這一現(xiàn)實(shí)問題，就不可能解決貧困問題。

新文化運(yùn)動(dòng)前后，馬克思主義（即科學(xué)社會(huì)主義）來到中國，中國共產(chǎn)黨應(yīng)運(yùn)而生。以馬克思主義為武裝的中國共產(chǎn)黨，首要目標(biāo)就是摧毀生產(chǎn)資料私有制，真正建立一個(gè)孫中山先生所謂的“民生主義”社會(huì)。

自1921年到1949年，締造共和國的先輩們，就是在搏殺中度過。他們的目標(biāo)是什么？是社會(huì)主義。

它做到了。

既然貧困的是人為的，那么就必須反對(duì)人。反對(duì)人，必然途徑就是搏殺—階級(jí)斗爭(zhēng)，為此，必須舍生忘死。

自1921年到1949年，締造共和國的先輩們，就是在搏殺中度過。他們的目標(biāo)是什么？是社會(huì)主義。