自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任

曹玉珊 馬儒慧

【摘 要】 基于自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)的重要政策，以2011—2017年中國(guó)A股資源型、重污染型上市公司數(shù)據(jù)為樣本，考察自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任之間的關(guān)系以及公眾關(guān)注在二者關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn)自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)可顯著促進(jìn)資源型、重污染型企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，且這種效應(yīng)更多地存在于公眾對(duì)資源環(huán)境關(guān)注程度較高地區(qū)的企業(yè)、非國(guó)有企業(yè)、中小企業(yè)以及東部地區(qū)上市公司中。以上結(jié)論為提高企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，拓展了自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)的經(jīng)濟(jì)后果研究，對(duì)豐富自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)內(nèi)容具有一定價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】 自然資源資產(chǎn)離任審計(jì); 公眾關(guān)注; 企業(yè)社會(huì)責(zé)任

【中圖分類(lèi)號(hào)】 F239? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2020）22-0008-08

一、引言

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了舉世矚目的成就，但隨之產(chǎn)生的資源環(huán)境問(wèn)題也日漸凸出。習(xí)近平講話中多次強(qiáng)調(diào)“寧要綠水青山，不要金山銀山”的綠色發(fā)展理念，地方政府也出臺(tái)了一系列保護(hù)資源環(huán)境的配套措施，然而卻還是處于規(guī)制失效狀態(tài)[ 1 ]。究其原因，可歸納為地方政府和上級(jí)政府之間的資源環(huán)境信息不對(duì)稱(chēng)，環(huán)境信息不對(duì)稱(chēng)給予了地方官員充足的自由裁量權(quán)以及進(jìn)行機(jī)會(huì)主義行為的可能性。地方官員因具有掌握當(dāng)?shù)丨h(huán)境資源信息的優(yōu)勢(shì)，在向上級(jí)政府匯報(bào)本級(jí)政府環(huán)境資源保護(hù)工作時(shí)，可能會(huì)隱瞞、篡改環(huán)境資源數(shù)據(jù)，從而使得地方環(huán)境資源保護(hù)與治理始終得不到根本的改善。面對(duì)這一問(wèn)題，黨的十八屆三中全會(huì)明確指出，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部實(shí)行自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)，以期從制度上改善上下級(jí)政府間的環(huán)境信息不對(duì)稱(chēng)，增加地區(qū)保護(hù)環(huán)境資源的壓力。

在我國(guó)，地方政府和地方官員作為環(huán)境規(guī)制的制定者和執(zhí)行者，是影響企業(yè)是否履行環(huán)境責(zé)任的重要因素[ 2 ]。自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)所產(chǎn)生的地方官員保護(hù)環(huán)境資源壓力，會(huì)促使其有足夠的動(dòng)力將壓力轉(zhuǎn)移至轄區(qū)企業(yè)，特別是資源型、重污染型企業(yè)。這些企業(yè)作為地區(qū)資源環(huán)境使用與污染的主體，地方官員會(huì)重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)此類(lèi)企業(yè)的監(jiān)管和懲罰，限制其資源環(huán)境的污染與浪費(fèi)。由于企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息（包含環(huán)境信息）披露報(bào)告是政府了解企業(yè)環(huán)境履行情況的重要渠道，為避免巨額行政處罰，企業(yè)將有強(qiáng)烈的意愿去提高社會(huì)責(zé)任履行水平，完善社會(huì)責(zé)任信息披露。為檢驗(yàn)自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為的具體影響，本文以2011—2017年資源型、重污染型上市公司數(shù)據(jù)為樣本，探討公眾關(guān)注在二者關(guān)系中的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

本文的預(yù)期貢獻(xiàn)在于：第一，現(xiàn)有關(guān)于自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)經(jīng)濟(jì)后果的研究，主要從企業(yè)盈余管理、權(quán)益資本成本、環(huán)境治理效應(yīng)以及公司避稅行為等方面進(jìn)行，較少考慮由環(huán)保問(wèn)題引起的其他利益相關(guān)者可能在自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)中發(fā)揮的作用，本文基于地方官員環(huán)境治理壓力視角，研究自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為的影響;第二，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要從企業(yè)內(nèi)部資源、外部輿論環(huán)境、政府干預(yù)等方面研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任的驅(qū)動(dòng)因素，較少關(guān)注自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)作為一種外生制度環(huán)境如何影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為，本文從自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)視角研究其對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為的影響，豐富了企業(yè)社會(huì)責(zé)任影響因素研究的文獻(xiàn);第三，在實(shí)務(wù)上，本文所得結(jié)論亦可為自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)試點(diǎn)的全面推行尋找到更為充分的理論支撐和證據(jù)支撐。

二、理論分析與假設(shè)提出

（一）自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任

自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)是對(duì)現(xiàn)存環(huán)境監(jiān)管制度條例不足的新發(fā)展，該審計(jì)制度的實(shí)施無(wú)疑增加了地方官員的環(huán)境考核壓力。隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)在領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)中的應(yīng)用，上級(jí)政府可以更清晰地了解與掌握地方政府資源環(huán)境的數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、數(shù)據(jù)展示、數(shù)據(jù)交換等[ 3 ]，降低了與地方政府之間的環(huán)境信息不對(duì)稱(chēng)，使地方政府很難再通過(guò)操縱地方環(huán)境資源數(shù)據(jù)的方式，隱瞞、謊報(bào)地方環(huán)境資源保護(hù)情況，以從形式上滿足上級(jí)政府資源環(huán)境考核要求，進(jìn)而不得不采取必要的資源環(huán)境保護(hù)措施。地區(qū)環(huán)境信息透明度的增加，給地方官員帶來(lái)了更多的環(huán)境考核壓力。地方官員為在激烈的錦標(biāo)賽競(jìng)爭(zhēng)中取勝，并實(shí)現(xiàn)自身晉升，不得不將環(huán)境考核壓力轉(zhuǎn)移至轄區(qū)企業(yè)，特別是資源型、重污染型企業(yè)。資源型、重污染型企業(yè)作為地方資源消耗和環(huán)境破壞的主體，在地方官員環(huán)境考核壓力增加的情況下，對(duì)待資源環(huán)境的行為態(tài)度決定了自身受到外在制度壓力和市場(chǎng)壓力的大小[ 4 ]。隨著自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)的逐步推進(jìn)，地方政府和地方官員將大力宣傳和鼓舞企業(yè)進(jìn)行綠色生產(chǎn)，提高資源使用效率，并嘗試采用綠色技術(shù)減少污染排放，生產(chǎn)綠色產(chǎn)品。若資源型、重污染型企業(yè)仍按照傳統(tǒng)的生產(chǎn)模式或其他機(jī)會(huì)主義行為進(jìn)行污染排放，不僅會(huì)受到來(lái)自政府的行政處罰，而且會(huì)失去資本市場(chǎng)中投資者的信任，面臨更加艱難的融資市場(chǎng)環(huán)境，以及會(huì)被更多生產(chǎn)綠色產(chǎn)品的企業(yè)擠壓市場(chǎng)生存空間減少產(chǎn)品市場(chǎng)份額等?？梢?jiàn)，在自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)制度下，資源型、重污染型企業(yè)若不能較好地滿足利益相關(guān)者的期望，則很難獲取他們手中的關(guān)鍵性戰(zhàn)略資源，失去競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而滿足利益相關(guān)者期望的重要解決之道就是履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任[ 5 ]。

在自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)制度下，資源型、重污染型企業(yè)社會(huì)責(zé)任主要體現(xiàn)為企業(yè)更加積極地履行環(huán)境責(zé)任，提高環(huán)境信息披露水平，以更好地迎合政府期望，滿足社會(huì)合法性要求，減少政府對(duì)本企業(yè)的過(guò)度關(guān)注和輿論壓力。同時(shí)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任可以有效降低信息不對(duì)稱(chēng)，增加外界對(duì)企業(yè)環(huán)境、運(yùn)營(yíng)和發(fā)展情況的了解[ 6 ]，從而有利于獲得投資者的信任和政府更多的綠色技術(shù)研發(fā)補(bǔ)貼[ 7 ]，避免因地區(qū)環(huán)境治理壓力增大而付出更高的政治成本。如此，企業(yè)可以擁有更為寬松的融資環(huán)境和政策支持，發(fā)揮社會(huì)責(zé)任的資源凝聚作用，進(jìn)而促進(jìn)綠色研發(fā)，提高綠色生產(chǎn)能力，從根本上轉(zhuǎn)變企業(yè)傳統(tǒng)生產(chǎn)模式，適應(yīng)新時(shí)代發(fā)展要求和消費(fèi)理念，促進(jìn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展和綜合價(jià)值的提升[ 8 ]。

基于上述理論分析，本文提出如下假設(shè)：

H1：其他條件不變的情況下，自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)會(huì)促進(jìn)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任。

（二）自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)、公眾關(guān)注與企業(yè)社會(huì)責(zé)任

前已述及，自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)可影響和改善企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為，但反過(guò)來(lái)看，該作用結(jié)果又來(lái)源于自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)的根基“受托責(zé)任觀”。受托責(zé)任是在自然資源“兩權(quán)”（自然資源所有權(quán)和使用權(quán)）分離下產(chǎn)生的[ 9 ]，國(guó)家作為受托者，代全體社會(huì)公眾行使所有者職責(zé)，其制定的系列生態(tài)文明決策部署最終目的是為了改善人民生活質(zhì)量，故而可以看作社會(huì)公眾對(duì)自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)的客觀需求。特別是當(dāng)資源環(huán)境問(wèn)題給公眾造成生活困擾時(shí)，社會(huì)公眾對(duì)自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)的需求會(huì)更為迫切，關(guān)注也會(huì)更加密切。此時(shí)，公民將會(huì)采取一定的阻止措施亦或進(jìn)行相關(guān)的抗議活動(dòng)，要求自然資源資產(chǎn)管理者與破壞者承擔(dān)相應(yīng)管理與補(bǔ)償職責(zé)[ 10 ]。一方面要求國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)地方政府自然資源報(bào)告信息進(jìn)行審計(jì)，另一方面要求社會(huì)機(jī)構(gòu)對(duì)不同企業(yè)的自然資源資產(chǎn)保護(hù)情況或進(jìn)一步對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行情況進(jìn)行審計(jì)。Wheeler等[ 11 ]研究發(fā)現(xiàn)，向公眾披露企業(yè)的環(huán)境信息有利于提高企業(yè)減排水平，對(duì)控制污染起到積極作用。Waddock等[ 12 ]亦指出向公眾披露企業(yè)的環(huán)境績(jī)效，對(duì)改進(jìn)企業(yè)環(huán)境績(jī)效作用明顯，并且即使在缺乏正式公眾環(huán)境參與渠道的情況下，該作用依然顯著。由此，公眾對(duì)資源環(huán)境關(guān)注度的提高，可增加自然資源使用者向他們披露自然資源信息的可能性。

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，企業(yè)是由無(wú)數(shù)顯性契約與隱性契約組成的，前者可稱(chēng)為正式約束機(jī)制（如政策、法律、法規(guī)），后者可稱(chēng)為非正式約束機(jī)制（如行為準(zhǔn)則、習(xí)慣、社會(huì)壓力等）。其中，公眾對(duì)資源環(huán)境的關(guān)注，給企業(yè)帶來(lái)了巨大的壓力，這種源于社會(huì)壓力的非正式環(huán)境規(guī)制，可有效促進(jìn)企業(yè)履行環(huán)境責(zé)任。Kathuria[ 13 ]將關(guān)于污染的新聞作為非正式環(huán)境規(guī)制的衡量指標(biāo)，指出印度重污染型企業(yè)因受到社會(huì)壓力的影響，對(duì)控制當(dāng)?shù)匚廴酒鸬搅酥匾饔?。因此，公眾關(guān)注等非正式約束會(huì)加強(qiáng)正式制度的影響力，不僅監(jiān)督政策制定者的監(jiān)管情況，而且有效約束政策執(zhí)行者的落實(shí)情況。因此，本文有理由預(yù)期，當(dāng)公眾對(duì)地方資源環(huán)境關(guān)注程度越高時(shí)，自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為的促進(jìn)作用越強(qiáng)。基于以上理論分析，本文提出如下假設(shè)：

H2：相比于公眾關(guān)注度較低的地區(qū)，自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為的促進(jìn)作用在公眾關(guān)注度較高的地區(qū)更強(qiáng)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以2011—2017年中國(guó)資源型、重污染型上市公司為研究樣本。之所以選擇2017年為研究終點(diǎn)，主要基于兩方面考慮：一是滿足本文研究樣本的2018年企業(yè)社會(huì)責(zé)任數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重;二是由于自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)開(kāi)始試點(diǎn)時(shí)間是2014年，且每年試點(diǎn)城市都有所變化，截至2018年自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)已在我國(guó)全面實(shí)行，導(dǎo)致2018年全部為實(shí)驗(yàn)組而缺乏控制組?；谝陨锨闆r，為更準(zhǔn)確地反映自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)經(jīng)濟(jì)后果，本文構(gòu)建廣義DID模型進(jìn)行檢驗(yàn)，將2017年作為研究截止時(shí)間。同時(shí)，在進(jìn)行DID檢驗(yàn)時(shí)，為反映數(shù)據(jù)的對(duì)稱(chēng)性，本文將2011年作為研究起點(diǎn)。在行業(yè)選取方面，之所以選取資源型、重污染型上市公司作為研究樣本，主要基于該行業(yè)是消耗自然資源、破壞與污染環(huán)境的主要根源，不僅直接影響自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)的試點(diǎn)實(shí)施效果，而且是地方領(lǐng)導(dǎo)干部在當(dāng)前制度下所關(guān)注的重點(diǎn)行業(yè)[ 14 ]。樣本篩選過(guò)程如下：（1）剔除ST、*ST類(lèi)數(shù)據(jù)異常的公司;（2）剔除2011年以后上市的公司;（3）剔除指標(biāo)數(shù)據(jù)缺失的公司。最終得到378家資源型、重污染型上市公司7年的非平衡面板數(shù)據(jù)，共1 743個(gè)觀測(cè)值。

本文研究所需要的自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)試點(diǎn)實(shí)施情況數(shù)據(jù)主要通過(guò)三個(gè)方面獲得：一是借助百度搜索引擎，以“領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)試點(diǎn)”為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，通過(guò)手工整理得到各省市自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)試點(diǎn)情況;二是結(jié)合各地區(qū)審計(jì)廳（局）官網(wǎng)公布的自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)試點(diǎn)實(shí)施時(shí)間進(jìn)行核對(duì);三是參照劉文軍等[ 15 ]的研究，最終確定自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)試點(diǎn)地區(qū)。企業(yè)社會(huì)責(zé)任數(shù)據(jù)來(lái)源于潤(rùn)靈環(huán)球社會(huì)責(zé)任評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)庫(kù)，公眾關(guān)注指標(biāo)來(lái)源于百度指數(shù)。借助Python技術(shù)，并以關(guān)鍵詞“自然資源”和“環(huán)境污染”進(jìn)行搜索獲得分年分地級(jí)市的公眾資源環(huán)境關(guān)注數(shù)據(jù)。其他財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)自于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。為了避免異常極端值的影響，本文對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行了1%及99%分位上的Winsorize縮尾處理，所采用的分析軟件為Stata15.0。

（二）模型與變量

本文研究目的在于科學(xué)評(píng)價(jià)自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)試點(diǎn)對(duì)我國(guó)資源型、重污染型企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響，研究的關(guān)鍵在于將自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)試點(diǎn)后的政策效果與時(shí)間效應(yīng)相區(qū)分。由于自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)可以看作一次自然實(shí)驗(yàn)，采用雙重差分方法能夠有效解決上述問(wèn)題。另外，由于各個(gè)城市在2014—2017年是分不同時(shí)間陸續(xù)開(kāi)展自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)試點(diǎn)的，因此為了更準(zhǔn)確測(cè)量自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)試點(diǎn)逐步放寬對(duì)微觀企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響，借鑒Thorsten等[ 16 ]的模型設(shè)計(jì)，構(gòu)建如下多期DID模型：

其中：CSR表示企業(yè)社會(huì)責(zé)任，用企業(yè)社會(huì)責(zé)任綜合得分予以衡量，得分越高，表明企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量越高;DID是本文所感興趣的虛擬變量，當(dāng)企業(yè)i辦公地隸屬于試點(diǎn)城市，且時(shí)間t屬于自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)試點(diǎn)實(shí)施當(dāng)年及之后時(shí)，令DID為1，否則為0;A和B分別表示時(shí)間和個(gè)體固定效應(yīng)，用來(lái)消除不可觀測(cè)因素及時(shí)間效應(yīng)的影響;X為隨時(shí)間變動(dòng)的控制變量，參考現(xiàn)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究本文對(duì)企業(yè)規(guī)模（SIZE）、杠桿水平（LEV）、總資產(chǎn)收益率（ROA）、成長(zhǎng)性（GROWTH）、董事會(huì)規(guī)模（BOARD）、董事會(huì)獨(dú)立性（INDEP）、股權(quán)集中度（TNESTOCK）、上市年限（AGE）、融資約束（CASH）、兩職合一（BOTH）等進(jìn)行了控制;εi，t為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

為進(jìn)一步分析公眾關(guān)注在自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，本文構(gòu)建如下模型：

其中：PUBLIC表示公眾關(guān)注。由于資源與環(huán)境是公眾在自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)政策與企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行中最為關(guān)注的要素，因此構(gòu)造了公眾自然資源關(guān)注度指標(biāo)PUBLIC，并借鑒鄭思齊等[ 17 ]的做法，在百度引擎中以“自然資源”和“環(huán)境污染”為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索得到分年分地級(jí)市的公眾關(guān)注度指數(shù)之和進(jìn)行衡量，指數(shù)越大表明公眾對(duì)當(dāng)?shù)刭Y源環(huán)境問(wèn)題關(guān)注越密切，維權(quán)意識(shí)越強(qiáng)。

具體研究變量及其說(shuō)明詳見(jiàn)表1。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2列出了主要研究變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從中可以看出企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR）的最大值為75.050，最小值為20.180，均值為39.700，中位數(shù)為37.180，說(shuō)明樣本分布左偏，大多數(shù)資源型及重污染型企業(yè)社會(huì)責(zé)任低于行業(yè)平均水平，而且標(biāo)準(zhǔn)差為11.160，說(shuō)明各企業(yè)之間社會(huì)責(zé)任履行水平差異較大。自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)（DID）虛擬變量的平均值為0.126，說(shuō)明自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)試點(diǎn)地區(qū)的樣本公司占比12.6%，與我國(guó)目前的現(xiàn)實(shí)情況較為吻合。公眾關(guān)注（PUBLIC）最大值為540.000，最小值為0.000，中位數(shù)為70.000，均值為89.660，標(biāo)準(zhǔn)差為87.420，可見(jiàn)我國(guó)各地級(jí)市公眾對(duì)資源環(huán)境的關(guān)注差異較大，且最大值遠(yuǎn)高于75分位數(shù)（129.000），說(shuō)明多數(shù)地級(jí)市公眾對(duì)資源環(huán)境問(wèn)題關(guān)注度較低。企業(yè)規(guī)模（SIZE）的平均值為23.110，中位數(shù)為23.030，標(biāo)準(zhǔn)差為1.357，說(shuō)明大部分資源型、重污染型上市企業(yè)規(guī)模達(dá)到行業(yè)平均水平，且公司間差異較小。企業(yè)杠桿水平（LEV）的平均值為0.503，中位數(shù)為0.530，標(biāo)準(zhǔn)差為0.196，反映出樣本企業(yè)所持有的杠桿水平均保持在行業(yè)平均水平附近，在負(fù)債的合理范圍之內(nèi)。企業(yè)總資產(chǎn)收益率（ROA）的平均值為0.038，中位數(shù)為0.031，標(biāo)準(zhǔn)差為0.050，反映出樣本企業(yè)盈利水平亦保持在行業(yè)平均水平，差距較小，變量基本符合正態(tài)分布。企業(yè)成長(zhǎng)性（GROWTH）的均值為0.993，中位數(shù)為-0.055，標(biāo)準(zhǔn)差為4.355，反映出樣本企業(yè)成長(zhǎng)性相差較大，大部分企業(yè)營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率較低，且已處于成熟期階段，少部分企業(yè)處于快速成長(zhǎng)階段，這很可能與我國(guó)強(qiáng)調(diào)高質(zhì)量發(fā)展背景有關(guān)，與現(xiàn)實(shí)背景較為吻合。董事會(huì)規(guī)模（BOARD）的平均值為2.212，中位數(shù)為2.197，標(biāo)準(zhǔn)差為0.192，表明大部分樣本企業(yè)董事會(huì)規(guī)模相類(lèi)似。董事會(huì)獨(dú)立性（INDEP）的平均值為0.370，中位數(shù)為0.333，表明部分樣本公司董事會(huì)的獨(dú)立性較低。股權(quán)集中度（TENSTOCK）均值為58.450，中位數(shù)是58.720，標(biāo)準(zhǔn)差為15.160，表明樣本企業(yè)之間股權(quán)集中水平相差較大，大部分企業(yè)股權(quán)集中度普遍高于行業(yè)平均水平，管理層集權(quán)狀況嚴(yán)重。企業(yè)上市年限（AGE）的平均值為12.260，中位數(shù)為13.000，標(biāo)準(zhǔn)差為5.536，表明樣本企業(yè)上市年限相差較大。融資約束（CASH）的平均值為-0.006，中位數(shù)為0.016，表明大部分企業(yè)存在融資約束現(xiàn)象，自由現(xiàn)金流不充裕。兩職合一（BOTH）平均值為0.179，表明有17.9%的樣本企業(yè)存在兩職合一情況。企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（NATURE）的平均值為0.610，表明61%的資源型、重污染型上市公司為國(guó)有企業(yè)。地區(qū)分布（DISTRI）的平均值為0.635，表明63.5%的上市企業(yè)位于東部地區(qū)。

（二）自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任

為檢測(cè)自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任影響的敏感性，本文在基準(zhǔn)模型（1）中采用逐步加入控制變量的回歸策略。表3列（1）報(bào)告了自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)逐步放寬試點(diǎn)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響，列（2）報(bào)告了加入影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任控制變量后的參數(shù)估計(jì)結(jié)果，回歸結(jié)果均顯著。以上表明自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)（DID）可有效促進(jìn)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任（CSR），提高企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量，H1得到驗(yàn)證。表3列（3）是將樣本集中于自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)試點(diǎn)開(kāi)始當(dāng)年及之后（即2014年及以后的樣本）的回歸結(jié)果。從中可以看出2014年自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)試點(diǎn)回歸系數(shù)不顯著，2015年回歸系數(shù)開(kāi)始顯著，表明自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)試點(diǎn)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響具有滯后作用，且滯后期為一年。同時(shí)，從列（3）的回歸結(jié)果亦可以發(fā)現(xiàn)2015年至2017年自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)的回歸系數(shù)呈逐漸減小，顯著性逐漸減弱，反映出自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)對(duì)改善企業(yè)社會(huì)責(zé)任的政策效應(yīng)是遞減的。這可能是因?yàn)槠髽I(yè)社會(huì)責(zé)任履行是一種迎合政府期望的非自愿投資行為，企業(yè)對(duì)資源環(huán)境的合理利用與保護(hù)主要是為了規(guī)避處罰，當(dāng)政府監(jiān)管力度不足時(shí)，企業(yè)可能會(huì)忽視資源環(huán)保政策，不會(huì)主動(dòng)提高企業(yè)自身社會(huì)責(zé)任履行水平[ 18 ]。根據(jù)這一邏輯，隨著我國(guó)自然資源資產(chǎn)離任試點(diǎn)的不斷展開(kāi)，特別是到2018年該試點(diǎn)政策的全面鋪開(kāi)，國(guó)家對(duì)試點(diǎn)地區(qū)自然資源相關(guān)政策執(zhí)行情況的關(guān)注度可能有所降低，而地方政府在具體落實(shí)自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)時(shí)可能缺乏相應(yīng)配套措施，使得試點(diǎn)地區(qū)企業(yè)逐漸降低了保護(hù)自然資源和環(huán)境的緊迫性及意愿，自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)試點(diǎn)政策效應(yīng)開(kāi)始下降。

（三）自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)、公眾關(guān)注與企業(yè)社會(huì)責(zé)任

表3列（4）反映了公眾關(guān)注（PUBLIC）在自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)（DID）與企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR）關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用。從中可以發(fā)現(xiàn)公眾關(guān)注（PUBLIC）與企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR）顯著正相關(guān)，表明公眾對(duì)資源環(huán)境的關(guān)注程度越高，企業(yè)越傾向于提高社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量，以（在公眾與消費(fèi)者等利益相關(guān)者中）獲得良好聲譽(yù)，提高自身競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，公眾關(guān)注和自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)的交互項(xiàng)（DID×PUBLIC）與企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR）呈顯著性正相關(guān)，說(shuō)明公眾關(guān)注資源環(huán)境會(huì)強(qiáng)化自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任之間的關(guān)系，即公眾對(duì)資源環(huán)境問(wèn)題的維權(quán)意識(shí)越強(qiáng)烈，自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)所產(chǎn)生的制度效應(yīng)越明顯。換言之，來(lái)自于公眾壓力等非正式制度對(duì)正式制度作用的發(fā)揮具有補(bǔ)充效果，這與現(xiàn)有研究觀點(diǎn)相一致，從而驗(yàn)證了本文H2。

（四）自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任影響的異質(zhì)性分析

考慮到不同企業(yè)存在的異質(zhì)性，本文根據(jù)企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、規(guī)模大小以及地區(qū)分布三個(gè)方面的特征進(jìn)一步考察自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)（DID）與企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR）之間的關(guān)系。根據(jù)企業(yè)產(chǎn)權(quán)是否為國(guó)有控股，劃分為國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè);根據(jù)企業(yè)規(guī)模是否超過(guò)行業(yè)平均規(guī)模水平，劃分為大企業(yè)和小企業(yè);根據(jù)企業(yè)所屬省份的地區(qū)分布，劃分為東部地區(qū)和中西部地區(qū)?；貧w結(jié)果如表4所示。

1.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任

在企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)方面，自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)（DID）對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR）行為的影響在民營(yíng)企業(yè)中表現(xiàn)更明顯。這可能是因?yàn)閲?guó)有企業(yè)本身與政府部門(mén)存在密切關(guān)系，幫助政府履行部分社會(huì)職能，承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任[ 9 ]，從而造成了地方政府領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)民營(yíng)企業(yè)資源環(huán)境使用監(jiān)管力度的增加;而民營(yíng)企業(yè)為應(yīng)對(duì)外在政策環(huán)境變動(dòng)，會(huì)更大概率地通過(guò)采用改善社會(huì)責(zé)任行為來(lái)向外界傳遞良好經(jīng)營(yíng)的信號(hào)，使得其社會(huì)責(zé)任行為的改觀相比國(guó)有企業(yè)更為明顯。

2.企業(yè)規(guī)模、自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任

在企業(yè)規(guī)模方面，自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)（DID）主要改變的是中小企業(yè)的社會(huì)責(zé)任行為。這可能是因?yàn)樽匀毁Y源資產(chǎn)離任審計(jì)試點(diǎn)實(shí)施之前，規(guī)模較大企業(yè)為實(shí)現(xiàn)自身品牌建設(shè)和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，會(huì)使企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為保持在較高水平，不會(huì)因?qū)嵤┳匀毁Y產(chǎn)離任審計(jì)出現(xiàn)顯著的改觀;而中小企業(yè)由于為謀求生存與發(fā)展，早期可能會(huì)將更多的資金投資于利潤(rùn)回報(bào)率高且快的項(xiàng)目，較少投資于資金回收期較慢的資源環(huán)保項(xiàng)目，因此自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)政策的實(shí)施，將會(huì)更大程度上約束中小企業(yè)不合理利用自然資源與破壞環(huán)境的行為，對(duì)社會(huì)責(zé)任履行水平的影響更顯著。

3.地區(qū)分布、自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任

在企業(yè)地區(qū)分布方面，自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)更有利于促進(jìn)東部地區(qū)企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平的提高，而在中西部地區(qū)表現(xiàn)不明顯。這可能是因?yàn)闁|部地區(qū)人口眾多，相比中西部地區(qū)，東部地區(qū)自然資源利用和環(huán)境污染情況更為嚴(yán)重，從而更大程度上限定了該地區(qū)企業(yè)環(huán)境破壞行為。唐國(guó)平等[ 19 ]發(fā)現(xiàn)，相比東部地區(qū)，中西部地區(qū)在自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)試點(diǎn)實(shí)施之前（2009—2011年）環(huán)保投資規(guī)模更大，生態(tài)環(huán)境較好，使得自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)的實(shí)施對(duì)東部地區(qū)企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為的改善更為明顯。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）反事實(shí)檢驗(yàn)

借鑒已有文獻(xiàn)[ 20 ]的研究設(shè)計(jì)，本文通過(guò)改變政策的試點(diǎn)時(shí)間對(duì)模型進(jìn)行反事實(shí)檢驗(yàn)，即假設(shè)不存在自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)試點(diǎn)這一事實(shí)，處理組和控制組之間的差異是否依然會(huì)隨時(shí)間的推移而發(fā)生顯著變動(dòng)。自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)試點(diǎn)最早開(kāi)始于2014年，2018年全面鋪開(kāi)。對(duì)此，本文假設(shè)各地區(qū)自然資源離任審計(jì)試點(diǎn)前的第四年為假想的自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)試點(diǎn)開(kāi)始時(shí)間，即將樣本研究區(qū)間限定為2011—2013年，再次進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，結(jié)果如表5列（1）和列（2）所示。從中可看出，樣本企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR）履行水平與自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)（DID）的政策實(shí)施不存在顯著相關(guān)性，即與控制組相比，有無(wú)實(shí)施自然資源離任審計(jì)試點(diǎn)政策，樣本企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為都沒(méi)有顯著差異，從而拒絕原假設(shè)，表明上述結(jié)論不是隨時(shí)間變動(dòng)而導(dǎo)致的安慰劑效應(yīng)的結(jié)果，具有一定穩(wěn)健性。

（二）傾向得分匹配檢驗(yàn)

為排除遺漏公司特征的影響，本文采用最近鄰傾向得分匹配方法，給處理組樣本按照1：4比例配對(duì)4個(gè)控制組樣本，使其在公司規(guī)模、杠桿水平、凈資產(chǎn)收益率、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率等公司特征上盡量相似，回歸結(jié)果如表5列（3）和列（4）所示。從中可以看出，企業(yè)社會(huì)責(zé)任仍與自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)顯著正相關(guān)，且無(wú)論是否加入控制變量，自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)試點(diǎn)均有利于企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行，與原結(jié)論一致。

六、研究結(jié)論與啟示

（一）研究結(jié)論

本文以我國(guó)2011—2017年資源型、重污染型A股上市公司為研究樣本，考察了自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任之間的關(guān)系以及公眾關(guān)注在二者關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用，研究結(jié)果表明自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)可顯著提高資源型、重污染型上市公司企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為，并且公眾對(duì)當(dāng)?shù)刭Y源環(huán)境問(wèn)題關(guān)注度越高、維權(quán)意識(shí)越強(qiáng)，越有利于發(fā)揮自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為影響的制度效應(yīng)。異質(zhì)性分析的結(jié)果表明自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為的促進(jìn)作用在非國(guó)有企業(yè)、中小企業(yè)以及東部地區(qū)上市公司中更顯著。本文研究結(jié)論說(shuō)明自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)的實(shí)施對(duì)地方官員和企業(yè)行為均具有顯著的監(jiān)督效應(yīng)，提高了地方官員環(huán)境責(zé)任意識(shí)，強(qiáng)化了轄區(qū)內(nèi)企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)，從而更好地滿足了利益相關(guān)者對(duì)美好生態(tài)環(huán)境的需求。

（二）啟示

1.制定自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)相應(yīng)配套措施

根據(jù)本文研究結(jié)論可知，自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)具有改善企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為的政策效果，但隨著自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)試點(diǎn)的不斷推廣，該效果呈逐漸遞減趨勢(shì)，即由于該政策后期監(jiān)督力度不夠，亦或相關(guān)配套措施不到位，使得企業(yè)出現(xiàn)消極對(duì)待現(xiàn)象。因此，地方領(lǐng)導(dǎo)干部在應(yīng)對(duì)上級(jí)政府自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)時(shí)，應(yīng)因地制宜出臺(tái)地方相應(yīng)配套措施，完善自然資源管理。

2.完善公眾自然資源關(guān)注與參與渠道

自然資源作為公共產(chǎn)品，完全依靠政府管制實(shí)現(xiàn)合理利用與保護(hù)具有不完整性，需要借助公眾力量來(lái)更好地約束自然資源使用主體行為，實(shí)現(xiàn)政府為主導(dǎo)、企業(yè)為主體、社會(huì)組織和公眾共同參與的資源環(huán)境治理體系。本文結(jié)果亦顯示公眾資源環(huán)境關(guān)注可有效強(qiáng)化自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任之間的關(guān)系，但回歸系數(shù)較小，一定程度上反映出公眾力量的作用還比較弱，需要政府進(jìn)一步完善公眾自然資源管理與環(huán)境保護(hù)參與渠道，可借助網(wǎng)絡(luò)等方式提高政府相關(guān)工作透明度與公眾參與力度，完善資源環(huán)境綜合管理模式。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 張琦，鄭瑤，孔東民.地區(qū)環(huán)境治理壓力、高管經(jīng)歷與企業(yè)環(huán)保投資：一項(xiàng)基于《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（2012）》的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2019（6）：183-198.

[2] 沈洪濤，周艷坤.環(huán)境執(zhí)法監(jiān)督與企業(yè)環(huán)境績(jī)效：來(lái)自環(huán)保約談的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)證據(jù)[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2017（6）：73-82.

[3] 潘琰，朱靈子.領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)的大數(shù)據(jù)審計(jì)模式探析[J].審計(jì)研究，2019（6）：37-43，69.

[4] 冉戎，王丁，謝懿.非政府組織關(guān)聯(lián)、責(zé)任戰(zhàn)略延續(xù)性與融資約束[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2016（3）：178-192.

[5] 顧雷雷，郭建鸞，王鴻宇.企業(yè)社會(huì)責(zé)任、融資約束與企業(yè)金融化[J].金融研究，2020（2）：109-127.

[6] HADLOCK? C? J， PIERCE? J? R. New evidence on measuring financial constraints：moving beyond the KZ index[J].Review of Financial Studies，2010，23（5）：1909-1940.

[7] UEKI Y， JEENAUNTA C， MACHIKITA T. Does safety-oriented corporate social responsibility promote innovation in the Thai trucking industry？[J].Journal of Business Research， 2016，69（11）：5371-5376.

[8] 耿云江，常金曉.企業(yè)社會(huì)責(zé)任、媒體關(guān)注與企業(yè)價(jià)值[J].會(huì)計(jì)之友，2018（20）：14-22.

[9] 蔡春，畢銘悅.關(guān)于自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)的理論思考[J].審計(jì)研究，2014（5）：3-9.

[10] 蔡守秋.從環(huán)境權(quán)到國(guó)家環(huán)境保護(hù)義務(wù)和環(huán)境公益訴訟[J].現(xiàn)代法學(xué)，2013（6）：3-21.

[11] WHEELER D， DASGUPTA S. Citizen complaints as environmental indicators：evidence from China[J].Policy Research Working Papers，1997（1）：1-26.

[12] WADDOCK S A， GRAVES S B. The corporate social performance-financial performance link[J].Strategic Management Journal，1997，18（4）：303-319.

[13] KATHURIA V. Informal regulation of pollution in a developing country：evidence from India[J].Ecological Economics，2007，63（2/3）：403-407.

[14] 徐圓.源于社會(huì)壓力的非正式性環(huán)境規(guī)制是否約束了中國(guó)的工業(yè)污染？[J].財(cái)貿(mào)研究，2014（2）：7-15.

[15] 劉文軍，謝幫生.領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)影響公司盈余管理嗎？[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（1）：13-23.

[16] THORSTEN B，ROSS L，ALEXEY L. Big bad banks？The winners and losers from bank deregulation in the United States[J].The Journal of Finance，2010，65（5）：1637-1667.

[17] 鄭思齊，萬(wàn)廣華，孫偉增，等.公眾訴求與城市環(huán)境治理[J].管理世界，2013（6）：78-90.

[18] ALMEIDA H，CAMPELLO M，WEISBANCH M S. The cash flow sensitivity of cash[J]. Journal of Finance，2004，59（4）：1777-1804.

[19] 唐國(guó)平，李龍會(huì).企業(yè)環(huán)保投資結(jié)構(gòu)及其分布特征研究：來(lái)自A股上市公司2008—2011年的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2013（4）：94-103.

[20] 錢(qián)雪松，唐瑾，唐英倫，等.產(chǎn)業(yè)政策、資本配置效率與企業(yè)全要素生產(chǎn)率：基于中國(guó)2009年十大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃自然實(shí)驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018（8）：44-61.