橋式NPWT置入術在骶尾部壓瘡中的療效觀察

曹宗妹

【摘要】 目的：探討橋式NPWT置入術在骶尾部壓瘡中的療效觀察。方法：選取2018年10月-2019年4月本院收治的50例骶尾部壓瘡患者。將患者隨機分為研究組和對照組，每組25例。對照組采用傳統(tǒng)NPWT置入術，研究組采用橋式改良NPWT置入術。比較兩組患者PUSH評分、創(chuàng)面滲液pH值、創(chuàng)面溫度、血清EPO水平、創(chuàng)面修復時間、舒適度及并發(fā)癥發(fā)生情況。結果：治療后，研究組創(chuàng)面溫度高于對照組，PUSH評分、創(chuàng)面滲液pH值均低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。治療后1、3周，研究組血清EPO水平均高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;研究組創(chuàng)面修復時間短于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。研究組舒適度高于對照組，導管處壓瘡發(fā)生率低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論：在骶尾部壓瘡患者中，與傳統(tǒng)NPWT置入術比較，橋式改良NPWT置入術固定效果更理想，可改善創(chuàng)面滲液pH值，提高血清EPO水平，縮短了住院時間及創(chuàng)面愈合時間，對導管固定舒適度提高具有非常重要作用，值得臨床進一步推廣和應用。

【關鍵詞】 橋式NPWT置入 骶尾部壓瘡 創(chuàng)面溫度

[Abstract] Objective： To investigate the effect of bridge NPWT implantation in sacrococcygeal pressure ulcer. Method： A total of 50 patients with sacrococcygeal pressure ulcer admitted to our hospital from October 2018 to April 2019 were selected. Patients were randomly divided into study group and control group， 25 cases in each group. The control group was treated with traditional NPWT implantation， and the study group was treated with bridge modified NPWT implantation. The PUSH score， pH value of wound exudate， wound temperature， serum EPO level， wound repair time， comfort level and complications were compared between the two groups. Result： After treatment， the wound temperature of the study group was higher than that of the control group， and the push score and pH value of wound exudate were lower than those of the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. At 1 and 3 weeks after treatment， the serum EPO level of the study group were higher than those of the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The wound repair time of the study group was shorter than that of the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. The comfort degree of the study group was higher than that of the control group， and the incidence of pressure sore at the catheter was lower than that of the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion： In sacrococcygeal pressure ulcer patients， compared with the traditional NPWT implantation， the bridge modified NPWT fixation effect is more ideal， can improve the pH value of wound exudate， increase the level of serum EPO， shorten the wound healing time， which has a very important role in improving the comfort of catheter fixation. Therefore， the implantation method is worthy of further promotion and application.

[Key words] Bridge NPWT implantation Sacrococcygeal pressure ulcer Wound temperature

First-authors address： Ganzhou Municipal Hospital， Ganzhou 341000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2020.27.027

骶尾部壓瘡好發(fā)于神經脊髓、關節(jié)病變以及自主運動困難者，尤其是老年患者，隨著社會老齡化，長期臥床患者增多，壓瘡的發(fā)病率一直居高不[1]。負壓創(chuàng)面療法（NPWT）是在20世紀90年代封閉負壓引流術和封閉負壓輔助閉合技術基礎上發(fā)展起來的治療方法，改技術在短短十幾年的時間因其具有療效確切，安全等優(yōu)點，得到了全世界的認可和應用，尤其在壓瘡方面的治療小更為突出[2-3]。該研究圍繞橋式NPWT置入方法在骶尾部壓瘡中的療效進行觀察探究，希望降低壓瘡發(fā)生率，提高治療安全性和有效率，改善患者生存及生活價值?，F報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018年10月-2019年4月本院收治的50例骶尾部壓瘡患者。（1）納入標準：①接受置管，且神志清楚;②配合度高;③創(chuàng)面持續(xù)1個月沒有愈合，需皮瓣和皮片移植;④可接受隨訪[4]。（2）排除標準：①對無菌貼膜、導管、消退敷料有過敏反應;②糖尿病或高血壓史;③創(chuàng)面愈合并發(fā)癥，且多處部位損傷;④妊娠期或哺乳期;⑤手術禁忌證;⑥造血系統(tǒng)、肝腎功能、心腦血管嚴重疾病[5]。將患者隨機分為研究組和對照組，每組25例?；颊呔獗狙芯?，該研究已經醫(yī)院倫理學委員會批準。

1.2 方法 （1）對照組采用傳統(tǒng)NPWT置入術，①創(chuàng)面清創(chuàng);②網狀多孔聚亞安酯泡沫敷料覆蓋于創(chuàng)面上;③外貼透明敷料，連接吸引管接負壓引流。（2）研究組采用橋式改良NPWT置入術，①創(chuàng)面清創(chuàng);②創(chuàng)周皮膚用75%酒精脫脂，待干;③創(chuàng)周粘貼透明敷貼;④將網狀多孔聚亞安酯泡沫敷料螺旋式裁減，覆蓋于創(chuàng)面;⑤將剩余的網狀多孔聚亞安酯泡沫敷料條以橋式連接方法移至下腹部，再用透明敷貼粘貼固定，將引流管放置于下腹部，連接負壓進行引流治療[6-7]。注意行NPWT術前，用75%酒精對術區(qū)皮膚行清潔、脫脂處理，防止貼膜松脫。網狀多孔聚亞安酯泡沫敷料行橋式連接不足時，嫁接材料應用絲線固定，防止因連接空隙導致無負壓現象。直接接觸創(chuàng)面的網狀多孔聚亞安酯泡沫敷料應裁減至與創(chuàng)面形狀大小一致，防止過大出現對正常皮膚的損傷，過小則出現部分創(chuàng)面無負壓[8-9]。

1.3 觀察指標及判定標準 （1）比較兩組置入效果，包括PUSH評分、創(chuàng)面滲液pH值、創(chuàng)面溫度，分別于患者治療前后應用試紙法對創(chuàng)面滲液pH值進行測定，在試紙上滴加抽取的吸引管滲液，顯色2 min后，比對標準卡取值，連續(xù)3次取值，計算平均值。每次更換創(chuàng)面敷料時，對不同時間點中心點溫度和位置測量，完成測量后停留3 s，選取平均值。應用PUSH評分量表評價PUSH評分，主要包含創(chuàng)面面積、組織類型和滲液量3個方面。評價創(chuàng)面面積：>24 cm2為10分，12.1～24.0 cm2為9分，8.1～12.0 cm2為8分，4.1～8.0 cm2為7分，3.1～4.0 cm2為6分，2.1～3.0 cm2為5分，1.1～2.0 cm2為4分，0.7～1.0 cm2為3分，0.3～0.6 cm2為2分，<0.3 cm2為1分，0 cm2為0分。評價創(chuàng)面組織類型：新生或閉合組織為0分;上皮組織為1分;肉芽組織為2分;腐肉為3分;壞死組織為4分。評價滲液量：大量滲液為3分;中量滲液為2分;少量滲液為1分;無滲液為0分。PUSH評分為創(chuàng)面面積、組織類型和滲液量總分和，17分為最高分，0分為最低分[10]。（2）比較兩組血清EPO水平、創(chuàng)面修復時間，抽取清晨空腹靜脈血3 mL，抗凝劑選用枸櫞酸鈉，均勻混合后，靜置于常溫下15 min。以3 000 r/min速度離心15 min，在試管中對上清液收集，對血清EPO水平應用酶聯(lián)免疫吸附法檢測，相關操作依據說明書進行[11]。觀察患者創(chuàng)面恢復狀況，記錄修復時間。（3）比較兩組舒適度及并發(fā)癥發(fā)生情況，并發(fā)癥包括導管處壓瘡、導管折疊、堵管、泄漏。舒適度包含很舒適、舒適、不舒適、很不舒適四個等級，完成治療后，由患者對舒適度量表自行填寫，舒適度越高，治療效果越理想。舒適度=很舒適+舒適。

1.4 統(tǒng)計學處理 采用SPSS 17.0軟件對所得數據進行統(tǒng)計分析，計量資料用（x±s）表示，比較采用t檢驗;計數資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組一般資料比較 研究組25例，男13例，女12例;年齡20～70歲，平均（42.3±1.6）歲;受傷時間2～28 d，平均（12.3±1.2）d;傷口深度（12.3±1.0）cm;傷口面積（14.3±1.5）cm2;傷口類型：D型3例，C型9例，B型5型，A型8例。對照組25例，男14例，女11例;年齡20～69歲，平均（42.4±1.5）歲;受傷時間2～28 d，平均（12.4±1.3）d;傷口深度（12.2±0.9）cm;傷口面積（14.2±1.4）cm2;傷口類型：D型4例，C型10例，B型4型，A型7例。兩組一般資料，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組治療前后PUSH評分、創(chuàng)面滲液pH值、創(chuàng)面溫度比較 治療后，研究組創(chuàng)面溫度高于對照組，PUSH評分、創(chuàng)面滲液pH值均低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

2.3 兩組治療前后血清EPO水平、創(chuàng)面修復時間比較 治療1、3周后，研究組血清EPO水平均高于對照組，創(chuàng)面修復時間短于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。

2.4 兩組舒適度與并發(fā)癥發(fā)生情況比較 研究組舒適度高于對照組，導管處壓瘡發(fā)生率低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表3。