縱向財(cái)政失衡阻礙了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級嗎?
——基于中國省級面板數(shù)據(jù)實(shí)證分析

□ 林春，孫英杰

一、問題提出與文獻(xiàn)綜述

黨的十九大報(bào)告指出:“我國經(jīng)濟(jì)已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段”，對此，作為宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的重要政策工具——財(cái)政政策也被要求實(shí)現(xiàn)四個(gè)轉(zhuǎn)變，包括從注重物質(zhì)資本轉(zhuǎn)向重視人力資本、從側(cè)重總量轉(zhuǎn)向側(cè)重結(jié)構(gòu)、從追求增長速度轉(zhuǎn)向追求質(zhì)量效益、從側(cè)重宏觀調(diào)控轉(zhuǎn)向公共風(fēng)險(xiǎn)管理，尤其在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增速的換擋期，實(shí)現(xiàn)財(cái)政政策從總量的政策轉(zhuǎn)向結(jié)構(gòu)的政策至關(guān)重要①2018年7月13日中國財(cái)政科學(xué)研究院出版的財(cái)政藍(lán)皮書《中國財(cái)政政策報(bào)告(2018)》。。財(cái)政政策在結(jié)構(gòu)調(diào)整和長效機(jī)制建設(shè)領(lǐng)域見長。新古典主義認(rèn)為，財(cái)政政策通過集中于供給管理來控制政府債務(wù)和財(cái)政赤字，以此來促進(jìn)優(yōu)化結(jié)構(gòu)的長效機(jī)制形成。目前，中國實(shí)施財(cái)政政策對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的持續(xù)發(fā)力也著實(shí)印證于此。

近年來，隨著我國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入增速放緩的新常態(tài)“魔咒”，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級滯后問題日益突顯，如何加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級也就成為當(dāng)下最亟待解決的新議題。誠然，作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的政策工具，我們很容易想到以調(diào)結(jié)構(gòu)見長的財(cái)政政策。有關(guān)財(cái)政政策對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響并不是一個(gè)嶄新的話題，專家和學(xué)者們在前期的研究中已經(jīng)取得了較為豐碩的成果。較早的Dasgupta＆Stiglitz(1980)[1]通過構(gòu)建DSGE模型來檢驗(yàn)美國財(cái)政政策對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，增加財(cái)政支出水平可以有效地激發(fā)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新效應(yīng)，進(jìn)而提高第三產(chǎn)業(yè)的增加值，以此來發(fā)揮其對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的促進(jìn)作用。同樣，針對美國財(cái)政政策對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響，Rajan＆Zingales(2001)[2]采用PVAR模型發(fā)現(xiàn)，通過減稅可以實(shí)現(xiàn)金融部門內(nèi)部結(jié)構(gòu)的有效調(diào)整，以此來間接影響第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級。對此，Nelson et al.(2010)[3]的發(fā)現(xiàn)也給予了對上述結(jié)論的有力支持，他們在探討亞洲經(jīng)濟(jì)體高速增長的問題中，得出擴(kuò)張性的財(cái)政政策可以有效地促進(jìn)專業(yè)化分工以及生產(chǎn)要素在不同部門間的轉(zhuǎn)移過渡，以此來提高要素資源的配置效率。然而，隨著研究的深入，部分持對立觀點(diǎn)的呼聲也在不斷涌出，他們認(rèn)為擴(kuò)張性的財(cái)政支出和緊縮性的稅收政策會對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級產(chǎn)生抑制作用(2015)[4]。Feinstein(1999)[5]和Shah(2006)[6]分別采用FAVAR模型和BVAR模型，研究發(fā)現(xiàn)，增加美國稅收對第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重具有顯著的促進(jìn)作用；Kotosz(2006)[7]采用PVAR模型，研究發(fā)現(xiàn)，增加財(cái)政預(yù)算支出會對高科技行業(yè)產(chǎn)品消費(fèi)的預(yù)期產(chǎn)生抑制作用，進(jìn)而阻礙產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。由此可見，財(cái)政政策在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級中發(fā)揮著舉足輕重的作用。

回顧中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的發(fā)展史，我們不乏看出財(cái)政政策與其密切的關(guān)聯(lián)性。儲德銀和建克成(2014)[8]從總量和結(jié)構(gòu)雙重效應(yīng)視角來考察財(cái)政政策對我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，總量方面，稅收政策促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，而財(cái)政支出政策抑制產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整；結(jié)構(gòu)方面，所得稅促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，而商品稅抑制產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整且不顯著，教育支出和科技支出促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，而政府投資性支出和行政管理支出抑制產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。進(jìn)一步，任愛華和劉歡(2017)[9]探討財(cái)政政策對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的時(shí)變性分析發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)濟(jì)衰退期，應(yīng)實(shí)施以增加財(cái)政支出為主和以減稅為輔的財(cái)政政策；在經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)期，應(yīng)實(shí)施以減少財(cái)政支出為主和以增稅為輔的財(cái)政政策；在經(jīng)濟(jì)高漲期，應(yīng)實(shí)施以增稅為主和減少財(cái)政支出為輔的財(cái)政政策?？梢?，不同經(jīng)濟(jì)時(shí)期對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整所采用的財(cái)政政策也是有所差異的，這點(diǎn)在王方方和李寧(2017)[10]的研究中得到一致的認(rèn)可。然而，在這些相關(guān)財(cái)政政策調(diào)整的動(dòng)態(tài)變化中，我們不容忽視的就是具有歷史性意義的1994年分稅制改革，此次改革給中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入了新的活力，但是近年來因財(cái)權(quán)與事權(quán)的不匹配也給地方政府造成明顯的縱向財(cái)政失衡問題(2014)[11]。適度的失衡具有積極的激勵(lì)效果，而過度的失衡則會產(chǎn)生消極的負(fù)面效應(yīng)，包括造成經(jīng)濟(jì)效益損失、經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)性下降、土地財(cái)政行為加劇以及通貨膨脹水平上升等。綜上所述，我們不難構(gòu)想由分稅制改革所引發(fā)的縱向財(cái)政失衡行為的加劇是否會對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級產(chǎn)生相關(guān)影響呢?以及若存在影響又可能會通過什么傳導(dǎo)機(jī)制實(shí)現(xiàn)呢?于此，本文嘗試做出一點(diǎn)貢獻(xiàn)，選擇中國2000—2017年31個(gè)省(市、自治區(qū))的面板數(shù)據(jù)，深入挖掘縱向財(cái)政失衡對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級所產(chǎn)生的影響，以期獲得有價(jià)值的參考性結(jié)論，為實(shí)現(xiàn)我國高質(zhì)量發(fā)展階段下的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級建言獻(xiàn)策。

本文的可能性邊際貢獻(xiàn)如下:第一，以分稅制改革為研究背景，嘗試從財(cái)政失衡的角度詮釋縱向財(cái)政失衡對我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響；第二，在采用省級面板數(shù)據(jù)進(jìn)行基準(zhǔn)回歸和穩(wěn)健性檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)更為精準(zhǔn)的地區(qū)異質(zhì)和時(shí)序異質(zhì)考察；第三，進(jìn)一步通過地方政府行為的傳導(dǎo)機(jī)制審視縱向財(cái)政失衡對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響，以期更為科學(xué)地詮釋兩者之間存在顯著影響的原因。

二、理論分析與研究假說

在財(cái)政分權(quán)體制下，央地政府的最優(yōu)支出責(zé)任安排和最優(yōu)收入安排并不一致，這導(dǎo)致中央政府不能有效地協(xié)調(diào)地方政府的決策行為，以此造成央地政府間收支決策相背離(2016)[12]。在地區(qū)競爭和晉升激勵(lì)的共同誘導(dǎo)下，地方政府有著強(qiáng)烈的擴(kuò)張動(dòng)機(jī)，而這種動(dòng)機(jī)在一定程度上往往與中央政府的宏觀調(diào)控相悖，這便進(jìn)一步加劇了央地關(guān)系的失衡程度(2012)[13]。誠然，在這種失衡的大背景下，央地關(guān)系協(xié)調(diào)失靈的最優(yōu)反映則表現(xiàn)為縱向財(cái)政失衡(2006)[14]。

縱向財(cái)政失衡下的地方政府的收入分權(quán)始終滯后于支出分權(quán)，由此產(chǎn)生的巨大財(cái)政收支缺口催生了地方政府財(cái)政行為的擴(kuò)張偏向性和結(jié)構(gòu)偏向性(2009)[15]，強(qiáng)化了地方政府運(yùn)用財(cái)政手段介入產(chǎn)業(yè)發(fā)展來影響經(jīng)濟(jì)的動(dòng)因。地方政府為了追求效益最大化，會對企業(yè)產(chǎn)生“父愛式”援助，甚至產(chǎn)生地方保護(hù)，致使轄區(qū)內(nèi)第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展過于偏重，不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(2012)[16]。其可能性原因如下:一是，縱向財(cái)政失衡帶來的地方財(cái)政自主性的擴(kuò)大，會促使地方政府借助“攫取之手”使地方財(cái)力極度膨脹，地方政府官員為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，會存在廉價(jià)出讓工業(yè)用地和高價(jià)限制出讓商住用地的行為，以最大限度地推動(dòng)第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展來帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(2017)[17]。這種“以地招商”和“以地謀發(fā)展”的土地財(cái)政帶來的工業(yè)用地充足而服務(wù)業(yè)用地不足的情況會嚴(yán)重阻礙第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展，從而導(dǎo)致第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對滯后。二是，縱向財(cái)政失衡帶來的財(cái)政收支缺口的擴(kuò)大，迫使地方政府的財(cái)政支出向稅源豐富的生產(chǎn)建設(shè)性支出傾斜(2018)[18]。譚洪波和鄭江淮(2012)[19]的研究表明，制造業(yè)較服務(wù)業(yè)具有更高的TFP(全要素生產(chǎn)率)增長率，短時(shí)期內(nèi)更容易拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)高速增長。因此，在政績考核、預(yù)算軟約束和經(jīng)濟(jì)績效的多重壓力下，地方政府更加偏向于促進(jìn)以制造業(yè)為主的第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)“重工業(yè)化”。此外，縱向財(cái)政失衡強(qiáng)化了地方政府的競爭，當(dāng)競爭以外延式的增長方式來實(shí)現(xiàn)時(shí)，勢必會造成要素的浪費(fèi)、錯(cuò)配和扭曲，呈現(xiàn)出偏向工業(yè)化的特征(2015)[20]。加之，我國以流轉(zhuǎn)稅為主的稅制，更多地表現(xiàn)出對企業(yè)生產(chǎn)流通環(huán)節(jié)征稅的特征，而工業(yè)企業(yè)作為產(chǎn)品生產(chǎn)流通的主力軍，勢必會受到地方政府的青睞，導(dǎo)致地方政府更加傾向于扶持、援助工業(yè)企業(yè)發(fā)展，進(jìn)而不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級?；谝陨戏治?，我們提出研究假說1。

假說1:縱向財(cái)政失衡會阻礙產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，并帶來第二產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，抑制第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

由上述分析可知，在縱向財(cái)政失衡的背景下，制造業(yè)更加受到地方政府的青睞，地方政府通過“定向誘導(dǎo)”“租金創(chuàng)造”等方式，間接介入制造業(yè)內(nèi)部的要素配置和各部門間的要素流動(dòng)，影響制造業(yè)企業(yè)的行為選擇，促進(jìn)制造業(yè)的“新型化”發(fā)展。一方面，縱向財(cái)政失衡強(qiáng)化了地方政府的政績和經(jīng)濟(jì)競爭，催生地方政府設(shè)置要素流動(dòng)壁壘和市場分割來促進(jìn)轄區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以抑制競爭對手的發(fā)展(2009)[21]。一般來講，產(chǎn)業(yè)(特別是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè))的“干中學(xué)”機(jī)制具有邊際收益遞增效應(yīng)，有利于地區(qū)發(fā)展的比較優(yōu)勢扭轉(zhuǎn)和地區(qū)間分工收益的擴(kuò)大，而要素流動(dòng)壁壘和市場分割的設(shè)置，便能夠?qū)崿F(xiàn)地方政府的政績和財(cái)政收入的“雙贏”。因此，具有一定技術(shù)含量的產(chǎn)業(yè)特別是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)成為地方政府刺激地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的利器。高新技術(shù)產(chǎn)品的正外部性、溢出效應(yīng)和乘數(shù)效應(yīng)，使其具有較高的社會收益，地方政府通常對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)采用財(cái)政激勵(lì)政策來增加產(chǎn)出、降低成本及拉動(dòng)消費(fèi)，進(jìn)而帶來產(chǎn)業(yè)聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，促進(jìn)前后關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，有利于高端制造業(yè)集聚，以此促進(jìn)制造業(yè)的“新型化”發(fā)展(2012)[22]。另一方面，縱向財(cái)政失衡放大了地方政府的財(cái)政自主度，促使地方政府作為“理性經(jīng)濟(jì)人”追求利益最大化。中國勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)面臨其特有的“生產(chǎn)力困境”，追求高度分工的經(jīng)營策略降低了企業(yè)的靈活性，使其難以破除勞動(dòng)力短缺的限制(2012)[23]。在數(shù)量型“人口紅利”消失的今天，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展舉步維艱，而質(zhì)量型“人力資本紅利”則成為經(jīng)濟(jì)增長的新基點(diǎn)(2017)[24]。因此，作為獨(dú)立經(jīng)濟(jì)主體的地方政府，勢必會增加對資本密集型產(chǎn)業(yè)和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的財(cái)政政策扶持，以期獲得更多的經(jīng)濟(jì)利益。基于以上分析，我們提出研究假說2。

假說2:縱向財(cái)政失衡有利于制造業(yè)的“新型化”，促進(jìn)高端資本密集型和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的多樣化發(fā)展。

由上述分析可知，資本密集型產(chǎn)業(yè)和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)更加受到地方政府的青睞，進(jìn)而會帶來前項(xiàng)和后項(xiàng)相關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，并對其他產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生回顧效應(yīng)(2012)[22]，促進(jìn)知識密集型服務(wù)業(yè)發(fā)展。但是，隨著工業(yè)和服務(wù)業(yè)的互動(dòng)增強(qiáng)，中國卻呈現(xiàn)出“產(chǎn)業(yè)互促悖論”，表現(xiàn)為工業(yè)化阻礙了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展(2014)[25]。一方面，服務(wù)業(yè)與其他經(jīng)濟(jì)體之間的弱關(guān)聯(lián)導(dǎo)致工業(yè)對國內(nèi)服務(wù)業(yè)需求較少，割裂了工業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)之間的天然聯(lián)系；另一方面，以加工貿(mào)易為主的出口導(dǎo)向型工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，弱化了國內(nèi)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的需求。此外，重工業(yè)化的經(jīng)濟(jì)增長方式促成中間品投入從服務(wù)業(yè)流向制造業(yè)，導(dǎo)致制造業(yè)中間品價(jià)格降低，并對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)投入產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”，催生了制造業(yè)投入在中間投入要素中占比加大，以此阻礙生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展。在縱向財(cái)政失衡的催化下，這種阻礙作用被放大?？v向財(cái)政失衡導(dǎo)致地方政府的收入安排并不能滿足其承擔(dān)的支出責(zé)任，在預(yù)算軟約束、政績考核以及經(jīng)濟(jì)績效的多重壓力下，地方政府往往會追隨短期利益而進(jìn)行外延式增長，導(dǎo)致中間品投入更加偏向于價(jià)格低廉的制造業(yè)，進(jìn)而造成服務(wù)業(yè)產(chǎn)出的投入密度下降，故不利于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展?；谝陨戏治觯覀兲岢鲅芯考僬f3。

假說3:縱向財(cái)政失衡不利于服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，并對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生抑制作用。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)模型構(gòu)建

通過上述理論分析可知，縱向財(cái)政失衡與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級之間存在著內(nèi)在的動(dòng)態(tài)邏輯聯(lián)系，因此，本文構(gòu)建如下基準(zhǔn)動(dòng)態(tài)面板模型:

其中，ISU代表產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級；VFI代表縱向財(cái)政失衡；Control代表影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的控制變量，包括對外開放、金融支持、創(chuàng)新投入、人力資本、自然資源稟賦；εit代表隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

鑒于樣本研究期間存在多次財(cái)政制度改革，本文將進(jìn)一步對時(shí)間和地區(qū)實(shí)現(xiàn)有效控制。具體模型修改如下:

其中，λit、ξit表示不可觀測的地區(qū)效應(yīng)、時(shí)間效應(yīng)。

(二)變量選取

1.核心變量

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(ISU)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從低級形態(tài)向高級形態(tài)的演進(jìn)，是由量的增長到質(zhì)的飛躍，體現(xiàn)了要素配置效率的提高和技術(shù)的進(jìn)步。衡量傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級指標(biāo)主要包括:產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次系數(shù)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度(2014)[26]、第三產(chǎn)業(yè)增加值占比(2015)[27]。鑒于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級既包含產(chǎn)業(yè)間的升級，即某一產(chǎn)業(yè)占比的變化，又包含產(chǎn)業(yè)內(nèi)的升級，即某一產(chǎn)業(yè)內(nèi)部行業(yè)結(jié)構(gòu)變化，如服務(wù)業(yè)由生活(消費(fèi))性服務(wù)業(yè)向生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)變。筆者借鑒汪偉等(2015)[28]的研究方法，從產(chǎn)業(yè)間和產(chǎn)業(yè)內(nèi)部兩個(gè)方面考察產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。產(chǎn)業(yè)間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級指標(biāo)(ISU1)采用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次系數(shù)來衡量，其公式為第一產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值比重×1+第二產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值比重×2+第三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值比重×3。產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級指標(biāo)主要從制造業(yè)和服務(wù)業(yè)兩方面進(jìn)行衡量，制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級指標(biāo)(ISU2)采用制造業(yè)中資本和技術(shù)密集型行業(yè)產(chǎn)值占工業(yè)產(chǎn)值的比重來衡量①技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)包括電氣機(jī)械及機(jī)器制造業(yè)、交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)、通信設(shè)備計(jì)算機(jī)及其他電子、醫(yī)藥制造業(yè)、儀器儀表文化辦公和專用設(shè)備制造業(yè)；資本密集型產(chǎn)業(yè)包括黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、化學(xué)纖維制造業(yè)、化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)、石油加工和煉焦及核燃料加工業(yè)、通用設(shè)備制造業(yè)、煙草制品業(yè)、飲料制造業(yè)、有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、造紙及紙制品業(yè)。，該指標(biāo)越大，表明制造業(yè)由勞動(dòng)密集型向資本和技術(shù)密集型轉(zhuǎn)型升級；服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級指標(biāo)(ISU3)采用生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)產(chǎn)值占第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的比重來衡量②生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)包括交通運(yùn)輸、倉儲和郵政業(yè)、金融業(yè)、信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)、科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)、地質(zhì)勘察業(yè)。，該指標(biāo)越大，表明服務(wù)業(yè)由生活(消費(fèi))性服務(wù)業(yè)向生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。

縱向財(cái)政失衡(VFI)。對于縱向財(cái)政失衡指標(biāo)的衡量，不同學(xué)者從不同的角度進(jìn)行了詮釋，較為常見的有轉(zhuǎn)移支付依賴(2016)[12]、財(cái)政收支缺口(2006)[14]、財(cái)政不平衡系數(shù)。鑒于依賴轉(zhuǎn)移支付和財(cái)政收支缺口的指標(biāo)并不能很好地衡量財(cái)政收支分權(quán)的不匹配性，外加中國式財(cái)政縱向失衡的特殊體制誘因，借鑒儲德銀和邵嬌(2018)[18]、林春和孫英杰(2019)[29]研究方法，具體計(jì)算公式如下:

其中，PFR、PFE分別是人均本級地方公共預(yù)算收入與支出；CFR、CFE分別是人均中央本級公共預(yù)算收入和支出；FR、FE分別是地方政府公共預(yù)算收入與支出；ID、ED分別是財(cái)政收入分權(quán)和支出分權(quán)；FSG是地方政府財(cái)政自給缺口率。

2.其他變量

對外開放(Open)。對外開放帶來的要素分工驅(qū)動(dòng)了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型路徑的多樣化，并通過學(xué)習(xí)效應(yīng)和溢出效應(yīng)不斷深化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(2016)[30]。本文采用進(jìn)出口貿(mào)易總額(按當(dāng)年匯率折算)與GDP之比值來衡量。

金融支持(Finance)。金融體系具有激發(fā)企業(yè)家精神、提高資源配置效率等重要功能，并通過暢通供需循環(huán)釋放的內(nèi)生驅(qū)動(dòng)力來影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(2015)[31]。本文采用金融機(jī)構(gòu)貸款余額與GDP之比值來衡量。

創(chuàng)新投入(Create)。企業(yè)的創(chuàng)新投入能夠激發(fā)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的自身揚(yáng)棄過程，加速產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級化進(jìn)程(2013)[32]。本文采用R＆D經(jīng)費(fèi)投入與GDP之比值來衡量。

人力資本(Quality)。人力資本與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在較強(qiáng)的動(dòng)態(tài)演進(jìn)關(guān)聯(lián)，并通過“干中學(xué)”等渠道驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(2014)[33]。本文采用平均受教育年限來衡量。

自然資源稟賦(Nature)。原毅軍和謝榮輝(2014)[34]認(rèn)為自然資源是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)選擇的資源約束和比較優(yōu)勢，而采礦業(yè)和農(nóng)林牧漁業(yè)的投入水平完全依靠自然資源的可得性。本文采用采礦業(yè)和農(nóng)林牧漁業(yè)的固定資產(chǎn)投資之和占全社會固定資產(chǎn)投資之比值來衡量。

(三)數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計(jì)

本文選取中國2000—2017年31個(gè)省(市、自治區(qū))的面板數(shù)據(jù)，其數(shù)據(jù)主要來源于歷年的《中國固定資產(chǎn)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國第三產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國財(cái)政年鑒》、各省統(tǒng)計(jì)年鑒以及國研網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫等。各變量的描述性統(tǒng)計(jì)見表1。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證分析

(一)基準(zhǔn)模型分析

1.基準(zhǔn)模型估計(jì)結(jié)果

由表2可知，縱向財(cái)政失衡與產(chǎn)業(yè)間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級指標(biāo)的回歸系數(shù)為-0.1278，且在5%的水平上顯著，這說明縱向財(cái)政失衡不利于產(chǎn)業(yè)間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，即縱向財(cái)政失衡阻礙了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從低級形態(tài)向高級形態(tài)的轉(zhuǎn)變，驗(yàn)證了前文假說1。這可能是因?yàn)?，縱向財(cái)政失衡加劇了地方政府競爭，導(dǎo)致地方政府獲得經(jīng)濟(jì)績效和政績的“短視性”，致使地方政府更加偏向于扶持和幫助轄區(qū)內(nèi)資本回報(bào)率高、見效快的第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展，從而導(dǎo)致第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后，阻礙產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。

縱向財(cái)政失衡與制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級指標(biāo)的回歸系數(shù)為0.5070，且在1%的水平上顯著，這說明縱向財(cái)政失衡有利于制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，即縱向財(cái)政失衡促進(jìn)了制造業(yè)向資本密集型和技術(shù)密集型的高端產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，驗(yàn)證了前文假說2。這可能是因?yàn)?，縱向財(cái)政失衡促使地方政府更加注重制造業(yè)“質(zhì)”的發(fā)展，而勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)特有的“生產(chǎn)力困境”的存在，弱化了勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)盈利的持續(xù)性、穩(wěn)定性以及長久性，與其相比，資本密集型產(chǎn)業(yè)和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的“干中學(xué)”優(yōu)勢能夠帶來持久的乘數(shù)效應(yīng)、溢出效應(yīng)和產(chǎn)業(yè)聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，并具有較高的社會收益。因此，地方政府在促進(jìn)制造業(yè)發(fā)展中，更加傾向于促進(jìn)技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)和資本密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，進(jìn)而導(dǎo)致勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)被邊緣化。

縱向財(cái)政失衡與服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級指標(biāo)的回歸系數(shù)為-0.6608，且在1%的水平上顯著，這說明縱向財(cái)政失衡不利于服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，即縱向財(cái)政失衡阻礙了生活(消費(fèi)性)服務(wù)業(yè)向生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)型，驗(yàn)證了前文假說3。這可能是因?yàn)椋v向財(cái)政失衡催生的地方政府對經(jīng)濟(jì)績效的追隨，導(dǎo)致地方政府運(yùn)用稅收優(yōu)惠、財(cái)政補(bǔ)貼、稅收返還等手段定向誘導(dǎo)中間品投入由服務(wù)業(yè)流向制造業(yè)，造成服務(wù)業(yè)產(chǎn)出的投入密度下降，加之服務(wù)業(yè)與其他經(jīng)濟(jì)體之間的弱相關(guān)聯(lián)系，以及外源服務(wù)業(yè)投入的引進(jìn)，均阻礙了國內(nèi)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展。

表2 縱向財(cái)政失衡與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級基準(zhǔn)與穩(wěn)健性檢驗(yàn)回歸結(jié)果

2.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了保證縱向財(cái)政失衡與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，筆者通過更換模型估計(jì)方法來進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。在變量不改變的條件下，筆者采用差分GMM法對上述模型進(jìn)行估計(jì)。具體結(jié)果見表2。結(jié)果表明，縱向財(cái)政失衡不利于產(chǎn)業(yè)間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，但有利于制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，這與前文基準(zhǔn)模型回歸結(jié)果相吻合。

3.內(nèi)生性問題

針對本文上述實(shí)證檢驗(yàn)采用的GMM估計(jì)，可能存在反向因果關(guān)系無能為力或者遺漏變量，進(jìn)而導(dǎo)致估計(jì)結(jié)果出現(xiàn)偏差，因此，本部分采用工具變量法，對上述問題予以解決。本文借鑒Lee＆Gordon(2005)[35]和 Agell et al.(1999)[36]的做法，采用其他省份以地理距離倒數(shù)加權(quán)得到的縱向財(cái)政失衡加權(quán)平均值和縱向財(cái)政失衡滯后2期作為工具變量，并在此基礎(chǔ)上，進(jìn)行2SLS回歸。具體結(jié)果見表3。結(jié)果表明，縱向財(cái)政失衡會阻礙產(chǎn)業(yè)間結(jié)構(gòu)升級。對于產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的升級，縱向財(cái)政失衡有利于制造業(yè)的“新型化”，促進(jìn)高端資本密集型和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的多樣化發(fā)展，但不利于服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展具有抑制作用。該結(jié)果與前文基準(zhǔn)模型回歸結(jié)果保持一致。

表3 縱向財(cái)政失衡與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級內(nèi)生性問題回歸結(jié)果

(二)異質(zhì)性分析

1.地區(qū)異質(zhì)性

鑒于區(qū)域間的資源稟賦、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等的不同，導(dǎo)致縱向財(cái)政失衡程度不同所造成的影響以及引發(fā)的連帶效應(yīng)也存在差異性，因此，本文以縱向財(cái)政失衡高低為界限，進(jìn)一步探討不同程度的縱向財(cái)政失衡對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響。具體劃分標(biāo)準(zhǔn)為，以各地區(qū)縱向財(cái)政失衡均值的中位數(shù)為基礎(chǔ)，小于中位數(shù)的為縱向財(cái)政失衡低的地區(qū)，大于等于中位數(shù)的為縱向財(cái)政失衡高的地區(qū)。具體的回歸結(jié)果見表4。

表4 縱向財(cái)政失衡與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的地區(qū)異質(zhì)性回歸結(jié)果

由表4可知，在縱向財(cái)政失衡低的地區(qū)，縱向財(cái)政失衡與產(chǎn)業(yè)間、制造業(yè)以及服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級指標(biāo)的回歸系數(shù)分別為-0.2825、0.4921和-0.2623，均在1%的水平上顯著，這說明在縱向財(cái)政失衡低的地區(qū)，縱向財(cái)政失衡不利于產(chǎn)業(yè)間和服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，但有利于制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，與前述結(jié)果保持一致。在縱向財(cái)政失衡高的地區(qū)，縱向財(cái)政失衡與產(chǎn)業(yè)間、制造業(yè)以及服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級指標(biāo)的回歸系數(shù)分別為-0.9015、0.9106和-0.0806，并分別在1%、1%和10%的水平上顯著，這說明在縱向財(cái)政失衡高的地區(qū)，縱向財(cái)政失衡不利于產(chǎn)業(yè)間和服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，但有利于制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。可見，不論是在失衡低的地區(qū)還是在失衡高的地區(qū)，縱向財(cái)政失衡均不利于產(chǎn)業(yè)間和服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，但有利于制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。從回歸系數(shù)的絕對值來看，對于產(chǎn)業(yè)間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級來說，縱向財(cái)政失衡高的地區(qū)的抑制作用較大，這可能是因?yàn)?，縱向財(cái)政失衡高的地區(qū)，其地方政府的財(cái)政收支缺口更大，地方政府間的競爭更加激烈，為了爭奪有限的資源和稅源，地方政府會更加傾向于向具有較高TFP增長率的第二產(chǎn)業(yè)提供財(cái)政政策激勵(lì)，以獲得更加豐富的財(cái)政收入和快速的經(jīng)濟(jì)增長。地方政府的這種重工業(yè)化的行為，將嚴(yán)重阻礙第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。對于制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級來說，縱向財(cái)政失衡高的地區(qū)的促進(jìn)作用較大，這可能是因?yàn)?，在縱向財(cái)政失衡高的地區(qū)，地方政府干預(yù)第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展的行為較為顯著，這導(dǎo)致地方政府更加注重第二產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。加之中國人口紅利的消失和勞動(dòng)密集型產(chǎn)品具有較高替代性，導(dǎo)致勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的成本增加和利潤減少，較技術(shù)密集型產(chǎn)品和資本密集型產(chǎn)品的可持續(xù)性低。同時(shí)，技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)和資本密集型產(chǎn)業(yè)具有較高的溢出效應(yīng)和產(chǎn)業(yè)聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，能夠帶動(dòng)更多的前項(xiàng)和后項(xiàng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，具有更高的社會收益。因此，在縱向財(cái)政失衡較高的地區(qū)，技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)和資本密集型產(chǎn)業(yè)更加受到地方政府的青睞。對于服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級來說，縱向財(cái)政失衡高的地區(qū)的抑制作用較小，這可能是因?yàn)?，在縱向財(cái)政失衡高的地區(qū)，技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)和資本密集型產(chǎn)業(yè)更加受到地方政府的青睞，而與其配套的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)也得到了有效的促進(jìn)，形成了相互融合的發(fā)展鏈條，從而弱化了對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的抑制作用。

2.時(shí)序異質(zhì)性

中國自1994年分稅制改革形成的“財(cái)源上提、權(quán)責(zé)下放”的分權(quán)體制，使縣鄉(xiāng)基層政府普遍面臨財(cái)源有限、增長乏力的財(cái)政困境。為此，“十一五”規(guī)劃建議提出省直管縣的管理體制，并在2009年進(jìn)入全面推進(jìn)“省直管縣”財(cái)政改革的新階段。因此，本文以2009年作為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，將樣本數(shù)據(jù)劃分為2000—2008年和2009—2017年兩個(gè)時(shí)間段進(jìn)行深入探討。具體結(jié)果見表5。

表5 縱向財(cái)政失衡與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的時(shí)序異質(zhì)性回歸結(jié)果

在2000—2008年的樣本區(qū)間中，縱向財(cái)政失衡與產(chǎn)業(yè)間、制造業(yè)以及服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級指標(biāo)的回歸系數(shù)分別為-0.2672、-0.7669和-0.0280，并分別在1%、1%和5%的水平上顯著，這說明在2000—2008年，縱向財(cái)政失衡阻礙了產(chǎn)業(yè)間、制造業(yè)以及服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，即不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，阻礙了制造業(yè)向技術(shù)密集型和知識密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，并抑制生活(消費(fèi)性)服務(wù)業(yè)向生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。這可能是因?yàn)?，?000—2008年，中國加入WTO為國內(nèi)市場帶來了新的挑戰(zhàn)，國內(nèi)各地在發(fā)展經(jīng)濟(jì)和自主權(quán)增加的誘導(dǎo)下，紛紛在地方政府政策支持下大搞招商引資、設(shè)立工業(yè)園區(qū)等，導(dǎo)致與其相配套的公共服務(wù)業(yè)和傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)被忽視。加之出口導(dǎo)向的發(fā)展戰(zhàn)略，也阻礙了本國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展。此外，出口導(dǎo)向的發(fā)展戰(zhàn)略也直接帶來了低技能、高分工的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，中國企業(yè)憑借相對價(jià)格優(yōu)勢成為“世界工廠”，間接阻礙了技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)和知識密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

在2009—2017年的樣本區(qū)間中，縱向財(cái)政失衡與產(chǎn)業(yè)間、制造業(yè)以及服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級指標(biāo)的回歸系數(shù)分別為-0.1834、0.1334和0.0161，并分別在1%、5%和5%的水平上顯著，這說明在2009—2017年，縱向財(cái)政失衡阻礙了產(chǎn)業(yè)間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，但有利于制造業(yè)和服務(wù)業(yè)內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，即不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，但有利于制造業(yè)向技術(shù)密集型和知識密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級以及生活(消費(fèi)性)服務(wù)業(yè)向生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。這可能是因?yàn)?，一方面中國加入WTO為其制造業(yè)融入全球產(chǎn)業(yè)分工體系提供了良好的契機(jī)，也帶來了制造業(yè)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造能力的提升，為制造業(yè)轉(zhuǎn)型提供了良好的基礎(chǔ)；另一方面，國際金融危機(jī)對中國低端制造業(yè)的巨大沖擊讓地方政府開始清楚地認(rèn)識到，單純依靠低端制造業(yè)發(fā)展將面臨巨大的市場風(fēng)險(xiǎn)。加之縱向財(cái)政失衡帶來地方政府財(cái)政自主權(quán)的增加，為地方政府支持制造業(yè)轉(zhuǎn)型帶來了新的動(dòng)力，而地方政府對高端制造業(yè)的推動(dòng)也帶動(dòng)了關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)的成長，進(jìn)而促進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展。

對比兩個(gè)時(shí)間段的正負(fù)作用，可以發(fā)現(xiàn)，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，縱向財(cái)政失衡雖然阻礙了產(chǎn)業(yè)間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，但對制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級均由抑制轉(zhuǎn)為促進(jìn)，這說明隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，縱向財(cái)政失衡對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的抑制作用被弱化。

五、進(jìn)一步分析：傳導(dǎo)機(jī)制考察

前述我們已經(jīng)驗(yàn)證了縱向財(cái)政失衡對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級存在的顯著影響，那么這種影響是通過什么傳導(dǎo)機(jī)制來實(shí)現(xiàn)的呢?在前述的理論分析中可知，在縱向財(cái)政失衡的催化下，地方政府可能會對企業(yè)產(chǎn)生“父愛式”援助，甚至產(chǎn)生地方保護(hù)主義行為，或者會促使地方政府進(jìn)行環(huán)境保護(hù)或者環(huán)境“逐底競爭”或“競次”行為，又或者迫使地方政府的投資偏好更加傾向于稅源豐富的項(xiàng)目，抑或者通過一定的科技投入間接引導(dǎo)企業(yè)內(nèi)部的要素配置和各部門間的要素流動(dòng)，從而影響企業(yè)的行為選擇?？梢?，縱向財(cái)政失衡對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響離不開地方政府行為的作用。在這里，我們借鑒戴魁早(2018)[37]的方法，構(gòu)建遞歸模型進(jìn)行檢驗(yàn)，并將地方政府行為(Med)劃分為市場保護(hù)行為(MPB)、環(huán)境保護(hù)行為(EPB)、投資偏好行為(IPB)以及科技投入行為(TIB)。具體回歸結(jié)果見表6-8。其中，地方政府的市場保護(hù)行為借鑒甘行瓊等(2020)[38]的方法來進(jìn)行衡量；地方政府的環(huán)境保護(hù)行為以環(huán)境污染治理投資額與GDP的比重來衡量；地方政府的投資偏好行為以房地產(chǎn)開發(fā)投資占固定資產(chǎn)投資總額的比重來衡量；地方政府的科技投入行為以科學(xué)技術(shù)支出占財(cái)政支出的比重來衡量。

由于前文表2基準(zhǔn)回歸中已經(jīng)報(bào)告了遞歸模型第一步的結(jié)果，表6-8中直接報(bào)告第二步和第三步的結(jié)果。

表6 縱向財(cái)政失衡、地方政府行為與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級傳導(dǎo)機(jī)制第二步的回歸結(jié)果

表7 縱向財(cái)政失衡、地方政府行為與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級傳導(dǎo)機(jī)制第三步的回歸結(jié)果

表8 縱向財(cái)政失衡、地方政府行為與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級傳導(dǎo)機(jī)制第三步的回歸結(jié)果(續(xù)表)

從地方政府的市場保護(hù)行為來看，由表6中方程(1)可知，縱向財(cái)政失衡對地方政府市場保護(hù)行為的影響系數(shù)在5%的水平上顯著為正，這說明縱向財(cái)政失衡程度的增加會促使地方政府實(shí)施市場分割的市場保護(hù)行為。由表7的方程(5)-(7)可知，在同時(shí)加入縱向財(cái)政失衡與地方政府的市場保護(hù)行為后，其回歸系數(shù)均顯著，且縱向財(cái)政失衡回歸系數(shù)的絕對值均明顯小于基準(zhǔn)估計(jì)模型中縱向財(cái)政失衡回歸系數(shù)的絕對值，這驗(yàn)證了地方政府的市場保護(hù)行為起到部分中介效應(yīng)的作用，說明縱向財(cái)政失衡可以通過地方政府市場保護(hù)行為這個(gè)傳導(dǎo)機(jī)制對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級產(chǎn)生進(jìn)一步的影響。據(jù)中介效應(yīng)計(jì)算可知，地方政府市場保護(hù)行為導(dǎo)致的中介效應(yīng)分別為-0.2268、0.4109、-0.1737，即縱向財(cái)政失衡通過增加地方政府的市場保護(hù)行為來對產(chǎn)業(yè)間和服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級產(chǎn)生進(jìn)一步的抑制效應(yīng)，而對制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級產(chǎn)生進(jìn)一步的促進(jìn)效應(yīng)。

從地方政府的環(huán)境保護(hù)行為來看，由表6中方程(2)可知，縱向財(cái)政失衡對地方政府環(huán)境保護(hù)行為的影響系數(shù)在5%的水平上顯著為正，這說明縱向財(cái)政失衡程度的增加會促進(jìn)地方政府環(huán)境保護(hù)行為的增加。由表7的方程(8)-(10)可知，在同時(shí)加入縱向財(cái)政失衡與地方政府的環(huán)境保護(hù)行為后，其回歸系數(shù)均顯著，且縱向財(cái)政失衡回歸系數(shù)的絕對值均明顯小于基準(zhǔn)估計(jì)模型中縱向財(cái)政失衡回歸系數(shù)的絕對值，這驗(yàn)證了地方政府的環(huán)境保護(hù)行為起到部分中介效應(yīng)的作用，說明縱向財(cái)政失衡可以通過地方政府環(huán)境保護(hù)行為這個(gè)傳導(dǎo)機(jī)制對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級產(chǎn)生進(jìn)一步的影響。據(jù)中介效應(yīng)計(jì)算可知，地方政府環(huán)境保護(hù)行為導(dǎo)致的中介效應(yīng)分別為0.1933、0.1272、0.0449，均大于0，即縱向財(cái)政失衡通過增加地方政府的環(huán)境保護(hù)行為來對產(chǎn)業(yè)間、制造業(yè)以及服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級產(chǎn)生進(jìn)一步的促進(jìn)效應(yīng)。

從地方政府的投資偏好行為來看，由表6中方程(3)可知，縱向財(cái)政失衡對地方政府投資偏好行為的影響系數(shù)在1%的水平上顯著為正，這說明縱向財(cái)政失衡程度的增加會促進(jìn)地方政府投資偏好行為的增加。由表8的方程(11)-(13)可知，在同時(shí)加入縱向財(cái)政失衡與地方政府的投資偏好行為后，其回歸系數(shù)均顯著，且縱向財(cái)政失衡回歸系數(shù)的絕對值均明顯小于基準(zhǔn)估計(jì)模型中縱向財(cái)政失衡回歸系數(shù)的絕對值，這驗(yàn)證了地方政府的投資偏好行為起到部分中介效應(yīng)的作用，說明縱向財(cái)政失衡可以通過地方政府投資偏好行為這個(gè)傳導(dǎo)機(jī)制對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級產(chǎn)生進(jìn)一步的影響。據(jù)中介效應(yīng)計(jì)算可知，地方政府投資偏好行為導(dǎo)致的中介效應(yīng)分別為-0.0363、-0.0225、-0.0377，均小于0，即縱向財(cái)政失衡通過增加地方政府的投資偏好行為來對產(chǎn)業(yè)間、制造業(yè)以及服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級產(chǎn)生進(jìn)一步的抑制效應(yīng)。

從地方政府的科技投入行為來看，由表6中方程(4)可知，縱向財(cái)政失衡對地方政府科技投入行為的影響系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，這說明縱向財(cái)政失衡程度的增加會抑制地方政府科技投入行為。由表8的方程(14)—(16)可知，在同時(shí)加入縱向財(cái)政失衡與地方政府的科技投入行為后，其回歸系數(shù)均顯著，且縱向財(cái)政失衡回歸系數(shù)的絕對值均明顯小于基準(zhǔn)估計(jì)模型中縱向財(cái)政失衡回歸系數(shù)的絕對值，這驗(yàn)證了地方政府的科技投入行為起到部分中介效應(yīng)的作用，說明縱向財(cái)政失衡可以通過地方政府科技投入行為這個(gè)傳導(dǎo)機(jī)制對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級產(chǎn)生進(jìn)一步的影響。據(jù)中介效應(yīng)計(jì)算可知，地方政府科技投入行為導(dǎo)致的中介效應(yīng)分別為-0.0644、-0.2286、-0.0922，均小于0，即縱向財(cái)政失衡通過減少地方政府的科技投入行為對產(chǎn)業(yè)間、制造業(yè)以及服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級產(chǎn)生進(jìn)一步的抑制效應(yīng)。

六、結(jié)論與啟示

本文選擇中國2000—2017年31個(gè)省(市、自治區(qū))的面板數(shù)據(jù)，采用系統(tǒng)GMM模型和遞歸模型檢驗(yàn)縱向財(cái)政失衡對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn):(1)從產(chǎn)業(yè)間結(jié)構(gòu)升級來看，縱向財(cái)政失衡抑制了產(chǎn)業(yè)間結(jié)構(gòu)由低端向高端的轉(zhuǎn)型升級，即縱向財(cái)政失衡阻礙產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，并帶來第二產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，抑制第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。從制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級來看，縱向財(cái)政失衡促進(jìn)制造業(yè)的“新型化”，即促進(jìn)資本密集型和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的多樣化發(fā)展。從服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級來看，縱向財(cái)政失衡不利于服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展具有抑制作用。(2)縱向財(cái)政失衡對產(chǎn)業(yè)間和產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的升級效應(yīng)存在地區(qū)異質(zhì)性和時(shí)序異質(zhì)性。具體而言，地區(qū)異質(zhì)性分析中，縱向財(cái)政失衡高的地區(qū)，對產(chǎn)業(yè)間結(jié)構(gòu)升級的抑制作用更為明顯，對制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的促進(jìn)作用更大，而對服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的抑制作用更小。在時(shí)序異質(zhì)性分析中，2000—2008年，縱向財(cái)政失衡阻礙了產(chǎn)業(yè)間和產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)升級，但在2009—2017年，縱向財(cái)政失衡阻礙了產(chǎn)業(yè)間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，但有利于產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)升級，即隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，縱向財(cái)政失衡對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的抑制作用被弱化。(3)縱向財(cái)政失衡可以通過地方政府的市場保護(hù)行為、環(huán)境保護(hù)行為、投資偏好行為以及科技投入行為這四個(gè)傳導(dǎo)機(jī)制對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級產(chǎn)生進(jìn)一步的影響，即縱向財(cái)政失衡會通過增加地方政府的市場保護(hù)行為、環(huán)境保護(hù)行為、投資偏好行為和減少地方政府的科技投入行為來對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級產(chǎn)生影響。

根據(jù)上述結(jié)論，得出如下政策啟示:一是，雖然縱向財(cái)政失衡不利于產(chǎn)業(yè)間的結(jié)構(gòu)升級，但對制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級存在促進(jìn)作用，故政府應(yīng)該清醒地認(rèn)識到控制縱向財(cái)政失衡程度的重要性，即在可調(diào)控的范圍內(nèi)，適度的失衡是有益的。二是，改革地方政府“唯GDP論”的政績考核體制，轉(zhuǎn)變地方政府“父愛式”市場保護(hù)行為，破除地區(qū)間人為設(shè)置壁壘而形成的“諸侯經(jīng)濟(jì)”，引導(dǎo)各要素資源在產(chǎn)業(yè)間、地區(qū)間自由流動(dòng)和配置，以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)資源的分工協(xié)作、自由流動(dòng)、共享融合以及高效配置，催動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。三是，加大環(huán)境保護(hù)力度。通過實(shí)施較為嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)，引導(dǎo)并監(jiān)督企業(yè)進(jìn)行綠色生產(chǎn)，以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的綠色轉(zhuǎn)型；將環(huán)境指標(biāo)納入政績考核體系，轉(zhuǎn)變地方政府“重投資而輕環(huán)境”的發(fā)展作風(fēng)，為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級創(chuàng)造良好的氛圍。四是，規(guī)范地方政府的投資行為，引導(dǎo)地方政府的稅源性投資和增值性投資向民生性投資轉(zhuǎn)變，避免房地產(chǎn)泡沫的出現(xiàn)，提升地方政府投資與本地產(chǎn)業(yè)的契合度，助力產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。五是，完善產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)機(jī)制，提高科技投入強(qiáng)度，重構(gòu)產(chǎn)業(yè)均衡發(fā)展。地方政府可以利用稅收優(yōu)惠、財(cái)政補(bǔ)貼、稅收返還等財(cái)政政策向服務(wù)業(yè)傾斜，或者通過財(cái)政支出的“定向誘導(dǎo)”功能推動(dòng)產(chǎn)業(yè)逐步由生產(chǎn)制造型向生產(chǎn)服務(wù)型轉(zhuǎn)變，并通過稅收優(yōu)惠、補(bǔ)貼等方式建立技術(shù)研發(fā)的長效激勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)企業(yè)向高質(zhì)量、高技術(shù)及高效率等方向發(fā)展，以實(shí)現(xiàn)工業(yè)和服務(wù)業(yè)的高質(zhì)量均衡發(fā)展。