勞動(dòng)保護(hù)與企業(yè)勞動(dòng)投資效率

□ 孔東民，唐琦，項(xiàng)君怡

一、引言

在對(duì)外開放初期，我國(guó)憑借低廉的勞動(dòng)力成本形成自身的比較優(yōu)勢(shì)，參與到經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中。隨著人口紅利的逐步消失以及我國(guó)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型攻堅(jiān)階段，人力資本作為影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要因素，受到越來越大的關(guān)注。在以技術(shù)與服務(wù)為導(dǎo)向的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，人力資本合理有效配置的重要性愈發(fā)凸顯。在人力資本越來越受到重視的情況下，員工福利待遇逐步得到重視與提升。

在發(fā)展和諧、穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系的需求下，我國(guó)也逐步加強(qiáng)勞動(dòng)保護(hù)的立法。2007年6月29日，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》(以下簡(jiǎn)稱《勞動(dòng)合同法》)出臺(tái)，并于2008年1月1日起正式實(shí)施。相較于1994年發(fā)布的《勞動(dòng)法》，《勞動(dòng)合同法》在適用范圍、試用期、勞動(dòng)合同期限、競(jìng)業(yè)禁止、欠薪等多方面進(jìn)行細(xì)化和限定，限制企業(yè)用工行為，強(qiáng)化勞動(dòng)保護(hù)力度。由于《勞動(dòng)合同法》頒布與實(shí)施會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、企業(yè)改革與國(guó)民就業(yè)等多方面產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，從而引發(fā)社會(huì)各界的廣泛關(guān)注與多方爭(zhēng)議。其中，支持的聲音表示這是法制建設(shè)的進(jìn)步，保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益；反對(duì)者認(rèn)為《勞動(dòng)合同法》提高了企業(yè)用工成本，不利于企業(yè)經(jīng)營(yíng)和發(fā)揮低廉勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)。

我們希望關(guān)注在勞動(dòng)保護(hù)加強(qiáng)情況下，勞動(dòng)保護(hù)會(huì)對(duì)企業(yè)勞動(dòng)投資效率產(chǎn)生何種影響，尤其是對(duì)我國(guó)占比較大的勞動(dòng)密集型企業(yè)是產(chǎn)生激勵(lì)效應(yīng)還是負(fù)面效應(yīng)。從理論上講，勞動(dòng)保護(hù)會(huì)對(duì)勞動(dòng)投資效率產(chǎn)生正負(fù)兩種效應(yīng)。一方面，激勵(lì)員工勞動(dòng)積極性、投資專用性人力資本，提高企業(yè)生產(chǎn)率[1]；與此同時(shí)，提升的用工成本讓企業(yè)難以解雇員工，慎重雇傭與人力資本的結(jié)構(gòu)升級(jí)，選擇更有競(jìng)爭(zhēng)力的勞動(dòng)者成為企業(yè)的長(zhǎng)期選擇。另一方面，較大的解雇成本使得企業(yè)由于難以解雇不合格員工，從而造成人員冗余，企業(yè)負(fù)擔(dān)加重，經(jīng)營(yíng)彈性降低，企業(yè)勞動(dòng)投資效率降低。

本文以2000年至2014年我國(guó)A股上市公司數(shù)據(jù)為樣本，利用雙重差分模型識(shí)別《勞動(dòng)合同法》沖擊給企業(yè)的勞動(dòng)雇用投資、經(jīng)營(yíng)決策帶來的影響?？紤]企業(yè)異質(zhì)性對(duì)沖擊產(chǎn)生的不同影響，我們采用企業(yè)的勞動(dòng)密集度作為標(biāo)示，設(shè)定實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，隨著勞動(dòng)保護(hù)增強(qiáng)，勞動(dòng)密集度較高的企業(yè)其勞動(dòng)投資效率顯著降低。我們又對(duì)員工雇傭數(shù)量和員工雇傭結(jié)構(gòu)進(jìn)行探究，發(fā)現(xiàn)企業(yè)會(huì)加大員工雇傭，尤其是國(guó)有企業(yè)；國(guó)有企業(yè)擴(kuò)大本科及以下學(xué)歷的員工雇傭，而民營(yíng)企業(yè)加大了本科及以上學(xué)歷的員工雇傭。由此看來，在人力資本結(jié)構(gòu)升級(jí)中，民營(yíng)企業(yè)更加靈活有效。相比國(guó)有企業(yè)，我國(guó)民營(yíng)企業(yè)面臨更高的融資約束。對(duì)此，我們又進(jìn)一步分析不同融資約束下勞動(dòng)保護(hù)對(duì)民營(yíng)企業(yè)員工雇傭數(shù)量和員工雇傭結(jié)構(gòu)的影響，發(fā)現(xiàn)較高的融資約束會(huì)抑制資本勞動(dòng)比的提升，即使存在員工冗余，勞動(dòng)密集型民營(yíng)企業(yè)也可能繼續(xù)超額雇員，且對(duì)本科及以上學(xué)歷的員工有更大的需求。最后，我們?cè)诤罄m(xù)檢驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)保護(hù)帶來了企業(yè)勞動(dòng)力成本的提升和創(chuàng)新水平的降低。

我們的貢獻(xiàn)可能在于:第一，豐富勞動(dòng)投資效率的影響因素。本文從勞動(dòng)保護(hù)出發(fā)，將《勞動(dòng)合同法》作為勞動(dòng)保護(hù)增強(qiáng)的外生沖擊，考慮不同勞動(dòng)密集度這一企業(yè)異質(zhì)性，探究勞動(dòng)保護(hù)對(duì)企業(yè)勞動(dòng)投資效率產(chǎn)生的影響。第二，豐富勞動(dòng)保護(hù)的微觀效果。以往研究主要關(guān)注勞動(dòng)保護(hù)對(duì)居民就業(yè)、產(chǎn)業(yè)升級(jí)、要素替代等方面的影響，本文發(fā)現(xiàn)企業(yè)在人力資本結(jié)構(gòu)調(diào)整方面也有明顯變化。

文章隨后內(nèi)容按照以下順序展開:第二部分為文獻(xiàn)綜述，回顧過往勞動(dòng)保護(hù)與勞動(dòng)投資效率相關(guān)文獻(xiàn)；第三部分為研究設(shè)計(jì)，包括數(shù)據(jù)來源、變量定義和模型設(shè)定；第四部分為實(shí)證分析；第五部分為穩(wěn)健性檢驗(yàn)；第六部分為進(jìn)一步探究；第七部分為結(jié)論。

二、文獻(xiàn)綜述

勞動(dòng)力作為不可或缺的生產(chǎn)要素，隨著人力資本在社會(huì)中受到越來越多的重視，勞動(dòng)投資效率也被各界所關(guān)注。人力資本的有效配置對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有很大影響。賴德勝和紀(jì)雯雯(2015)發(fā)現(xiàn)人力資本在政府部門配置過多不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[2]。王珍珍和穆懷中(2018)認(rèn)為高等教育人力資本集聚及其外部性顯著提升了城鎮(zhèn)化水平[3]。曾慶生和陳信元(2006)對(duì)比企業(yè)性質(zhì)發(fā)現(xiàn)，相比于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)承擔(dān)更多超額雇傭，超額雇傭和高工資率提升企業(yè)勞動(dòng)力成本[4]。馬穎等(2018)構(gòu)建了一個(gè)行業(yè)間人力資本錯(cuò)配的數(shù)理模型，發(fā)現(xiàn)人力資本錯(cuò)配會(huì)導(dǎo)致行業(yè)實(shí)際產(chǎn)出偏離最優(yōu)配置狀態(tài)下的產(chǎn)出，特別是在規(guī)模較大的行業(yè)中，人力資本供給過剩容易導(dǎo)致產(chǎn)出的過剩，但人力資本供給不足將造成相對(duì)更大的產(chǎn)出損失[5]。

同時(shí)，勞動(dòng)保護(hù)由于對(duì)居民就業(yè)與微觀企業(yè)的影響而引起廣泛關(guān)注。目前勞動(dòng)保護(hù)的兩大表現(xiàn)形式為政府干預(yù)與工會(huì)組織。Atanassov and Kim(2009)發(fā)現(xiàn)，在投資者保護(hù)較弱和雇員保護(hù)較強(qiáng)情況下，表現(xiàn)較差的經(jīng)理人在企業(yè)業(yè)績(jī)下滑的情況下規(guī)避裁員、兜售企業(yè)資產(chǎn)，給公司治理帶來負(fù)面影響[6]。Bronars and Deere(1991)研究發(fā)現(xiàn)工會(huì)議價(jià)能力會(huì)提升企業(yè)負(fù)債[7]。

政府干預(yù)的主要形式為加強(qiáng)和規(guī)范勞動(dòng)保護(hù)，防止企業(yè)損害勞動(dòng)者利益?；诿绹?guó)《反不當(dāng)解雇法》，Bird and Knopf(2009)等人研究表明勞動(dòng)力成本增加會(huì)降低企業(yè)利潤(rùn)率[8]和企業(yè)經(jīng)營(yíng)彈性[9]。Simintzi et al.(2015)發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)保護(hù)法會(huì)減少企業(yè)融資[10]。在國(guó)內(nèi)，圍繞《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)研究層出不窮。研究發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)保護(hù)的加強(qiáng)使得勞動(dòng)密集度較高的企業(yè)更容易發(fā)生投資不足[11]，降低企業(yè)經(jīng)營(yíng)彈性，尤其是對(duì)經(jīng)營(yíng)不確定性高的企業(yè)[12]，增大企業(yè)成本粘性[13]。一些支持勞動(dòng)保護(hù)的研究發(fā)現(xiàn)，解雇成本的提高有助于促進(jìn)產(chǎn)業(yè)從勞動(dòng)密集型向知識(shí)密集型轉(zhuǎn)型升級(jí)[14]，顯著增強(qiáng)以研發(fā)投入衡量的企業(yè)創(chuàng)新[15]。陳德球等(2014)發(fā)現(xiàn)，加強(qiáng)勞動(dòng)保護(hù)會(huì)降低企業(yè)借款規(guī)模和長(zhǎng)期借款比例[16]。

上述文獻(xiàn)說明勞動(dòng)保護(hù)對(duì)企業(yè)融資、人力資本、經(jīng)營(yíng)成本與風(fēng)險(xiǎn)等各個(gè)方面產(chǎn)生或正或負(fù)的影響。關(guān)于勞動(dòng)保護(hù)會(huì)對(duì)勞動(dòng)投資效率產(chǎn)生何種影響是本文研究重點(diǎn)。Pinnuck and Lillis(2007)發(fā)現(xiàn)，報(bào)告會(huì)計(jì)盈余虧損會(huì)減少低效的勞動(dòng)投資[17]。Koeniger and Leonardi(2007)指出，勞動(dòng)保護(hù)通過影響企業(yè)的用工成本，進(jìn)而影響企業(yè)的勞動(dòng)投資效率[18]。Jung et al.(2014)發(fā)現(xiàn)，高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)告可以通過減輕市場(chǎng)摩擦從而提高企業(yè)的勞動(dòng)投資效率[19]。Cao and Rees(2019)通過研究發(fā)現(xiàn)，員工待遇提升能夠產(chǎn)生更高的勞動(dòng)投資效率、生產(chǎn)率和盈利能力[20]。目前勞動(dòng)保護(hù)與勞動(dòng)投資效率之間的關(guān)系還鮮有研究涉及。

三、數(shù)據(jù)來源、變量定義與模型設(shè)定

(一)數(shù)據(jù)來源

本文的研究樣本期間為2000年到2014年深、滬兩地上市公司的年度數(shù)據(jù)，由于經(jīng)營(yíng)性質(zhì)的獨(dú)特性，研究對(duì)象剔除了所有金融類的上市公司。國(guó)有企業(yè)啞變量SOE來自于北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心色諾芬(SinoFin)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)庫。我們根據(jù)公司披露的年報(bào)信息手工標(biāo)注員工學(xué)歷數(shù)據(jù)。企業(yè)專利信息為He et al.(2013)[21]、Tong(2014)[22]手工整理的專利數(shù)據(jù)庫。其余財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)及公司治理數(shù)據(jù)均來自國(guó)泰君安(CSMAR)數(shù)據(jù)庫。上市公司行業(yè)分類采用中國(guó)證監(jiān)會(huì)2012年頒布的《上市公司行業(yè)分類指引》，其中，制造業(yè)由于內(nèi)部差異過大而采用兩位數(shù)行業(yè)代碼，非制造業(yè)采用一位行業(yè)代碼作為分類依據(jù)。

為保證數(shù)據(jù)的有效性并消除異常樣本對(duì)研究結(jié)論的影響，在選擇樣本時(shí)，本文按照以下原則處理數(shù)據(jù)。由于本文研究的對(duì)象為上市公司，所以剔除了雇員人數(shù)小于30、總資產(chǎn)為0、流動(dòng)負(fù)債為負(fù)、長(zhǎng)期負(fù)債為負(fù)的公司；為考慮持續(xù)經(jīng)營(yíng)的假設(shè)條件，剔除杠桿大于等于1的數(shù)據(jù)，本文排除了金融類公司；本文利用Winsorized的方法對(duì)1%和99%的異常值進(jìn)行整理，最終進(jìn)入樣本回歸分析的有15004個(gè)觀測(cè)值。

(二)變量定義

1.勞動(dòng)保護(hù)與勞動(dòng)密集度

本文以2008年《勞動(dòng)保護(hù)法》實(shí)施作為勞動(dòng)保護(hù)的外生沖擊，以此來度量勞動(dòng)保護(hù)水平。具體而言，我們構(gòu)造虛擬變量Dum_Lcc，當(dāng)樣本年份處于2008年及以后年份變量取1，否則取0。在Dum_Lcc為1時(shí)，表示企業(yè)處于較強(qiáng)的勞動(dòng)保護(hù)階段；當(dāng)Dum_Lcc為0時(shí)，則表示企業(yè)處于較弱的勞動(dòng)保護(hù)階段。

對(duì)于企業(yè)勞動(dòng)密集度的劃分，我們構(gòu)造虛擬變量D_LaborInt。以樣本企業(yè)員工人數(shù)與固定資產(chǎn)比率的年度行業(yè)中值為基準(zhǔn)，當(dāng)樣本的勞動(dòng)密集度大于年度行業(yè)中值時(shí)D_LaborInt取1，否則取0。利用D_LaborInt劃分企業(yè)勞動(dòng)密集程度，勞動(dòng)密集型企業(yè)由于依賴于勞動(dòng)力作為成本要素，因此在受到勞動(dòng)保護(hù)外生沖擊時(shí)其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況受到的影響會(huì)比非勞動(dòng)密集型企業(yè)更大。

2.勞動(dòng)投資效率

在衡量勞動(dòng)投資效率時(shí)，本文利用Jung et al.(2014)[19]的模型，首先基于Pinnuck and Lillis(2007)[17]提出的用企業(yè)的雇傭員工數(shù)量變動(dòng)百分比來衡量企業(yè)的凈雇傭量，然后按照雇傭員工變動(dòng)率對(duì)其他幾個(gè)相關(guān)的經(jīng)濟(jì)變量固定行業(yè)效應(yīng)進(jìn)行回歸，回歸后得到非正常勞動(dòng)投資效率的序列。該測(cè)度的基本原理是，利用非正常的凈雇傭員工變動(dòng)百分比衡量勞動(dòng)力投資的非效率，即變量Abresid=實(shí)際凈雇傭人數(shù)變動(dòng)百分比-預(yù)期凈雇傭人數(shù)百分比 。這種做法的不足之處在于沒有考慮不同行業(yè)年度之間的區(qū)別，也沒有考慮企業(yè)規(guī)模對(duì)勞動(dòng)力預(yù)期值的影響。采用這種做法的還有Dierynck and Landsman(2009)[23]、Ghaly et al.(2015)[24]以及劉紅霞和索玲玲(2011)[25]等。具體而言，我們采用如下模型進(jìn)行回歸:

在本模型中，Net_Hire=本期雇員人數(shù)/年個(gè)股總市值(元)。Sales_Growth=本期銷售收入-上期銷售收入。ROA=凈利潤(rùn)/年初總資產(chǎn)。Return=年度股票收益率。Size_R=年初普通股市場(chǎng)價(jià)值的對(duì)數(shù)的百分比排位。Quick=(現(xiàn)金+短期投資+應(yīng)收賬款)/流動(dòng)負(fù)債。Lev=長(zhǎng)期負(fù)債/年初總資產(chǎn)。Lossbin變量則根據(jù)上一年ROA從0到-0.025的區(qū)間以區(qū)間長(zhǎng)度為0.005平均劃分為五個(gè)區(qū)間，如上一年ROA的區(qū)間范圍是-0.005到0，則Lossbin1=1，否則為0；如上一年ROA的區(qū)間范圍是-0.01到-0.05，則Lossbin2=1，否則為0，以此類推。

3.控制變量

參照過往研究，我們?cè)谀Ｐ椭屑尤胍韵驴刂谱兞?賬面市值比(BM)、資產(chǎn)收益率(ROA)、企業(yè)規(guī)模(lnSize)、速動(dòng)比率(Quick)、紅利分配(Dividum)、無形資產(chǎn)比率(Tangible)、勞動(dòng)密集度(Labor_Intensity)、杠桿比率(Lev)。此外，我們還加入了現(xiàn)金流量(Std_CFO)、營(yíng)業(yè)收入(Std_Sales)、員工人數(shù)(Std_E)五年標(biāo)準(zhǔn)差，分別代表企業(yè)的財(cái)務(wù)、經(jīng)營(yíng)和人力資本不確定性作為控制變量。

(三)模型設(shè)定

我們參照過往文獻(xiàn)[11][12][16]，將2007年頒布并于2008年開始實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》作為衡量判斷勞動(dòng)保護(hù)程度的代理變量。通過設(shè)定雙重差分模型，在去除時(shí)間趨勢(shì)影響的同時(shí)對(duì)政策沖擊進(jìn)行檢驗(yàn)，這樣可以更好識(shí)別《勞動(dòng)合同法》沖擊對(duì)企業(yè)勞動(dòng)投資效率帶來的影響。有理由相信勞動(dòng)密集型企業(yè)由于其生產(chǎn)要素依賴性，從而會(huì)受到強(qiáng)勞動(dòng)保護(hù)政策的沖擊。利用企業(yè)自身勞動(dòng)密集度設(shè)置虛擬變量，我們將樣本區(qū)分為實(shí)驗(yàn)組與控制組。具體來講，勞動(dòng)密集型企業(yè)為實(shí)驗(yàn)組，而非勞動(dòng)密集型企業(yè)為控制組。加入時(shí)間虛擬變量Dum_Lcc，當(dāng)時(shí)間小于《勞動(dòng)合同法》開始實(shí)施的年份即2008年時(shí)取0，否則取1。觀測(cè)兩組企業(yè)在《勞動(dòng)保護(hù)法》實(shí)施前后勞動(dòng)效率的變化，其中第一次差分為法律實(shí)施后企業(yè)勞動(dòng)效率的變化，第二次差分為控制組與非控制組間勞動(dòng)效率變化差異。具體模型如下:

在模型(2)式中，i和t分別表示企業(yè)與年份。Ab_Net_Hire為勞動(dòng)投資效率。根據(jù)方程(1)回歸得到殘差，即實(shí)際單位規(guī)模雇傭員工數(shù)與預(yù)期單位規(guī)模雇傭員工數(shù)的差的絕對(duì)值，其絕對(duì)值越小，企業(yè)對(duì)勞動(dòng)投資效率越高；其絕對(duì)值越大，實(shí)際與預(yù)期相差越大，企業(yè)對(duì)勞動(dòng)力的投資越是無效率。D_Laborint為區(qū)分實(shí)驗(yàn)組與控制組的虛擬變量；Dum_Lcc為時(shí)間虛擬變量，當(dāng)年度小于2008年時(shí)取0，否則取1；DID為勞動(dòng)密集度(D_Laborint)與時(shí)間虛擬變量(Dum_Lcc)的交乘項(xiàng)。Controls為表1中列出的控制變量，同時(shí)我們控制了公司固定效應(yīng)和年度固定效應(yīng)。

表1 主要變量定義

四、實(shí)證分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示。變量Ab_Net_Hire的均值為0.199，中位數(shù)為0.107，說明每單位規(guī)模實(shí)際雇傭員工數(shù)與預(yù)期應(yīng)當(dāng)雇傭的合理員工數(shù)之差的均值為199人，中位數(shù)為107人。其中，國(guó)有企業(yè)(民營(yíng)企業(yè))每單位規(guī)模實(shí)際雇傭員工數(shù)與預(yù)期應(yīng)當(dāng)雇傭的合理員工數(shù)之差的均值為188(215)人，中位數(shù)為100(119)人?？梢?，無效率雇傭在企業(yè)特別是在民營(yíng)企業(yè)中普遍存在。Dum_lcc均值為0.634，中位數(shù)為1，說明有較多企業(yè)處于較強(qiáng)的勞動(dòng)保護(hù)階段。D_LaborInt均值為0.494，說明實(shí)驗(yàn)組與控制組樣本數(shù)量相接近。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

(二)基本結(jié)果

主要回歸結(jié)果如表3所示。第(1)列結(jié)果顯示，D_Laborint、Dum_Lcc系數(shù)分別為-0.054 和-0.082，均在1%的水平下顯著，這表明，勞動(dòng)密集度越高、勞動(dòng)保護(hù)越強(qiáng)，實(shí)際雇傭與預(yù)期雇傭變動(dòng)百分比之差的絕對(duì)值就越低，即企業(yè)的勞動(dòng)投資效率顯著提升。DID系數(shù)在1%水平下顯著為正，即非正常雇傭變動(dòng)顯著增加，這說明《勞動(dòng)合同法》實(shí)施后，勞動(dòng)保護(hù)提升使得勞動(dòng)密集度高的企業(yè)勞動(dòng)投資效率顯著降低。企業(yè)在勞動(dòng)保護(hù)增強(qiáng)導(dǎo)致的解雇成本和經(jīng)營(yíng)調(diào)整成本增大的情況下，企業(yè)員工雇傭偏離增大，人力資本利用效率降低。

采用平行趨勢(shì)檢驗(yàn)來判斷評(píng)估是否準(zhǔn)確。我們?cè)O(shè)定Before1、Before2分別是受到政策沖擊前兩年的虛擬變量，Current為沖擊當(dāng)年的虛擬變量，After1、After2、After3則分別是受到?jīng)_擊后第1-3年的虛擬變量。第(2)列平行趨勢(shì)檢驗(yàn)結(jié)果顯示，Before1、Before2的系數(shù)均不顯著，而Current、After1、After2、After3 的系數(shù)顯著為正，證明雙重差分模型滿足平行趨勢(shì)假定，估計(jì)量是無偏的。

從控制變量來看，lnSize系數(shù)顯著為正說明企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張會(huì)降低勞動(dòng)投資效率，規(guī)模擴(kuò)張后帶來的管理問題與員工冗余問題會(huì)降低企業(yè)效率。St_Sales、St_E分別為銷售收入和平均資產(chǎn)員工比近五年波動(dòng)水平，回歸系數(shù)顯示銷售收入波動(dòng)越大帶來的經(jīng)營(yíng)不確定性增加和每單位資產(chǎn)員工數(shù)增加都會(huì)給勞動(dòng)投資效率帶來負(fù)面影響。此外，企業(yè)勞動(dòng)密集度提高，由于勞動(dòng)邊際回報(bào)率降低而造成投資效率降低。

進(jìn)一步，在《勞動(dòng)合同法》沖擊下，勞動(dòng)保護(hù)對(duì)勞動(dòng)密集度不同的企業(yè)在員工雇傭數(shù)量上有何種影響。通過雙重差分模型對(duì)員工數(shù)量進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果如表4所示。我們發(fā)現(xiàn)，第(1)列全樣本組中，DID系數(shù)在1%水平下顯著為正。第(2)、(3)列分別為國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)組別，兩者DID系數(shù)分別在5%、1%水平下顯著為正，為966.482和161.901。結(jié)果說明無論是在全樣本還是在不同所有制企業(yè)分組中，勞動(dòng)保護(hù)都使得勞動(dòng)密集度較高的企業(yè)擴(kuò)張員工數(shù)量，加重“過度雇傭”。我們認(rèn)為增加的解雇成本會(huì)提升企業(yè)的解雇門檻，對(duì)勞動(dòng)密集型企業(yè)的影響尤其顯著。由于解雇成本的提升使得用工靈活性降低，在超額雇傭情況下，勞動(dòng)密集型企業(yè)傾向于繼續(xù)雇傭更多員工來滿足日常生產(chǎn)活動(dòng)。第(2)列國(guó)有企業(yè)回歸結(jié)果中DID系數(shù)遠(yuǎn)大于第(3)列民營(yíng)企業(yè)樣本中的DID系數(shù)，這說明由于國(guó)有企業(yè)擁有一定的政策負(fù)擔(dān)，經(jīng)營(yíng)靈活性受到的負(fù)面效應(yīng)更大，導(dǎo)致勞動(dòng)密集度較大的企業(yè)面臨更明顯的員工擴(kuò)張。

表3 基本結(jié)果與平行趨勢(shì)假定檢驗(yàn)

從以上結(jié)果可知，不同所有制企業(yè)在勞動(dòng)保護(hù)增強(qiáng)時(shí)都進(jìn)行不同程度的員工擴(kuò)張，那么擴(kuò)張對(duì)人力資本結(jié)構(gòu)有什么影響?按照學(xué)歷由高到低，我們將企業(yè)員工分為研究生、本科及其他三類，分別考察在國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)中員工擴(kuò)張的結(jié)構(gòu)情況(表5)。在國(guó)有企業(yè)組別中，第(1)列DID系數(shù)不顯著，而第(2)列和第(3)列系數(shù)顯著為正，分別為632.552和517.224。在民營(yíng)企業(yè)組別中，第(4)列和第(5)列DID系數(shù)顯著為正，第(6)列DID系數(shù)并不顯著。勞動(dòng)保護(hù)對(duì)勞動(dòng)密集型企業(yè)的員工擴(kuò)張影響中，從員工結(jié)構(gòu)來看，國(guó)有企業(yè)更多地雇傭了本科及以下的員工，而民營(yíng)企業(yè)更多地雇傭了研究生與本科學(xué)歷的員工。從系數(shù)大小來看，本科學(xué)歷員工在國(guó)有企業(yè)的擴(kuò)張數(shù)量遠(yuǎn)大于民營(yíng)企業(yè)。從結(jié)果可以看出，在政策沖擊下，雖然勞動(dòng)密集型企業(yè)的用功靈活性降低，但是在人力資本結(jié)構(gòu)調(diào)整中，民營(yíng)企業(yè)有更大的轉(zhuǎn)型提升。國(guó)有企業(yè)的本科學(xué)歷員工雇傭量大幅增加，系數(shù)大于民營(yíng)企業(yè)，同時(shí)本科以下學(xué)歷員工雇傭量擴(kuò)張較大，與之對(duì)應(yīng)的民營(yíng)企業(yè)在擴(kuò)大員工雇傭中，顯著增加的主要為本科和研究生學(xué)歷的員工。劉媛媛、劉斌(2014)發(fā)現(xiàn)面對(duì)更大的人工成本粘性，民營(yíng)企業(yè)用機(jī)器替代人工的替代效應(yīng)更大[13]。筆者認(rèn)為，在勞動(dòng)密集型企業(yè)中，員工學(xué)歷在一定程度上能夠代表員工的工作效率與勞動(dòng)價(jià)值，民營(yíng)企業(yè)的高學(xué)歷員工雇傭增加有助于企業(yè)人力資本的積累與企業(yè)價(jià)值的提升。

近年來，勞動(dòng)力要素成本的持續(xù)大幅上漲，激勵(lì)企業(yè)實(shí)施資本替代勞動(dòng)形式的轉(zhuǎn)型升級(jí)。張杰等(2016)研究發(fā)現(xiàn)，融資約束會(huì)影響企業(yè)資本勞動(dòng)的替代性[26]。相較于國(guó)有企業(yè)，我國(guó)民營(yíng)企業(yè)普遍面臨較高的融資約束，因而民營(yíng)企業(yè)的資本替代勞動(dòng)，即資本勞動(dòng)比的提升會(huì)受到更強(qiáng)的制約效應(yīng)。與申廣軍等(2020)[27]類似，我們采用利息支出占企業(yè)總負(fù)債的比例來表示融資成本，數(shù)值越大表示融資成本越高。按照民營(yíng)企業(yè)融資成本的年度行業(yè)中值將樣本區(qū)分為融資約束程度高和融資約束程度低的子樣本分別進(jìn)行回歸，結(jié)果見表6的Panel A。從第(1)和第(2)列可以看出:在融資約束程度高的民營(yíng)企業(yè)的子樣本組中，勞動(dòng)保護(hù)對(duì)勞動(dòng)密集度較高的企業(yè)員工雇傭數(shù)量表現(xiàn)出顯著的正向效應(yīng)；在融資約束程度低的民營(yíng)企業(yè)的子樣本組中，勞動(dòng)保護(hù)對(duì)勞動(dòng)密集度較高的企業(yè)員工雇傭數(shù)量的影響并不顯著。這兩個(gè)不同子樣本組的回歸結(jié)果的差異說明，由于融資約束和解雇成本的提高，即使存在員工冗余，勞動(dòng)密集型民營(yíng)企業(yè)也可能繼續(xù)超額雇員。業(yè)降低研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，提高投資效率和企業(yè)研發(fā)能力，從而提高研發(fā)項(xiàng)目的成功率和企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效[28]；另一方面，有助于提高企業(yè)生產(chǎn)效率，進(jìn)而降低邊際生產(chǎn)成本，促進(jìn)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提升[29]。在融資約束的條件下，未來現(xiàn)金持有作為企業(yè)研發(fā)投資的重要決定因素，研發(fā)投資對(duì)其需求更高[30]，民營(yíng)企業(yè)傾向于將有限的資源投入到以知識(shí)、技能等為主要內(nèi)容的人力資本中，以減弱研發(fā)投資對(duì)未來現(xiàn)金持有的依賴，提高資源配置有效性，進(jìn)而增強(qiáng)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力。

表4 不同企業(yè)性質(zhì)下員工雇傭

表5 不同所有制企業(yè)的人力資本狀況

表6 不同融資約束下民營(yíng)企業(yè)的員工雇傭和人力資本狀況

(續(xù)表)

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為保證本文主要結(jié)果的穩(wěn)健性，我們通過傾向得分匹配法和修改樣本容量與樣本區(qū)間的方法等多角度進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，最終下列檢驗(yàn)結(jié)果的DID系數(shù)均顯著為正，證明主結(jié)果穩(wěn)健。

(一)PSM

我們使用傾向得分匹配法來降低選擇偏差，增加可信度。進(jìn)行無放回且k=1的半徑匹配，DID系數(shù)在1%水平下顯著為正，且0.059與主結(jié)果系數(shù)0.046較為一致。

(二)去除2008年金融危機(jī)影響

考慮2008年金融危機(jī)帶來的經(jīng)濟(jì)蕭條會(huì)對(duì)企業(yè)勞動(dòng)投資效率產(chǎn)生影響，從而干擾檢驗(yàn)結(jié)果，我們將2008年的樣本進(jìn)行剔除。從表8的DID系數(shù)來看，其結(jié)果仍然在1%顯著性水平下為正，與我們的預(yù)期一致，在剔除金融危機(jī)影響樣本后結(jié)果依然顯著。

(三)去除出口企業(yè)樣本

我們認(rèn)為出口企業(yè)更易受到國(guó)際金融危機(jī)影響，因此在該部分我們剔除出口企業(yè)樣本。結(jié)果如表9所示，勞動(dòng)保護(hù)會(huì)降低勞動(dòng)密集型企業(yè)的勞動(dòng)投資效率。

表7 穩(wěn)健性檢驗(yàn)：PSM配對(duì)

表8 穩(wěn)健性檢驗(yàn)：剔除2008年金融危機(jī)影響

表9 穩(wěn)健性檢驗(yàn)：去除出口企業(yè)樣本

六、進(jìn)一步檢驗(yàn)

(一)對(duì)企業(yè)勞動(dòng)力成本的影響

我們從主要結(jié)果中可知，《勞動(dòng)合同法》帶來的政策沖擊會(huì)給勞動(dòng)密集度較大企業(yè)的勞動(dòng)投資效率帶來負(fù)面影響，而且會(huì)加重員工的過度雇傭。《勞動(dòng)合同法》在勞動(dòng)時(shí)間、勞動(dòng)報(bào)酬、社會(huì)保險(xiǎn)等方面做出明確規(guī)定，保障勞動(dòng)者權(quán)益，那么這對(duì)企業(yè)勞動(dòng)力成本的影響是否與直覺相一致，即勞動(dòng)保護(hù)會(huì)提升勞動(dòng)密集型企業(yè)解雇門檻，加大企業(yè)勞動(dòng)力成本。在此部分，我們研究勞動(dòng)保護(hù)對(duì)于不同勞動(dòng)密集型企業(yè)的勞動(dòng)力成本影響差異，利用雙重差分模型對(duì)員工總薪酬(除以108)進(jìn)行檢驗(yàn)。

表10報(bào)告了相關(guān)結(jié)果。無論是全樣本、國(guó)有企業(yè)還是民營(yíng)企業(yè)，勞動(dòng)力成本都顯著增加。第(1)列結(jié)果顯示，樣本期間內(nèi)由于勞動(dòng)保護(hù)提升，勞動(dòng)密集型企業(yè)的勞動(dòng)力成本提升了1.476億元，在1%水平下顯著。國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)樣本系數(shù)接近，且都在5%水平下顯著為正。勞動(dòng)保護(hù)使得企業(yè)解雇員工難度加大，人員成本提升與員工雇傭擴(kuò)張共同提升了企業(yè)勞動(dòng)力成本。

表10 勞動(dòng)保護(hù)、勞動(dòng)密集度與員工薪酬

(二)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響

在發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)活動(dòng)的前期要素投入中，勞動(dòng)成本受到負(fù)面影響后，我們希望探究勞動(dòng)保護(hù)、勞動(dòng)密集度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生的影響。面對(duì)勞動(dòng)力成本的提升與勞動(dòng)投資效率的降低，企業(yè)的應(yīng)對(duì)方式，一種是通過替代效應(yīng)，用機(jī)器替代人力，向技術(shù)密集型企業(yè)轉(zhuǎn)型；另一種則是進(jìn)行人力資本積累，逐步替換產(chǎn)出水平與勞動(dòng)力成本不相符合的雇員，向高人力資本企業(yè)轉(zhuǎn)型。此外，勞動(dòng)力成本的提升促進(jìn)了勞動(dòng)力從事科研活動(dòng)的積極性，對(duì)創(chuàng)新投入起著正向作用[31]。從上述方面來說，這些都會(huì)促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。但從另一方面來說，增大的勞動(dòng)力成本和降低的經(jīng)營(yíng)靈活度都會(huì)使企業(yè)難以解雇不合格的員工，以及錯(cuò)失增加企業(yè)價(jià)值的風(fēng)險(xiǎn)投資項(xiàng)目。這對(duì)于需要長(zhǎng)期投資、高風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)創(chuàng)新會(huì)產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)。

我們使用不同滯后期的專利申請(qǐng)量作為企業(yè)創(chuàng)新的代理變量，并進(jìn)行對(duì)數(shù)變換以降低數(shù)量級(jí)對(duì)結(jié)果的干擾。雙重差分模型檢驗(yàn)結(jié)果如表11所示。第(1)列到第(3)列分別為滯后1期到滯后3期的專利申請(qǐng)量，DID系數(shù)均在1%水平下顯著為負(fù)，說明勞動(dòng)密集型企業(yè)的企業(yè)創(chuàng)新在勞動(dòng)保護(hù)增強(qiáng)情況下受到顯著負(fù)面影響。我們認(rèn)為，在勞動(dòng)力成本提升過程中，企業(yè)解雇不合格員工的門檻被提高，員工的休閑與勞動(dòng)時(shí)間的均衡被打破，勞動(dòng)積極性受到影響；此外，勞動(dòng)力成本的提升擠占了企業(yè)資本。這些都阻礙了企業(yè)有效的創(chuàng)新產(chǎn)出。

七、結(jié)論

本文以2008年實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，以2000—2014年我國(guó)A股上市公司為樣本，通過雙重差分模型考察勞動(dòng)保護(hù)對(duì)勞動(dòng)密集型企業(yè)的勞動(dòng)投資效率的影響，得出如下結(jié)論:(1)勞動(dòng)保護(hù)顯著降低了勞動(dòng)密集型企業(yè)的勞動(dòng)投資效率，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果與主結(jié)果一致。(2)通過考察勞動(dòng)保護(hù)對(duì)全樣本、國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)的人力資本水平與結(jié)構(gòu)的影響，我們發(fā)現(xiàn)三種樣本的員工雇傭明顯擴(kuò)張，而國(guó)有企業(yè)由于雇傭軟約束而受到的負(fù)面影響更大。在不同學(xué)歷水平的員工雇傭中，國(guó)有企業(yè)對(duì)本科及以下學(xué)歷員工擴(kuò)張顯著，民營(yíng)企業(yè)對(duì)本科及以上學(xué)歷的員工擴(kuò)張顯著。(3)我們分析了不同融資約束下勞動(dòng)保護(hù)對(duì)民營(yíng)企業(yè)員工雇傭數(shù)量和員工雇傭結(jié)構(gòu)的影響，發(fā)現(xiàn)較高的融資約束會(huì)抑制資本勞動(dòng)比的提升，即使存在員工冗余，勞動(dòng)密集型民營(yíng)企業(yè)也可能繼續(xù)超額雇員，且對(duì)本科及以上學(xué)歷的員工有更大的需求。(4)進(jìn)一步檢驗(yàn)勞動(dòng)保護(hù)在勞動(dòng)力成本和企業(yè)創(chuàng)新方面的影響，研究發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)密集型企業(yè)勞動(dòng)力成本顯著上升，而創(chuàng)新產(chǎn)出水平顯著下降，且負(fù)面影響隨著滯后階數(shù)增大而減小。

總體來講，本文首次關(guān)注了勞動(dòng)保護(hù)對(duì)勞動(dòng)投資效率的影響，在豐富了勞動(dòng)投資效率的影響因素的同時(shí)也擴(kuò)展了勞動(dòng)保護(hù)產(chǎn)生的微觀效果，尤其對(duì)不同性質(zhì)企業(yè)的人力資本結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變有不同的經(jīng)濟(jì)后果。本文為勞動(dòng)密集型企業(yè)面對(duì)增強(qiáng)的勞動(dòng)保護(hù)遭受負(fù)面沖擊的事實(shí)提供了新的證據(jù)。

表11 勞動(dòng)保護(hù)、勞動(dòng)密集度與企業(yè)創(chuàng)新