“工具理性”與“價值理性”的博弈：關(guān)于“雇主-家政工”關(guān)系的一個分析框架

□ 王戰(zhàn)，田婧

一、問題的提出

家政工(domestic worker)是家務(wù)勞動商品化進(jìn)程的產(chǎn)物。工業(yè)化的發(fā)展促使女性走出家庭，參與社會化大生產(chǎn)，導(dǎo)致家務(wù)勞動與公共生產(chǎn)之間的矛盾，進(jìn)而產(chǎn)生原本從事家務(wù)勞動的家庭成員缺失后的“照料危機(jī)”(crisis in care)[1]。家庭成員的社會化，導(dǎo)致家務(wù)勞動的承擔(dān)主體逐漸讓位于市場，家務(wù)勞動成為可以購買和消費(fèi)的商品，這一商品的供給主體產(chǎn)業(yè)化為“家政業(yè)”。

既有研究對家政業(yè)和家政工的歷史源流進(jìn)行了考察，并認(rèn)為家政業(yè)發(fā)端于19世紀(jì)英法等國的城市中產(chǎn)階級[2]。隨著資本的全球擴(kuò)張，發(fā)展中國家的女性變?yōu)榘l(fā)達(dá)國家家務(wù)勞動的主要承擔(dān)者[3][4]。中國的家務(wù)勞動商品化進(jìn)程開始于20世紀(jì)80年代的改革開放后，其背景被當(dāng)時的社會輿論解釋為知識分子階層中腦力勞動和體力勞動的對立沖突[5]，以及大量農(nóng)村婦女的城市流入[6]。在1983年北京市婦女聯(lián)合會(簡稱婦聯(lián))成立了中國第一家家政公司之后，各地家政公司在各省市婦聯(lián)的支持下陸續(xù)發(fā)展起來。2000年，“家政服務(wù)”已被中國人力資源與社會保障部列為一種職業(yè)。

按照中國家政工國家職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的定義，家政服務(wù)從業(yè)人員即“家政工”是指“根據(jù)要求為所服務(wù)家庭操持家務(wù)以及照顧兒童、老人、病人和管理有關(guān)事情的人員”[7]。家政工的屬性通常被放入其與雇主的關(guān)系中理解，并在與其他類似關(guān)系的比較中呈現(xiàn)其獨(dú)特性。比如，一些研究著重比較“雇主-家政工”關(guān)系與傳統(tǒng)“主-仆”關(guān)系的區(qū)別，認(rèn)為前者屬于市場雇用關(guān)系，雙方在法律上屬于獨(dú)立和自由的個體，其關(guān)系介于“私人”與“公共”之間，既難以形成完全意義上的“親情”，又不完全等同于類似親情的依戀(attachment)或工具性的職業(yè)感(professionalism)[8][9]；后者則屬于前資本主義社會的“支配庇護(hù)-從屬效忠”式權(quán)力關(guān)系，是一種“私人”關(guān)系[2][10]。而另一些研究則側(cè)重于比較“雇主-家政工”關(guān)系與“雇主-產(chǎn)業(yè)工人”關(guān)系，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)工人的勞動屬于公共勞動，生產(chǎn)環(huán)節(jié)與消費(fèi)環(huán)節(jié)相互分離，而家政工的勞動屬于情感勞動(emotional labor)，勞動者的主體人格高度卷入勞動過程，生產(chǎn)與消費(fèi)、勞動與勞動產(chǎn)品高度重疊，同時具有“私人性”[1][11]。

總體上看，在有關(guān)家政工的大多數(shù)既有研究中，家政工往往被塑造為無力、被動且消極的個體形象。這種無力和被動可能導(dǎo)源于家庭分離、被社會主流排斥、對移居社區(qū)歸屬感的缺失[3]，也可能導(dǎo)源于建立在情感剝削基礎(chǔ)之上的階級不平等[12]。當(dāng)然，也有研究者注意到家政工的反抗，并通過經(jīng)驗(yàn)調(diào)查呈現(xiàn)家政工在與雇主關(guān)系中的能動性[13]。而一些基于定量調(diào)查的研究則表明，“雇主-家政工”關(guān)系具有多元性，被動消極、和諧共融、積極反抗三種主要的關(guān)系樣態(tài)[14][15]。

上述研究充分體現(xiàn)出“雇主-家政工”關(guān)系在實(shí)踐中的復(fù)雜性和多樣性，但對于其復(fù)雜性和多樣性的抽象歸納還有待深入。本文將以此為基礎(chǔ)，結(jié)合筆者對中部W市4個城區(qū)家政工的調(diào)查訪談，提出關(guān)于“雇主-家政工”關(guān)系的分析框架，并討論家政工的主體性與“雇主-家政工”關(guān)系的流動性之間的關(guān)聯(lián)。本研究主要采用問卷調(diào)查法和半結(jié)構(gòu)式訪談法。問卷調(diào)查采取等距離隨機(jī)抽樣方法，在社區(qū)居委會的協(xié)調(diào)下共調(diào)查了15個小區(qū)中的134位雇主和58位保姆，并在發(fā)放問卷時配合訪談。

二、“雇主-家政工”關(guān)系中的“工具理性”與“價值理性”

構(gòu)建關(guān)于“雇主-家政工”關(guān)系的分析框架，是依據(jù)問卷調(diào)查的結(jié)果和訪談材料，并基于韋伯關(guān)于“工具理性”和“價值理性”的理論，以此闡述雇主與家政工在家政服務(wù)互動過程中是如何受到“工具理性”和“價值理性”兩種行為邏輯影響的。

(一)“工具理性”與“價值理性”

“工具理性”與“價值理性”是韋伯用以解釋社會現(xiàn)代化進(jìn)程中人的行動的兩個“理念類型”(idea types)。在韋伯看來，“行為”是指行動者賦予主觀意義的行為，必須服從于一定目的或本身承載某種特定意義。韋伯將社會行為劃分為四種類型，即以目的為指向的“工具理性”行為、以價值為指向的“價值理性”行為、遵從風(fēng)俗和習(xí)慣的傳統(tǒng)行為、受感情和情緒影響的情緒化行為。這四種類型的劃分均以“理性人”假設(shè)為前提，將合乎理性的人類行為視為一般狀態(tài)。其中工具理性和價值理性行為最為重要，相比之下，非理性的傳統(tǒng)行為和情緒化行為則居于邊緣次要地位。

韋伯認(rèn)為，工具理性的內(nèi)涵是“通過對外界事物的情況和其他人的舉止的期待，并利用這種期待作為‘條件’或者作為‘手段’，以期實(shí)現(xiàn)自己合乎理性的目的”[16]。這類行動重視對行動的可能結(jié)果的計算和預(yù)測，強(qiáng)調(diào)對行動的手段和目的以及派生的結(jié)果進(jìn)行仔細(xì)權(quán)衡、合理考慮。行為本身的價值并不被行動者所看重，他們更在意其行為可否作為達(dá)成最終目標(biāo)的有效手段。

相比之下，價值理性意指“通過有意識地對一個特定的行為——倫理的、美學(xué)的、宗教的或作任何其他闡釋的——無條件的固有價值的純粹信仰，不管是否取得成就”[16]。也就是說，行動者基于倫理的、美學(xué)的、宗教的以及其他方面的信仰而采取行動，此時行動本身就體現(xiàn)了價值，所以行動者不太考慮行動的結(jié)果是什么。

(二)雇主的“工具理性”與“價值理性”

參照韋伯的劃分理論，雇主將家政服務(wù)勞動單純視為一項(xiàng)自己購買的工具，直接指向照顧兒童、老人或做飯、打掃清潔等家務(wù)工作的完成。在“工具理性”行為邏輯的引導(dǎo)下，雇主同時強(qiáng)調(diào)自己作為家政工部分勞動力的購買者和家政工勞動產(chǎn)品的消費(fèi)者的雙重角色，實(shí)現(xiàn)以最小成本獲得最大限度家政服務(wù)的期待。正是由于雇主重視對家政服務(wù)結(jié)果的計算和預(yù)測，雇主更傾向于運(yùn)用時間規(guī)訓(xùn)、區(qū)隔和監(jiān)視、情感管理等手段役使作為服務(wù)工具的家政工勞動力[13]。

在遵循“價值理性”行為邏輯下的雇主則會將家政服務(wù)勞動視為對家庭有機(jī)體中一部分情感和責(zé)任的委托和讓渡。在這種情況下，與其說家政工勞動力是外來的、值得防范和加以控制的工具，不如說是應(yīng)該求得更好地融入家庭有機(jī)體、共享家庭情感和倫理價值的補(bǔ)充力量。家政工成為雇主情感和倫理責(zé)任的延伸對象，以至于雇主資助年輕家政工完成“繼續(xù)”教育、留給年長的家政工養(yǎng)老金、為家政工的子女支付學(xué)費(fèi)、為家政工病弱的親屬捐錢捐物[15]。在雇主的認(rèn)知中，他們不是冷冰冰的工具，而是有人格、有感情、有家庭的人，而雇主試圖吸納家政工成為自己家庭的組成部分。

從調(diào)查結(jié)果來看，雇主最初雇請家政工的動機(jī)往往都是“工具理性”導(dǎo)向的。按照雇請家政工的動機(jī)區(qū)分，在筆者調(diào)查的134個雇主中，照料老人或病人的占12%，照料老人或病人并兼做家務(wù)的占30%，照顧孩子的占11%，照料小孩并兼做家務(wù)的占34%，單純料理家務(wù)的占13%。也就是說，大部分雇主雇請家政工時都具有明確的目的，照料家庭成員是雇主雇請家政工的主要動機(jī)。

不過隨著家政工在同一個雇主家工作時間的增長，雇主的“工具理性”導(dǎo)向有可能向“價值理性”轉(zhuǎn)變。從調(diào)查數(shù)據(jù)來看，82.6%的家政工和雇主沒有或很少交流。不過，從家政工是否與雇主家庭一同吃飯的情況來看，多達(dá)85%的家政工回答“是”(包括“有時候是”)，其中88%的家政工表示她們的碗筷與雇主家庭放在一起?？傮w上看，有28%的家政工認(rèn)為能夠融入雇主家庭的生活，而53%的家政工表示能夠部分適應(yīng)雇主家庭的生活，只有19%的家政工不能融入雇主家庭的生活。在認(rèn)為能夠融入雇主家庭生活的家政工當(dāng)中，有88.9%的家政工認(rèn)同“自己越干，雇主越把自己當(dāng)成一家人”的說法。

(三)家政工的“工具理性”與“價值理性”

在遵循“工具理性”行為邏輯下的家政工會刻意避免自己對雇主及其家庭的真正情感介入，即使有，那也只是面對雇主時的情緒管理甚至是情感偽裝，并不代表其真實(shí)情感。他們之所以沒有成為產(chǎn)業(yè)工人，有可能是因?yàn)樗齻冾A(yù)設(shè)家庭以外的勞動場所是她們不熟悉的領(lǐng)域，她們文化程度低，不懂任何技術(shù)技能，從事家政服務(wù)行業(yè)就只用將既有的工作模式和流程從自己家簡單移植到城市雇主家中即可[14]。調(diào)查表明，有25%的家政工因?yàn)檎也坏狡渌ぷ鞑胚x擇進(jìn)入家政服務(wù)行業(yè)，而多達(dá)48%的家政工選擇這一行業(yè)的目的是“出來掙點(diǎn)錢”。這樣的家政工通常善于情緒管理，對于自己成為家政工所要達(dá)到的目的始終非常明確——家政勞動只不過是其獲得收入的一種手段。雖然這種手段需要在一定程度上介入雇主的家庭生活，但也終究是手段，家政勞動最終的目的仍在于支撐自己所屬的家庭。

在“價值理性”行為邏輯下的家政工將家政服務(wù)工作本身作為自我價值實(shí)現(xiàn)的平臺，全人格、全身心地投入對雇主家庭的家政服務(wù)工作中。當(dāng)雇主寬厚友善、有意淡化冰冷的勞資關(guān)系時，在家政工吃住都在雇主家的情況下，他們會模糊生活與工作的界限，形成自己已經(jīng)成為雇主家庭成員之一的感覺。在這種“類家庭成員關(guān)系”中，雇主的溫和態(tài)度、與雇主家庭成員的共同進(jìn)餐、較好的物質(zhì)待遇，都會致使家政工產(chǎn)生對雇主家庭的某種程度的忠誠感，進(jìn)而更加盡心盡力地為雇主服務(wù)。特別是當(dāng)雇主家有孩子，而家政工高度參與帶孩子的工作時，家政工在與孩子的長期相處中更容易積累深厚感情，孩子天真、可愛、頑皮等特質(zhì)也更容易使家政工產(chǎn)生“只要這孩子說他想我了，聽著他的聲音、看著他的表情，我就不想什么了”的想法?！皭邸钡母冻龊突仞仯瑫辜艺ぎa(chǎn)生滿足感和人生意義感。

在被調(diào)查的家政工中，93%是已婚女性，其中75%有孩子，這表明已婚且有孩子的女性是家政工人群中的主體，而高達(dá)91%的家政工需要忍受夫妻長期分居所帶來的情感缺失。在這種情況下，雇主家庭對家政工所帶來的情感補(bǔ)償，尤其是雇主家庭中的孩子對家政工帶來的撫育體驗(yàn)和親情互動，極易使家政工對雇主家庭的情感價值投入超過對自己家庭的投入，進(jìn)而削弱自己原初在雇主家工作的“工具理性”，強(qiáng)化在雇主家進(jìn)行家政服務(wù)的“價值理性”。

三、“雇主-家政工”關(guān)系:“工具理性”與“價值理性”的博弈

家政服務(wù)工作是連接雇主群體與家政工群體的媒介橋梁。這兩類主體在其相互關(guān)系中形成的“工具理性”和“價值理性”這兩種行為邏輯是本文建立關(guān)于“雇主-家政工”關(guān)系分析框架的基本要素。而“雇主-家政工”關(guān)系在具體的實(shí)踐中就表現(xiàn)為雙方各自持有的兩種可供選擇的行為邏輯之間的博弈，換句話說，“工具理性”和“價值理性”的博弈，形成了差異化的“雇主-家政工”關(guān)系(表1)。“工具理性”和“價值理性”的博弈與“雇主-家政工”關(guān)系的相關(guān)性，構(gòu)成關(guān)于“雇主-家政工”關(guān)系的分析框架。

表1 “工具理性”與“價值理性”的博弈與“雇主-家政工”關(guān)系

(一)情感平衡型關(guān)系

當(dāng)雇主與家政工雙方都處于“價值理性”行為邏輯下看待家政服務(wù)工作時，雇主與家政工就處于“情感平衡型關(guān)系”之中。在此情況下，“雇主-家政工”關(guān)系最大的特點(diǎn)是，雙方彼此間都能夠全人格地接納對方，向?qū)Ψ酵蹲⒆约旱那楦校瑫r也能從對方那里收獲情感的回饋，因而形成情感交流和日常生活的良性互動。

訪談個案20190516中的雇主夫妻的孩子剛出生不久，就送到娘家由岳母幫忙照料。一年后岳母因生病而無法照料小孩，岳父疼愛女兒，于是為雇主夫妻請了一位家政工。這位家政工29歲，雇主形容這位家政工最大的特點(diǎn)是“手腳勤快，比較懂事”，也會“燒一手好菜”，“很懂得調(diào)理我和老婆的口味，我看著也覺得挺好的”，就決定把她長期留下來料理家務(wù)。這位家政工已經(jīng)在雇主家工作7年，看著雇主的孩子長大。雇主也很關(guān)心家政工的家庭處境，為家政工的孩子聯(lián)系城里的學(xué)校，還把自己孩子不穿的衣服送給家政工的孩子。在雇主所在的社區(qū)，鄰居基本都認(rèn)識了這位家政工，并開玩笑稱其為雇主家的大姐。這位家政工稱還將繼續(xù)干下去，她評價雇主夫妻知書達(dá)理、為人寬厚，為她的孩子做了很多事情，都值得她用更好的家政服務(wù)予以報答。雇主家的孩子雖然已經(jīng)長大，但她還打算幫忙照料其岳父岳母。

訪談個案20190519同樣如此。雇主懷孕后，母親過來照顧了一陣，后來由于家中還有小侄子，在雇主坐完月子之后就讓母親回去了。婆家離雇主家距離并不近，因此雇主在孩子出生后就雇用了一位家政工。訪談時，這位家政工已經(jīng)在雇主家工作3年，雇主稱這3年的相處過程中沒有發(fā)生什么大的矛盾。這位家政工住在城郊鎮(zhèn)，已經(jīng)育有兩個孩子，是雇主婆婆的朋友推薦的。她之前在別人家工作過兩年，據(jù)說人品好、照料孩子很上心。但起初雇主也確實(shí)對這位家政工抱有警惕心，生怕她對自己的孩子疏忽大意，不過這位家政工哄孩子很有經(jīng)驗(yàn)，來的第一天就讓連親生母親都無法使其停止哭鬧的女兒安靜睡覺，贏得了雇主的信任。雇主評價她“脾氣和善，說話總是輕聲細(xì)語。平時衣著干凈，一點(diǎn)不小家子氣，該給孩子買的東西不打折扣，這點(diǎn)是我最滿意的”。家政工對雇主孩子的真誠投入，也換來雇主的寬容體諒。家政工告訴筆者，“一開始說好的是每個月我可以休息4天，但是如果我有急事，他們(指雇主家)也不會不近人情，都是跟我商量著辦，工資照發(fā)。他們從來不拖欠工資”。雇主說，現(xiàn)在家政工和自己“就像家人一樣”，“有時會邀請她去婆婆家的農(nóng)家樂玩，有時她也會帶些特產(chǎn)給我們”。

可見雇主與家政工之間情感平衡型關(guān)系的達(dá)成，也并非一蹴而就，而是在長期的交流與互動中建立相互信任之后逐漸形成的。從上述事例可以看出，一般是家政工首先通過家政服務(wù)工作展露自己的價值理性行為，在“做菜”“帶孩子”等事務(wù)中讓雇主看到自己的“用心”，如果雇主也能“以心換心”，懂得為人處世而不對家政工過于苛刻甚至刻薄，則雇主與家政工之間形成情感平衡型關(guān)系也并非難事。

(二)情感壓抑型關(guān)系

當(dāng)雇主處于“工具理性”行為邏輯下看待家政服務(wù)工作，而家政工對家政服務(wù)工作卻以“價值理性”行為邏輯為主導(dǎo)的情況下，雇主與家政工就處于“情感壓抑型關(guān)系”之中。如果說上述“情感平衡型關(guān)系”中的雇主一方往往是家庭全員都對家政服務(wù)工作抱之以“價值理性”，那么“情感壓抑型關(guān)系”中的雇主家庭中只有部分家庭成員持“價值理性”態(tài)度，而在家庭中起支配性作用的關(guān)鍵家庭成員則對家政服務(wù)工作持“工具理性”態(tài)度。

在訪談個案20190508中，家政工已在雇主家工作6年。每當(dāng)提起她在雇主家?guī)У膬蓚€孩子，她就會滿臉笑容，向筆者緩緩道出這兩個孩子的可愛和頑皮之處。她帶這兩個孩子的時間和投入的精力已經(jīng)超過了自己的孩子。她并不愿設(shè)想兩個孩子入學(xué)之后的情景，因?yàn)楣椭骷掖蛩阍诤⒆尤雽W(xué)之后，讓孩子的爺爺奶奶負(fù)責(zé)接送，她有所顧忌地說:“到時候我要是對孩子太好，孩子的媽媽會不高興，爺爺奶奶也肯定會插手?！?/p>

在訪談個案20190513中，雇主家的夫妻之間關(guān)系不好，妻子經(jīng)常在下班之后約同事逛商場，很少在晚上9點(diǎn)前回家。同時妻子還有個習(xí)慣，在臨回家前先用手機(jī)給家政工打個電話，告訴家政工自己大約幾點(diǎn)到家，讓家政工做好飯等她回去吃。比妻子早回家的丈夫就經(jīng)常和家政工拉家常。丈夫與家政工在內(nèi)心都有孤獨(dú)感，在廚房一起擇菜時彼此吐露心聲，因此相互之間產(chǎn)生戀情甚至是性關(guān)系。而事情一旦敗露，家政工必將被辭退。因此在家政服務(wù)工作的“前臺”，丈夫和家政工都必須壓抑自己的情感。

在訪談個案20190516中，家政工與雇主夫妻關(guān)系很好，男雇主的母親與雇主夫妻同住。家政工向筆者表示，男雇主的母親總是對她不滿意，特別是男雇主的母親如果感覺到兒媳婦對家政工比對自己好，心里就不平衡。“就像那次我們?nèi)ブ参飯@，本來是阿姨(男雇主母親)和我們一起去，但是去了之后，阿姨說她累了，也不想多花錢，就不想進(jìn)去了，說在外面等著算了。我就說我也不進(jìn)去了，陪著阿姨。男主人就過來拉著我說，還是一起去，但他并沒有對他媽媽說什么。這時候老太太明顯不高興了，就推我說‘去吧去吧，我就不去了’”。家政工說這次經(jīng)歷讓她特別尷尬，以后在男雇主母親面前就特別注意與雇主夫妻的距離感。

從以上事例中可見，個案20190508中小孩的父母和爺爺奶奶、個案20190513中的女雇主、個案20190516中男雇主的母親，都只期望家政工在家中僅僅扮演一個工具性的角色，而對家政工打破家庭的情感政治格局、剝奪家庭成員情感資源的潛在威脅抱有警惕態(tài)度。當(dāng)家政服務(wù)工作的主基調(diào)被界定為“工具理性”時，部分家庭成員與家政工之間的“情感平衡型關(guān)系”就只能退回“后臺”，成為需要被壓抑和掩蓋的對象。因此，在家庭日常生活的“前臺”看來，雇主與家政工處于情感壓抑型關(guān)系之中。

(三)機(jī)械工具型關(guān)系

當(dāng)雇主與家政工雙方對待家政服務(wù)工作時都處于“工具理性”行為邏輯之下時，雇主與家政工就處于“機(jī)械工具型關(guān)系”之中。在此情況下，雇主往往只把家政工視為一個花錢雇用的服務(wù)者，認(rèn)為家政工地位低下，對家政工態(tài)度粗暴或嚴(yán)厲苛刻，拒絕與家政工一同用餐，甚至對家政工保持猜忌和懷疑態(tài)度。而家政工也僅僅將從事家政服務(wù)工作作為一種暫時性的謀生手段，并不指望長期干下去。這樣的家政工往往不會選擇擔(dān)當(dāng)專職保姆，而是成為一般可一天輪換幾份工作的鐘點(diǎn)工，一家做完再去另一家，只在規(guī)定時間到雇主家處理家務(wù)。

在訪談個案20190614中，家政工表示自己在雇主家感受到深深的被操控感。她說雇主為她每天的家政服務(wù)工作安排滿滿當(dāng)當(dāng)?shù)臅r間表，規(guī)定她每天五點(diǎn)多起床，六點(diǎn)做好飯，上午打掃臥室、客廳和廚房，中午做飯后洗衣服、晾衣服，下午要用吸塵器把所有房間清理一遍，然后做完飯，晚上必須在十點(diǎn)前睡覺。雇主以家庭成員的作息規(guī)律為依據(jù)，控制家政工的時間，家政工的生活節(jié)奏和工作活動被雇主精心操控?？偠灾?，表面上是雇主要求家政工嚴(yán)格遵守自己的作息規(guī)律，其實(shí)這種行為背后釋放出來的信號便是對家政工的不信任，防止她在家務(wù)勞動中會偷懶或者混時間。

訪談個案20190616中的家政工則反映，她在雇主家能夠深切感受到一種被監(jiān)視感。家政工覺得雇主總是不放心她做飯，她在做飯的時候，總是發(fā)現(xiàn)雇主在旁邊看著她，“好像生怕我要偷吃似的”。雇主還對農(nóng)村出身的家政工抱持一種“俯視”視角和文化心理的距離感，“覺得她們打掃屋子，怎么打掃都還是很臟，好像她們打掃不干凈”。由于意識到雇主的防范心理，家政工為了避嫌，就很少去開里面放了不少水果的冰箱，“否則哪天(雇主)明明吃過一個蘋果，后來忘了說少一個蘋果，又賴我，說是我吃了”。同樣反映這種監(jiān)視感的還有個案20190617中的家政工。她說雇主甚至為了她的家政服務(wù)工作可以連續(xù)不斷地進(jìn)行，還經(jīng)常通過各種方式限制她們外出，擅自切斷她們與外界的聯(lián)系。為了避免家政工的親人或親戚打電話干擾家政工的工作節(jié)奏和日程安排，雇主禁止家政工在生活中與家人和朋友聯(lián)系，攔截家政工家庭成員通過電話傳遞的信息，故意拖延向家政工轉(zhuǎn)達(dá)這些信息。

從以上事例可以看出，在雇主眼中，家政工就僅僅是被他們購買以獲得家務(wù)勞動的工具，是一個抽離了家庭和人格、以完成他們頭腦中對于家務(wù)勞動的理想設(shè)定的機(jī)械身體。在嚴(yán)密的操控和監(jiān)視之下，家政工也只是機(jī)械地完成被雇主精細(xì)安排的規(guī)定動作，任何無意識的越界行為都有可能帶來無法澄清的問責(zé)風(fēng)險。

當(dāng)然，家政工也并非甘于長時間任由雇主擺布，處于機(jī)械工具型狀態(tài)的“雇主-家政工”關(guān)系一般都不長久。比如訪談個案20190616中的雇主，據(jù)說在短短半年之內(nèi)就從同一個家政服務(wù)中心請過5位家政工。而對于家政工而言，去這樣的雇主家工作也是一種基于利弊權(quán)衡與計算的“工具理性”選擇。有家政工向筆者表示，他們與雇主之間是一個雙向選擇的關(guān)系，“客戶對我們不滿意，我們走；要是我們覺得在客戶家干不下去，也就不做了”(訪談個案20190616)，“要是客戶不讓我休息，我就不干了”(訪談個案20190617)。

(四)資源汲取型關(guān)系

當(dāng)雇主在“價值理性”行為邏輯之下，而家政工在“工具理性”行為邏輯的情況下時，雇主與家政工就處于“資源汲取型關(guān)系”之中。換句話說，在這種關(guān)系之下，雇主將家政工視為家庭成員中的一員，對家政工投之以情感，甚至當(dāng)家政工所在家庭需要幫助時也施之以援手，然而，家政工只是在“前臺”向雇主呈現(xiàn)出真誠和忠誠的姿態(tài)，在“后臺”只不過是試圖以雇主為工具，為自己的家庭謀取利益的最大化。

以訪談個案20190528為例，該案例中的家政工長期照料一位退休干部。她的到來大大減輕了老人的子女在單位工作之余還要照顧老人的身體和心理負(fù)擔(dān)，因此雇主認(rèn)可她照顧老人的能力，將她視為自己的親姐妹。自從她重返東北娘家，她的娘家人都知道了她在一位退休干部家中當(dāng)保姆，這在村里是件極有面子的事情。村里人都知道這位退休干部領(lǐng)取著高額的退休金，并享受干部待遇的住院病房和醫(yī)療服務(wù)，治療費(fèi)用可以報銷，在經(jīng)濟(jì)方面可以說是十分優(yōu)渥。于是這位家政工的娘家人，包括家政工本人在內(nèi)，都紛紛從她所服務(wù)的退休干部家里獲取各種資源。比如她的母親特意來W市治病，在老人家(退休干部)住過半個月；她的姐姐得病后，到W市找老人要錢；她的妹妹在村里蓋房，拖她找老人要錢；妹夫車禍身亡后，她的妹妹又來W市找老人借安葬費(fèi)，并在老人家住了一個星期。老人的長女給老人買了餅鐺，沒過多久，這位家政工說不好用，就拿回自己在農(nóng)村的家里了。

她當(dāng)然也對雇主家報以表面上的情感回饋。比如她屢次邀請老人的長子開車送老人到自己所在的農(nóng)村住幾天，也邀請老人的子女及子女的孩子“去村里玩幾天”。家政工家鄉(xiāng)的村民幾乎都知道，這位家政工在一個退休干部家做保姆。退休干部及其親屬的入村，對于這位家政工來說，是一件極為有面子的事情。老人每次入住家政工的家鄉(xiāng)，都會帶很多藥過去。借此之便，這位家政工會把村書記要吃的藥也讓老人一并從W市的醫(yī)院開出來。因此，在家政工“價值理性”的背后，其實(shí)是城市私人資源向家政工所在村莊的大量輸入。

當(dāng)然，雇主與家政工之間“資源汲取型關(guān)系”的形成，也存在一些前提條件。首先，家政工本人必須具備“能干、豪爽、能吃苦”優(yōu)良品質(zhì)，其次，家政工還要具備廣泛的交際能力，即能從城市調(diào)動大量私人資源流入農(nóng)村。上述案例中的家政工經(jīng)常在她所服務(wù)的老人所在的單位社區(qū)里與退休職工打麻將，也經(jīng)常帶老人在社區(qū)里散步，因此成為社區(qū)里的熟人。同時她經(jīng)常為老人辦理出院、住院、轉(zhuǎn)院手續(xù)等，熟悉各種辦理事務(wù)的程序。她對醫(yī)院系統(tǒng)的手續(xù)、與醫(yī)院醫(yī)生的私人情感關(guān)系的駕馭程度，大大超過老人的子女。這就增加了老人對她的依賴。老人身體有突發(fā)狀況時，首先選擇求助的對象就是這位家政工。而這些人際關(guān)系的延伸擴(kuò)展，除了與她個人性格有關(guān)外，也都與她長期服務(wù)于同一個家庭(圈)有關(guān)。這種長久關(guān)系得以維持的原因，一是因?yàn)樗〉昧苏兆o(hù)對象的信任，使她得以穩(wěn)定地、長期地在這份工作上持續(xù)積累自己的影響力；二是因?yàn)樗_實(shí)“能干”。這個案例中的保姆與雇主的關(guān)系能形成“資源汲取型關(guān)系”還有一個比較特殊的原因便是，服務(wù)對象的家屬無法時時刻刻監(jiān)督家政工的行為，使得家政工把本應(yīng)該自己支付的日常生活費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁給城市居住者成為可能。換句話說，這些農(nóng)村出身者在城市的日常生活，不是靠農(nóng)村的家庭為他們支付生活費(fèi)，也不是靠企業(yè)經(jīng)營者發(fā)放的工資而維持，而是靠某些特定的城市居住者直接供給。他們在城市的生活，表現(xiàn)出了收入不低、支出極少的特征。

雇主與家政工“資源汲取型關(guān)系”的存在，意味著扎根在農(nóng)村的家庭圈網(wǎng)絡(luò)向城市擴(kuò)張的可能性；同時，這也意味著，作為家政工服務(wù)對象的城市居住者的相對簡單的家庭圈，被迫裹挾著卷入農(nóng)村關(guān)系網(wǎng)。

四、家政工的主體性與“雇主-家政工”關(guān)系的流動性

從前文劃分的“雇主-家政工”關(guān)系的四種類型及其所對應(yīng)的訪談個案來看，“機(jī)械工具型關(guān)系”和“情感壓抑型關(guān)系”中的雇主與家政工關(guān)系處于不穩(wěn)定的狀態(tài)。在這兩種關(guān)系中，家政工在家政服務(wù)工作中的情感處于無參與或受到抑制的狀態(tài)，勞動過程中的身體也同時受到雇主的精細(xì)控制，而雇主則僅以“工具理性”的行為邏輯定位家政工的家政服務(wù)工作，命令、監(jiān)視、區(qū)隔、警惕是此類關(guān)系中雇主的共同點(diǎn)。換句話說，“雇主-家政工”關(guān)系穩(wěn)定的前提，是雇主是否僅將家政工視為供其使用而同時又需要防范的工具，似乎雇主占據(jù)絕對主導(dǎo)地位，而家政工則只有被動服從。

根據(jù)訪談個案的總體經(jīng)驗(yàn)，大部分“雇主-家政工”關(guān)系都是從不穩(wěn)定狀態(tài)開始的，但是，這種不穩(wěn)定狀態(tài)是否能夠向著穩(wěn)定狀態(tài)轉(zhuǎn)變，則關(guān)鍵在于家政工是否能夠通過工作質(zhì)量及其效果，以及是否善于與雇主家庭的所有成員互動最終征服雇主。家政服務(wù)工作也為“雇主-家政工”關(guān)系中家政工主體性的生產(chǎn)和塑造提供了諸多機(jī)會和窗口。

根據(jù)“成功”的家政工經(jīng)驗(yàn)，家政工要主動改換行為邏輯，將行動中的“工具理性”態(tài)度切換為“價值理性”態(tài)度，抱著學(xué)習(xí)的心態(tài)不斷自我提升，在個人衛(wèi)生習(xí)慣、穿衣打扮、做飯洗衣、打掃衛(wèi)生、修養(yǎng)談吐等方面作出改變，在家政服務(wù)工作中就會逐漸獲得成就感。家政工首先認(rèn)識自己所從事的行業(yè)本身的價值，它并不比別的行業(yè)低賤，無論在人格、權(quán)利、地位還是經(jīng)濟(jì)方面，都與其他社會職業(yè)完全平等，只要有工作質(zhì)量和績效，定會贏得雇主的信任和感恩。這就需要從平時的工作細(xì)節(jié)做起，尊重雇主以及雇主家庭的飲食口味、起居規(guī)律、房屋布置、東西放置等。當(dāng)然，工作質(zhì)量和績效是以誠實(shí)本分等良好的道德品質(zhì)為基礎(chǔ)的。家政工不能在家政服務(wù)工作中隨意處理、揮霍浪費(fèi)雇主的財物。不過，僅僅做到道德品質(zhì)良好、工作質(zhì)量高，也未必能影響雇主家庭的所有成員對其轉(zhuǎn)變“工具理性”的行為邏輯，至多使原先的“機(jī)械工具型關(guān)系”轉(zhuǎn)變?yōu)椤扒楦袎阂中完P(guān)系”，即雇主家庭中的一部分成員對家政工抱以“價值理性”的態(tài)度，但很有可能引起甚至加劇雇主家庭內(nèi)部的沖突與撕裂。因此，家政工需要真誠熱心地平等對待雇主家庭內(nèi)的所有成員，并像親人一樣真心實(shí)意為雇主家庭排憂解難。善于與雇主家庭成員互動，家政工還要了解雇主家人的脾氣、愛好、性格，學(xué)會與人打交道、交朋友，盡量適應(yīng)雇主的性格和生活習(xí)慣，培養(yǎng)寬容大度、任勞任怨的職業(yè)素養(yǎng)。

如果起初雇主的“工具理性”行為邏輯源自雇主對家政工“素質(zhì)普遍較低、文化水平低、缺乏服務(wù)技能和知識、缺乏良好服務(wù)意識”的固有偏見，那么家政工的上述努力就更有可能與雇主的偏見形成對比和反差，從而導(dǎo)致雇主對家政工的行為邏輯發(fā)生改變。當(dāng)然，并非只要滿足上述條件，家政工就一定能改變雇主家庭成員對家政服務(wù)工作和家政工本人的“工具理性”態(tài)度。如果雇主及其家庭本身也缺乏對情感投入的感知能力，在日常生活中也經(jīng)常表現(xiàn)出斤斤計較、苛責(zé)他人的品格特征，那么家政工也較難改變他們對家政服務(wù)工作的定位，其結(jié)果往往是雇主與家政工之間關(guān)系極為緊張，甚至出現(xiàn)雇主打罵虐待保姆的情況，最終鬧到“炒人”或“辭工”的地步。不過從調(diào)查結(jié)果來看，此類雇主與家政工關(guān)系尚屬少數(shù)，僅占6%。

一旦雇主家庭在與家政工的相處過程中的行為表現(xiàn)出“工具理性”行為邏輯向“價值理性”行為邏輯的轉(zhuǎn)變時，雇主家庭在一定程度上就會對家政工本人產(chǎn)生情感上的信賴甚至是依賴。當(dāng)雇主與家政工關(guān)系發(fā)展到這一階段，基本上就已經(jīng)進(jìn)入一種穩(wěn)定狀態(tài)。此時，家政工就重新獲得在“工具理性”和“價值理性”行為邏輯中進(jìn)行選擇的能動性，并凸顯其主體性價值。如果家政工繼續(xù)選擇“價值理性”的行為邏輯，則家政工與雇主就能夠進(jìn)入“情感平衡型關(guān)系”狀態(tài)。而若家政工采取策略建構(gòu)出家政服務(wù)工作中的“前臺”與“后臺”，在“前臺”遵循“價值理性”的行為邏輯，而在后臺卻遵循“工具理性”的行為邏輯，家政工與雇主就可能處于“資源汲取型關(guān)系”狀態(tài)，其中的家政工更突顯出其在資源調(diào)配中的主體性。

總體上看，正是由于家政工在家政服務(wù)工作中能夠經(jīng)常找到表現(xiàn)其主體性的空間，家政工在一定程度上引導(dǎo)了“雇主-家政工”關(guān)系的發(fā)展方向。從某種意義上說，“雇主-家政工”關(guān)系的具體狀態(tài)，就是家政工主體性發(fā)揮的結(jié)果。實(shí)踐中的“雇主-家政工”關(guān)系并非一成不變，而是隨著家政工主體性的展露而表現(xiàn)出流動性。

五、結(jié)論

自中華人民共和國成立至“文化大革命”結(jié)束前，從供給制時期到工資制時期的城市所有職場都設(shè)有職工食堂，社會用體制的力量最大程度地降低了職工的家務(wù)勞動強(qiáng)庫，社會進(jìn)入“要政治、不要生活”的“革命”軌道，女性精英甚至以“不擅家務(wù)”作為驕人的標(biāo)志。遠(yuǎn)離家務(wù)勞動的社會精英與準(zhǔn)精英“放逐”了家務(wù)勞動的價值，家務(wù)勞動滑入勞動價值認(rèn)識評估體系的末端，成為一種最不具價值的勞動[15]。社會對家務(wù)勞動價值的輕視和低估，在改革開放之后也變成了對從事家政服務(wù)工作者的輕視和低估[15]。既有研究多突出家政工與雇主關(guān)系中的弱勢地位，或者呈現(xiàn)家政工的被動性。而本文則試圖提出一個基于“工具理性”與“價值理性”博弈的分析框架，歸納“雇主-家政工”關(guān)系在實(shí)踐中的復(fù)雜性和多樣性，并討論家政工的主體性與“雇主-家政工”關(guān)系的流動性之間的關(guān)聯(lián)。

本文指出雇主和家政工在家政服務(wù)勞動過程中分別具有有“工具理性”或“價值理性”兩種行為邏輯。當(dāng)雇主與家政工雙方都以“價值理性”的行為邏輯定位家政服務(wù)工作時，雇主與家政工就處于“情感平衡型關(guān)系”之中。當(dāng)雇主以“工具理性”的行為邏輯定位家政服務(wù)工作，而家政工卻對家政服務(wù)工作抱之以“價值理性”的情況下，雇主與家政工就處于“情感壓抑型關(guān)系”之中。當(dāng)雇主與家政工雙方都以“工具理性”的行為邏輯定位家政服務(wù)工作時，雇主與家政工就處于“機(jī)械工具型關(guān)系”之中。當(dāng)雇主以“價值理性”的行為邏輯定位家政服務(wù)工作，而家政工卻對家政服務(wù)工作抱之以“工具理性”的情況下，雇主與家政工就處于“資源汲取型關(guān)系”之中。

家政服務(wù)工作也為“雇主-家政工”關(guān)系中家政工主體性的生產(chǎn)和塑造提供了諸多機(jī)會和窗口。在“工具理性”與“價值理性”的博弈中，家政工的主體性引導(dǎo)了“雇主-家政工”關(guān)系的發(fā)展方向，使實(shí)踐中的“雇主-家政工”關(guān)系表現(xiàn)出流動性。因此，“雇主-家政工”關(guān)系并非靜止不變，“雇主-家政工”關(guān)系中的家政工也并非全然無力和被動。以“工具理性”與“價值理性”為基礎(chǔ)構(gòu)建的分析框架，較為系統(tǒng)地整合了雇主與家政工雙方豐富的互動關(guān)系，并呈現(xiàn)互動關(guān)系背后的邏輯機(jī)制，這為我們進(jìn)一步提升家政工群體的理論認(rèn)知提供了參照。

本文的理論貢獻(xiàn)在于，不再將家政工視為一種無力和被動的個體，僅僅關(guān)注家政工在主-雇沖突中的消極反抗，或過于強(qiáng)調(diào)家政工在家務(wù)勞動中受到的情感剝削，而是強(qiáng)調(diào)家政工在“雇主-家政工”關(guān)系中的主體性。在這種視角下，關(guān)注“雇主-家政工”關(guān)系能夠幫助改善家政行業(yè)的工作環(huán)境，同時，對維護(hù)社會穩(wěn)定、構(gòu)建和諧社會也具有重要的意義。一方面，家政行業(yè)的產(chǎn)業(yè)化使得行業(yè)規(guī)范逐步得到完善，家政業(yè)行業(yè)規(guī)范的重點(diǎn)應(yīng)該不只落腳于家務(wù)技能的培訓(xùn)上，同時還應(yīng)該注意引導(dǎo)家政工發(fā)揮主體性功能，促使雇用關(guān)系向本文所提到的情感平衡型關(guān)系發(fā)展，家政工可以通過家政服務(wù)嘗試建立相互尊重、平等、互信互惠的關(guān)系[17]，從而更好地保障自己的權(quán)益，而雇主也可以在這種良好的雇用關(guān)系中獲得更有質(zhì)量的服務(wù)。另一方面，隨著家政行業(yè)的正規(guī)化發(fā)展以及市場對家政工需求的擴(kuò)大，家政業(yè)吸納了越來越多的農(nóng)村婦女以及一部分城市貧困婦女，為這一群體創(chuàng)造持續(xù)且穩(wěn)定的就業(yè)環(huán)境將有利于社會穩(wěn)定，而良好的“雇主-家政工”關(guān)系是決定家政工能否長期在這個崗位上工作的重要條件之一。同時，由于家政業(yè)的特殊性——家政工的勞動具有“私人性”[1][11]，家庭是家政工的勞動場所，是與雇主朝夕相處的空間，而家庭是組成社會的基本單元，單個家庭空間內(nèi)良好的雇用關(guān)系可以為建設(shè)和諧社會增添一份保障。