新產業(yè)區(qū)統(tǒng)計監(jiān)測評價指標體系研究

鐘海燕，趙 兵，李衛(wèi)斌

(1.西南民族大學 a.經濟學院，b.建筑學院，四川 成都 610041；2.西安電子科技大學 人工智能學院，陜西 西安 710071)

一、前 言

20世紀70年代世界經濟蕭條，而意、德、法等國的某些地區(qū)和美國硅谷卻表現(xiàn)出良好發(fā)展態(tài)勢，這些地區(qū)與馬歇爾提出的產業(yè)區(qū)有許多相近之處，即大量專業(yè)化的中小企業(yè)集聚區(qū)，被稱之為新產業(yè)區(qū)。此后，新產業(yè)區(qū)理論不斷與組織演化、技術創(chuàng)新、制度分析等理論前沿相結合[1]。20世紀80年代以來新產業(yè)區(qū)理論出現(xiàn)了許多新進展：例如，Scott、Storper為代表的新產業(yè)空間學派，Sabel代表的產業(yè)區(qū)理論，Camagni代表的創(chuàng)新環(huán)境學派，Porter鉆石模型，F(xiàn)rema和Cooke代表的國家或區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)學派等[2]。

“新產業(yè)區(qū)”研究者分為地理學者和經濟學者兩類，以地理學研究為主，研究內容主要有新產業(yè)區(qū)理論研究、新產業(yè)區(qū)理論在中國的實證分析、各區(qū)域新產業(yè)區(qū)發(fā)展研究等三類。20世紀末李小建、安虎森等學者開始普及和推廣新產業(yè)區(qū)理論，二十余年來學界對新產業(yè)區(qū)的理論研究更加深入[3-4]。研究新產業(yè)區(qū)理論的例如田明、潘玥，研究新產業(yè)區(qū)理論在中國的實證分析的如劉晶、郭景福[5-8]。隨著國內眾多新產業(yè)區(qū)的興起，學者們把研究重點放在各區(qū)域新產業(yè)區(qū)發(fā)展，例如張華等[9-10]。一些研究中也出現(xiàn)“新產業(yè)區(qū)”與“產業(yè)新區(qū)”混淆不清的情況。相關成果中關于國內新產業(yè)區(qū)統(tǒng)計監(jiān)測指標體系研究欠缺。

近年來統(tǒng)計界開始關注各個領域的統(tǒng)計監(jiān)測指標體系。目前國內新產業(yè)區(qū)主要是創(chuàng)新型高新技術產業(yè)區(qū)，2013年科技部編制了區(qū)域創(chuàng)新能力監(jiān)測指標體系、國家高新區(qū)創(chuàng)新能力監(jiān)測指標體系、創(chuàng)新型城市創(chuàng)新能力評價指標體系、企業(yè)創(chuàng)新能力評價指標體系等，一些區(qū)域也編制了科技進步統(tǒng)計監(jiān)測指標體系，顧偉紅、王霞等進行了相關理論研究[11-12]。美國硅谷是新產業(yè)區(qū)的典型代表，由硅谷聯(lián)合投資發(fā)布硅谷指數(shù)。中關村被譽為中國硅谷，由北京統(tǒng)計局發(fā)布中關村指數(shù)。從國內外研究看，目前國內對于新產業(yè)區(qū)的統(tǒng)計監(jiān)測指標體系建設不足，而以新產業(yè)區(qū)理論指導各產業(yè)區(qū)構建統(tǒng)計監(jiān)測體系具有研究價值。

本文以成都科學城為例對新產業(yè)區(qū)統(tǒng)計監(jiān)測進行研究，借鑒國內外新產業(yè)區(qū)統(tǒng)計監(jiān)測相關指標體系的經驗，基于調查分析新產業(yè)區(qū)統(tǒng)計監(jiān)測存在的問題，從創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)角度構建新產業(yè)區(qū)監(jiān)測指標體系，分析該體系的理論依據、三級指標、邏輯聯(lián)系、構建方法，最后提出新產業(yè)區(qū)統(tǒng)計監(jiān)測政策建議。

二、新產業(yè)區(qū)統(tǒng)計監(jiān)測相關指標體系經驗借鑒

目前國內尚無嚴格的新產業(yè)區(qū)統(tǒng)計監(jiān)測指標體系，但國家關于高新區(qū)創(chuàng)新、區(qū)域創(chuàng)新、城市創(chuàng)新、企業(yè)創(chuàng)新能力評價指標體系和監(jiān)測指標體系，以及各城市科技進步相關監(jiān)測指標體系等，為本文的分析提供了有益借鑒。區(qū)域、城市、企業(yè)創(chuàng)新統(tǒng)計監(jiān)測具有差異性，各有側重，新產業(yè)區(qū)營造創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，是有利于創(chuàng)新企業(yè)發(fā)展的城市區(qū)域，應融合三者進行新時代統(tǒng)計。由于國情差異較大，僅對國外新產業(yè)區(qū)統(tǒng)計監(jiān)測典型代表——美國硅谷指數(shù)進行分析。

(一)國外硅谷指數(shù)及其借鑒

國際上知名的新產業(yè)區(qū)有意大利Emilia-Romagna、美國硅谷、德國Baden-Württemberg等。硅谷指數(shù)(Silicon Valley Index)由硅谷聯(lián)合投資(Joint Venture Silicon Valley)首創(chuàng)，而后與硅谷社區(qū)基金會(Silicon Valley Community Foundation)共同編制，于1995年首次發(fā)布，往后每年發(fā)布，研究框架包括區(qū)域發(fā)展趨勢、年度進展，2007年之后調整為人口、經濟、社會、空間和地方行政等，2015年硅谷指數(shù)指標體系包括5個一級指標，16個二級指標和81個三級指標(1)見https：//siliconvalleyindicators.org。。

硅谷指數(shù)調查數(shù)據來源于幾個部分，一是美國聯(lián)邦政府部門調查數(shù)據，例如全國教育統(tǒng)計中心、美國勞動統(tǒng)計局、全國教育統(tǒng)計中心入學調研、全國時間序列數(shù)據庫、美國專利及商標局、國家企業(yè)時間序列數(shù)據(NETS)等；二是加州政府相關數(shù)據，例如加州就業(yè)發(fā)展局、加州健康發(fā)展局、加州兒童服務檔案、加州教育局、加州財政局、加州檔案局、加州交通管理局、加州政府年度報告、加州債務和投資顧問委員會數(shù)據庫等；三是各類社會組織調查數(shù)據，例如硅谷網聯(lián)自身調查數(shù)據、克利爾國際公司、加利福尼亞州立大學洛杉磯分校(UCLA)加州健康采訪調研、綠色信息網絡的“海灣地區(qū)受保護土地數(shù)據庫”等[13-14]。

硅谷指數(shù)是國外新產業(yè)統(tǒng)計指標體系的典型代表，與國內相關指數(shù)相比，有值得借鑒的方面，同時也有局限性。

第一，硅谷指數(shù)編制主體是社會組織而不是政府部門，而目前國內新產業(yè)區(qū)相關指標體系均為政府部門編制或者政府委托研究機構代為編制。硅谷位于加州的Palo Alto和San Jose之間，涵蓋了一系列新興小城市，加州政府沒有提出對硅谷進行系統(tǒng)的統(tǒng)計監(jiān)測，而國內新產業(yè)區(qū)基本位于同一個城市內，城市政府需要對其進行統(tǒng)計監(jiān)測。

第二，硅谷指數(shù)不局限于企業(yè)和經濟方面的統(tǒng)計，更多是從適宜人類居住的社區(qū)角度出發(fā)設置統(tǒng)計指標，關注民生，而國內相關指標體系更加強調經濟和技術指標。因此，國內新產業(yè)區(qū)統(tǒng)計指標體系可借鑒硅谷指數(shù)，構造以人為本的綜合指數(shù)。

第三，從目標的設置和制定過程看，硅谷指數(shù)統(tǒng)計強調全民參與。中國也應該營造政府、企業(yè)、社會組織、公眾共同參與指標體系建設和新產業(yè)區(qū)發(fā)展的良好氛圍。

第四，不強調橫向比較，關注自我發(fā)展和縱向對比。新產業(yè)區(qū)是一類特殊區(qū)域和新興區(qū)域，很難找到相關比照組進行對比分析，因此國內新產業(yè)區(qū)宜關注自我發(fā)展，進行歷年的縱向對比為主[15]。

第五，硅谷指數(shù)中許多指標和國內統(tǒng)計口徑不一致，中美兩國國情不同，各新產業(yè)區(qū)的發(fā)展情況亦不相同，因此不能照搬別國體系，應編制適合中國國情的統(tǒng)計監(jiān)測指標體系。

(二)國內科技進步和創(chuàng)新類監(jiān)測指標體系

1.指標設置及結構

指標體系是由總量指標及其若干因素指標構成的數(shù)量關系，有加法模型和乘法模型兩種，從參考的各指標體系看，基本為加法模型，這樣簡化了模型計算，便于實際操作。

國內科技和創(chuàng)新類監(jiān)測相關指標體系一般分為兩級指標或者三級指標。區(qū)域性統(tǒng)計指標體系以兩級指標為主，例如《區(qū)域創(chuàng)新能力統(tǒng)計監(jiān)測指標體系》(2013)、《創(chuàng)新性城市創(chuàng)新能力評價指標體系》(2013)等。企業(yè)統(tǒng)計和城市科技進步統(tǒng)計一般是三級指標，例如《企業(yè)創(chuàng)新能力評價指標體系》(2013)、《蘇州市科技進步統(tǒng)計監(jiān)測指標體系》(2010)等[18]。

在參考的指標體系中，絕大多數(shù)最后一級指標采用定量指標，少數(shù)體系保留了少量定性指標。其中，《國家高新區(qū)創(chuàng)新指標體系》(2013)、《創(chuàng)新性城市創(chuàng)新能力評價指標體系》(2013)同時使用定性和定量指標，《區(qū)域創(chuàng)新能力統(tǒng)計監(jiān)測指標體系》(2013)、《企業(yè)創(chuàng)新能力評價指標體系》(2013)等僅使用定量指標。理論上定性指標具有合理性，實踐中難以操作，因而本文的體系舍棄了定性指標。

國內相關統(tǒng)計監(jiān)測體系的構建主要有以下幾種結構，反映的統(tǒng)計內容各有側重。

第一種是科技進步類，按照投入產出法，依次劃分為科技進步環(huán)境、科技活動投入、科技活動產出、科技促進經濟社會協(xié)調發(fā)展等。

第二種按創(chuàng)新能力類別進行劃分，分為知識創(chuàng)造和技術創(chuàng)新能力(知識產權能力)、產業(yè)結構優(yōu)化能力、國際化能力、可持續(xù)發(fā)展能力、創(chuàng)新投入能力、協(xié)同創(chuàng)新能力、創(chuàng)新驅動能力等。

第三種是按照創(chuàng)新能力投入產出法進行劃分，分為創(chuàng)新資源(投入)、創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新績效(產出、效果)、創(chuàng)新國際化、創(chuàng)新驅動企業(yè)發(fā)展等。

第四種是區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)類，例如甄美榮等從資源、活力、環(huán)境三方面測度高新區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)適宜度與經濟績效，劉蘭劍等從動態(tài)演化能力、可持續(xù)創(chuàng)新性、開放性三方面評估高新技術產業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)[19]。

本文的體系借鑒融合了這些指標體系，從創(chuàng)新生態(tài)營造角度監(jiān)測創(chuàng)新資源、創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新能力和創(chuàng)新績效，結合成都科學城特色和統(tǒng)計部門需求設置新指標，并聯(lián)合相關政府部門通過驗證數(shù)據的可得性進行指標取舍。既符合投入產出分析的邏輯，又涵蓋了主要的創(chuàng)新能力指標，進行區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)監(jiān)測。

2.數(shù)據獲取及監(jiān)測方法

參考指標體系均涵蓋絕對量指標和相對量指標，對于定量數(shù)據的獲取方法一般有政府統(tǒng)計數(shù)據和企業(yè)創(chuàng)新調查兩種。例如，《國家高新區(qū)創(chuàng)新指標體系》(2013)、《企業(yè)創(chuàng)新能力評價指標體系》(2013)同時采用統(tǒng)計和調查方法。

對于最后一級指標是否進行無量綱化處理，不同的指標體系有不同的考量，大部分沒有處理。個別體系例如《蘇州市科技進步統(tǒng)計監(jiān)測指標體系》(2010)用層次分析構權法，三級指標進行了功效系數(shù)法無量綱化處理。當然，因子分析和主成分分析法軟件自動進行無量綱化、標準化處理。

不同的指標體系有不同的基年且處于調整中，例如，中關村是國內新產業(yè)區(qū)典型代表，中關村指數(shù)2013版本以2008年為基期，取值100，而2018版本以2013年為基期[16-17]。

在利用指標體系進行監(jiān)測分析時通常有熵值法、層次分析法和因子分析法(或主成分分析法)等方法。指標體系構建中簡單賦權層次分析法的居多，個別采用熵值法，構建因子分析、主成分分析模型的較少。參考的指標體系主要來自政府部門，無一例外地采用層次分析法，因其更加簡便，不需要復雜的模型。相反的，本文選擇學術界更偏好的因子分析法和主成分分析，因其代表著科學的多元統(tǒng)計降維方法。

指標體系賦權的方法有兩種：一種是主觀構權法，通過專家意見法、層次分析法等構建綜合評價指數(shù)，例如中關村指數(shù)采用專家意見法主觀賦權；另一種是客觀構權法，直接根據指標的原始信息，通過統(tǒng)計方法處理后獲得權數(shù)，例如因子分析法、主成分分析法等。大部分參考指標體系將專家意見法和層次分析構權法結合，按照重要性分別給予各級指標權重，再通過線性加權計算，不同的指標體系有不同的權重設置，例如《蘇州市科技進步統(tǒng)計監(jiān)測指標體系》(2010)[11]。

三、新產業(yè)區(qū)統(tǒng)計監(jiān)測存在的問題

借鑒上文的相關統(tǒng)計體系，在以成都科學城為例進行研究過程中，發(fā)現(xiàn)了一些構建新產業(yè)區(qū)統(tǒng)計監(jiān)測指標體系的困難和問題：

第一，新產業(yè)區(qū)概念界定存在爭議。在1970—1980年代，世界經濟中出現(xiàn)了一些普遍認可的新產業(yè)區(qū)，而學術界也對新產業(yè)區(qū)進行了積極解讀。但是，關于什么是新產業(yè)區(qū)，學術界的概念定義難以用指標核算。研究中就“四川省有哪些新產業(yè)區(qū)”這個問題在學術界和政府相關部門專家中進行了咨詢，結果難以獲得一致意見，但普遍認可，成都科技城符合新產業(yè)區(qū)的主要特征。

第二，新產業(yè)區(qū)概念主要集中在學術界，缺乏政府相關統(tǒng)計監(jiān)測指標體系，難以進行橫向比較。新產業(yè)區(qū)概念主要存在于學術界，政府不采用新產業(yè)區(qū)概念，所以新產業(yè)區(qū)的理論研究和實證不容易接軌?，F(xiàn)實中各種新產業(yè)區(qū)相關區(qū)域的統(tǒng)計監(jiān)測指標體系很多，但并不以新產業(yè)區(qū)命名，研究中無法獲取可參考的新產業(yè)區(qū)統(tǒng)計監(jiān)測指標體系作為參考，橫向比較也有一定困難。例如，成都市高新區(qū)具有一定的新產業(yè)區(qū)特征，但高新區(qū)和成都科學城體量差異較大，難以進行橫向比較。

第三，新產業(yè)區(qū)統(tǒng)計偏向于“新”指標，許多指標統(tǒng)計有難度。各種新型業(yè)態(tài)和創(chuàng)新驅動戰(zhàn)略要求考核各種新型的統(tǒng)計指標，傳統(tǒng)統(tǒng)計部門獲取的數(shù)據儼然不足以應付，這也是很多科技類統(tǒng)計指標體系制定出來以后難以在政府工作中實施的原因所在，“新”產業(yè)指標可能需要倒逼統(tǒng)計部門改變相關統(tǒng)計指標和統(tǒng)計制度。

第四，企業(yè)統(tǒng)計數(shù)據取得有一定難度。新產業(yè)區(qū)統(tǒng)計體系需要同時監(jiān)測企業(yè)和區(qū)域數(shù)據，區(qū)域數(shù)據主要來自政府相關統(tǒng)計部門，但企業(yè)統(tǒng)計需要企業(yè)積極配合，填報各種表格，執(zhí)行中有一定的難度。課題組嘗試在成都科學城進行了企業(yè)端數(shù)據的調查發(fā)現(xiàn)：一方面企業(yè)不愿提供過多的內部數(shù)據；另一方面，課題組無法直接面對企業(yè)進行調查，而由政府統(tǒng)計部門發(fā)放的調查表存在一定的信息不對稱情況。

第五，新產業(yè)區(qū)基年統(tǒng)計數(shù)據零碎，增加了縱向對比的難度。新產業(yè)區(qū)建設是新事物，統(tǒng)計監(jiān)測數(shù)據起始幾年數(shù)據零碎，難以進行縱向對比。以成都科學城為例，2016年為統(tǒng)計指標體系監(jiān)測起始年，截至2016年底成都科學城入駐企事業(yè)單位僅23家，從業(yè)人員2 218人，并且很多企業(yè)沒有正式營業(yè)。課題組構建的指標體系大量數(shù)據缺失，僅僅進行截面數(shù)據分析都有一定的困難。但是，從長遠計，構建新產業(yè)區(qū)統(tǒng)計監(jiān)測指標體系具有必要性。

第六，定性指標比定量指標統(tǒng)計困難更大。合意的指標體系應該涵蓋定量指標和定性指標，但定性指標統(tǒng)計工作量大，難以實施。課題組在與相關政府部門溝通時，原來設定的各項定性指標均被其否定，主要原因在于質量數(shù)據難以判斷，以及調查成本過高，只能采用相關定量指標替代。

第七，新產業(yè)區(qū)通?？缭叫姓^(qū)，需要相關部門牽頭進行統(tǒng)計。以成都科學城為例，科學城范圍覆蓋了永興街道3個村、正興街道2個村、煎茶街道6個村、興隆街道7個村、合江街道4個村，部分街道并非覆蓋所有村組。課題組在各個街道調查數(shù)據時，常常需要向對方提示調查的村范圍，而以村為基礎單位獲取統(tǒng)計數(shù)據相當困難。實際操作中，還需要相關統(tǒng)計部門牽頭制定統(tǒng)計指標，發(fā)放統(tǒng)計數(shù)據調查要求。

四、新產業(yè)區(qū)監(jiān)測指標體系構建

以成都科學城為例進行新產業(yè)區(qū)統(tǒng)計監(jiān)測指標體系的探索，基于新產業(yè)區(qū)理論，構建三級指標體系，并分析其邏輯聯(lián)系和構建方法。

(一)理論依據

新產業(yè)區(qū)理論為新產業(yè)區(qū)監(jiān)測指標體系構建提供了理論依據。新產業(yè)區(qū)是具有創(chuàng)新動力與競爭力的區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)，植根于當?shù)夭粩鄤?chuàng)新的社會文化環(huán)境，區(qū)域內各行為主體形成區(qū)域創(chuàng)新網絡。由于研究學科領域的不同，各國各區(qū)域案例的差異性，對新產業(yè)區(qū)的概念、類型等存在爭議，但一般認為識別新產業(yè)區(qū)的基本標準為網絡化與根植性(即本地化)。新產業(yè)區(qū)是科技創(chuàng)新的區(qū)域載體，目前國內新產業(yè)區(qū)主體形態(tài)為創(chuàng)新型高新技術產業(yè)區(qū)。建設和成長中的成都科學城秉承“創(chuàng)新為魂、科技立城”的發(fā)展理念，打造國際知名、國內一流、西部第一的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)之城，體現(xiàn)國家科技中心、創(chuàng)新中心特色。成都科學城具備新產業(yè)區(qū)的典型特征，可以此為樣本，探索新產業(yè)區(qū)統(tǒng)計指標體系。

新時期新產業(yè)區(qū)創(chuàng)新范式應從線性轉到動態(tài)非線性，模擬生物學演化，從建立創(chuàng)新體系升級到創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。此系統(tǒng)應是生態(tài)化、自組織、價值共創(chuàng)、動態(tài)演化與自我革新的，多樣化創(chuàng)新主體競爭共生、高度協(xié)同，產學研用共生演化、知識擴散，創(chuàng)新型商業(yè)環(huán)境、企業(yè)間協(xié)作環(huán)境互動與要素流動，以及構建良好的社會關系網絡與創(chuàng)新傳導機制[20-22]

一方面，新產業(yè)區(qū)的形成首先是建立良好的區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境，促進一定數(shù)量的企業(yè)在區(qū)內聚集。首先要監(jiān)測生態(tài)環(huán)境指標，建設生態(tài)之城，形成藍綠交織的綠地系統(tǒng)，建設海綿城市示范區(qū)。其次要監(jiān)測宜居性和城市服務，確保新產業(yè)區(qū)吸納一定數(shù)量的企業(yè)和人口，為集聚創(chuàng)造基礎設施建設等物質基礎。再次，為企業(yè)發(fā)展提供創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)服務平臺與載體。當然區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境構建需要投入一定數(shù)量和規(guī)模的人才資源和財力資源來實現(xiàn)。

另一方面，企業(yè)發(fā)展與區(qū)域創(chuàng)新網絡息息相關，既涵蓋相關產業(yè)鏈上企業(yè)間正式的經濟網絡，又包括企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展中與當?shù)卮髮W、研究機構等社會組織和政府公共組織合作基礎上形成的研發(fā)合作網、社會關系網、企業(yè)家個人關系網等，區(qū)域創(chuàng)新網絡的發(fā)展促進區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境的改善，進而推動整個區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)形成[2]。

表1 新產業(yè)區(qū)統(tǒng)計監(jiān)測指標體系

區(qū)域創(chuàng)新網絡的主體包括企業(yè)和個人。國內的新產業(yè)區(qū)一般是高技術產業(yè)區(qū)，應監(jiān)測勞動力市場網絡中高層次、高學歷和國際化人才資源情況，實施科學的人才戰(zhàn)略與政策，加強創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才團隊建設。企業(yè)網絡中應該注重“政產學研資介用”合作互動，培育創(chuàng)新型產業(yè)集群。新產業(yè)區(qū)建設科技之城，以創(chuàng)新產業(yè)為主導，培育完整的創(chuàng)新產業(yè)鏈，形成產城融合的空間格局，需要監(jiān)測高新技術類、技術服務類、文創(chuàng)類、研發(fā)類、金融服務類、外向型企業(yè)的發(fā)展。聚集研發(fā)機構、創(chuàng)新機構、創(chuàng)新企業(yè)、國際交流中心，把新產業(yè)區(qū)打造成為創(chuàng)新技術研發(fā)中心。引進風險投資機構和金融機構，推動新產業(yè)區(qū)科技與金融結合，孵化、培育一批科技型企業(yè)，建設產業(yè)孵化體系。此外，作為具有競爭力的創(chuàng)新系統(tǒng)，新產業(yè)區(qū)還應監(jiān)測企業(yè)知識技術創(chuàng)新能力和產業(yè)競爭力，國際化和參與全球競爭能力，以及持續(xù)發(fā)展能力。

(二)監(jiān)測指標體系構建

根據成都科學城特征以及監(jiān)測體系指標的構建原則，本文構建了包含4個一級指標、10個二級指標以及52個三級指標的成都科學城監(jiān)測體系指標，重點監(jiān)測創(chuàng)新資源、創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新能力和創(chuàng)新績效(見表1)。

(三)邏輯聯(lián)系

該體系重點考核科學城投入的創(chuàng)新資源，構建的創(chuàng)新環(huán)境，經過發(fā)展具備的創(chuàng)新能力和達到的創(chuàng)新績效等方面。

1.創(chuàng)新資源

科學城發(fā)展首先要消耗創(chuàng)新資源，創(chuàng)新資源從二級指標分解為人才資源和財力資源。人才資源反映科學城中從業(yè)人員的整體素質、創(chuàng)新能力和潛力。三級指標劃分中，分別采用“從業(yè)人員中碩士和博士占比”、“從業(yè)人員高層次人才占比”、“從業(yè)人員中海外留學歸國人員和外籍常駐人員占比”指標反映高學歷、高層次、國際人才情況。財力資源反映區(qū)域和企業(yè)投入財力的總量與結構?！肮潭ㄙY產投資總額”和“當年財政支出中科技投入額”反映區(qū)域層面財力投入總量和科技結構?！捌髽I(yè)當年新增投資總額”代表企業(yè)財力投入總量，“企業(yè)所有者權益中風險投資占比”和“企業(yè)萬元銷售收入中R&D經費支出”三級指標顯示企業(yè)財力投入的風投比重和研發(fā)比重。

2.創(chuàng)新環(huán)境

創(chuàng)新環(huán)境是經濟社會發(fā)展活力的重要載體，打造宜居宜業(yè)的科學城主要考核宜居性和城市服務環(huán)境、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)服務平臺與載體、生態(tài)環(huán)境等方面，構建宜居宜業(yè)的營商環(huán)境。宜居性和城市服務環(huán)境二級指標考核政府提供的城市基礎設施和基本公共服務供給情況，包括考核人口情況的“常住人口數(shù)”、“從業(yè)人口數(shù)”，考核教育環(huán)境的“中小學校數(shù)”、“中小學師生比”、“幼兒園、托兒所數(shù)”，考核醫(yī)療環(huán)境的“醫(yī)院、衛(wèi)生院數(shù)”、“每千人醫(yī)生數(shù)”，考核文體環(huán)境的“圖書館、文化站數(shù)”、“影劇院數(shù)”、“體育場館數(shù)”等。創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)服務平臺與載體二級指標反映企事業(yè)單位從事創(chuàng)新活動的金融服務、產業(yè)服務、研發(fā)平臺與載體等，包括“創(chuàng)投風險投資機構和金融結構數(shù)”、“產業(yè)服務促進機構數(shù)”、“研發(fā)機構數(shù)”、“孵化器數(shù)”等三級指標。生態(tài)環(huán)境反映城市和企業(yè)生態(tài)情況，使用“建成區(qū)綠化覆蓋率”和能耗指標“單位增加值綜合能耗”。

3.創(chuàng)新能力

自主創(chuàng)新能力是衡量科學城發(fā)展的核心要素，包括知識技術創(chuàng)新能力和產業(yè)競爭力、國際化和參與全球競爭能力、持續(xù)增長能力3個二級指標[23]。基于科學城特色，在第1個二級指標中，重點用“第三產業(yè)就業(yè)人口比重”、“服務收入占營業(yè)總收入比例”、“高新技術企業(yè)數(shù)占企業(yè)總數(shù)比例”、“營業(yè)收入超30億元高新技術企業(yè)數(shù)”和“上市公司數(shù)據”等三級指標考核第三產業(yè)發(fā)展、服務業(yè)發(fā)展、高新技術企業(yè)發(fā)展、大型高新技術企業(yè)發(fā)展和上市公司發(fā)展情況，衡量知識創(chuàng)造能力、企業(yè)技術創(chuàng)新能力、產業(yè)升級和結構優(yōu)化能力等。衡量國際化與參與全球競爭能力的二級指標中，分出口、海外投資、國外知識產權三個方面，出口三級指標包括反映高新技術出口的“高新技術企業(yè)出口額占科學城營業(yè)收入比例”，技術服務出口的“技術服務出口額占出口總額的比例”；海外投資包括反映境外設機構的“企業(yè)設立的境外分支機構數(shù)”和海外投資的“當年內資控股企業(yè)的海外直接投資額”。第3個二級指標衡量企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力，包括人數(shù)的增長(從業(yè)人員數(shù)增長率)、企業(yè)的增長(企業(yè)數(shù)量增長率)和稅收貢獻的增長(企業(yè)上繳稅收總額增長率)等。

4.創(chuàng)新績效

科學城通過人力投入和財力投入生產創(chuàng)新成果，創(chuàng)新成果產業(yè)化促進經濟社會發(fā)展。創(chuàng)新績效體現(xiàn)為區(qū)域層面的經濟發(fā)展水平的提高和產業(yè)層面的利潤、知識產權、專利等創(chuàng)新成果。區(qū)域層面采用的三級指標有反映經濟總量的“地區(qū)生產總值”，經濟發(fā)展人均水平的“人均地區(qū)生產總值”，消費情況的“社會消費品零售總額”，外貿進出口情況的“實際利用外資額”、“外貿進出口總額”，財政情況的“地方公共財政收入”，政府規(guī)模情況的“地方公共財政支出”。產業(yè)層面包括反映增加值和知識產權情況的“當年新增發(fā)明專利授權數(shù)”、“當年新增的知識產權數(shù)(含注冊商標)”，其中，“第三產業(yè)增加值比重”、“人均文化創(chuàng)意產業(yè)增加值”、“研究與實驗發(fā)展(R&D)經費支出占地區(qū)生產總值比重”、“從業(yè)人員人均增加值”、“企業(yè)利潤率”分別反映第三產業(yè)增加值、文化創(chuàng)意產業(yè)增加值、研發(fā)績效、勞動生產率、利潤率等。

本指標體系沿用了區(qū)域經濟社會發(fā)展和企業(yè)發(fā)展的一般普適性指標，例如固定資產投資總額、常住人口數(shù)、從業(yè)人員數(shù)增長率、企業(yè)數(shù)量增長率等?？紤]到成都科學城擬建設國家科學中心，具有公園城市、科技創(chuàng)新、新經濟集聚、軍民融合、校院企地融合等特點，在指標體系中通過一些指標體現(xiàn)，例如創(chuàng)新資源中采用更多高層次和外籍創(chuàng)新人才指標，創(chuàng)新環(huán)境中采用更多創(chuàng)投金融結構、孵化器等指標，創(chuàng)新能力中采用更多大型高新企業(yè)和上市公司指標、外向型經濟指標等，創(chuàng)新績效中關注文化創(chuàng)業(yè)產業(yè)和R&D比重等。

五、新產業(yè)區(qū)統(tǒng)計監(jiān)測政策建議

1.新產業(yè)區(qū)統(tǒng)計監(jiān)測指標體系推廣應用到各個產業(yè)新區(qū)，以便進行橫向對比

不糾結于“新產業(yè)區(qū)”還是“產業(yè)新區(qū)”，旨在構建適合各產業(yè)區(qū)的統(tǒng)計監(jiān)測指標體系，因為在當前經濟社會發(fā)展新形勢下，許多城市產業(yè)區(qū)不同程度地出現(xiàn)一些新的發(fā)展態(tài)勢，需要進行相關統(tǒng)計監(jiān)測，這一定程度反映了本文指標體系的普適性和推廣價值。成都科學城的統(tǒng)計監(jiān)測指標體系可以向綿陽科技城，以及其它新產業(yè)區(qū)推廣，也可應用到四川省一些產業(yè)新區(qū)的統(tǒng)計監(jiān)測。本文的指標體系可服務于西部的國家級中心城市和城市群構建創(chuàng)新科學中心。在西部其它類型新產業(yè)區(qū)，以及中東部新產業(yè)區(qū)統(tǒng)計監(jiān)測中應注意各自的差異性，具體實施過程中按照各產業(yè)區(qū)的特性進行指標調整，但保證主體指標的可比性，這樣也能為政府決策提供佐證。此外，成都科學城入駐的基本為第三產業(yè)，其它類型產業(yè)區(qū)在統(tǒng)計監(jiān)測中應增加第二產業(yè)相關指標。

2.產學研結合進行新產業(yè)區(qū)統(tǒng)計監(jiān)測指標體系構建和實施研究，建立標準化的統(tǒng)計體系和改革統(tǒng)計制度

建議學術界和政府部門繼續(xù)聯(lián)合進行新產業(yè)區(qū)統(tǒng)計監(jiān)測指標體系建設的研究，聯(lián)合科技公司開發(fā)相應指標填報系統(tǒng)，對各產業(yè)區(qū)實施年度化統(tǒng)計監(jiān)測調查分析，產學研結合，理論研究和實證研究結合，各產業(yè)區(qū)的年度監(jiān)測報告和橫向對比分析報告將成為政府實施產業(yè)政策的重要參考。新統(tǒng)計對象的產生總會增加相應的數(shù)據采集成本，省科技資金應積極資助，一旦建立起標準，后期實施中將產生較大的經濟效益和社會效益。

3.省級科技廳和統(tǒng)計局牽頭進行新產業(yè)區(qū)統(tǒng)計監(jiān)測指標體系建設，核心城市先行試點

省級科技廳和統(tǒng)計局牽頭進行新產業(yè)區(qū)統(tǒng)計指標體系監(jiān)測，任務分解到各個市科技局和統(tǒng)計局。各產業(yè)區(qū)每年報送產業(yè)區(qū)統(tǒng)計監(jiān)測指標和分析報告，各城市匯總，當年各城市對比分析，作為次年制定產業(yè)政策的重要參考。例如，在四川的成都市、綿陽市先行試點，逐步完善相關制度和指標，試點成功后向四川省內其它城市推廣，建立起科學規(guī)范的產業(yè)區(qū)指標監(jiān)測。

4.新產業(yè)區(qū)統(tǒng)計監(jiān)測指標體系數(shù)據調查和企業(yè)問卷調查同時進行，拓展應用面

政府部門了解企業(yè)具體情況，幫助企業(yè)解決現(xiàn)實困難和實現(xiàn)更好發(fā)展，在實施新產業(yè)區(qū)監(jiān)測指標體系調查過程中，調查企業(yè)端數(shù)據，發(fā)放企業(yè)調查問卷，訪談企業(yè)管理者，了解企業(yè)發(fā)展，促進企業(yè)和政府部門的溝通融洽，為企業(yè)提供更多、更好的公共服務。

5.組織各城市既有的科技咨詢顧問和專家完善指標體系中的定性指標

科學合理的新產業(yè)區(qū)統(tǒng)計監(jiān)測指標體系應該涵蓋定量指標和定性指標，盡管本文構建的成都科學城統(tǒng)計監(jiān)測指標體系去掉了定性指標，但希望在后續(xù)研究中逐步完善。為減少調查成本，各城市可以組織既有的科技咨詢顧問和專家完善指標體系中的定性指標，例如組織專家現(xiàn)場考察，按照專家意見法核定定性指標得分。

6.各省級部門及其下屬部門聯(lián)動

調查中發(fā)現(xiàn)，四川省科技廳、四川省統(tǒng)計局及其各級下屬部門，各產業(yè)區(qū)主管部門對于產業(yè)區(qū)的統(tǒng)計監(jiān)測工作和課題研究有一定的交叉覆蓋。新產業(yè)區(qū)是具有網絡化特征、高度協(xié)同的區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)，建議各級部門分工協(xié)作，聯(lián)合開展新產業(yè)區(qū)統(tǒng)計監(jiān)測，構建新產業(yè)區(qū)網絡共享平臺，分享數(shù)據資源和人力資本，節(jié)約調查時間和調查成本。